朱振宇 張?jiān)娊?張亞飛 張 靜 姬亞芹

(南開(kāi)大學(xué)環(huán)境科學(xué)與工程學(xué)院，天津 300071)

道路揚(yáng)塵指道路積塵在一定的動(dòng)力條件(風(fēng)力、機(jī)動(dòng)車碾壓、人群活動(dòng)等)的作用下進(jìn)入環(huán)境空氣中形成的揚(yáng)塵［1］。隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快和機(jī)動(dòng)車保有量的增加，道路交通揚(yáng)塵已成為城市道路揚(yáng)塵的主要來(lái)源［2］。這部分顆粒物往往反復(fù)沉降與揚(yáng)起，多次進(jìn)入環(huán)境空氣中，造成重復(fù)污染。源解析研究結(jié)果表明，我國(guó)北方多數(shù)城市環(huán)境空氣顆粒物中揚(yáng)塵的貢獻(xiàn)率在50%左右，揚(yáng)塵在部分城市總懸浮顆粒物中所占比例為:北京60%、西安62%、濟(jì)南54%、石家莊60%、南京59%、常州55%，數(shù)據(jù)表明揚(yáng)塵污染已成為影響城市環(huán)境空氣質(zhì)量的重要因素之一［3］。而由于城市中道路面積所占比例很大，道路交通揚(yáng)塵又成為城市揚(yáng)塵的重要組成部分，因此控制道路交通揚(yáng)塵污染是提高城市空氣質(zhì)量的一種重要途徑。

控制道路交通揚(yáng)塵污染首先要進(jìn)行采樣與檢測(cè)，在《防治城市揚(yáng)塵污染技術(shù)規(guī)范》(HJ/T393－2007)中已經(jīng)建立了道路積塵負(fù)荷的檢測(cè)方法。但是，隨著科技進(jìn)步和研究的不斷深入，道路交通揚(yáng)塵采樣方法和采樣設(shè)備不斷增加和改進(jìn)，目前主要包括降塵法、積塵負(fù)荷法和快速檢測(cè)法三種。本文介紹了當(dāng)前上述三種采樣方法的研究進(jìn)展，為今后篩選適用于道路揚(yáng)塵的快速便捷的采樣方法提供參考。

1 降塵法

降塵法是模擬自然狀況下?lián)P塵的沉降過(guò)程從而進(jìn)行采樣的一種方法。根據(jù)收集容器內(nèi)所加入的介質(zhì)的不同又分為干法、濕法和玻璃球法3 種。我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境空氣－降塵的測(cè)定GB/T 15265－94》規(guī)定，降塵收集裝置(集塵缸)為直徑15cm、高度30cm 的圓柱形平底玻璃容器。

1.1 干法收集

干法收集裝置就是在容器內(nèi)不加任何介質(zhì)，大氣中的塵物質(zhì)直接沉降在容器的器壁和底部。干法收集的不足之處在于無(wú)法避免已經(jīng)進(jìn)入容器的降塵“二次起塵”，從容器中逃逸。因此，干法收集裝置的應(yīng)用較少。

王帥杰等［4］利用干法收集裝置進(jìn)行了石家莊市地面起塵量的估算方法研究。針對(duì)道路地面，將采樣點(diǎn)設(shè)在主、次道路交通崗?fù)ど?，采樣高度?.5m，將編好號(hào)的集塵缸(內(nèi)徑15 ±0.5cm、高30cm 的圓筒形玻璃缸)罩上塑料袋，置于采樣點(diǎn)的固定架上，取下塑料袋，開(kāi)始采樣，采樣時(shí)間為一個(gè)月。結(jié)果表明，TSP 中揚(yáng)塵濃度與地面起塵因子成準(zhǔn)對(duì)數(shù)關(guān)系。

1.2 濕法收集

濕法收集裝置與干法收集裝置的不同之處在于容器內(nèi)加入了一定量的液體，進(jìn)入收集容器的降塵物質(zhì)溶入液體中或沉積在容器底部，從而有效避免“二次起塵”現(xiàn)象。我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《環(huán)境空氣－降塵的測(cè)定GB/T 15265－94》規(guī)定使用乙二醇(C2H6O2)水溶液進(jìn)行濕法收集，乙二醇的加入量為60～80mL，根據(jù)不同季節(jié)的蒸發(fā)量與降水量，酌情加蒸餾水50～200mL。

樊守彬等［5］采用濕法收集裝置監(jiān)測(cè)北京道路揚(yáng)塵并分析降塵排放特征。對(duì)北京市城八區(qū)的快速路、主干道、次干道和支路共計(jì)40 條道路進(jìn)行道路降塵(DFr)監(jiān)測(cè)，每條道路布置2 個(gè)降塵監(jiān)測(cè)點(diǎn)，同時(shí)選擇14 個(gè)公園或綠地進(jìn)行背景降塵(DFb)監(jiān)測(cè)，道路降塵與背景降塵的差值作為道路自身降塵(ΔDF)。集塵缸的尺寸和樣品分析程序均依照《環(huán)境空氣－降塵的測(cè)定－重量法》(GB/T15265－1994)規(guī)定執(zhí)行，材質(zhì)為95 號(hào)玻璃。每月采樣一次，每次采樣30d，2007年共采集12 次，每期共獲取1128 個(gè)降塵監(jiān)測(cè)樣品。以1年的數(shù)據(jù)作為研究周期，對(duì)2007年全年數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果顯示，快速路、主干道、次干道和支路的ΔDF 分別為18.9、13.9、9.9 和9.7t/(km2·30d)，降塵值比例為100∶74∶52∶51，單輛車引起的降塵比例為1.00∶2.55∶5.20∶5.67;夏季道路降塵量最大，其次為冬季。以一年為周期，道路月均降塵為ΔDF，則1～4月份交通降塵量為0.72～0.94ΔDF，5～8月份降塵量為1.10～1.30ΔDF，9～12月份月降塵量為0.96～0.99ΔDF;不同類型道路ΔDF 數(shù)據(jù)均呈偏態(tài)分布，道路降塵不同季節(jié)也均為偏態(tài)分布。道路降塵量與車流量呈正線性相關(guān)。

1.3 玻璃球法收集

玻璃球法收集降塵是指在降塵容器中平鋪一層玻璃球，使降塵落入其間的空隙，減小“二次起塵”的概率。這種方法既克服了干法收集裝置的部分缺點(diǎn)，又避免了濕法收集時(shí)加液體的麻煩。從理論上而言，玻璃球法收集的降塵應(yīng)該多于干法而少于濕法。

倪劉建［6］采用玻璃球法收集裝置，定期收集交通干道降塵并對(duì)冬季降塵樣品進(jìn)行了沉降通量的計(jì)算和粒度的測(cè)定。具體方法為:在距地面約2～10m 不等處，使用直徑15cm、高度30cm 的向上開(kāi)口的聚乙烯圓桶形集塵缸，內(nèi)襯一次性潔凈塑料袋，袋內(nèi)平鋪一層直徑為1.2cm 的玻璃球，罩上塑料袋，把集塵缸放在采樣點(diǎn)的固定架上再把塑料袋取下，開(kāi)始收集樣品。每個(gè)采樣點(diǎn)放置5 個(gè)集塵缸，集塵缸口距離取樣平臺(tái)160cm。塵樣按月收集，去除樹(shù)葉、昆蟲等異物，每次以200mL 蒸餾水沖洗下附著在塑料袋內(nèi)壁上的塵于燒杯中，在80℃下恒溫烘干后，用萬(wàn)分之一天平稱重，密封保存。結(jié)果表明，2004年12月份到2005年3月份期間南京市降塵沉降通量在3.58～65.53g/(m2·30d)之間變化。

1.4 三種降塵收集方法之間的關(guān)系

由于三種降塵收集方法抑制“二次起塵”的能力不同，因此也就具有不同的收集效率。據(jù)Mc Tainsh［7］的研究，干法收集會(huì)嚴(yán)重低估降塵量，干法收集的降塵僅占濕法64%;王贊紅［8］的研究表明，干法收集的降塵為濕法的76%。錢廣強(qiáng)等［9］研究表明，干法收集的降塵量為濕法的73%，為玻璃球法的95%;玻璃球法收集的降塵量為濕法的77%。

2 積塵負(fù)荷法

表面積塵負(fù)荷是指道路或地面單位面積上能夠通過(guò)200 目標(biāo)準(zhǔn)篩(相當(dāng)于幾何粒徑75 微米以下)的那部分積塵的質(zhì)量［1］。目前，國(guó)內(nèi)還沒(méi)有形成標(biāo)準(zhǔn)化的道路積塵的測(cè)量方法，國(guó)內(nèi)該領(lǐng)域的專家學(xué)者較為普遍地引用了美國(guó)環(huán)保署(EPA)公布的AP－42 表面采樣測(cè)定積塵負(fù)荷的方法。具體的操作規(guī)范如下:

(1)根據(jù)采樣路段的長(zhǎng)度確定采樣點(diǎn)的數(shù)量和位置。采集區(qū)域?yàn)? 個(gè)矩形，一邊為道路寬度，一邊根據(jù)道路清潔程度決定，一般為0.3～3.0m，用膠帶在路面上作標(biāo)記，確定采樣區(qū)域，如果路段長(zhǎng)度大于2.4km，即在距離路口小于800m 確定第1 個(gè)采樣點(diǎn)，然后每隔800m確定1 個(gè)采樣點(diǎn)。如果路段長(zhǎng)度小于2.4km，即在2 個(gè)路口之間確定3 個(gè)隨機(jī)點(diǎn)，采樣寬度為0.3～3.0m。

(2)根據(jù)確定的采樣點(diǎn)進(jìn)行采樣。對(duì)于比較臟的道路用掃帚和簸箕進(jìn)行樣品采集，而對(duì)于較清潔的路段用真空吸塵器進(jìn)行采集。

(3)樣品采集完畢裝入密封袋，封口，貼上標(biāo)簽。

(4)注意事項(xiàng):在確定采樣點(diǎn)時(shí)，切忌用粉筆等能產(chǎn)生顆粒物的物質(zhì)進(jìn)行標(biāo)記。采樣時(shí)的自然風(fēng)速應(yīng)為1.8～9.0m/s，以避免采集過(guò)程中樣品因揚(yáng)塵而丟失。采樣的同時(shí)記錄采樣點(diǎn)的車流、風(fēng)速、地理位置和周圍的環(huán)境因素。

(5)將采集的樣品送回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行篩分等處理，利用粒徑譜儀分析樣品中不同粒徑含量的信息，利用公式(1)計(jì)算得到路面污染量。

式中:L 為道路污染量，g/m2;s 為樣品中不同粒徑含量，%;M 為樣品總質(zhì)量，g;S 為采樣面積，m2。

根據(jù)積塵收集方式的不同，基于AP－42 的積塵負(fù)荷法又可分為人工掃塵法、真空收集法和移動(dòng)吸塵法。

2.1 人工掃塵法

人工掃塵法是采樣人員利用干凈的塑料掃帚和簸箕在劃定的路面上收集降塵，將樣品存于自封袋，再帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析的采樣方法。

劉春華等［10］在利用人工掃塵法對(duì)北京市的街道灰塵進(jìn)行粒度分析時(shí)，將采樣時(shí)間定為春季和冬季供暖季開(kāi)始之前，在交叉路口的4 個(gè)方位采用多點(diǎn)采樣(人行道、自行車道及機(jī)動(dòng)車道邊緣地帶)再進(jìn)行混合作為一個(gè)采樣點(diǎn)的樣品，采樣范圍在100m2以內(nèi)，樣品質(zhì)量約為300g，結(jié)果表明，北京市街道灰塵粒度呈雙峰分布特征。

為增加樣品的代表性，郭光煥等［11］在城市道路(高速公路、主要干道、支路)的路口或交叉路口處布設(shè)采樣點(diǎn)，在每個(gè)采樣點(diǎn)采集馬路上的灰土，同時(shí)采集附近的交通警察崗樓、交通指揮臺(tái)等載塵平臺(tái)處的長(zhǎng)期積累的灰塵。常靜等［12］為避免一次性采樣時(shí)間變化對(duì)污染物的影響對(duì)固定樣點(diǎn)進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)間序列采樣。劉崢延［13］用塑料小刷子和木鏟在各道路兩側(cè)采集灰塵樣品，每200 米采集一次，每公里路段樣品混合為一個(gè)綜合樣，每條道路采10 個(gè)灰塵綜合樣品，采集的樣品保存在自封袋中，同時(shí)標(biāo)記好采樣的時(shí)間和地點(diǎn)。

關(guān)于采樣時(shí)間的確定，張菊［14］分別于2002年11月(秋季)、2003年2月(冬季)、2003年7月(夏季)、2004年4月(春季)，在天氣保持晴朗干燥至少三天后，選擇晴朗無(wú)風(fēng)的天氣進(jìn)行采樣。一般而言，具體采樣時(shí)間需根據(jù)所在城市天氣狀況而定。

2.2 真空收集法

真空收集法是利用真空吸塵器在一定面積路面上吸取道路灰塵，放入樣品袋并編號(hào)，再帶回實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行分析的采樣方法。

王帥杰［15］利用真空收集法監(jiān)測(cè)道路積塵量，制定了道路積塵量限定標(biāo)準(zhǔn)環(huán)境效益的評(píng)估方法。按主干道、次干道、支路、快車道等4 類分別采樣，每類道路任選2 條，每條路任選4 處測(cè)量(盡量做到兩處在車流量較大的地段，兩處在車流量較小的地段)，對(duì)于主干道、次干道、快車道等長(zhǎng)的道路兩處距離在1000m 以上，對(duì)于支路中一些較短的道路兩處距離在100m 以上。對(duì)機(jī)動(dòng)車道、非機(jī)動(dòng)車道也要分別進(jìn)行采樣。采樣時(shí)在每處的路邊進(jìn)行采樣，對(duì)于非機(jī)動(dòng)車道，在靠人行道的路邊進(jìn)行采樣。對(duì)樣品分析結(jié)果表明，道路積塵量下降率和環(huán)境空氣顆粒物濃度下降值之間存在一種定量的關(guān)系，可以定量地進(jìn)行環(huán)境效益的評(píng)估。

2.3 移動(dòng)吸塵法

基于AP－42 的人工掃塵法和真空收集法都需要大量人力，且采樣時(shí)間長(zhǎng)。黃玉虎等［16］提出了改進(jìn)的移動(dòng)吸塵法。該方法是在采樣車低速(＜7.2km/h)行駛過(guò)程中完成積塵采樣的方法，采樣時(shí)采樣車在車道中央行駛，開(kāi)啟采樣車后門，采樣人員坐在車尾兩側(cè)用吸塵器吸塵，吸塵區(qū)域在每車道左、右內(nèi)側(cè)(距離車輪約1m)，采樣帶寬度約0. 12m，吸完一條車道并入下一車道，直至采集到雙向每條車道路面塵土，見(jiàn)圖1。保證積塵采樣量足夠且覆蓋道路雙向每條車道，因此要求支路每條車道采集200m(車道左、右內(nèi)側(cè)各100m)，其他類型道路每車道采集100m(車道左、右內(nèi)側(cè)各50m)。通過(guò)安裝在車輪上的智能計(jì)數(shù)器來(lái)計(jì)量吸塵長(zhǎng)度，車輪每轉(zhuǎn)1 圈，計(jì)數(shù)器響應(yīng)1 次，吸塵長(zhǎng)度最大計(jì)量誤差為4%。實(shí)踐證明，該方法采樣的安全性、快捷性和準(zhǔn)確性都有大幅提高。

3 快速檢測(cè)法

圖1 移動(dòng)吸塵法采樣示意圖

基于AP－42 的積塵負(fù)荷法只是檢測(cè)了道路表面靜止的塵土負(fù)荷，并沒(méi)有將因機(jī)動(dòng)車的流動(dòng)引起的揚(yáng)塵考慮進(jìn)去，而快速檢測(cè)法則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)道路交通揚(yáng)塵的動(dòng)態(tài)檢測(cè)。目前主要是指TRAKER 技術(shù)—即道路再懸浮氣溶膠的動(dòng)力排放測(cè)試系統(tǒng)，該系統(tǒng)是將采樣等相關(guān)設(shè)備安裝在機(jī)動(dòng)車上，隨車進(jìn)行采樣。系統(tǒng)包括:①顆粒物濃度監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(傳感器或者采樣頭等，可根據(jù)需要搭載不同的采樣設(shè)備)，它被安裝在機(jī)動(dòng)車的前輪后側(cè);②顆粒物背景濃度監(jiān)測(cè)系統(tǒng)(傳感器或者采樣頭等，可根據(jù)需要搭載不同的采樣設(shè)備)，它被安放在機(jī)動(dòng)車前輪的前部;③數(shù)據(jù)的收集和處理系統(tǒng);④GPS 定位系統(tǒng)，用來(lái)對(duì)機(jī)動(dòng)車行駛路線實(shí)時(shí)定位;⑤攝像機(jī)，隨車拍攝道路狀況。

2001年Kuhns 等［17］首次采用TRAKER 技術(shù)在美國(guó)拉斯維加斯道路現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行測(cè)試，當(dāng)時(shí)搭載了兩個(gè)粉塵測(cè)定儀來(lái)監(jiān)測(cè)粒徑小于10μm 的顆粒物，一臺(tái)安裝在車輛引擎蓋的上方;一臺(tái)安裝在車內(nèi)，通過(guò)一根6.2mm 的進(jìn)口連線與前輪輪胎后部相連，如圖2 所示。測(cè)定儀的入口置于輪胎中心，距地面17.5cm，在輪胎轉(zhuǎn)軸后側(cè)47cm。結(jié)果表明TRAKER 具有監(jiān)測(cè)道路塵負(fù)荷時(shí)空分布的潛在能力，但是當(dāng)時(shí)僅僅進(jìn)行道路塵負(fù)荷的監(jiān)測(cè)，加之采集和分析塵樣的勞動(dòng)強(qiáng)度較大，在當(dāng)時(shí)推行這種技術(shù)并不實(shí)際。

圖2 粉塵測(cè)定儀安裝位置圖

后來(lái)Kuhns 等對(duì)TRAKER 技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，并在美國(guó)愛(ài)達(dá)荷州寶谷道道路塵研究中將該技術(shù)作為主要的研究方式，不僅可以評(píng)估各種道路塵的排放情況，而且可以評(píng)估道路清掃、降雨、季節(jié)等因素對(duì)揚(yáng)塵排放的影響。

2003年V. Etyemezian 等［18］對(duì)TRAKER 技術(shù)進(jìn)行了改進(jìn)，分別在機(jī)動(dòng)車左右前輪的后側(cè)均安裝了顆粒物采樣入口，右邊的采樣入口在輪胎后側(cè)50mm，距地面165mm;左邊的采樣入口在輪胎后側(cè)63mm，距地面165mm，顆粒物背景采樣入口位于機(jī)動(dòng)車的前部。圖3給出了各個(gè)采樣入口及設(shè)備安裝位置的俯視圖。這種采樣可更加準(zhǔn)確地反映機(jī)動(dòng)車擾動(dòng)引起的道路揚(yáng)塵排放量。

圖3 采樣入口及設(shè)備安裝位置俯視圖

隨后，TRAKER 技術(shù)開(kāi)始被廣泛地應(yīng)用，Sehyun Han 等［19］在前輪的正后方安裝有二次揚(yáng)塵采樣器入口，另一個(gè)采樣器入口位于前保險(xiǎn)杠上，用于采集道路塵背景值作為對(duì)比，在汽車的頂端則裝有一個(gè)GPS 定位系統(tǒng)能夠更加精確的給出汽車所在的位置和運(yùn)動(dòng)軌跡，如圖4 所示。

圖4 采樣系統(tǒng)示意圖

Patrick F. DeLuca 等［20］在加拿大安大略湖漢密爾頓市進(jìn)行了移動(dòng)式道路塵采樣系統(tǒng)對(duì)道路塵樣及其它空氣污染物質(zhì)進(jìn)行了采樣監(jiān)測(cè)，所有顆粒物的濃度和GPS 數(shù)據(jù)信息同時(shí)被收集到數(shù)據(jù)記錄器中，然后存儲(chǔ)為一個(gè)完整的數(shù)據(jù)庫(kù)。Patrick F. DeLuca 指出移動(dòng)式采樣技術(shù)能夠明確的識(shí)別出問(wèn)題區(qū)域和當(dāng)?shù)貑蝹€(gè)排污源。然后可以根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果采取一系列的綜合措施進(jìn)行針對(duì)性的治理和削減計(jì)劃，這樣能夠更有效的對(duì)空氣污染進(jìn)行控制。

2009年Karin Edvardsson 等［21］采用移動(dòng)式道路塵采樣系統(tǒng)對(duì)道路PM10濃度進(jìn)行監(jiān)測(cè)，與前人不同的是Karin Edvardsson 等將兩個(gè)相同的粉塵采樣器(DustTrak)放置在機(jī)動(dòng)車頂部的保護(hù)盒中，其中一個(gè)采樣器的采樣頭放置在左反光鏡上，用以記錄PM10濃度的背景值，另一個(gè)采樣器的采樣頭放置在后擋風(fēng)玻璃處，用以測(cè)量道路塵(見(jiàn)圖5)。根據(jù)Muleski 等人總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，采樣口高度為1m 時(shí)，能夠代表PM10暴露的峰值，據(jù)此，該實(shí)驗(yàn)設(shè)置的采樣口距離地面的高度大約為1.1m，而且在這個(gè)高度上揚(yáng)塵對(duì)大氣能見(jiàn)度已經(jīng)造成了影響。該移動(dòng)式采樣方法可以給出連續(xù)的數(shù)據(jù)，而且具有快速、可靠、重復(fù)性好、易于操作、經(jīng)濟(jì)性好等優(yōu)點(diǎn)，駕駛員的開(kāi)車方式對(duì)采樣結(jié)果影響很小。

圖5 粉塵采樣器位置圖

國(guó)內(nèi)的樊守彬等［22］也開(kāi)發(fā)出一種移動(dòng)式路面塵負(fù)荷測(cè)試系統(tǒng)，該系統(tǒng)包括帕杰羅速跑車1 輛、DustTrak8520 顆粒物采樣儀3 臺(tái)、GPS 儀1 臺(tái)等。DustTrak8520 分別安裝于車頂和車內(nèi)，車內(nèi)儀器通過(guò)防靜電管連接測(cè)試輪胎后PM10，測(cè)點(diǎn)位于右側(cè)輪胎正中，距離地面17.5cm，距離輪胎5cm，1 臺(tái)備用，GPS 儀放置于車內(nèi)通過(guò)天線接收信號(hào)，車輛行駛過(guò)程中同時(shí)測(cè)量道路環(huán)境中顆粒物濃度和車輪后顆粒物濃度。該系統(tǒng)根據(jù)前后車輪質(zhì)量濃度差來(lái)推斷二次揚(yáng)塵排放潛勢(shì)，并把濃度差修正到同一車速下判斷道路揚(yáng)塵潛勢(shì)，結(jié)合GPS儀顯示路面塵負(fù)荷的空間分布，建立了路面塵負(fù)荷、車速和濃度差之間的函數(shù)關(guān)系為sL = 9.89·C0.810·

4 三種方法比較

采用降塵法監(jiān)測(cè)道路降塵，具有實(shí)施安全，評(píng)估周期長(zhǎng)(7～30 d)，評(píng)估結(jié)果代表長(zhǎng)時(shí)間的平均值，評(píng)估誤差小等優(yōu)點(diǎn);但存在的問(wèn)題主要有不能滿足快速評(píng)估要求，難以收集細(xì)粒子的揚(yáng)塵，采樣過(guò)程易受天氣狀況的影響，且采樣成本略高，當(dāng)用于研究揚(yáng)塵與車速車流量的關(guān)系時(shí)無(wú)法給出降塵量與車速及車型的定量關(guān)系。

而基于AP－42 的積塵負(fù)荷法中，真空收集法和人工掃塵法都要求采樣人員站在路上掃塵或用吸塵器吸塵，這對(duì)車輛通行和采樣人員安全提出了極大挑戰(zhàn)，加上大城市積塵采樣的工作量大，因此必須保證采樣的安全性、快捷性和準(zhǔn)確性。真空吸塵時(shí)，可能會(huì)將采樣區(qū)域以外的道路塵一并吸入從而造成誤差，同時(shí)采樣后存在于塵收集與處理中的誤差也需要加以注意。人工掃塵時(shí)，老化的道路會(huì)產(chǎn)生大量路面風(fēng)蝕塵，在分析時(shí)需考慮此因素。而移動(dòng)吸塵法目前相關(guān)的文獻(xiàn)較少，還沒(méi)有詳細(xì)的技術(shù)規(guī)范。

結(jié)合了GPS 的快速檢測(cè)法可以顯示路面塵負(fù)荷的空間分布，可以顯示出不同位置的路面清潔程度，可以在較短時(shí)間內(nèi)獲得大量數(shù)據(jù)，消除了塵負(fù)荷采樣過(guò)程中的不安全因素。該采樣方法可以給出連續(xù)的數(shù)據(jù)，而且具有快速、可靠、重復(fù)性好、易于操作、經(jīng)濟(jì)性好等優(yōu)點(diǎn)，駕駛員的開(kāi)車方式對(duì)采樣結(jié)果影響很小?？焖贆z測(cè)法能夠明確的識(shí)別出問(wèn)題區(qū)域和當(dāng)?shù)貑蝹€(gè)排污源，然后可以根據(jù)監(jiān)測(cè)結(jié)果采取一系列的綜合措施進(jìn)行針對(duì)性的治理和削減計(jì)劃，這樣能夠更有效的對(duì)空氣污染進(jìn)行控制?？焖贆z測(cè)法與前兩種方法之間測(cè)試數(shù)據(jù)存在一定差異，主要原因是快速檢測(cè)法測(cè)量值為整條道路的平均值，前兩種方法采集的塵負(fù)荷為典型路面的結(jié)果。

5 結(jié) 語(yǔ)

目前降塵法、積塵負(fù)荷法和快速檢測(cè)法是國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究中用于開(kāi)展道路交通揚(yáng)塵檢測(cè)的主要方法，這些方法均各自存在優(yōu)缺點(diǎn)。本文分別從采樣點(diǎn)的布置、采樣頻率、研究目的等各方面對(duì)相關(guān)研究者所采用的不同采樣方法進(jìn)行了介紹。筆者認(rèn)為，降塵法更適合大氣降塵的收集，而基于我國(guó)目前的道路交通安全狀況，積塵負(fù)荷法又有一定的風(fēng)險(xiǎn)，快速檢測(cè)法雖然安全便捷，但最大問(wèn)題是可能得出負(fù)值，因此，關(guān)于道路交通揚(yáng)塵采樣方法的研究還需加強(qiáng)。

［1］2007 HJ/T393－2007. 防治城市揚(yáng)塵污染技術(shù)規(guī)范［D］.

［2］張晶，胡春玲，任慶. 城市揚(yáng)塵污染現(xiàn)狀及防治對(duì)策［J］. 環(huán)境保護(hù)科學(xué)，2008，34(2):4－6.

［3］王玉君，程晨，胡明. 試論建筑揚(yáng)塵污染控制對(duì)策［J］. 河北環(huán)境科學(xué)，2003，11(3):19－23.

［4］王帥杰，朱坦，洪剛. 石家莊市地面起塵量估算方法［J］. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，2003，16(6):248－250.

［5］樊守彬，田剛，秦建平，等. 北京道路降塵排放特征研究［N］. 環(huán)境工程學(xué)報(bào)，2010(003):629－632.

［6］倪劉建，張甘霖，周立祥. 南京市不同功能區(qū)冬季大氣降塵的沉降通量和粒度分布［J］. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，2006，19(2):27－29.

［7］McTainsh G H，Nickling W G，Lynch A W. Dust deposition and particle size in Mali，West Africa［J］. Catena，1997，29(3):307－322.

［8］王贊紅. 大氣降塵監(jiān)測(cè)研究［J］. 干旱區(qū)資源與環(huán)境，2003，17(1):54－59.

［9］錢廣強(qiáng)，董治寶. 大氣降塵收集方法及相關(guān)問(wèn)題研究［J］. 中國(guó)沙漠，2004，24(6):779－782.

［10］劉春華，岑況. 北京市街道灰塵粒度特征及其來(lái)源探析［N］. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，27(6):1006－1012.

［11］郭光煥，吳建會(huì)，劉潔. 城市道路塵的二重源解析方法與應(yīng)用實(shí)例［J］. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，2009，2.

［12］常靜，劉敏，李先華 等. 上海地表灰塵重金屬污染的健康風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［J］. 中國(guó)環(huán)境科學(xué)，2009，29(5):548－554.

［13］劉崢延. 青島市主要公園和道路沿線灰塵重金屬形態(tài)分布及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)［D］.青島:青島科技大學(xué)，2011.

［14］張菊. 上海城市街道灰塵重金屬污染研究［D］上海:華東師范大學(xué)，2005.

［15］王帥杰. 揚(yáng)塵污染防治理論初探［J］. 安全與環(huán)境工程，2006，13(3):9－12.

［16］黃玉虎，李鋼，楊濤等. 道路揚(yáng)塵評(píng)估方法的建立和比較［J］. 環(huán)境科學(xué)研究，2011，24(001):27－32.

［17］Kuhns H，Etyemezian V，Landwehr D，et al. Testing Re－entrained Aerosol Kinetic Emissions from Roads:a new approach to infer silt loading on roadways［J］. Atmospheric Environment，2001，35(16):2815－2825.

［18］Etyemezian V，Kuhns H，Gillies J，et al. Vehicle－based road dust emission measurement:I－methods and calibration［J］. Atmospheric Environment，2003，37(32):4559－4571.

［19］Han S，Youn J S，Jung Y W. Characterization of PM10 and PM2.5 source profiles for resuspended road dust collected using mobile sampling methodology［J］.Atmospheric Environment，2011，45(20):3343－3351.

［20］DeLuca P F，Corr D，Wallace J，et al. Effective mitigation efforts to reduce road dust near industrial sites:Assessment by mobile pollution surveys［J］. Journal of environmental management，2012，98:112－118.

［21］Edvardsson K，Magnusson R. Monitoring of dust emission on gravel roads:Development of a mobile methodology and examination of horizontal diffusion［J］.Atmospheric Environment，2009，43(4):889－896.

［22］樊守彬，田剛，程水源. 移動(dòng)式路面塵負(fù)荷測(cè)試系統(tǒng)及應(yīng)用［J］. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2012，35(003):139－142.