王祺明

(紹興文理學(xué)院 紡織服裝學(xué)院，浙江 紹興312000)

《步輦圖》宮女佩戴的臂飾考辨

王祺明

(紹興文理學(xué)院 紡織服裝學(xué)院，浙江 紹興312000)

論述《步輦圖》中宮女佩戴的臂飾是纏臂而不是跳脫.首先由唐詩(shī)說(shuō)明該臂飾不在唐初盛行；再由唐初同期的墓室壁畫說(shuō)明該臂飾不使用在唐初窄袖衣上；最后由同期的卷軸畫說(shuō)明該臂飾的正確用法.由此說(shuō)明《步輦圖》的真?zhèn)?，論述金纏臂臂飾的由來(lái)及后續(xù)發(fā)展變化.

《步輦圖》；《簪花仕女圖》；金纏臂；金跳脫

1 《步輦圖》簡(jiǎn)述

《步輦圖》描繪的是吐蕃贊普于貞觀十四年(公元640年)派其丞相祿東贊到長(zhǎng)安，進(jìn)見唐太宗，向文成公主求婚之事，為漢藏民族團(tuán)結(jié)和好的著名歷史故事.畫中太宗坐步輦，由二宮女手扶.太宗戴折上斤，穿拓黃綾袍，腰紅埕帶，著烏皮六合靴，與史記記載相合.宮女衣小袖長(zhǎng)裙，作“十二破”式，朱綠相間，上至胸部高出，也是隋代及唐初常見樣式.加帔帛，用薄紗做成.穿小口條紋袴，穿透軟錦靴，為唐初新裝.戴長(zhǎng)蛇式繞腕多匝的金鐲，即唐詩(shī)中常提及的“金條脫”[1]，又稱“金跳脫”，如圖1所示.

圖1 步輦圖

此圖早在1981年出版的《中國(guó)古代服飾研究》一書中，沈從文就提出了質(zhì)疑：用這個(gè)畫冊(cè)和閻立本作《步輦圖》及《職貢圖》等做比較，給人的印象大不相同.《列帝圖》中帝王面貌衣著，多下筆肯定而又十分準(zhǔn)確，點(diǎn)畫間毫無(wú)疑滯之處.至于《步輦圖》卷，圍繞李世民腰輿近旁一簇宮女，面目用筆缺少肯定感，也即缺少性格和生命，還不如本圖(《列帝圖》陳文帝，作者注)二宮女神采自然.如同出一手，似不應(yīng)差別如此鮮明[1].今人陳啟偉在《名畫說(shuō)疑——陳佩秋訪談錄》中，從唐朝和閻立本傳世作品的時(shí)代風(fēng)貌、線條特色、藝術(shù)水平、歷代題跋、收藏印章、絹絲質(zhì)地、歷史背景、文物典章等多個(gè)方面，進(jìn)行深入仔細(xì)研究、辨析后斷然指出，《步輦圖》是閻立本的偽作[2].

2 跳脫和纏臂

沈從文在《中國(guó)古代服飾研究》一書的引言部分提出了利用細(xì)節(jié)確定書畫真?zhèn)蔚挠^點(diǎn)[1]，現(xiàn)據(jù)此就《步輦圖》的宮女臂飾說(shuō)明圖的真?zhèn)?沈從文在上文中確定宮女所戴的是長(zhǎng)蛇式繞腕多匝的金鐲，也即是唐詩(shī)中的“金條脫”,但此處沈老有誤.此處金鐲非金跳脫，而是金纏臂.《全唐詩(shī)》中金纏臂以臂釧字出現(xiàn)在詩(shī)人牛嶠的詩(shī)里，而《全唐詩(shī)》關(guān)于金纏臂(臂釧)的詩(shī)只有他寫的這一首《女冠子》：

綠云高髻，點(diǎn)翠勻紅時(shí)世.

月如眉，淺笑含雙靨，低聲唱小詞.

眼看惟恐化，魂蕩欲相隨.

玉趾回嬌步，約佳期.

錦江煙水，卓女燒春濃美.

小檀霞，繡帶芙蓉帳，金釵芍藥花.

額黃侵膩發(fā)，臂釧透紅紗.

柳暗鶯啼處，認(rèn)郎家.

星冠霞帔，住在蕊珠宮里.

佩丁當(dāng)，明翠搖蟬翼，纖珪理宿妝.

醮壇春草晝綠，藥院杏花香.

青鳥傳心事，寄劉郎.

雙飛雙舞，春晝后園鶯語(yǔ).

卷羅幃，錦字書封了，銀河雁過(guò)遲.

鴛鴦排寶帳，豆蔻繡連枝.

不語(yǔ)勻珠淚，落花時(shí).

初唐至牛嶠生活的年代，出現(xiàn)過(guò)許多優(yōu)秀的詩(shī)人，其中不乏朝廷顯貴，他們比較熟悉宮廷生活，如果《步輦圖》確為唐相閻立本所繪，則宮女人人佩戴金纏臂較為普遍，怎會(huì)無(wú)人記述.《全唐詩(shī)》中與腕臂飾物相關(guān)的詩(shī)并不少見.從太宗時(shí)代起就有徐賢妃“腕搖金釧響”等的描述.其中金釧玉釧及條脫等不勝枚舉，而“臂釧”一詞獨(dú)見于牛嶠詩(shī)中，再結(jié)合現(xiàn)代的考古發(fā)現(xiàn)，以及五代史才見記載的情況，是否可以大膽推測(cè)金纏臂流行的年代應(yīng)該就開始于牛嶠生活的年代前后.《新五代史慕容彥超傳》一書中有：“弘魯乳母于泥中得金纏臂獻(xiàn)彥超.”

金條脫不是金纏臂，《全唐詩(shī)話》中文宗與宰臣的對(duì)話可知金條脫是腕釧.腕：胳膊下端跟手掌相連的部位，也就是手掌與手前臂相連處最細(xì)的地方.《說(shuō)文》無(wú)腕字，但從徐賢妃詩(shī)可知初唐已有腕字.《全唐詩(shī)話》是宋人所寫，與唐相近，比較可信.《說(shuō)文》“臂，手上也.”釧：鐲子，套在手腕上的環(huán)狀裝飾品.《說(shuō)文》無(wú)釧字，《新附》有之，云：“臂環(huán)也”.腕可以包涵在臂中，但卻不能與臂互換使用.所有鐲環(huán)都可以用釧來(lái)形容，但前面加上佩戴部位名稱就有固定的含義.臂釧由腕釧發(fā)展而來(lái)，但有其獨(dú)特的外形，因此二者不能混為一談，只可統(tǒng)稱為臂飾.

金纏臂是臂釧的一種，又名纏臂金，是將金銀條錘扁后根據(jù)腕至手臂的粗細(xì)盤旋成彈簧狀.兩端以金銀絲纏繞固定，可調(diào)節(jié)松緊.佩戴時(shí)環(huán)圈大小相連，如金蛇緊纏于手臂之上.至目前為止考古發(fā)現(xiàn)并無(wú)唐代實(shí)物，但宋元明的墓葬都有發(fā)現(xiàn)，而史料記載是從五代開始的.

首先,金纏臂不是金條脫，跳脫應(yīng)是腕釧的一種.《唐詩(shī)紀(jì)事》中：“一日，(唐文宗)問(wèn)宰臣：‘古詩(shī)云：輕衫襯跳脫，跳脫為何物？’宰臣未對(duì).上曰：‘即今之腕釧也.’”為何文宗會(huì)肯定跳脫為腕釧，而歷來(lái)的觀點(diǎn)卻認(rèn)為文宗有誤.其原因之一是東漢繁欽《定情詩(shī)》“臂繞雙跳脫”還是“腕饒雙跳脫”的“腕臂”之爭(zhēng).查許慎的《說(shuō)文》并無(wú)腕字，而有“臂，手上也.”從臂的注釋來(lái)看似乎腕部是包含在臂中的.也就是說(shuō)繁欽之臂繞也有可能是指腕繞，這或許就是后人常將其“臂”改作“腕”字的原因.

從目前的考古發(fā)現(xiàn)來(lái)看，河北懷來(lái)北辛堡戰(zhàn)國(guó)墓出土飾物，以0.5厘米粗的金絲盤繞三圈，形如彈簧，環(huán)徑為4.2厘米，重20.2克，出土于主人身側(cè).內(nèi)蒙古扎赍諾爾東漢女性墓出土飾物，以銅絲盤旋而成，直徑約4.5厘米[3].取這兩件飾物的直徑作圓，得圓周約在14～15厘米，其長(zhǎng)度剛好可緊扣于女性腕部.以上兩件出土飾物表明，文宗的判斷也不是沒(méi)有根據(jù)的，從戰(zhàn)國(guó)開始，條脫就是腕釧的形式之一.

明鄭明選《秕言》：“唐宣宗嘗作詩(shī)賜宮人，有金步搖，命場(chǎng)中對(duì)之.溫庭筠對(duì)以玉條脫.”由此看來(lái)?xiàng)l脫的材質(zhì)不光是金屬還有玉質(zhì)，而玉質(zhì)的條脫明顯不能繞臂多圈只可能是腕釧.

其次，金纏臂是臂釧嗎？何為臂釧，《說(shuō)文》：“臂，手上也”，也就是說(shuō)臂釧應(yīng)該是佩戴在臂部的飾物即手腕以上的部位.“釧”字的造型從金從川，其中“金”字表示材質(zhì)，“川”字即象征著器物的形狀.但《說(shuō)文》無(wú)釧字，《新附》有之，云：“臂環(huán)也.”而釧也可解釋為鐲子，套在手腕上的環(huán)形裝飾品，但這種解釋的出現(xiàn)不會(huì)早于三國(guó).三國(guó)曹植《美女篇》：“攘袖見素手，皓腕約金環(huán).”詩(shī)中還是以“金環(huán)”描寫腕部的飾物.

腕部的“環(huán)”以“釧”字出現(xiàn)可見于《南史`齊本紀(jì)》：“東昏侯為貴妃潘氏作琥珀釧一只，價(jià)百七十萬(wàn).”白居易《鹽商婦》：“綠鬟富去金釵多，皓腕肥來(lái)銀釧窄.”這些詩(shī)文中的釧已有鐲子的含義.這樣看來(lái)“釧”即有腕環(huán)之意又可作臂環(huán)解，與《說(shuō)文》“臂”的注釋相合，“臂釧”是否可以理解為套在整個(gè)手臂上的環(huán)的組合.從臂釧的來(lái)歷看，明顯是由單鐲發(fā)展而來(lái).古人戴手鐲比較隨意，既可戴在單手上，也可雙手皆戴；數(shù)量上一只到多只皆可，從腕部一直戴到上臂.云南江川李家山古墓就可以看到這種情況：在有些死者的雙臂，各套有五六只手鐲.手鐲式樣完全一致，惟口徑有所差異，由小至大，并列成圓筒狀.吉林榆樹大坡老河深古墓出土的手鐲，情況與此相同，它是以九個(gè)手鐲組合為一體的臂飾，出土?xí)r重疊在一起，排列有序.后世以此為基礎(chǔ)將腕部與臂部的環(huán)(手鐲)合并制作在一起，就形成一件新的飾物——臂釧.這就是說(shuō)臂釧的結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)還是以環(huán)為主，與金纏臂的“臂”有吻合之義，表明兩者皆為臂飾，但與其“纏”字所表達(dá)的纏繞感不符.

1956年湖北武昌周家大灣隋墓出土女陶俑的腕臂部塑有數(shù)道螺紋，類似環(huán)形的臂釧，而相傳為唐相閻立本所繪的《步輦圖》中宮女亦佩戴有環(huán)形臂釧，從宮女將衣袖束在臂釧的情況看，臂釧與手臂間還是有一定空隙的.南朝劉孝綽〈詠姬人未肯出詩(shī)〉：“帷開見釵影，簾動(dòng)聞釧聲.”《全唐詩(shī)》徐賢妃〈賦北方有佳人〉：“腕搖金釧響，步搖玉環(huán)鳴.”虞世南〈中婦織流黃〉：“衣香遂舉袖，釧動(dòng)應(yīng)鳴梭.”詩(shī)中“釧”都因裸戴于手臂上相互碰撞而發(fā)出聲響，更說(shuō)明這類臂釧應(yīng)該是多個(gè)環(huán)組合，并且環(huán)與環(huán)之間、環(huán)與手臂之間有一定程度的空間距離，明顯區(qū)別于用金屬絲盤旋而成彈簧狀的臂飾；因?yàn)橛烧饘贄l或金屬絲盤旋而成的飾物是不可能相互碰撞發(fā)出聲響的，無(wú)論是戰(zhàn)國(guó)與東漢墓葬實(shí)物，還是宋元明清的墓葬實(shí)物都很好地說(shuō)明了這一點(diǎn).因此這些詩(shī)里所描寫的臂釧應(yīng)該不是金纏臂，那么五代所指的金纏臂是什么樣的呢？將河北懷來(lái)北辛堡戰(zhàn)國(guó)墓出土的跳脫與《簪花仕女圖》貴婦手臂上所戴的飾物做個(gè)比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者在形狀上有相近之處，都是以整根的金屬絲纏繞而成.

3 平直纖長(zhǎng)與圓渾豐滿

《簪花仕女圖》相傳為唐周昉所繪，圖中表現(xiàn)了春暖花開時(shí)幾位貴婦在花園游玩的場(chǎng)景，參見圖2.貴婦高髻纖裳首翹鬢朵，有明顯的唐代中晚期風(fēng)貌，又有某些北宋初始的特征，疑為承上啟下之五代裝束.其中有兩位貴婦戴金纏臂.但將《步輦圖》宮女與《簪花仕女圖》中的貴婦相比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者佩戴金纏臂的方式完全不同：《步輦圖》宮女雙臂戴金纏臂是戴在衣袖之外，而《簪花仕女圖》的貴婦則將金纏臂裸戴于手臂之上.

圖2 簪花仕女圖

不同的金纏臂戴法是隨著時(shí)間推移風(fēng)俗習(xí)慣產(chǎn)生了變化，還是兩者服裝有差異所以戴法不同？歷來(lái)凡是舉證此款飾物必定提及《步輦圖》與《簪花仕女圖》二圖，且稱其為金條脫，而金纏臂就是金條脫嗎？從目前考古發(fā)掘的資料來(lái)看，金纏臂并無(wú)唐代實(shí)物，但在宋代墓葬多有發(fā)現(xiàn)，其主人非富既貴，而《步輦圖》中的宮女卻人手一副金纏臂，較為可疑.根據(jù)史料來(lái)看，關(guān)于金纏臂的記載也是從五代開始的.因此有必要對(duì)金纏臂的時(shí)代特征進(jìn)行剖析.

五代僅有50年歷史，與宋相近，這或許不難解釋為何宋墓多有發(fā)現(xiàn).《步輦圖》描繪的是初唐的史實(shí)，如果金纏臂于五代出現(xiàn)，圖中的金纏臂是從何而來(lái)；與《簪花仕女圖》相比較，哪一個(gè)更接近史實(shí)？《步輦圖》中宮女著裝統(tǒng)一而且都戴金纏臂，顯然是宮內(nèi)的統(tǒng)一配置，但其服飾與舊唐書記載有明顯出入.初唐婦女著裝仍如隋制，上穿窄袖短襦，下著裙腰束至腋下的緊身長(zhǎng)裙，外穿半袖(也叫半臂)，一般為短袖，長(zhǎng)與腰齊.短襦的長(zhǎng)袖窄小而包裹手臂，而金纏臂則是一種緊纏手臂的飾物.如果宮女要將金纏臂裸戴于手臂上，再穿著窄袖短襦，金纏臂會(huì)使衣袖隆起，既不舒服也沒(méi)有裝飾效果.

僅從這點(diǎn)看《步輦圖》的描寫似乎合情合理.但實(shí)際上金纏臂是從單鐲類演變而來(lái)，從外表看仍是多個(gè)環(huán)形鐲的組合.其佩戴方法應(yīng)該與單鐲相仿，不應(yīng)該有較大改變.另外初唐宮女服裝面料多是絲、棉、麻、羊毛類制成，這些天然材質(zhì)面料抗皺性較差，將金纏臂束在袖外，就會(huì)使自腕到前手臂中部的袖子褶皺不堪.而且《步輦圖》所描繪的史實(shí)發(fā)生在冬季，宮女抬輦出行只著單衣本身就較可疑.據(jù)《舊唐書輿服志》記載：“女史則半袖裙襦”.而《步輦圖》中宮女不穿半袖反而統(tǒng)一用金纏臂束住袖子，這樣的戴法使此圖中的金纏臂非常醒目，卻為何不見《舊唐書·輿服志》記載.

圖3 七女侍圖(640年楊溫墓)

《舊唐書卷四十五·輿服志二十五》中，六尚、寶林、御女、采女、女官等服，禮衣通用雜色，制與上同，唯無(wú)首飾.沈從文先生的《中國(guó)古代服飾研究》中，有關(guān)唐永泰公主墓壁畫中婦女的描述：“所有宮女，均無(wú)耳環(huán)手鐲及金翠首飾.這一點(diǎn)相當(dāng)重要，反映唐代前期宮廷婦女裝束還比較樸素.”[1]而這種情況并不獨(dú)見于永泰公主墓.圖3是乾陵陪葬的楊溫墓的壁畫，也沒(méi)有首飾[4].綜合以上內(nèi)容來(lái)看，《步輦圖》宮女佩戴金纏臂疑點(diǎn)較多.另外該畫之宮女繪法，流露較重的明清風(fēng)格，其所著服飾有刻意將唐代元素集合之嫌，不分初中晚期唐代服飾的流行差異.而且圖中的金纏臂與《簪花仕女圖》貴婦手臂上的金纏臂相比，似乎已失去原有的裝飾作用而更象是卡住袖口的工具.就這點(diǎn)而言，兩圖的藝術(shù)性有著天壤之別.《簪花仕女圖》的服飾有明顯的唐代風(fēng)貌，但這樣的打扮和裝束又區(qū)別于唐代服飾，不見于唐代實(shí)物，而見于五代十國(guó)的文字記載中，發(fā)髻高聳，濃暈蛾翅眉，著沙衣長(zhǎng)裙，裙帶束至乳下高腰處等.但貴婦穿著的紗衣和裙子的款式以及穿衣裙的方法，與南唐女供養(yǎng)人圖敦煌莫高窟壁畫的貴婦穿著的服裝相似，只是在厚薄上有些差異.

謝稚柳先生的《鑒余雜稿》在論述《簪花仕女圖》的時(shí)代特征時(shí)明確指出：“它正顯示著晚于唐代不遠(yuǎn)的一種新興風(fēng)貌而還與唐的傳統(tǒng)保持著較親密的關(guān)系.這樣，可以說(shuō)《簪花仕女圖》所表現(xiàn)的應(yīng)該是大周以后南唐貴族婦女所流行的打扮裝束，而它的畫筆，正是南唐的時(shí)代藝術(shù)特征.”孫機(jī)先生也初步證明《簪花仕女圖》為五代之作.如果《步輦圖》有誤,而《簪花仕女圖》又是五代之作，是否可以推斷其中之金纏臂應(yīng)為五代之物呢？

唐代貴族婦女的服裝經(jīng)歷了由窄小逐漸向?qū)捤煞蚀笱葑兊倪^(guò)程，特別是安祿山事變之后，整個(gè)社會(huì)出現(xiàn)厭胡之態(tài)，而這種表現(xiàn)直接影響了當(dāng)時(shí)社會(huì)的服裝流行趨勢(shì).本來(lái)自盛唐開始服裝已向?qū)挻蟀l(fā)展，至此胡服被棄，漢服重新回歸，其衣風(fēng)就完全走向?qū)捤煞蚀蠛烷_放，發(fā)展到五代終于出現(xiàn)了《簪花仕女圖》中將完全透明紗衣赤身穿著的現(xiàn)象，其大膽和奢侈之風(fēng)幾乎到了極致.在五代這樣崇尚唐代習(xí)俗的氣氛中，與服飾相關(guān)的一切均有較大發(fā)展.金纏臂應(yīng)該就是服飾發(fā)展后的產(chǎn)物之一，它顯然是以金條脫的外形和制作工藝為基礎(chǔ)產(chǎn)生的新興飾物.比較《簪花仕女圖》內(nèi)的貴婦，有的戴金纏臂，有的戴鐲釧；從服飾搭配的角度看，紗衣內(nèi)戴金纏臂的形象似乎更豐滿些.全唐詩(shī)唐末五代詩(shī)人牛嶠“臂釧透紅紗”，與《簪花侍女圖》中仕女著紗衣戴臂飾的情況相符.這表明金纏臂在唐末五代出現(xiàn)時(shí)仍以臂釧為名.對(duì)金纏臂最早的記載是新五代史，但新五代史是宋人編撰的.因此被稱為金纏臂應(yīng)是宋朝的事，其后就取代臂釧之名見于后代文字中.宋蘇軾《寒具》：“夜來(lái)春睡濃于酒，壓褊佳人纏臂金”.清宣鼎《夜雨秋燈錄～青天百日》：“附以纏臂之金，搔頭之玉，……聊為匡壁添光”.王韜《淞濱瑣話》：“珠綴額，金纏臂，繡衣文褓.”

4 結(jié)語(yǔ)

綜上所述，由宮女的配飾細(xì)節(jié)說(shuō)明《步輦圖》就是偽作，配飾細(xì)節(jié)最能說(shuō)明問(wèn)題.由此可見臂飾大約在魏晉時(shí)期，出現(xiàn)臂釧之名.到了唐代，一般人已經(jīng)弄不清“跳脫”是為何物.我們從唐代以后的詩(shī)文中常見“跳脫”之名.臂釧的佩戴部位，最初多在手臂，即手腕以上部位，它與專門佩戴在腕部的手鐲是有區(qū)別的.大約在隋唐年間，跳脫的地位逐漸下降，最后落實(shí)到手腕部位，遂變成一件腕飾.宋、元、明諸代的跳脫，也以戴在腕部為主.關(guān)于跳脫的具體形制，兩千年間變化不大：通常以錘扁的金銀條為之，繞制成盤旋狀.跳脫的表面還有花、素之分.

[1]沈從文.中國(guó)古代服飾研究[M].上海：上海書店出版社，2002:223-224，287.

[2]陳啟偉.名畫說(shuō)疑[M].上海：文匯出版社，2003:2.

[3]高春明.中國(guó)服侍名物考[M].上海：上海文化出版社，2001：489-495.

[4]張志攀.昭陵唐墓壁畫[M].北京：文物出版社，2006:35.

(責(zé)任編輯 鄧穎)

2013-11-27

王祺明(1968-)，男，浙江紹興人，博士，副教授，研究方向：服裝史論與服裝工效學(xué).

TS941.12

A

1008-293X(2014)07-0032-05