程成

婚紗攝影是新人步入婚姻殿堂前的必備節(jié)目，目的是為新婚留下美好的回憶?？梢恍┗榧営皹菂s設(shè)下玫瑰陷阱，讓新人在無意識中受騙上當(dāng)，不僅造成經(jīng)濟上的損失，有時還可能受到身體的傷害。當(dāng)陷入婚紗攝影中的玫瑰陷阱時，法律為您撐起保護傘。

陷入兩難選擇時有權(quán)索要雙倍定金

案例：梁含露與一家影樓約定，她和男友前往影樓進行婚紗攝影，婚紗由梁含露任意挑選，梁含露應(yīng)支付1200元定金。當(dāng)梁含露和男友如期到達影樓，發(fā)現(xiàn)可供挑選的婚紗非常少，且粗俗不堪。影樓方面表示，如果另選其他婚紗必須另行收費。原來，影樓對梁含露預(yù)設(shè)了兩難選擇式的陷阱：要么另行支付高價婚紗費，要么拒絕攝影。

點評：梁含露有權(quán)解除合同并要求影樓雙倍返還定金?！逗贤ā返诹畻l規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)?！庇皹菒阂庠O(shè)置陷阱，使梁含露陷入兩難選擇境地，企圖吞沒定金或任意收費，明顯是對自身義務(wù)的違反。而該法第一百一十五條規(guī)定：“收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！币虼?，影樓不但無權(quán)“沒收”定金，而且必須雙倍返還梁含露的定金。

面對釣魚收費時有權(quán)拒絕二次支付

案例：毛姍姍和男友在一家影樓選擇了一款5980元的婚紗攝影套餐，包括6本相冊，每本相冊18張照片。當(dāng)毛姍姍前往影樓領(lǐng)取照片和相冊后索要底片時，卻被告知合同中并沒有約定交付底片。如果毛姍姍需要底片，須加付費用。原來，影樓是想通過好照片“釣”出底片費。

點評：毛姍姍有權(quán)索要底片并拒付底片費。毛姍姍支付了攝影費用，她與影樓之間就構(gòu)成了合同關(guān)系。影樓已經(jīng)把技術(shù)轉(zhuǎn)化成商品并賣給毛姍姍獲利，有關(guān)照片的所有資料自然應(yīng)當(dāng)交由毛姍姍處置。影樓向毛姍姍收取底片費是一種重復(fù)性質(zhì)的“二次收費”，侵犯了毛姍姍的公平交易權(quán)。

侵犯肖像權(quán)時有權(quán)要求停止侵犯

案例：白如霜和男友在一家影樓拍攝了婚紗照。老板見他們郎才女貌、氣質(zhì)頗佳，便將婚紗照用作廣告宣傳，遂向他們提出只要他們同意將照片用于其店門口的櫥窗展示，便可優(yōu)惠600元。白如霜和男友認可?？刹痪煤螅兹缢l(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)貓蠹埣靶麄鲉紊弦渤霈F(xiàn)了他們的婚紗照。原來，影樓私自擴大對婚紗照的使用范圍。

點評：白如霜和男友有權(quán)要求停止侵犯、賠禮道歉等?！睹穹ㄍ▌t》第一百條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第139條也指出：“以營利為目的，未經(jīng)公民同意利用其肖像做廣告、商標、裝飾櫥窗等，應(yīng)當(dāng)認定為侵犯公民肖像權(quán)的行為。”白如霜和男友對影樓使用婚紗照范圍的明確限制決定了影樓基于營利之需超范圍使用構(gòu)成侵犯肖像權(quán)。

遭遇健康殺手時有權(quán)請求損害賠償

案例：林倩茹和男友在一家影樓進行婚紗攝影后的第四天，林倩茹便感到周身奇癢。經(jīng)檢查，她被傳染上皮膚病，因此花費了4000余元醫(yī)療。原來，婚紗店為低價吸引顧客，購進一批二手婚紗。這些二手婚紗長期沒有進行清洗、消毒，沾染有細菌，導(dǎo)致林倩茹被傳染上皮膚病。

點評：林倩茹有權(quán)要求店主賠償。一方面，《消費者權(quán)益保護法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。”《婚姻慶典服務(wù)》也明確要求婚紗衛(wèi)生必須符合國家標準。店主明顯違反法定義務(wù)。另一方面，修正后的《消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)支付醫(yī)療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用……”