張福公

[摘要]

為了批判黑格爾主義和教條主義，阿爾都塞借用結(jié)構(gòu)主義的范式，在對(duì)毛澤東《矛盾論》進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義解讀的基礎(chǔ)上，形成了自己獨(dú)特的多元決定論。阿爾都塞以科學(xué)主義中介過的理論實(shí)踐觀重新詮釋毛澤東的普遍性—特殊性，由此論證馬克思主義的理論實(shí)踐過程與黑格爾的辯證運(yùn)動(dòng)過程是異質(zhì)的，從而為多元決定論的建構(gòu)奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。阿爾都塞通過對(duì)主次矛盾、矛盾的主次方面和矛盾的不平衡性進(jìn)行重新闡釋，逐步完成了對(duì)多元決定論的嚴(yán)密的邏輯論證。通過重現(xiàn)這一建構(gòu)過程，我們可以對(duì)國內(nèi)學(xué)界關(guān)于阿爾都塞對(duì)《矛盾論》的結(jié)構(gòu)主義解讀的討論進(jìn)行嘗試性反思與論析：其一，阿爾都塞是從存在狀態(tài)角度闡述“特殊性普遍地屬于矛盾的本質(zhì)性”這一命題的；而毛澤東則是從性質(zhì)角度分析矛盾的共性與個(gè)性，忽視了矛盾存在狀態(tài)層面的內(nèi)涵。其二，阿爾都塞是在反本質(zhì)主義、反經(jīng)濟(jì)決定論的意義上拒斥黑格爾的矛盾母型，主張復(fù)雜整體的既與性的；而毛澤東的矛盾分析法在根本上是對(duì)列寧的對(duì)立統(tǒng)一說的繼承和發(fā)展。從總體上看，阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義辨證法實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分析，從而為辨證運(yùn)動(dòng)的形式開辟了一條全新的理解路徑，但阿爾都塞的復(fù)雜整體的既與性具有一定的先驗(yàn)性。

[關(guān)鍵詞]阿爾都塞；多元決定論；矛盾論；結(jié)構(gòu)主義

[中圖分類號(hào)]B089.1 [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A [DOI]10.3969/j.issn.1009-3729.2014.01.002

在反對(duì)黑格爾主義和教條主義的理論實(shí)踐中，阿爾都塞逐漸形成了自己獨(dú)特的多元決定論。自1980年代阿爾都塞被引入國內(nèi)學(xué)界以來，他的多元決定論一直備受關(guān)注，其中關(guān)于阿爾都塞多元決定論的理解及其與毛澤東的矛盾觀的學(xué)術(shù)關(guān)系問題一直是大家討論的焦點(diǎn)。然而，很多論者在理解阿爾都塞多元決定論時(shí)往往停留于片段性的論證和結(jié)論上，這導(dǎo)致在討論阿爾都塞多元決定論與毛澤東矛盾觀的關(guān)系時(shí)缺乏應(yīng)有的開放態(tài)度與客觀性。其實(shí)，阿爾都塞的多元決定論并不是輕易完成的，而是經(jīng)歷了一個(gè)嚴(yán)密的邏輯論證過程。本文擬通過重現(xiàn)這一建構(gòu)過程，準(zhǔn)確地把握阿爾都塞多元決定論的理論淵源，完整地理解阿爾都塞的多元決定論，進(jìn)而對(duì)國內(nèi)學(xué)界關(guān)于阿爾都塞對(duì)毛澤東《矛盾論》的結(jié)構(gòu)主義解讀的討論進(jìn)行嘗試性反思與論析。

一、對(duì)阿爾都塞多元決定論的一般認(rèn)知背景

美國耶魯大學(xué)教授弗雷德里克·杰姆遜曾稱毛澤東的《矛盾論》是“結(jié)構(gòu)馬克思主義的經(jīng)典著作之一”[1]?？梢?，毛澤東的矛盾觀對(duì)1950—1960年代的法國馬克思主義者產(chǎn)生過巨大的影響。阿爾都塞在《保衛(wèi)馬克思》中就有兩篇文章（《矛盾與多元決定（研究筆記）》和《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》）專門引述了毛澤東的矛盾觀，從中可以看到阿爾都塞對(duì)毛澤東矛盾觀的吸收和改造。

從阿爾都塞所處的時(shí)代背景看，他的學(xué)術(shù)研究具有重要的理論價(jià)值和政治實(shí)踐意義，即他是懷著反黑格爾主義和教條主義的目的對(duì)毛澤東的矛盾觀進(jìn)行結(jié)構(gòu)主義解讀的。所以在探析阿爾都塞多元決定論與毛澤東矛盾觀的關(guān)系時(shí)，必須注意以下2方面的問題。

一是基于阿爾都塞多元決定論的理論目的性，從一開始就注定了阿爾都塞是帶著結(jié)構(gòu)主義的有色眼鏡來考察毛澤東的矛盾觀的，而且阿爾都塞認(rèn)為在毛澤東那里潛存的理論“真空”沒有被揭示出來，所以要對(duì)毛澤東的矛盾觀做進(jìn)一步的闡釋，對(duì)其進(jìn)行徹底的結(jié)構(gòu)主義解讀。這一過程的結(jié)果就是多元決定論的誕生。這意味著阿爾都塞對(duì)毛澤東矛盾觀的解讀，一方面必然會(huì)存在偏差，另一方面則潛存著創(chuàng)造性解讀的可能，這一點(diǎn)需要我們認(rèn)真辨析。

二是從文本內(nèi)容看，阿爾都塞多元決定論的建構(gòu)并不是一步完成的，而是有一個(gè)漸進(jìn)的過程。我們將《保衛(wèi)馬克思》中的兩篇論文所采用的論證方式與對(duì)毛澤東矛盾觀的引述進(jìn)行比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)：在《矛盾與多元決定（研究筆記）》中阿爾都塞主要是用理論與社會(huì)歷史事件相結(jié)合的方式總結(jié)推導(dǎo)出多元決定論的，而且在該文本中，只有兩處腳注提及毛澤東的矛盾觀；而《關(guān)于唯物辯證法（論起源的不平衡）》則是在面對(duì)論敵對(duì)他的多元決定論提出質(zhì)疑和批判的情況下所做出的回應(yīng)，所以他認(rèn)真地對(duì)多元決定論進(jìn)行了邏輯嚴(yán)密的論證，在文本中可以清晰地看到整體邏輯線索的這一運(yùn)演過程。在該文本中，從第2部分末尾到文章的結(jié)尾（全文共分為5個(gè)部分），每個(gè)論證環(huán)節(jié)都有對(duì)毛澤東矛盾觀的正面引用與闡發(fā)。這說明相比于前一篇文章，阿爾都塞在后一篇文章中更系統(tǒng)、全面、邏輯地借鑒和改造了毛澤東的矛盾觀。另外，在該書的“說明”中可以清楚地看到，前后兩篇文章在《思想》雜志上發(fā)表的時(shí)間分別是1962年12月和1963年8月，其先后順序也是一個(gè)佐證。

綜上所述，筆者認(rèn)為阿爾都塞的多元決定論從提出到成熟經(jīng)歷了一個(gè)漸進(jìn)性的過程。本文將依托于文本，圍繞幾對(duì)矛盾范疇，沿著阿爾都塞對(duì)毛澤東矛盾觀的結(jié)構(gòu)主義解讀線索，再現(xiàn)阿爾都塞多元決定論的建構(gòu)過程。

二、阿爾都塞多元決定論建構(gòu)過程之再現(xiàn)

1.科學(xué)主義的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)：矛盾的普遍性—特殊性與理論實(shí)踐過程

阿爾都塞對(duì)毛澤東矛盾觀的重構(gòu)首先表現(xiàn)在阿爾都塞以科學(xué)主義中介過的理論實(shí)踐觀重新詮釋毛澤東的矛盾普遍性—特殊性，由此論證馬克思主義的理論實(shí)踐過程與黑格爾的辯證運(yùn)動(dòng)過程是異質(zhì)的，從而為其多元決定論的建構(gòu)奠定認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東關(guān)于“普遍性存在于特殊性之中”的原則就是“矛盾始終是特殊的，特殊性普遍地屬于矛盾的本質(zhì)性”[2]（P176）。這應(yīng)該做如何理解呢？在《矛盾論》中，毛澤東認(rèn)為普遍性與特殊性是共性與個(gè)性的關(guān)系，共性寓于個(gè)性之中，可見毛澤東是從矛盾性質(zhì)方面討論矛盾的普遍性和特殊性問題的。而在阿爾都塞的理論實(shí)踐觀中，普遍性和特殊性既保留了在性質(zhì)上的固有含義和關(guān)系，同時(shí)又被賦予了新的含義，即“普遍性”被理解為抽象一般，“特殊性”被理解為理論實(shí)踐過程之各環(huán)節(jié)的存在屬性?！捌毡樾源嬖谟谔厥庑灾小北魂U發(fā)為：“一般”存在于特殊的形式中，“一般”以特殊的形式呈現(xiàn)自身，即存在著各種“一般”，比如一般甲、一般乙、一般丙等等。而“矛盾”在此處應(yīng)理解為（理論實(shí)踐）過程，特殊性貫穿于整個(gè)過程，并標(biāo)明了過程中各個(gè)環(huán)節(jié)的存在屬性，亦即特殊性普遍地存在于理論實(shí)踐過程之中。

阿爾都塞認(rèn)為，馬克思科學(xué)的理論實(shí)踐過程為：一般甲通過一般乙加工生成一般丙，其中甲、乙、丙都是各種特殊的一般，因此是異質(zhì)的。除了“一般乙”作為一種理論工具（唯物辯證法）不加考慮，他特別強(qiáng)調(diào)的是“一般甲”和“一般丙”的異質(zhì)性，即“認(rèn)識(shí)論的斷裂”。如果“一般甲”是一般抽象的話，那么“一般丙”就是具體抽象。因此，這就與黑格爾辯證法中完全同質(zhì)的簡單本原區(qū)別開來。這里值得注意的是，阿爾都塞對(duì)毛澤東的普遍性—特殊性的重新解讀是建立在科學(xué)分析方法之上的，此處用“一般甲（乙/丙）”的量化元素對(duì)理論實(shí)踐過程的公式化表述方式就是例證。這是與阿爾都塞的科學(xué)主義理論傾向相關(guān)聯(lián)的，并為其結(jié)構(gòu)主義的多元決定論建構(gòu)奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。

阿爾都塞由此認(rèn)為，馬克思的辯證法并不是黑格爾辯證法的簡單“顛倒”，而是“改弦易轍”，雖然二者在術(shù)語以及術(shù)語關(guān)系上有著某種淵源，但馬克思通過其科學(xué)的理論實(shí)踐過程，把作為理論原料的黑格爾辯證法加工改造為與其完全異質(zhì)的產(chǎn)品——馬克思主義辯證法了。因此，馬克思主義辯證法是有其獨(dú)特的特殊性和相應(yīng)的具體內(nèi)容的。由此，阿爾都塞將理論論證工作拓展到矛盾的特殊性，為進(jìn)一步的理論論述奠定了基礎(chǔ)。

2.矛盾的特殊性與多元決定論

阿爾都塞認(rèn)為，列寧將矛盾的特殊性指認(rèn)為矛盾的對(duì)立統(tǒng)一，而毛澤東對(duì)其進(jìn)行了解釋和發(fā)揮，并為矛盾的特殊性確立了定義：“第一個(gè)概念是關(guān)于主要矛盾和次要矛盾的區(qū)別；第二個(gè)概念是關(guān)于矛盾的主要方面和次要方面的區(qū)別；最后，第3個(gè)概念是關(guān)于矛盾的不平衡發(fā)展?！盵2]（P187）這3個(gè)新概念體現(xiàn)了馬克思主義辯證法的特性。阿爾都塞正是通過對(duì)這3個(gè)新概念的重新闡釋，一步步完成了對(duì)黑格爾主義的批判和對(duì)多元決定論的論證。

（1）矛盾的主次關(guān)系與復(fù)雜整體結(jié)構(gòu)的既與性

阿爾都塞首先關(guān)注的是前兩個(gè)概念，即主次矛盾和矛盾的主次方面。毛澤東指出：“在矛盾特珠性的問題中，還有兩種情形必須特別地提出來加以分析，這就是主要的矛盾和主要的矛盾方面?！盵3]（P320）“在復(fù)雜的事物的發(fā)展過程中，有許多的矛盾存在，其中必有一種是主要的矛盾，由于它的存在和發(fā)展規(guī)定或影響著其他矛盾的存在和發(fā)展?！盵3]（P322）“無論什么矛盾，矛盾的諸方面，其發(fā)展是不平衡的……矛盾著的兩方面中，必有一方面是主要的，他方面是次要的。其主要的方面，即所謂矛盾起主導(dǎo)作用的方面。事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵3]（P326）

阿爾都塞認(rèn)為，毛澤東關(guān)于矛盾的主次關(guān)系論證說明事物是一個(gè)復(fù)雜過程，而在過程的內(nèi)部同樣存在著復(fù)雜性，而且這種復(fù)雜性不是由原始的簡單過程發(fā)展而來的，而是一種“既與的”，亦即復(fù)雜事物的整體結(jié)構(gòu)具有既與性，而那種強(qiáng)調(diào)只有一對(duì)矛盾的簡單過程的對(duì)立統(tǒng)一模式正是黑格爾的矛盾模式。雖然毛澤東也提到簡單過程，但只是“為了備忘”[2]（P189），因?yàn)樗鎸?duì)的是作為復(fù)雜整體的社會(huì)，其中包含著許多矛盾?；诖?，阿爾都塞反對(duì)黑格爾式的簡單矛盾母型，認(rèn)為它在本質(zhì)上是一種表現(xiàn)性因果觀和還原主義。相反地，阿爾都塞強(qiáng)調(diào)“非還原性的結(jié)構(gòu)性并存”的結(jié)構(gòu)因果觀，即復(fù)雜過程是既與的具有不平衡結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體，簡單過程不僅存在于復(fù)雜過程中，而且是復(fù)雜過程的產(chǎn)物，并由復(fù)雜整體賦予其意義，比如生產(chǎn)概念是生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)這一整體結(jié)構(gòu)的產(chǎn)物，并從中獲得自身的意義，同時(shí)在自身中反映出整體的特征，如果它單獨(dú)作為一個(gè)概念是沒有意義的。這種復(fù)雜結(jié)構(gòu)的既與性不是對(duì)黑格爾矛盾模式的簡單顛倒，而是對(duì)這一模式的取消，從而把事物具有復(fù)雜結(jié)構(gòu)的既與性上升為原則，并認(rèn)為正是復(fù)雜結(jié)構(gòu)決定著對(duì)象的發(fā)展，決定著產(chǎn)生其認(rèn)識(shí)的理論實(shí)踐的發(fā)展。而阿爾都塞借用結(jié)構(gòu)因果觀對(duì)毛澤東矛盾對(duì)立統(tǒng)一分析所做的改造，也引起了國內(nèi)很多學(xué)者關(guān)于結(jié)構(gòu)主義分析和矛盾分析之利弊的爭論。這一點(diǎn)將在后面做詳細(xì)分析。

總之，通過對(duì)毛澤東矛盾觀的主次關(guān)系的結(jié)構(gòu)主義改造，阿爾都塞推導(dǎo)出復(fù)雜結(jié)構(gòu)的既與性，認(rèn)為矛盾是有結(jié)構(gòu)的既與的復(fù)雜整體。

（2）矛盾的不平衡性與多元決定論

阿爾都塞認(rèn)為，矛盾的主次關(guān)系不僅說明了矛盾整體的既與性，而且闡明了矛盾間存在一種基本的不平衡性關(guān)系，即支配與被支配的關(guān)系。在這種關(guān)系中，支配方即主要矛盾和矛盾的主要方面構(gòu)成了這一復(fù)雜整體的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)，因而矛盾是具有多環(huán)節(jié)主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜整體。

整體結(jié)構(gòu)中主次支配關(guān)系所體現(xiàn)的不平衡關(guān)系，既是對(duì)整體結(jié)構(gòu)中矛盾要素之地位關(guān)系的體現(xiàn)，也是對(duì)矛盾要素之相互依存關(guān)系的體現(xiàn)，即主次矛盾和矛盾的主次方面是相互依存的，共同構(gòu)成了彼此存在的條件。進(jìn)而推出，矛盾要素的不平衡性關(guān)系也構(gòu)成了復(fù)雜整體本身的存在條件。這一方面說明任何一個(gè)要素都不能脫離其他要素而存在，更不能單獨(dú)發(fā)揮其作用；另一方面也說明整體的存在有賴于各個(gè)要素，也就是部分與整體構(gòu)成一種相互依存的共生性關(guān)系，相互構(gòu)成彼此存在和發(fā)揮作用的條件。因此，復(fù)雜整體具有一種結(jié)構(gòu)統(tǒng)一性，它根本異質(zhì)于黑格爾的原始統(tǒng)一性。因?yàn)樵谡w結(jié)構(gòu)中，不平衡是相互依存著的不平衡，相互依存是不平衡中的共生，這正是馬克思主義辯證法最深刻的特征。

總之，在整體結(jié)構(gòu)中矛盾的不平衡關(guān)系和相互依存關(guān)系反映了矛盾自身的存在條件和特性：復(fù)雜的、有結(jié)構(gòu)的和不平衡的，這就是矛盾的多元決定性。但矛盾的多元決定性并不是固定不變的，而是運(yùn)動(dòng)發(fā)展的。矛盾運(yùn)動(dòng)發(fā)展的動(dòng)力主要來自整體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的調(diào)整，外部力量的作用和效果則受到整體內(nèi)部結(jié)構(gòu)的制約和規(guī)定，而矛盾的運(yùn)動(dòng)發(fā)展問題就涉及到矛盾的同一性與斗爭性。

（3）矛盾的同一性和斗爭性與多元決定論

毛澤東在《矛盾論》中指出：“一切矛盾著的東西，互相聯(lián)系著，不但在一定條件之下共處于一個(gè)統(tǒng)一體中，而且在一定條件之下互相轉(zhuǎn)化，這就是矛盾的同一性的全部意義?！盵3]（P330）“有條件的相對(duì)的同一性和無條件的絕對(duì)的斗爭性相結(jié)合，構(gòu)成了一切事物的矛盾運(yùn)動(dòng)?！盵3]（P333）毛澤東關(guān)于矛盾的同一性與斗爭性以及矛盾的動(dòng)力論等觀點(diǎn)給予阿爾都塞以很大啟示。

阿爾都塞將矛盾雙方在一定條件下的相互轉(zhuǎn)換稱為“轉(zhuǎn)移”，將對(duì)立面在一個(gè)真實(shí)統(tǒng)一體內(nèi)的“同一”稱為“壓縮”。而兩者都是在整體結(jié)構(gòu)的不平衡性基礎(chǔ)上進(jìn)行的，即關(guān)系結(jié)構(gòu)的不變性為矛盾因素的可變性提供了條件和保證。在一定階段內(nèi)，矛盾的“轉(zhuǎn)移”和“壓縮”都是在相對(duì)穩(wěn)定的主導(dǎo)結(jié)構(gòu)內(nèi)部進(jìn)行的，但兩者孕育著矛盾的斗爭、主導(dǎo)結(jié)構(gòu)的改組和整體結(jié)構(gòu)的變革，即“爆炸”。因此，“轉(zhuǎn)移”——“壓縮”——“爆炸”既是矛盾多元決定論的3個(gè)階段，也是阿爾都塞給我們提供的關(guān)于事物發(fā)展的新公式。到這里，阿爾都塞就完成了對(duì)多元決定論的整體建構(gòu)，毛澤東的矛盾觀在阿爾都塞那里就被徹底結(jié)構(gòu)主義化了。

三、簡要評(píng)價(jià)

國內(nèi)學(xué)界關(guān)于阿爾都塞多元決定論及其與毛澤東《矛盾論》之關(guān)系的研究經(jīng)歷了一個(gè)從猛烈批判到中肯評(píng)價(jià)的過程，其中很多觀點(diǎn)對(duì)筆者的思考有很大的啟發(fā)作用。在此，筆者將結(jié)合國內(nèi)學(xué)界的研究成果對(duì)這一問題作出嘗試性的論析。

1.關(guān)于矛盾的普遍性與特殊性問題的反思

有學(xué)者指出，阿爾都塞提到“特殊性普遍地屬于矛盾的本質(zhì)性”[2]（P176），這是把矛盾特殊性的普遍存在當(dāng)作事物本質(zhì)規(guī)律的普遍性，犯了將特殊性上升為普遍性的錯(cuò)誤。毛澤東指出：“這一共性個(gè)性、絕對(duì)相對(duì)的道理，是關(guān)于事物矛盾的問題的精髓?！盵3]（P320）而阿爾都塞正是在這個(gè)“精髓問題”上失足了。[4]

應(yīng)該說，站在毛澤東矛盾觀的立場上，以上對(duì)阿爾都塞的批判無疑是充分而精彩的。但如前所述，阿爾都塞是在理論實(shí)踐過程意義上重新闡釋普遍性與特殊性的，因此應(yīng)將阿爾都塞所理解的普遍性與特殊性的新內(nèi)涵放在其理論實(shí)踐過程中來理解。在阿爾都塞看來，“普遍性”=概念的“抽象一般性”，“特殊性”=貫穿于過程的特殊形式，用來標(biāo)示理論過程中概念的特殊性?？梢姡柖既菑拇嬖跔顟B(tài)角度闡述“特殊性普遍地屬于矛盾的本質(zhì)性”這一命題的。而毛澤東是從性質(zhì)角度分析矛盾的共性與個(gè)性，而忽視了矛盾存在狀態(tài)層面的內(nèi)涵，或者說從這兩種視角對(duì)矛盾的考察在毛澤東的矛盾論中是混淆的，沒有進(jìn)行嚴(yán)格的區(qū)分。[4]所以，在阿爾都塞的特殊理論視域內(nèi)，對(duì)普遍性與特殊性的改造性闡發(fā)是沒有問題的。

2.關(guān)于矛盾分析和矛盾結(jié)構(gòu)分析問題

由上述可知，阿爾都塞堅(jiān)決反對(duì)黑格爾的矛盾母型，并將毛澤東所提到的簡單過程稱作備忘。由此，阿爾都塞從有結(jié)構(gòu)的既與的復(fù)雜整體出發(fā)逐步建構(gòu)起多元決定論。國內(nèi)一些學(xué)者據(jù)此就認(rèn)為，阿爾都塞反對(duì)矛盾的對(duì)立統(tǒng)一性，就是否認(rèn)了矛盾的本質(zhì)，其錯(cuò)誤就在于：一是利用矛盾的存在形式否定了矛盾的普遍本質(zhì)，并通過“簡單”和“復(fù)雜”的形而上學(xué)的對(duì)立把矛盾對(duì)立統(tǒng)一分析和矛盾的結(jié)構(gòu)分析完全對(duì)立起來，這是對(duì)毛澤東矛盾觀中有機(jī)統(tǒng)一的兩種矛盾分析方法的割裂；二是強(qiáng)調(diào)復(fù)雜整體的既與性意味著矛盾的先在性、絕對(duì)性，這樣就把特殊性上升為絕對(duì)性，用矛盾的特殊性反對(duì)矛盾的普遍性。[4]

要想真正澄清這一問題，我們必須重新回到阿爾都塞。阿爾都塞是在反本質(zhì)主義、反經(jīng)濟(jì)決定論的意義上拒斥黑格爾的矛盾母型，主張復(fù)雜整體的既與性的。而毛澤東的矛盾分析法在根本上是對(duì)列寧的對(duì)立統(tǒng)一說的繼承和發(fā)展，亦即沒有完全擺脫列寧的矛盾模式。雖然毛澤東面對(duì)的是社會(huì)等各種復(fù)雜整體，但在對(duì)復(fù)雜過程進(jìn)行分析時(shí)，還是將復(fù)雜過程還原為對(duì)立統(tǒng)一式的簡單過程來進(jìn)行考察。如果說毛澤東的主次矛盾論帶有結(jié)構(gòu)分析特點(diǎn)的話，也是在矛盾分析模式下進(jìn)行的。所以當(dāng)毛澤東提及簡單過程時(shí)，他并不是將其作為備忘，而是作為一種思維模式的原型、作為矛盾分析的母型。矛盾分析法的優(yōu)勢(shì)在于從微觀層面對(duì)矛盾進(jìn)行深刻的分析，從而揭示矛盾的本質(zhì)；而其不足之處——正如國內(nèi)學(xué)者所指出的——在于對(duì)復(fù)雜過程或整體的分析往往粗糙而無力。[4]而阿爾都塞的矛盾結(jié)構(gòu)分析則彌補(bǔ)了這一點(diǎn)。當(dāng)他把這種矛盾分析法指認(rèn)為黑格爾的矛盾母型時(shí)，亦隱含著對(duì)列寧、毛澤東的批評(píng)，但毛澤東在列寧的基礎(chǔ)上前進(jìn)了一步，涉及到了矛盾主次關(guān)系及其在一定條件下相互轉(zhuǎn)換的復(fù)雜結(jié)構(gòu)問題，而這正是阿爾都塞的多元決定論的理論源泉之一。可以說，在毛澤東矛盾觀中潛在的多元決定論和結(jié)構(gòu)分析法是一種“認(rèn)識(shí)論真空”，毛澤東真正忽視的不是“簡單過程”，而是矛盾的復(fù)雜結(jié)構(gòu)及其多元決定性。而阿爾都塞正是通過癥候閱讀法發(fā)現(xiàn)了這一“認(rèn)識(shí)論真空”，并將其進(jìn)一步揭示和闡發(fā)。

顯然，一味強(qiáng)調(diào)矛盾分析的正確性是不足為據(jù)的，并且國內(nèi)學(xué)者也沒有停留于此，而是正確揭示了矛盾分析與矛盾結(jié)構(gòu)分析的互補(bǔ)性。矛盾的本質(zhì)是對(duì)立統(tǒng)一，但是矛盾系統(tǒng)內(nèi)部各矛盾以及矛盾的各方面之間確實(shí)以比較穩(wěn)定的聯(lián)結(jié)方式建構(gòu)成關(guān)系、力量、地位錯(cuò)綜復(fù)雜的結(jié)構(gòu)總體。客觀地看，對(duì)立統(tǒng)一顯然也是一種結(jié)構(gòu)，而且是一種重要的結(jié)構(gòu)。阿爾都塞的結(jié)構(gòu)主義辯證法，從總體上實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類社會(huì)的結(jié)構(gòu)性分析，在微觀上突出了對(duì)矛盾因素的細(xì)致分析，從而為辯證運(yùn)動(dòng)的形式開辟了一條全新的理解路徑。

另外，國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為阿爾都塞的復(fù)雜整體的既與性具有先驗(yàn)性不是沒有道理的。對(duì)此，日本學(xué)者今村仁司認(rèn)為，阿爾都塞所說的結(jié)構(gòu)存在于它的要素之中，而結(jié)構(gòu)作為不在者對(duì)現(xiàn)實(shí)存在產(chǎn)生效能，結(jié)構(gòu)的整體存在于它的效果之中。這里，今村仁司對(duì)“結(jié)構(gòu)”做了改造性的闡釋：結(jié)構(gòu)是“在事實(shí)與事實(shí)相遇的過程中逐漸形成的，在事實(shí)與事實(shí)的關(guān)系中，結(jié)構(gòu)作為‘結(jié)果被生產(chǎn)出來，對(duì)結(jié)果產(chǎn)生追溯效能”。[6]（P217）也就是說，“結(jié)構(gòu)”仍然作為過程的結(jié)果而存在，并對(duì)整體過程產(chǎn)生“追溯效能”。[6]（P218）顯然，今村仁司的這一改造性的辯護(hù)是對(duì)阿爾都塞的“整體結(jié)構(gòu)的既與性”的一種修補(bǔ)，借此也暗示了阿爾都塞的不足之處。

[參考文獻(xiàn)]

[1]

[美]弗雷德星克·杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論——杰姆遜教授講演錄[M].唐小兵，譯.西安：陜西師范大學(xué)出版社，1987：55.

[2][法]路易·阿爾都塞.保衛(wèi)馬克思[M].顧良，譯.北京：商務(wù)印書館，2010.

[3]毛澤東.毛澤東選集（第1卷）[C].北京：人民出版社，1991.

[4]蔡英田.毛澤東的矛盾不平衡理論與阿爾都塞的多元決定理論[J].毛澤東鄧小平理論研究，1998（2）：72.

[5]雍濤.對(duì)《矛盾論》中若干范疇的探討[J].毛澤東思想研究，2006，23（3）：136.

[6][日]今村仁司.阿爾都塞——認(rèn)識(shí)論的斷裂[M].牛建科，譯.石家莊：河北教育出版社，2001.