李慧研

摘要：

文學與影視的合流合作，已經(jīng)成為近年來影視產(chǎn)業(yè)的發(fā)展趨勢，研究文學改編于中國電影的關(guān)系對促進中國電影的發(fā)展具有重大指導意義。其中同樣改編自嚴肅文學文本的電影作品《天狗》與《羅生門》因其相似的劇情結(jié)構(gòu)與敘事手法，成為值得比較一二的典型佳作。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)文學；影視改編；天狗；羅生門

當前的華語電影圈，跨界趨勢明顯，無論是演員跨界做導演的姜文、趙薇，還是作家跨界做導演的九把刀、郭敬明，都取得了不俗的票房成績。青春文學改編影視是近幾年的大熱趨勢，電影電視分流了實體暢銷書讀者與人氣網(wǎng)絡文學讀者，發(fā)行公司賺得盆滿缽滿，觀眾也樂在其中。事實上，文學改編電影在中國興起已久，其中不少傳統(tǒng)文學佳作改編的電影作品也獲得口碑票房雙收益，只不過傳統(tǒng)文學市場衰落的現(xiàn)狀下，除了劉恒嚴歌苓莫言等知名作家能引起觀眾注意，多數(shù)文本的作者在影片呈現(xiàn)時是缺席狀態(tài)。

本文以影片《天狗》為例，結(jié)合作家張平小說原作《兇犯》，淺談傳統(tǒng)文學改編電影于我個人感受，并結(jié)合黑澤明《羅生門》以及芥川龍之介小說《竹林中》對比分析。

《天狗》的故事核心其實建立在一個主旋律框架內(nèi)的，按照時間主線，它講述了退伍軍人李天狗擔任護林員，盡管遭到了當?shù)貝喊缘陌侔愕箅y，仍然堅持自己的精神信仰與職業(yè)道德，與惡勢力周旋，最終奮起反抗槍殺惡霸，事后相關(guān)部門投入調(diào)查還原事件真相的故事。電影的敘述方式與小說文本是一致的，作為故事主體的事件是通過偵查員在李天狗開槍射擊四兄弟（電影中的三兄弟）成為“兇犯”后隨著調(diào)查而展開的，“過去”與“現(xiàn)實”兩個空間的人事物的切換在一定程度上為觀眾帶來猶如“間離效果”的觀影感受，從文本角度看，“預知結(jié)局”的小說寫作方式一方面有利于調(diào)動讀者的情緒與期待，另一方面有利于保持讀者情緒的緊張感。好萊塢編劇導師羅伯特麥基曾在講座中把驚悚片歸為犯罪片的子類型——觀眾跟隨的視點以及犯罪（暴力）行為的受體是否知情是驚悚片的判斷依據(jù)。以此來看，電影《天狗》與小說《兇犯》的第一個區(qū)別顯現(xiàn)出來，《天狗》的敘事是上帝視角，但是觀眾的情感視點卻始終跟隨李天狗，同時由于觀眾先于人物對角色既定命運的知情，情感的暗示進一步將劇情推向了懸疑甚至驚悚的情緒下，而在小說文本中，天狗的情感視點與偵查員的情感視點（其實也是未參與事件的第三者的情感視點）所占據(jù)的內(nèi)容幾乎平分，相較電影，文本的情緒連貫性稍弱，為讀者展現(xiàn)的是一個高度還原的犯罪事件，缺少電影呈現(xiàn)的細節(jié)，李天狗的形象塑造稍有單薄。

再看《羅生門》，黑澤明大師的這部作品是改編自芥川龍之介小說《竹林中》，但是在影視改編后選用了芥川龍之介另一部作品《羅生門》的名字，這部影片在影史中的地位已不需我贅述，時至今日，“羅生門”的含義已經(jīng)不再局限于最初佛教教義中的“生死徘徊”，因為黑澤明對《竹林中》故事的改編，“羅生門”在當代的釋義也作“雙方依照自己的利益和邏輯各執(zhí)一詞”。黑澤明將短篇小說《竹林中》的故事放大細節(jié)搬上了銀幕，但是保留了小說文本中兇殺案當事人回顧事件各執(zhí)一詞相互矛盾的說辭，電影所闡述的就是小說文本拋向讀者的思考——人性的丑陋與不可信賴。小說文本由四部分構(gòu)成，四個角色的主觀敘述都組織成為各成體系的故事，即使亡靈也借女巫之口說出了自己的故事。

比較《天狗》與《羅生門》，兩者對文學作品的改編與呈現(xiàn)各有不同，但相同的是兩者都改變了小說原作最終的結(jié)尾。在小說《兇犯》中，對于“護林員開槍殺人”事件的追溯最終回到了故事的開頭，但天狗這一角色最終還是因傷勢過重死在了醫(yī)院。而在電影《天狗》中的結(jié)尾，頗有弘揚主旋律的“撥亂反正”之嫌，天狗的兒子當兵歸來子承父業(yè)，對于天狗一家來說，也算皆大歡喜。但在我看來，影片的結(jié)尾實在“狗尾續(xù)貂”。天狗的角色塑造是“悲劇式英雄”，他從壓抑到反抗是經(jīng)歷了自我掙扎與外界環(huán)境的發(fā)酵，他是規(guī)則制度與人情世故擠壓下的犧牲品，對責任的堅守是他作為一個退伍軍人的道德判斷，但這并不足以使他在崩潰邊緣射殺三兄弟的行為本身獲得規(guī)則制度的理解。對于小說文本來說，故事的最后，是規(guī)則制度的勝利，人情世故的落敗，而天狗是這一醬缸文化下的犧牲品。但是電影的結(jié)局調(diào)整讓天狗合情合理逃避了法律程序，這一情節(jié)的設置反而讓天狗的人物形象回歸了情緒爆發(fā)前的懦弱，抹殺了全片對他英雄形象的塑造，背離了英雄的宿命——明知與不可違抗的命運做抗爭。而在《羅生門》電影中的結(jié)尾處理與小說文本也是不同的，黑澤明沒有接受芥川龍之介對事件真相的“回避”，事件的真相隨著樵夫的講述幾乎得以還原，結(jié)尾處棄嬰的出現(xiàn)似乎滿足了人們對完美結(jié)局的期望，但以我看來，影片對結(jié)尾的處理改變了芥川龍之介小說原作對人性拷問的初衷，缺少了《竹林中》小說文本的結(jié)尾戛然而止意猶未盡的韻味。

曾有人說過，莫言獲得諾貝爾文學獎與他作品的影視改編，他作品中很強的影視畫面感是相關(guān)的，無論是《紅高粱家族》或者《透明的紅蘿卜》，都從文字的角度向作者呈現(xiàn)了視覺奇觀。單純從文本來看，《兇犯》與《竹林中》都不是畫面感很強的作品，尤其《竹林中》分角敘述的方式，雖然通過不同的情節(jié)回顧突出了戲劇沖突，但是人物各自之間以及與環(huán)境之間的張力稍有不足，善于用光和構(gòu)圖的黑澤明選擇通過講述與演繹的方式為小說單調(diào)的文本增添了畫面空間感，讓發(fā)生在竹林中的故事引發(fā)觀眾更多的思考。

其實在華語電影中，傳統(tǒng)文學改編影視的作品，類似《天狗》的例子并不少，例如劉慶邦的小說《神木》改編而成的電影《盲井》。影片在故事走向上忠實原作，講述了兩個騙子害死他們介紹到礦井工作的打工人并冒充親屬領(lǐng)取死亡賠償?shù)墓适?，但是與《天狗》一樣，影片的結(jié)尾做了部分改動，兩個騙子一個人因為良心泯滅而與另一人雙雙死于井下，雖然影片最后給予了人性的光亮，但我個人仍然更喜歡小說的結(jié)尾——兩個騙子雖然雙雙死去，但是因為其中一人的良知回歸，而蒙在谷中的少年并未把謊言繼續(xù)下去而是說出事實獨自離開，小說結(jié)尾帶給讀者的希望、遐想以及失望卻為文本增添了回味。至少在我看來，好的不是不是一杯茶苦到極致，而是苦味之后，尚有回甘，讀文章也好，看電影也罷，好的作者懂得給受眾留有自己感悟的空間，而并非一味強加自己的態(tài)度和價值觀。

在傳統(tǒng)文學寫作中，很多優(yōu)秀作品無論立足于鄉(xiāng)土還是注目于城市，都是因為塑造了與現(xiàn)實生活相比更復雜的心靈對照以及人物變化而獲得讀者的共鳴。人性的審視與自省是傳統(tǒng)文學中一個重要的內(nèi)容，這個話題說不完也寫不盡，也為影視改編提供了源源不斷的生命力。而傳統(tǒng)文學作品之所以能為影視改編提供質(zhì)感與情感，也是因為故事中常常書寫小人物的人性與良知的掙扎。

傳統(tǒng)文學憑借著它的超強生命力已經(jīng)為影視貢獻了諸多精彩的故事文本，青春文學、類型文學注定也將隨著時代的趨勢，逐步與影視合流，在這種背景下，跨界人才也將愈發(fā)成為市場的寵兒。