吳宗之 梅國棟

(1.北京科技大學土木與環(huán)境工程學院,北京 100083;2.中國安全生產科學研究院,北京 100012)

尾礦庫潰壩預警體系及預警方法研究

吳宗之1,2梅國棟1,2

(1.北京科技大學土木與環(huán)境工程學院,北京 100083;2.中國安全生產科學研究院,北京 100012)

尾礦庫潰壩預警信息的辨識、獲取和分析，是有效防止尾礦庫潰壩的關鍵技術。在對121起尾礦庫潰壩事故統(tǒng)計分析的基礎上，基于風險預警原理，對尾礦庫潰壩風險預警體系和預警方法進行了分析。研究結果表明：潰壩主要類型是滲透破壞和洪水漫頂；滲透破壞的警素指標包括滲透水質和堆積壩沼澤化，洪水漫頂的警素指標包括降雨、調洪庫容和泄水能力，地震液化的警素指標包括地震烈度和滑坡；警源指標體系包括自然警源、固有警源和人為警源3類；潰壩風險綜合預警法包括調洪庫容現狀的獲取、入庫洪水總量分析、泄流能力分析、調洪演算、滲流分析和抗滑穩(wěn)定性分析等流程，以確定壩體穩(wěn)定狀況，作為尾礦庫預警標準，確保尾礦庫安全運行。

尾礦庫 潰壩風險 預警體系 綜合預警方法

尾礦庫作為具有高勢能的人造泥石流危險源，一旦發(fā)生潰壩，將嚴重威脅下游居民和重要工農業(yè)、交通設施及環(huán)境安全，造成嚴重的人員傷亡、財產損失和惡劣的社會影響[1]。例如2008年9月8日，襄汾新塔礦業(yè)有限公司980溝尾礦庫，因違規(guī)超量蓄水，導致庫內水位過高、干灘長度過短、浸潤線抬升，發(fā)生滲透破壞最終潰壩，事故造成281人遇難，33人受傷[2]。又如1962年9月26日，云南錫業(yè)公司新冠采選廠火谷都尾礦庫，由于壩體邊坡過陡、浸潤線過高而導致潰壩，事故致使13 970人受災，其中死亡171人，受傷92人[3]。再如1966年5月1日，保加利亞米爾礦尾礦庫，因暴雨后庫內水位上升且導流明渠失效，致使洪水漫頂潰壩，導致下游8 km的村莊完全被摧毀，488人死亡[4]。

尾礦庫安全狀態(tài)不掌握，位移、浸潤線、庫水位等反映尾礦庫安全狀態(tài)的參數不了解，以至于事故發(fā)生前無法對險情進行預警，是所有尾礦庫潰壩事故給我們的共同教訓?！?.8”潰壩事故，是在干灘幾乎為零、子壩處于擋水狀態(tài)時，未對庫水位進行預警的情況下發(fā)生的?；鸸榷嘉驳V庫潰壩事故，是在浸潤線抬已從土壩下游坡逸出，未對浸潤線埋深進行預警的情況下發(fā)生的。米爾礦尾礦庫洪水漫頂事故，是在暴雨后庫水位急劇上升時，未對降雨量及庫水位進行預警的情況下發(fā)生的。

筆者對尾礦庫潰壩預警體系進行研究，建立警情、警素、警源和警兆的4類預警指標體系，并提出預警方法，以實現對潰壩前兆信息進行預警，確保尾礦庫安全運行。

1 潰壩風險預警原理分析

1.1 預警原理分析

基于A.D.Hall在1969年提出的系統(tǒng)工程三維結構圖，得到預警系統(tǒng)三維結構圖[5-6]，如圖1所示。從圖1中可以看出，預警由以下5個部分組成：①明確警義，即明確預警對象，才能有的放矢；②尋找警源，即出現異常情況的原因；③分析警兆，即伴隨異常情況發(fā)生的先兆指標；④預報警度，即預報危險程度；⑤發(fā)布警情，即對外發(fā)布異常情況及處理措施，以針對性進行治理隱患，或在緊急情況下對下游居民進行疏散。

圖1 尾礦庫潰壩預警三維結構

1.2 尾礦庫潰壩預警組成

結合預警三維結構圖，根據尾礦庫潰壩特點，可得尾礦庫潰壩預警系統(tǒng)的4個要素，分別是警情、警義、警源、以及警兆。

(1)警情。警情就是指尾礦庫生產運行過程中出現的不正?；虍惓Ｇ闆r，即曾經發(fā)生過的險情，或是已經存在的隱患，還有就是將來可能出現的問題。

(2)警義。警義就是該警的內涵，包含2個子要素：警素、警度。警素就是尾礦庫表現出的各種與其安全相關的指標，如降雨量就是洪水漫頂的一個警素，烈度就是地震液化的一個警素。警度就是警情的嚴重程度，類似于隱患中的一般隱患和重大隱患。明確警義是尾礦庫潰壩預警的前提。尾礦庫的警素是多樣的，既包括曾經出現過的，又包括現在的，還包括未來可能出現的。警度按照其性質、影響程度和是否可控等分為3個等級，即安全警限、輕警和重警。

(3)警源。警源就是指產生尾礦庫各種警情的根源，也即尾礦庫生產運行過程中已經存在的或是潛在的隱患。根據警源產生的原因，可將警源分為以下3類:①自然警源，指的是尾礦庫周邊環(huán)境對尾礦庫的影響因素，如斷層構造、滑坡、泥石流等不良地質條件，以及匯水面積、降雨等水文氣象環(huán)境；②固有警源，指的是尾礦庫因自身的缺陷，如筑壩材料的物理力學性質、尾砂粒徑大小及級配情況、尾砂滲透性等，固有警源是引起尾礦庫各種警情的根源；③人為警源，即人的參與過程中的缺陷，如設計不嚴、施工質量不高、管理水平不高、應急處置失誤等。

(4)警兆。警兆就是指發(fā)生各種潰壩警情的前兆。從警源開始，到警情的出現，即事故的發(fā)生、發(fā)展過程，這一過程必有警兆的出現。比如洪水漫頂警情，從降雨到引發(fā)漫頂過程，必然伴有降雨量增多、庫水位升高和干灘長度變短等警兆的產生?？梢钥闯?，警兆是警源的發(fā)生和擴散過程的外在表現，同時，警兆也可能是警源發(fā)展過程中的伴隨現象。警情發(fā)生，其前比如有警兆的出現，警兆的出現方式，可以是顯性的，如庫水位升高引起的干灘長度過短，也可能是隱性的，如庫水位升高引起的壩坡穩(wěn)定性下降等。

2 潰壩預警體系

2.1 警情指標體系

據統(tǒng)計，自1960年以來，美國、智利、南非、加拿大、保加利亞、秘魯、菲律賓、贊比亞等國共發(fā)生了56起尾礦庫潰壩事故[4]，我國有記錄的是65起尾礦庫潰壩事故[7-9]。在這121起潰壩事故中，按事故原因劃分，如圖2所示。

圖2 尾礦庫潰壩事故按原因統(tǒng)計

從圖2中可以看出，滲透破壞超過50%，洪水漫頂接近30%，地震液化為10%，三者占90.9%。因此，將尾礦庫潰壩警情分為滲透破壞、洪水漫頂和地震液化。

2.2 警素指標體系

根據尾礦庫潰壩事故案例分析成果，結合安全預警理論，構建尾礦庫潰壩風險警素指標體系，見表1所示。

表1 尾礦庫潰壩風險警素指標體系

2.3 警源指標體系

從自然警源、固有警源和人為警源3個方面分析滲透破壞、洪水漫頂、和地震液化3種警情的警源指標，見表2至表4所示。

表2 滲透破壞警源指標體系

2.4 警兆指標體系

滲透水質和堆積壩壩面沼澤化2個警素的警兆指標體系如圖3所示,其中，滲透水質中有3個量化指標，以及1個定性指標，滲透水的渾濁情況可以通過直觀觀察進行判斷；堆積壩壩面沼澤化4個指標均為量化指標，當然，沼澤化面積變化可以通過直觀觀察進行判斷。

表3 洪水漫頂警源指標體系

表4 地震液化警源指標體系

圖3 滲透破壞警兆指標體系

降雨、調洪庫容和泄水能力等3個警素的警兆指標體系如圖4所示。其中，降雨有3個警兆指標，調洪庫容有4個警兆指標，泄水能力有3個警兆指標。

圖4 洪水漫頂警兆指標體系

烈度和滑坡2個警素的警兆指標體系如圖5所示。其中，烈度警素有震級、震源深度和地震持續(xù)時間3個警兆指標。滑坡有位移變化速率、壩體出現放射狀裂縫、滑坡厚度和滑坡體大小4個警兆指標。

圖5 地震液化警兆指標體系

3 潰壩路徑斷環(huán)對策分析

尾礦庫潰壩風險警兆指標體系已確定，如何利用這些警兆指標來對大壩風險水平進行預測，就顯得尤為重要。

筆者采用的是綜合預警法，流程圖如圖6所示，共分為調洪演算、滲流計算和抗滑穩(wěn)定性分析3部分、6個步驟，具體意義如下。

(1)調洪演算。根據調洪庫容現狀，在接到氣象預報或是雨量計監(jiān)測到降雨數據后，對入庫洪水總量進行計算，再結合泄水曲線或是泄流量監(jiān)測數據，進行調洪演算，得到本次降雨后尾礦庫最高庫水位等相關參數。下面具體說明：①調洪庫容現狀。預警前的現狀庫水位、現狀干灘長度、灘頂高程和沉積灘坡比是整個預警的基礎數據，該數據可通過人工觀測得到，并事先輸入到預警系統(tǒng)中，其中庫水位可以直接由監(jiān)測傳感器提供，其他數據需要人工錄入。②入庫洪水總量分析。根據氣象局預報或是來自雨量計監(jiān)測數據，在得到未來某個時段的降雨強度及歷時后，分析進入尾礦庫的洪峰流量和洪水總量。③泄流能力分析。根據泄水構筑物的泄水能力曲線，結合各洪水過程線，計算出各水位標高的泄流量，或是直接用泄流量監(jiān)測傳感器的數據。④調洪演算。根據上面3個步驟的數據，利用水量平衡法進行調洪演算。調洪演算應該給出本次降雨過程中，能達到的最高庫水水位及其出現時間，對應最高洪水水位時的干灘長度、安全超高，以及最大泄流量。經調洪演算得到的干灘長度、安全超高，可以與指標預警方法得到的警限直接比較，若小于警限值，進行預警。最大泄流量應與泄水能力曲線對比，并確定排洪構筑物對應最大泄流量時處于自由泄流或半壓力流工作狀態(tài)，若處于壓力流狀態(tài)，同時進行預警。

圖6 綜合預警方法流程圖

(2)滲流計算。根據調洪演算獲得的最高庫水水位時的干灘長度利用滲流分析方法對壩體進行滲流分析，得到滲流的壓力場、浸潤線，以及滲透坡降和滲透流量。浸潤線、滲透坡降可與指標預警方法得到的上限值進行比較，若超出，則進行預警。

(3)抗滑穩(wěn)定性分析。根據滲流分析結果，尤其是浸潤線埋深，采用瑞典圓弧法或簡化畢肖普法對壩體穩(wěn)定性進行分析，計算抗滑穩(wěn)定系數，與設計或規(guī)程對比，若小于設計或規(guī)程規(guī)定的數值，則進行預警。

4 結 論

(1)國內外尾礦庫潰壩事故表明，潰壩事故主要有滲透破壞、洪水漫頂、地震液化和壩坡失穩(wěn)等類型，其中，以滲透破壞和洪水漫頂為主要類型，兩者比例超過80%。

(2)根據預警原理，結合尾礦庫潰壩風險預警的特點，將尾礦庫潰壩風險預警分為明確警義、尋找警源、分析警兆、預報警度和發(fā)布警情5個部分，并根據事故案例分析結果，建立了滲透破壞、洪水漫頂和地震液化3種警情、7個警素指標體系和警兆指標體系。

(3)提出了尾礦庫潰壩綜合預警技術。根據降雨量實測數據，進行調洪演算，預測未來某時段實際庫水位，并根據建立的滲流和抗滑計算預警模型，進行浸潤線滲流計算，根據預測的浸潤線埋深，再計算壩體穩(wěn)定性，最終確定壩體穩(wěn)定狀況，以此依據作為尾礦庫預警標準，進行分級預警，實現尾礦庫精確、超前預警。

[1] 田文旗，謝旭陽.我國尾礦庫現狀及安全對策的建議[J].中國礦山工程，2009，38(6):42-49. Tian Wenqi，Xie Xuyang.Tailings pond situation in China and safety countermeasures suggestion[J].China Mine Engineering，2009，38(6):42-49.

[2] 閃淳昌，張振東，鐘開斌，等.襄汾“9·8”特別重大尾礦庫潰壩事故處置過程回顧與總結[J].中國應急管理，2011(10):13-18. Shan Chunchang，Zhang Zhendong，Zhong Kaibin，et al.Review and summary of accident disposal process of particular major tailings dam break accident in Xiangfen [J].China Emergency Management，2011(10):13-18.

[3] 王又武，袁 平，陳珂佳，等．尾礦庫潰壩有關問題探討[J].工程建設，2009,41(5):35-41. Wang Youwu，Yuan Ping，Chen Kejia，et al.Discussion on related problems of tailing dam break [J].Engineering Construction，2009，41(5):35-41.

[4] Chronology of major tailings dam failures(from 1960) [J/OL].Tailings Dam Safety.[2014-03-04].http:∥www.wise-uranium.org.

[5] Hall A D.A Methodology for Systems Engineering [M].Princeton:Van Nostrand，1962.

[6] 劉年平.煤礦安全生產風險預警研究[D].重慶：重慶大學，2012. Liu Nianping.Research on Risk Early Warning in Mine Safety Production[D].Chongqing:Chongqing University，2012.

[7] 全國尾礦庫綜合治理行動2013年工作總結和2014年重點工作安排[EB/OL].[2014-07-07].http:∥www.chinasafety.gov.cn. Notice of Tailings special campaign nationwide on Printing and Distributing summarization of the work in 2013 and work arrangement in 2014 [EB/OL].[2014-07-07].http:∥www.chinasafety.gov.cn.

[8] Azam S.Tailings dam failure:a review of the last one hundred years [J].Geotechnical News，2010，28(4):50-53.

[9] 柴建設，王 姝，門永生.尾礦庫事故案例分析與事故預測[M].北京：化學工業(yè)出版社，2011：3-32. Chai Jianshe，Wang Shu，Men Yongsheng.Analysis and Prediction of Tailings Dam Accident Case [M].Beijing:Chemical Industry Press，2011:3-32.

(責任編輯 石海林)

StudyonEarly-warningSystemandMethodforTailingsDamFailure

Wu Zongzhi1,2Mei Guodong1,2

(1.SchoolofCivilandEnvironmentalEngineering，UniversityofScienceandTechnologyBeijing，Beijing100083，China;2.ChinaAcademyofSafetyScienceandTechnology，Beijing100012，China)

Early warning information of identification，acquisition and analysis are the key techniques to prevent tailings dam failure.Based on the domestic and foreign 121 tailings dam failure accidents，the early-warning system and method is analyzed by means of the principle of risk early warning.The results show that the typical tailings dam failure modes consist of seepage failure and dam overtopping；the warning factor index of seepage failure include water infiltration and dam swamp；the warning factor index of dam overtopping include rainfall，flood storage and discharge capacity of warning indicators；the warning factor index of seismic liquefaction include the earthquake intensity and earthquake liquefaction landslide；the source index system include natural sources warning，inherent sources and anthropogenic sources；the steps of comprehensive early-warning method to tailings dam failure include the acquisition of the flood storage capacity，analysis of the total amount of flood in reservoir，discharging capacity analysis，flood regulating calculation，seepage analysis and anti-slide stability analysis to ensure the stability condition of the dam.These indexes can be as the warning criterions to keep the safe operation of tailings pond.

Tailings pond，Dam failure，Early-warning system，Comprehensive early-warning method

2014-09-20

“十二五”國家科技支撐計劃項目(編號：2012BAK09B01)，國家科技重大專項(編號：2011ZX05040-001)。

吳宗之(1963—)，男，研究員，博士研究生導師。

TD926.4

A

1001-1250(2014)-12-198-05