豐俊青

在中國書法藝術(shù)發(fā)展的長河中，清代碑學無疑是一座重鎮(zhèn)。它為書法藝術(shù)的發(fā)展帶來了更為廣闊的空間和視野，注入了新的生機。與以往時期的書法發(fā)展不同，清代碑學有著成熟的理論來指導實踐，“把唐以前的實用性為主的文字（金文、大小篆、漢碑、北碑等）轉(zhuǎn)化成了觀賞性為主的書法藝術(shù)；以‘不失篆分遺意的審美觀，進行碑帖融合，給行草書帶來了嶄新的生命?！盵1]碑學家的視野主要是集中于金石碑版，注重對金文、大小篆、漢碑、北碑等的學習和研究。但是在日常書寫中碑學家又擺脫不了帖學，日常的書信往來、手札等大都是用行書、行楷、行草之類書寫。這種在理論上批判帖學，日常書寫中又擺脫不了帖學的矛盾現(xiàn)象，值得研究。

一

“碑學之興，乘帖學之壞”。碑學是在帖學衰微之際趁勢發(fā)展起來的。究其原因，馬宗霍在《書林藻鑒》中將其歸結(jié)為：“先是雍正、乾隆間，文字之獄甚嚴，通人學士，含毫結(jié)舌，無所攄其志意，因究心于考古。小學既昌，談者群借金石以為證經(jīng)訂史之具。金石之出土日多，摹拓之流傳亦日廣。初所資以考古者，后遂資以學書。故碑學之興，又金石學有以成之也?！盵2]置身于此種環(huán)境中，多數(shù)學者為躲避政治迫害不得不把目光投向金石考據(jù)之學。由此考據(jù)之風大興，金石、碑碣被大量發(fā)掘，紛紛摹拓傳寫，隨之涌現(xiàn)出了一大批碑學家。

清代碑學的出現(xiàn)使得中國書法史上出現(xiàn)了碑帖之爭，馬宗霍云：“清之書法，約分二期，一曰帖學期，一曰碑學期。”[3]碑學家傾向北碑，癡心金石考據(jù)之學，每有金石、碑碣被發(fā)掘出來都會讓他們欣喜若狂，“專門搜輯著述之人既多，出土之碑亦盛。于是山巖、屋壁、荒野、窮郊，或拾從庚父之鋤，或搜自官廚之石，洗濯而發(fā)其光彩，摹拓以廣其流傳。”[4]在碑學家眼里，金石碑版成了他們的主要考究對象，如王澍云：“江南足拓不如河北斷碑！”更甚者還說：“魏碑無不佳者?！睂Υ麑W，其往往持批判態(tài)度，就連帖學的經(jīng)典《蘭亭序》也被大膽懷疑，直指是偽托之作?！皶ァ倍疾环旁谘劾?，更何況其他被帖學推崇的名家?！岸麑W家為了維護其正統(tǒng)，對碑學家采取了敵視的態(tài)度?！盵5]碑學興起初期，帖學家對碑學家的筆法探索創(chuàng)新嗤之以鼻，斥金農(nóng)筆法為“旁門左道”，鄭板橋為“怪”。

二

碑帖論戰(zhàn)的結(jié)果則是“北碑盛行，南書絕跡”。

阮元首倡北碑，其在《南北書派論》《北碑南帖論》中大力推崇北碑，認為：“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？”[6]指出書法無論怎樣演變都要上溯古法。不僅如此，其認為帖學之所以衰敗，是由于“宋帖展轉(zhuǎn)摩勒，不可究詰。”[7]并指出南派長于尺牘，北派長于碑版，只因唐太宗“崇王”使得南派盛極而衰。為挽帖學頹勢，書家開始究心北派，書學漢魏，由此碑學興。阮元在“二論”中對碑學進行大力鼓吹，為碑學的發(fā)展提供了先進的理論指導，實為碑學理論的開山力作。

繼阮元之后極力倡導“碑學”運動的又一巨擘包世臣，與阮元相比，其是“有過之而無不及”。如若阮元是開拓者，包世臣則是將碑學發(fā)揚光大的中堅人物。包世臣在《藝舟雙楫》中對阮元“二論”中的尊碑思想作了進一步的闡釋，并提出“以不失篆分遺意為上”的審美觀，揚碑抑帖，稱“欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖?！彼倪@些理論得到包括康有為在內(nèi)的書家的認同。

包世臣在《藝舟雙楫》中推崇他的老師鄧石如為學碑成功的典范，稱其“四體書皆為國朝第一”，尤以篆、隸最為突出。自魏晉以來，篆隸書體沉寂已久，至鄧石如出，此二種書體得以恢復，故劉墉、陸錫熊慨嘆曰“千數(shù)百年無此作矣”。向燊亦贊譽：“山人篆、隸純守漢人矩矱，楷書直逼北魏諸碑，不參唐人一筆，行草以篆分之法入之，一洗圓潤之習，遂開有清一代碑學之宗。”[8]鄧石如獨創(chuàng)的“以書入印、篆從書出”的篆刻風格打破了傳統(tǒng)的篆刻格局，形成了獨具風格的“鄧派”。

何紹基書法初學顏真卿，后師承阮元，承其余緒，崇尚北碑，書法推崇鄧石如。其書論載：“余學書從篆分入手，故于北碑無不習，而南人簡札一派不甚留意?！贝搜约幢砻髁似渥鸨H帖的立場。又如其跋《張黑女墓志拓本》云：“余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富。”[9]跋《道因碑》稱：“余學書四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒?！盵10]

趙之謙處于碑學大興之際，從“幼讀揅經(jīng)再續(xù)集”便可得知他很早就接受了阮元“二論”中的碑學思想。此后，他在致胡培系信中亦表達了尊碑思想：“弟讀《藝舟雙楫》者五年，愈想愈不是。自來此間，見鄭僖伯所書碑，始悟卷鋒。見張宛鄰書，始悟轉(zhuǎn)折。見鄧山人真跡百余種，始悟頓挫。……弟雖以片刻竊之，究嫌驟入。但于目前諸家，可無多讓矣。書至此，則于館閣體大背，第等以無能為役，不妨各行其是?！盵11]

但是，令碑學家尷尬的是，他們在日常書寫中，作為通信工具的書信、手札等，卻并未采用其所推重的碑體，而是簡便、快捷，比較美觀、易認的帖學方式。

這便說明碑學家雖主張學碑（批判學帖，這一理念也貫穿其書法創(chuàng)作實踐中），但是在日常書寫中，他們卻未能擺脫帖學的影響。

三

日常書寫中，阮元書法以行書為主，宗帖學一路，其書風婉麗、清秀、淳樸、自然。（圖一）

包世臣“學書，由歐、顏入手，轉(zhuǎn)及蘇、董，后肆力北碑，晚習二王，遂成絕業(yè)?！笨芍鋾鴮W歷程是由帖到碑，再由碑轉(zhuǎn)入帖這樣的一個過程，從其《致吳熙載信札》（圖二）來看，用筆多側(cè)鋒，結(jié)體欹斜，帶有帖學的書寫意味。通篇觀之，書風秀雅、妍麗。

鄧石如書法取法漢魏，彝器款識、秦漢瓦當、漢人碑額無不臨習，并融各家為一體形成獨特的“篆籀氣”風格。他能以隸書筆意作篆，以篆隸筆意作行草，包世臣評其“篆、隸、分已臻絕詣，……唯草書一道，懷寧筆勢固若銅墻鐵壁，而虛和遒麗，非其所能。”[12]鄧石如以篆隸筆意寫行草，實是對帖學柔弱媚俗之風的革新。這一獨具風格的行草也贏得書家贊賞，溫庭寬評其行草曰：“（山人）草雖沒下過很深的功夫，但是有風神，有含蓄，筆勢開張，逸趣橫生?！盵13]康有為亦贊曰：“夫精于篆者能豎，精于隸者能畫，精于行草能點能使轉(zhuǎn)，熟極于漢隸及魏晉之碑者，體裁胎息必古。吾于完白山人得之?！盵14]

何紹基書法初學顏真卿，后傾心學習北碑，集各家之大成，創(chuàng)造出了“以篆分遺意”入筆的行草書。從其《致平齋手札》來看，在日常書寫中，其書法也顯現(xiàn)了碑帖相結(jié)合的面貌，線條古拙生澀。（圖三）

趙之謙早期書學顏真卿與之后取法漢碑的書學經(jīng)歷使其書法形成了獨具特色的“顏底魏面”書風。他諸體皆善，對北碑體楷書最為滿意，亦能以北碑筆意入行草。（圖四）

胡傳?！对鯓訉懗郀吩u趙之謙的尺牘：“多的是魏碑的那份古樸厚重的神采，寫來筆筆到位，一絲不茍，給人以端莊、大方、自然、恭謹?shù)挠∠??！盵15]沙孟海在《近三百年的書學》中亦云：“把森嚴方樸的北碑，用婉轉(zhuǎn)流麗的筆子行所無事地寫出來，這要算趙之謙第一副本領(lǐng)了?！盵16]沙孟海的評述進一步肯定了趙之謙的尺牘雖是用魏碑筆意書寫，但給人的卻是婉轉(zhuǎn)流麗的印象。

這樣看來，在日常書寫中，碑學家追求的那種古拙、奇崛的筆意在快寫的情況下是很難展現(xiàn)出來的，即如鄧石如、何紹基、趙之謙等用碑的筆意書寫，但呈現(xiàn)出來的還是婉轉(zhuǎn)、清秀、妍麗的帖學書風面貌。

在中國書法歷史發(fā)展的過程中，碑學和帖學都屬于中華優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。自碑學問世以來，碑學家力主學碑，批判帖學，然其對帖學的偏見也起到積極的作用。就鄧石如、何紹基、趙之謙等碑學家而言，均能兼收并蓄、南北相糅，在行草書方面創(chuàng)造出自成面目的獨特風格。清代碑學家們極力提倡碑學，批判帖學，實際上又擺脫不了帖學，這種現(xiàn)象亦存在于當今書壇。本文涉及的也僅僅是清代碑學發(fā)展過程中的片段和側(cè)面，如何科學地認識碑學和帖學，是我們書學研究亟待解決的重要課題。

注釋：

[1][5]侯開嘉：《中國書法史新論》（增訂本），上海古籍出版社2009年版，第114頁，142頁。

[2][3][8]馬宗霍：《書林藻鑒》文物出版社。

[4][14]康有為：《廣藝舟雙楫》,《歷代書法論文選》，上海書畫出版社2007年版，第755頁，853頁。

[6][7]阮元：《南北書派論》，《歷代書法論文選》，第629頁，632頁。

[9]何紹基:《跋張黑女墓志拓本》，《東洲草堂文鈔》卷九。

[10]何紹基：《跋道因碑》，《東洲草堂文鈔》卷十。

[11]趙之謙：《尺牘》函八。

[12]包世臣：《國朝書品》，《歷代書法論文選》，第657頁。

[13]溫庭寬：《書法篆刻中的杰出人物鄧石如》，《光明日報》，1962年11月17日。

[15]胡傳海：《怎樣寫尺牘》，上海書畫出版社2000年版，第43頁。

[16]沙孟海：《沙孟海論書叢稿》，上海書畫出版社1997年版。

在中國書法藝術(shù)發(fā)展的長河中，清代碑學無疑是一座重鎮(zhèn)。它為書法藝術(shù)的發(fā)展帶來了更為廣闊的空間和視野，注入了新的生機。與以往時期的書法發(fā)展不同，清代碑學有著成熟的理論來指導實踐，“把唐以前的實用性為主的文字（金文、大小篆、漢碑、北碑等）轉(zhuǎn)化成了觀賞性為主的書法藝術(shù)；以‘不失篆分遺意的審美觀，進行碑帖融合，給行草書帶來了嶄新的生命。”[1]碑學家的視野主要是集中于金石碑版，注重對金文、大小篆、漢碑、北碑等的學習和研究。但是在日常書寫中碑學家又擺脫不了帖學，日常的書信往來、手札等大都是用行書、行楷、行草之類書寫。這種在理論上批判帖學，日常書寫中又擺脫不了帖學的矛盾現(xiàn)象，值得研究。

一

“碑學之興，乘帖學之壞”。碑學是在帖學衰微之際趁勢發(fā)展起來的。究其原因，馬宗霍在《書林藻鑒》中將其歸結(jié)為：“先是雍正、乾隆間，文字之獄甚嚴，通人學士，含毫結(jié)舌，無所攄其志意，因究心于考古。小學既昌，談者群借金石以為證經(jīng)訂史之具。金石之出土日多，摹拓之流傳亦日廣。初所資以考古者，后遂資以學書。故碑學之興，又金石學有以成之也?！盵2]置身于此種環(huán)境中，多數(shù)學者為躲避政治迫害不得不把目光投向金石考據(jù)之學。由此考據(jù)之風大興，金石、碑碣被大量發(fā)掘，紛紛摹拓傳寫，隨之涌現(xiàn)出了一大批碑學家。

清代碑學的出現(xiàn)使得中國書法史上出現(xiàn)了碑帖之爭，馬宗霍云：“清之書法，約分二期，一曰帖學期，一曰碑學期。”[3]碑學家傾向北碑，癡心金石考據(jù)之學，每有金石、碑碣被發(fā)掘出來都會讓他們欣喜若狂，“專門搜輯著述之人既多，出土之碑亦盛。于是山巖、屋壁、荒野、窮郊，或拾從庚父之鋤，或搜自官廚之石，洗濯而發(fā)其光彩，摹拓以廣其流傳?！盵4]在碑學家眼里，金石碑版成了他們的主要考究對象，如王澍云：“江南足拓不如河北斷碑！”更甚者還說：“魏碑無不佳者?！睂Υ麑W，其往往持批判態(tài)度，就連帖學的經(jīng)典《蘭亭序》也被大膽懷疑，直指是偽托之作。“書圣”都不放在眼里，更何況其他被帖學推崇的名家?！岸麑W家為了維護其正統(tǒng)，對碑學家采取了敵視的態(tài)度?！盵5]碑學興起初期，帖學家對碑學家的筆法探索創(chuàng)新嗤之以鼻，斥金農(nóng)筆法為“旁門左道”，鄭板橋為“怪”。

二

碑帖論戰(zhàn)的結(jié)果則是“北碑盛行，南書絕跡”。

阮元首倡北碑，其在《南北書派論》《北碑南帖論》中大力推崇北碑，認為：“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？”[6]指出書法無論怎樣演變都要上溯古法。不僅如此，其認為帖學之所以衰敗，是由于“宋帖展轉(zhuǎn)摩勒，不可究詰。”[7]并指出南派長于尺牘，北派長于碑版，只因唐太宗“崇王”使得南派盛極而衰。為挽帖學頹勢，書家開始究心北派，書學漢魏，由此碑學興。阮元在“二論”中對碑學進行大力鼓吹，為碑學的發(fā)展提供了先進的理論指導，實為碑學理論的開山力作。

繼阮元之后極力倡導“碑學”運動的又一巨擘包世臣，與阮元相比，其是“有過之而無不及”。如若阮元是開拓者，包世臣則是將碑學發(fā)揚光大的中堅人物。包世臣在《藝舟雙楫》中對阮元“二論”中的尊碑思想作了進一步的闡釋，并提出“以不失篆分遺意為上”的審美觀，揚碑抑帖，稱“欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖?！彼倪@些理論得到包括康有為在內(nèi)的書家的認同。

包世臣在《藝舟雙楫》中推崇他的老師鄧石如為學碑成功的典范，稱其“四體書皆為國朝第一”，尤以篆、隸最為突出。自魏晉以來，篆隸書體沉寂已久，至鄧石如出，此二種書體得以恢復，故劉墉、陸錫熊慨嘆曰“千數(shù)百年無此作矣”。向燊亦贊譽：“山人篆、隸純守漢人矩矱，楷書直逼北魏諸碑，不參唐人一筆，行草以篆分之法入之，一洗圓潤之習，遂開有清一代碑學之宗。”[8]鄧石如獨創(chuàng)的“以書入印、篆從書出”的篆刻風格打破了傳統(tǒng)的篆刻格局，形成了獨具風格的“鄧派”。

何紹基書法初學顏真卿，后師承阮元，承其余緒，崇尚北碑，書法推崇鄧石如。其書論載：“余學書從篆分入手，故于北碑無不習，而南人簡札一派不甚留意?！贝搜约幢砻髁似渥鸨H帖的立場。又如其跋《張黑女墓志拓本》云：“余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富?！盵9]跋《道因碑》稱：“余學書四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒?！盵10]

趙之謙處于碑學大興之際，從“幼讀揅經(jīng)再續(xù)集”便可得知他很早就接受了阮元“二論”中的碑學思想。此后，他在致胡培系信中亦表達了尊碑思想：“弟讀《藝舟雙楫》者五年，愈想愈不是。自來此間，見鄭僖伯所書碑，始悟卷鋒。見張宛鄰書，始悟轉(zhuǎn)折。見鄧山人真跡百余種，始悟頓挫?！茈m以片刻竊之，究嫌驟入。但于目前諸家，可無多讓矣。書至此，則于館閣體大背，第等以無能為役，不妨各行其是?！盵11]

但是，令碑學家尷尬的是，他們在日常書寫中，作為通信工具的書信、手札等，卻并未采用其所推重的碑體，而是簡便、快捷，比較美觀、易認的帖學方式。

這便說明碑學家雖主張學碑（批判學帖，這一理念也貫穿其書法創(chuàng)作實踐中），但是在日常書寫中，他們卻未能擺脫帖學的影響。

三

日常書寫中，阮元書法以行書為主，宗帖學一路，其書風婉麗、清秀、淳樸、自然。（圖一）

包世臣“學書，由歐、顏入手，轉(zhuǎn)及蘇、董，后肆力北碑，晚習二王，遂成絕業(yè)?！笨芍鋾鴮W歷程是由帖到碑，再由碑轉(zhuǎn)入帖這樣的一個過程，從其《致吳熙載信札》（圖二）來看，用筆多側(cè)鋒，結(jié)體欹斜，帶有帖學的書寫意味。通篇觀之，書風秀雅、妍麗。

鄧石如書法取法漢魏，彝器款識、秦漢瓦當、漢人碑額無不臨習，并融各家為一體形成獨特的“篆籀氣”風格。他能以隸書筆意作篆，以篆隸筆意作行草，包世臣評其“篆、隸、分已臻絕詣，……唯草書一道，懷寧筆勢固若銅墻鐵壁，而虛和遒麗，非其所能?！盵12]鄧石如以篆隸筆意寫行草，實是對帖學柔弱媚俗之風的革新。這一獨具風格的行草也贏得書家贊賞，溫庭寬評其行草曰：“（山人）草雖沒下過很深的功夫，但是有風神，有含蓄，筆勢開張，逸趣橫生?！盵13]康有為亦贊曰：“夫精于篆者能豎，精于隸者能畫，精于行草能點能使轉(zhuǎn)，熟極于漢隸及魏晉之碑者，體裁胎息必古。吾于完白山人得之。”[14]

何紹基書法初學顏真卿，后傾心學習北碑，集各家之大成，創(chuàng)造出了“以篆分遺意”入筆的行草書。從其《致平齋手札》來看，在日常書寫中，其書法也顯現(xiàn)了碑帖相結(jié)合的面貌，線條古拙生澀。（圖三）

趙之謙早期書學顏真卿與之后取法漢碑的書學經(jīng)歷使其書法形成了獨具特色的“顏底魏面”書風。他諸體皆善，對北碑體楷書最為滿意，亦能以北碑筆意入行草。（圖四）

胡傳?！对鯓訉懗郀吩u趙之謙的尺牘：“多的是魏碑的那份古樸厚重的神采，寫來筆筆到位，一絲不茍，給人以端莊、大方、自然、恭謹?shù)挠∠??！盵15]沙孟海在《近三百年的書學》中亦云：“把森嚴方樸的北碑，用婉轉(zhuǎn)流麗的筆子行所無事地寫出來，這要算趙之謙第一副本領(lǐng)了?！盵16]沙孟海的評述進一步肯定了趙之謙的尺牘雖是用魏碑筆意書寫，但給人的卻是婉轉(zhuǎn)流麗的印象。

這樣看來，在日常書寫中，碑學家追求的那種古拙、奇崛的筆意在快寫的情況下是很難展現(xiàn)出來的，即如鄧石如、何紹基、趙之謙等用碑的筆意書寫，但呈現(xiàn)出來的還是婉轉(zhuǎn)、清秀、妍麗的帖學書風面貌。

在中國書法歷史發(fā)展的過程中，碑學和帖學都屬于中華優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。自碑學問世以來，碑學家力主學碑，批判帖學，然其對帖學的偏見也起到積極的作用。就鄧石如、何紹基、趙之謙等碑學家而言，均能兼收并蓄、南北相糅，在行草書方面創(chuàng)造出自成面目的獨特風格。清代碑學家們極力提倡碑學，批判帖學，實際上又擺脫不了帖學，這種現(xiàn)象亦存在于當今書壇。本文涉及的也僅僅是清代碑學發(fā)展過程中的片段和側(cè)面，如何科學地認識碑學和帖學，是我們書學研究亟待解決的重要課題。

注釋：

[1][5]侯開嘉：《中國書法史新論》（增訂本），上海古籍出版社2009年版，第114頁，142頁。

[2][3][8]馬宗霍：《書林藻鑒》文物出版社。

[4][14]康有為：《廣藝舟雙楫》,《歷代書法論文選》，上海書畫出版社2007年版，第755頁，853頁。

[6][7]阮元：《南北書派論》，《歷代書法論文選》，第629頁，632頁。

[9]何紹基:《跋張黑女墓志拓本》，《東洲草堂文鈔》卷九。

[10]何紹基：《跋道因碑》，《東洲草堂文鈔》卷十。

[11]趙之謙：《尺牘》函八。

[12]包世臣：《國朝書品》，《歷代書法論文選》，第657頁。

[13]溫庭寬：《書法篆刻中的杰出人物鄧石如》，《光明日報》，1962年11月17日。

[15]胡傳海：《怎樣寫尺牘》，上海書畫出版社2000年版，第43頁。

[16]沙孟海：《沙孟海論書叢稿》，上海書畫出版社1997年版。

在中國書法藝術(shù)發(fā)展的長河中，清代碑學無疑是一座重鎮(zhèn)。它為書法藝術(shù)的發(fā)展帶來了更為廣闊的空間和視野，注入了新的生機。與以往時期的書法發(fā)展不同，清代碑學有著成熟的理論來指導實踐，“把唐以前的實用性為主的文字（金文、大小篆、漢碑、北碑等）轉(zhuǎn)化成了觀賞性為主的書法藝術(shù)；以‘不失篆分遺意的審美觀，進行碑帖融合，給行草書帶來了嶄新的生命?！盵1]碑學家的視野主要是集中于金石碑版，注重對金文、大小篆、漢碑、北碑等的學習和研究。但是在日常書寫中碑學家又擺脫不了帖學，日常的書信往來、手札等大都是用行書、行楷、行草之類書寫。這種在理論上批判帖學，日常書寫中又擺脫不了帖學的矛盾現(xiàn)象，值得研究。

一

“碑學之興，乘帖學之壞”。碑學是在帖學衰微之際趁勢發(fā)展起來的。究其原因，馬宗霍在《書林藻鑒》中將其歸結(jié)為：“先是雍正、乾隆間，文字之獄甚嚴，通人學士，含毫結(jié)舌，無所攄其志意，因究心于考古。小學既昌，談者群借金石以為證經(jīng)訂史之具。金石之出土日多，摹拓之流傳亦日廣。初所資以考古者，后遂資以學書。故碑學之興，又金石學有以成之也。”[2]置身于此種環(huán)境中，多數(shù)學者為躲避政治迫害不得不把目光投向金石考據(jù)之學。由此考據(jù)之風大興，金石、碑碣被大量發(fā)掘，紛紛摹拓傳寫，隨之涌現(xiàn)出了一大批碑學家。

清代碑學的出現(xiàn)使得中國書法史上出現(xiàn)了碑帖之爭，馬宗霍云：“清之書法，約分二期，一曰帖學期，一曰碑學期。”[3]碑學家傾向北碑，癡心金石考據(jù)之學，每有金石、碑碣被發(fā)掘出來都會讓他們欣喜若狂，“專門搜輯著述之人既多，出土之碑亦盛。于是山巖、屋壁、荒野、窮郊，或拾從庚父之鋤，或搜自官廚之石，洗濯而發(fā)其光彩，摹拓以廣其流傳?！盵4]在碑學家眼里，金石碑版成了他們的主要考究對象，如王澍云：“江南足拓不如河北斷碑！”更甚者還說：“魏碑無不佳者?！睂Υ麑W，其往往持批判態(tài)度，就連帖學的經(jīng)典《蘭亭序》也被大膽懷疑，直指是偽托之作?！皶ァ倍疾环旁谘劾?，更何況其他被帖學推崇的名家?！岸麑W家為了維護其正統(tǒng)，對碑學家采取了敵視的態(tài)度?！盵5]碑學興起初期，帖學家對碑學家的筆法探索創(chuàng)新嗤之以鼻，斥金農(nóng)筆法為“旁門左道”，鄭板橋為“怪”。

二

碑帖論戰(zhàn)的結(jié)果則是“北碑盛行，南書絕跡”。

阮元首倡北碑，其在《南北書派論》《北碑南帖論》中大力推崇北碑，認為：“書法遷變，流派混淆，非溯其源，曷返于古？”[6]指出書法無論怎樣演變都要上溯古法。不僅如此，其認為帖學之所以衰敗，是由于“宋帖展轉(zhuǎn)摩勒，不可究詰?！盵7]并指出南派長于尺牘，北派長于碑版，只因唐太宗“崇王”使得南派盛極而衰。為挽帖學頹勢，書家開始究心北派，書學漢魏，由此碑學興。阮元在“二論”中對碑學進行大力鼓吹，為碑學的發(fā)展提供了先進的理論指導，實為碑學理論的開山力作。

繼阮元之后極力倡導“碑學”運動的又一巨擘包世臣，與阮元相比，其是“有過之而無不及”。如若阮元是開拓者，包世臣則是將碑學發(fā)揚光大的中堅人物。包世臣在《藝舟雙楫》中對阮元“二論”中的尊碑思想作了進一步的闡釋，并提出“以不失篆分遺意為上”的審美觀，揚碑抑帖，稱“欲見古人面目，斷不可舍斷碑而求匯帖?！彼倪@些理論得到包括康有為在內(nèi)的書家的認同。

包世臣在《藝舟雙楫》中推崇他的老師鄧石如為學碑成功的典范，稱其“四體書皆為國朝第一”，尤以篆、隸最為突出。自魏晉以來，篆隸書體沉寂已久，至鄧石如出，此二種書體得以恢復，故劉墉、陸錫熊慨嘆曰“千數(shù)百年無此作矣”。向燊亦贊譽：“山人篆、隸純守漢人矩矱，楷書直逼北魏諸碑，不參唐人一筆，行草以篆分之法入之，一洗圓潤之習，遂開有清一代碑學之宗?！盵8]鄧石如獨創(chuàng)的“以書入印、篆從書出”的篆刻風格打破了傳統(tǒng)的篆刻格局，形成了獨具風格的“鄧派”。

何紹基書法初學顏真卿，后師承阮元，承其余緒，崇尚北碑，書法推崇鄧石如。其書論載：“余學書從篆分入手，故于北碑無不習，而南人簡札一派不甚留意?！贝搜约幢砻髁似渥鸨H帖的立場。又如其跋《張黑女墓志拓本》云：“余既性嗜北碑，故摹仿甚勤，而購藏亦富。”[9]跋《道因碑》稱：“余學書四十余年，溯源篆分，楷法則由北朝求篆分入真楷之緒?！盵10]

趙之謙處于碑學大興之際，從“幼讀揅經(jīng)再續(xù)集”便可得知他很早就接受了阮元“二論”中的碑學思想。此后，他在致胡培系信中亦表達了尊碑思想：“弟讀《藝舟雙楫》者五年，愈想愈不是。自來此間，見鄭僖伯所書碑，始悟卷鋒。見張宛鄰書，始悟轉(zhuǎn)折。見鄧山人真跡百余種，始悟頓挫?！茈m以片刻竊之，究嫌驟入。但于目前諸家，可無多讓矣。書至此，則于館閣體大背，第等以無能為役，不妨各行其是?！盵11]

但是，令碑學家尷尬的是，他們在日常書寫中，作為通信工具的書信、手札等，卻并未采用其所推重的碑體，而是簡便、快捷，比較美觀、易認的帖學方式。

這便說明碑學家雖主張學碑（批判學帖，這一理念也貫穿其書法創(chuàng)作實踐中），但是在日常書寫中，他們卻未能擺脫帖學的影響。

三

日常書寫中，阮元書法以行書為主，宗帖學一路，其書風婉麗、清秀、淳樸、自然。（圖一）

包世臣“學書，由歐、顏入手，轉(zhuǎn)及蘇、董，后肆力北碑，晚習二王，遂成絕業(yè)?！笨芍鋾鴮W歷程是由帖到碑，再由碑轉(zhuǎn)入帖這樣的一個過程，從其《致吳熙載信札》（圖二）來看，用筆多側(cè)鋒，結(jié)體欹斜，帶有帖學的書寫意味。通篇觀之，書風秀雅、妍麗。

鄧石如書法取法漢魏，彝器款識、秦漢瓦當、漢人碑額無不臨習，并融各家為一體形成獨特的“篆籀氣”風格。他能以隸書筆意作篆，以篆隸筆意作行草，包世臣評其“篆、隸、分已臻絕詣，……唯草書一道，懷寧筆勢固若銅墻鐵壁，而虛和遒麗，非其所能?！盵12]鄧石如以篆隸筆意寫行草，實是對帖學柔弱媚俗之風的革新。這一獨具風格的行草也贏得書家贊賞，溫庭寬評其行草曰：“（山人）草雖沒下過很深的功夫，但是有風神，有含蓄，筆勢開張，逸趣橫生?！盵13]康有為亦贊曰：“夫精于篆者能豎，精于隸者能畫，精于行草能點能使轉(zhuǎn)，熟極于漢隸及魏晉之碑者，體裁胎息必古。吾于完白山人得之?！盵14]

何紹基書法初學顏真卿，后傾心學習北碑，集各家之大成，創(chuàng)造出了“以篆分遺意”入筆的行草書。從其《致平齋手札》來看，在日常書寫中，其書法也顯現(xiàn)了碑帖相結(jié)合的面貌，線條古拙生澀。（圖三）

趙之謙早期書學顏真卿與之后取法漢碑的書學經(jīng)歷使其書法形成了獨具特色的“顏底魏面”書風。他諸體皆善，對北碑體楷書最為滿意，亦能以北碑筆意入行草。（圖四）

胡傳?！对鯓訉懗郀吩u趙之謙的尺牘：“多的是魏碑的那份古樸厚重的神采，寫來筆筆到位，一絲不茍，給人以端莊、大方、自然、恭謹?shù)挠∠??！盵15]沙孟海在《近三百年的書學》中亦云：“把森嚴方樸的北碑，用婉轉(zhuǎn)流麗的筆子行所無事地寫出來，這要算趙之謙第一副本領(lǐng)了。”[16]沙孟海的評述進一步肯定了趙之謙的尺牘雖是用魏碑筆意書寫，但給人的卻是婉轉(zhuǎn)流麗的印象。

這樣看來，在日常書寫中，碑學家追求的那種古拙、奇崛的筆意在快寫的情況下是很難展現(xiàn)出來的，即如鄧石如、何紹基、趙之謙等用碑的筆意書寫，但呈現(xiàn)出來的還是婉轉(zhuǎn)、清秀、妍麗的帖學書風面貌。

在中國書法歷史發(fā)展的過程中，碑學和帖學都屬于中華優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化。自碑學問世以來，碑學家力主學碑，批判帖學，然其對帖學的偏見也起到積極的作用。就鄧石如、何紹基、趙之謙等碑學家而言，均能兼收并蓄、南北相糅，在行草書方面創(chuàng)造出自成面目的獨特風格。清代碑學家們極力提倡碑學，批判帖學，實際上又擺脫不了帖學，這種現(xiàn)象亦存在于當今書壇。本文涉及的也僅僅是清代碑學發(fā)展過程中的片段和側(cè)面，如何科學地認識碑學和帖學，是我們書學研究亟待解決的重要課題。

注釋：

[1][5]侯開嘉：《中國書法史新論》（增訂本），上海古籍出版社2009年版，第114頁，142頁。

[2][3][8]馬宗霍：《書林藻鑒》文物出版社。

[4][14]康有為：《廣藝舟雙楫》,《歷代書法論文選》，上海書畫出版社2007年版，第755頁，853頁。

[6][7]阮元：《南北書派論》，《歷代書法論文選》，第629頁，632頁。

[9]何紹基:《跋張黑女墓志拓本》，《東洲草堂文鈔》卷九。

[10]何紹基：《跋道因碑》，《東洲草堂文鈔》卷十。

[11]趙之謙：《尺牘》函八。

[12]包世臣：《國朝書品》，《歷代書法論文選》，第657頁。

[13]溫庭寬：《書法篆刻中的杰出人物鄧石如》，《光明日報》，1962年11月17日。

[15]胡傳海：《怎樣寫尺牘》，上海書畫出版社2000年版，第43頁。

[16]沙孟海：《沙孟海論書叢稿》，上海書畫出版社1997年版。