一口氣看完貴刊6月號(hào)文章《覺(jué)醒中的世代，崛起中的澳門》，個(gè)人認(rèn)為該文廣度、深度、理性兼具，是篇好文章。

文中作者以“五·二五”萬(wàn)人大遊行，“五·二七”千人包圍立法會(huì)為主軸，輔之於高官如何“自肥”，議員何以“自廢”，澳門經(jīng)濟(jì)數(shù)字亮眼，民眾連續(xù)七年分享福利，以及澳門“小確幸”世代的網(wǎng)絡(luò)能量，但卻有別於港臺(tái)抗?fàn)庍\(yùn)動(dòng)的“族群對(duì)立”。此為文章所涉獵的廣度，用事實(shí)、數(shù)據(jù)、比較手法，進(jìn)行說(shuō)理分析，幫助讀者瞭解事發(fā)背景，認(rèn)清事件真相。深度在於高官自肥，民選議員監(jiān)督角色失利，自廢武功，令民眾大失所望，逼得民眾自我救贖，上街抗?fàn)帲此剖掳l(fā)直接因素，實(shí)則背後深層積怨。十多年來(lái)，澳門依靠博彩單一經(jīng)濟(jì)發(fā)展，GDP於今位居全球第四，卻也同時(shí)帶來(lái)城市承載力暴棚問(wèn)題，儘管政府每年都向民眾派錢，民眾收入、福利隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而大幅增長(zhǎng)與改善，但仍跟不上高通脹，高樓價(jià)的步伐，掩飾不了生活困頓，分配不公的本質(zhì)。一句話，經(jīng)濟(jì)發(fā)展衍生的各項(xiàng)政治，民生問(wèn)題遲遲未能解決，且越積越多，而今借“離補(bǔ)法案”爆發(fā)，並迅速蔓延成社會(huì)事件，這是作者所要真正揭示的內(nèi)在東西，不然，兩萬(wàn)多人參與，激情何來(lái)？怒從何起？

然此“憤怒”有別於臺(tái)灣的“反中”情緒，港人的“抗陸”心a態(tài)。澳門民眾不甘逆來(lái)順受，做羔羊沉默，民主意識(shí)覺(jué)醒，卻也很理性，這點(diǎn)反映在80、90後身上尤其難能可貴。作為是次遊行的主角與主力，發(fā)出公平正義，民主法治吶喊之時(shí)，更有自己的理性訴求特色，以彰顯捍衛(wèi)的正當(dāng)性，讓外界看來(lái)，澳門公民社會(huì)的成熟不可小覷，公民文明質(zhì)素，比之周遭近鄰，高下立判。

理性於作者怒其不平的深入揭示中，肯定政府認(rèn)真對(duì)待民眾呼聲，以及最後選擇順乎主流民意的表現(xiàn)。不似港臺(tái)政府進(jìn)退維谷，體現(xiàn)本澳政府妥協(xié)藝術(shù)，與得失把控的智慧。全篇無(wú)半句謾駡，抨擊之能事，重事實(shí)，講道理，籲請(qǐng)政府吸取教訓(xùn)，施政合乎法制理性，照顧全民。對(duì)是次上街抗?fàn)?，作者也不無(wú)提醒民眾，“不要去貪圖享受街頭抗?fàn)幍目旄信c錯(cuò)覺(jué)”，指出街頭抗?fàn)幾屓丝吹脚Τ晒耐瑫r(shí)也有惡果——倘若日後對(duì)任何政策不滿都動(dòng)輒遊行示威，陷於街頭決策陷阱，“我們將不復(fù)有理性與思辨空間?！?/p>

“街頭怒吼之後的民眾，需要理性的進(jìn)行政策辯論與廣泛的獻(xiàn)策納言，讓施政更完美，生活更美好才是我們走上街頭的目標(biāo)。”此番警言、肺腑之語(yǔ)，無(wú)異給那些熱衷街頭運(yùn)動(dòng)的人，打了一針鎮(zhèn)靜劑，其作用醍醐灌頂。

貴刊給讀者正是這樣的理性引導(dǎo)，體現(xiàn)“還時(shí)政以理性價(jià)值，推思想於資訊前沿”的月刊理念，為讀者所喜聞樂(lè)見(jiàn)。（澳門/潘世喜）