龔維忠　楊洋

[摘要]本文以開(kāi)放存取期刊出版過(guò)程中涉及的集稿方式、審稿原則和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)三要素為視角，對(duì)當(dāng)前中外開(kāi)放存取期刊的基本模式進(jìn)行比較分析，藉以借鑒經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)不足，為我國(guó)開(kāi)放存取期刊的發(fā)展提供建議。

[關(guān)鍵詞]開(kāi)放存取；期刊出版；比較

[作者簡(jiǎn)介]龔維忠，湖南師范大學(xué)出版科學(xué)研究所；楊洋，湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院。

一、開(kāi)放存取與開(kāi)放存取期刊

開(kāi)放存?。∣pen Access）是互聯(lián)網(wǎng)興起的20世紀(jì)90年代提出的一種新型的學(xué)術(shù)信息共享的自由理念和出版機(jī)制。2001年12月的布達(dá)佩斯會(huì)議上，“開(kāi)放存取”的概念首次提出。開(kāi)放存取意味著用戶通過(guò)公共網(wǎng)絡(luò)可以免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制、傳播、打印、檢索和超鏈接作品的全文，為作品建立本地索引和將作品作為數(shù)據(jù)編入相應(yīng)軟件，或用于任何法律許可的用途，而不受經(jīng)濟(jì)、法律和技術(shù)的任何限制，除非是網(wǎng)絡(luò)本身造成的物理障礙，唯一限制就是不得侵犯作者保護(hù)作品完整性的權(quán)利，在使用作品時(shí)注明相應(yīng)的引用信息。

相較于傳統(tǒng)的訂閱出版模式，開(kāi)放存取模式的主要特點(diǎn)表現(xiàn)為不以向圖書(shū)館或讀者收取訂閱費(fèi)用為盈利手段，借助數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)編校和發(fā)布內(nèi)容。開(kāi)放存取出版發(fā)展十多年來(lái)，國(guó)外比較知名的開(kāi)放存取平臺(tái)有DOAJ（開(kāi)放存取期刊目錄）、PLoS（美國(guó)科學(xué)公共圖書(shū)館）、BMC（英國(guó)倫敦生物醫(yī)學(xué)中心）、美國(guó)斯坦福大學(xué)建立的High Wire Press等等，而國(guó)內(nèi)有中國(guó)預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)、奇跡文庫(kù)和中國(guó)科學(xué)論文在線系統(tǒng)等均正處于發(fā)展之中。

根據(jù)當(dāng)前學(xué)界對(duì)開(kāi)放存取領(lǐng)域的探討，有學(xué)者將開(kāi)放存取出版主要途徑歸納為OA期刊（開(kāi)放存取期刊）和OA倉(cāng)儲(chǔ)（開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)）兩種[1]。OA期刊與傳統(tǒng)期刊的區(qū)別不在于期刊的載體是紙本還是電子，而在于對(duì)期刊的訪問(wèn)方式和訪問(wèn)權(quán)限。OA期刊主要提倡以作者付費(fèi)模式保證開(kāi)放存取出版的可持續(xù)發(fā)展，并且提供全文訪問(wèn)。OA倉(cāng)儲(chǔ)則是研究人員采用預(yù)印本的方式進(jìn)行學(xué)科領(lǐng)域的同行交流，供用戶免費(fèi)訪問(wèn)和使用，通常沒(méi)有評(píng)審過(guò)程，不向作者收取運(yùn)行費(fèi)用。兩者同為開(kāi)放存取出版的實(shí)現(xiàn)途徑，但略有差異。由于開(kāi)放倉(cāng)儲(chǔ)基本沒(méi)有審稿過(guò)程，而本文旨在試探作為網(wǎng)絡(luò)新型學(xué)術(shù)期刊的國(guó)內(nèi)外OA期刊在編輯出版中的差異。其次作為新型的學(xué)術(shù)信息共享機(jī)制，開(kāi)放存取期刊相較于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版有何異同，以及目前國(guó)內(nèi)開(kāi)放存取期刊的發(fā)展存在哪些不足，如何才能更好地推動(dòng)我國(guó)當(dāng)下的開(kāi)放存取模式發(fā)展？本文試圖通過(guò)當(dāng)下國(guó)內(nèi)外主要開(kāi)放存取出版機(jī)構(gòu)的比較，來(lái)探討相關(guān)問(wèn)題。

二、中外開(kāi)放存取期刊出版的異同

傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊出版周期長(zhǎng)，訂閱價(jià)格昂貴，圖書(shū)館的經(jīng)費(fèi)卻難以得到同步增長(zhǎng)，由此，傳統(tǒng)訂閱的出版模式給學(xué)術(shù)交流帶來(lái)了嚴(yán)重的障礙。與此同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)的興起與發(fā)展使學(xué)術(shù)期刊的網(wǎng)絡(luò)出版和傳播成本大大降低，在市場(chǎng)需求與技術(shù)成熟的雙重條件下，開(kāi)放存取出版應(yīng)運(yùn)而生。若從縱向上看，作為建立在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)基礎(chǔ)上的開(kāi)放存取期刊，其出現(xiàn)和運(yùn)營(yíng)較之傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊和數(shù)字期刊出版均存在較大差異；如果從橫向上看，我國(guó)開(kāi)放存取期刊與國(guó)外同類(lèi)期刊比較，卻還存在一定差距。因此，我們將從開(kāi)放存取出版的集稿方式、審稿原則和運(yùn)營(yíng)平臺(tái)三方面比較當(dāng)前中外開(kāi)放存取出版方式的異同。

1. 集稿的方式和廣度

集稿工作作為獲取和確保文稿來(lái)源的必然途徑，是保證期刊出版質(zhì)量的重要步驟。通常情況下，期刊獲取文稿的方式主要為：組約文稿、作者主動(dòng)來(lái)稿和其他途徑來(lái)稿三種情況[2]。就目前開(kāi)放存取期刊的文稿來(lái)源情況看，作者主動(dòng)來(lái)稿是最主要的集稿方式，基本不存在組約文稿的方式，并且是作者付費(fèi)發(fā)表，讀者免費(fèi)獲取。出版費(fèi)用支付模式的不同，是開(kāi)放存取出版與傳統(tǒng)出版模式最大的差別。這一差別也使得作者成為開(kāi)放存取過(guò)程中的首要主動(dòng)者。依靠網(wǎng)絡(luò)這一無(wú)層級(jí)、無(wú)障礙的交流平臺(tái)，作者可以自由投稿，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的中國(guó)預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)、奇跡文庫(kù)等開(kāi)放存取平臺(tái)還是國(guó)外的BMC、High Wire Press等定期出版開(kāi)放存取期刊，都吸引著大量科研人員投稿，作者主動(dòng)來(lái)稿成為開(kāi)放存取出版最主要的稿件來(lái)源。

盡管主動(dòng)來(lái)稿均在國(guó)內(nèi)外開(kāi)放存取期刊的集稿過(guò)程中有著舉足輕重的作用，但國(guó)內(nèi)外仍然存在著差異。國(guó)外開(kāi)放存取期刊的稿源更為豐富。一方面，由于國(guó)內(nèi)的期刊國(guó)際影響力不高，SCI影響因子總體上仍然處在較低的水平，以及現(xiàn)行成果評(píng)價(jià)體制與鼓勵(lì)政策等諸多方面的因素，許多國(guó)內(nèi)一流科研人員不愿意在國(guó)內(nèi)專業(yè)學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表論文，出現(xiàn)國(guó)內(nèi)一流學(xué)術(shù)論文大都流向國(guó)外期刊。由于我國(guó)科研發(fā)展前沿的高水平學(xué)術(shù)論文大量外流，對(duì)中國(guó)科技期刊界，特別是代表我國(guó)最高科技水平的學(xué)術(shù)期刊來(lái)說(shuō)，勢(shì)必造成了無(wú)形的沖擊。另一方面，國(guó)外政府對(duì)開(kāi)放存取期刊高度重視，如2008年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)的“統(tǒng)一撥款法案”中明確規(guī)定，凡是受政府資助的生物學(xué)、醫(yī)學(xué)領(lǐng)域科研成果必須向PMC（PubMed Central）提交。由此可見(jiàn)，在國(guó)家政策的支持下，相關(guān)機(jī)構(gòu)擴(kuò)大了開(kāi)放存取期刊的稿源。同時(shí)也應(yīng)注意到，國(guó)外具有出版前瞻眼光的管理者十分關(guān)注和重視開(kāi)放存取出版模式，例如由艾倫·法蘭（Ellen Faran）任社長(zhǎng)的麻省理工大學(xué)出版社2006年發(fā)布了第一份開(kāi)放存取期刊，即《信息技術(shù)與信息發(fā)展》。這份期刊創(chuàng)立于2003年，在決定采取OA出版模式之后，出版社討論了幾種資金來(lái)源的可能性?！缎畔⒓夹g(shù)與信息發(fā)展》是一份全球發(fā)行的較具普適性的期刊，有比較好的讀者基礎(chǔ)，但這成為作者付費(fèi)的一個(gè)障礙。因此，麻省理工大學(xué)出版社決定采取基金贊助模式，向各基金會(huì)和公司募集贊助基金，微軟成為贊助機(jī)構(gòu)。2007年，麻省理工大學(xué)又推動(dòng)創(chuàng)刊于1974年的《計(jì)算機(jī)語(yǔ)言學(xué)》進(jìn)行OA出版。繼而2014年3月推出educationXpress，這是一個(gè)為開(kāi)放和混合教育研究提供的新平臺(tái)，現(xiàn)在這個(gè)平臺(tái)上所有的內(nèi)容都是開(kāi)放存取的。

2. 審稿原則和制度

開(kāi)放存取期刊作為一種新的學(xué)術(shù)期刊出版形式，為保障期刊質(zhì)量同樣需要對(duì)文稿的內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行控制和把關(guān)。在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的審稿過(guò)程中，通常采用專家評(píng)審和同行評(píng)議的方式。

在開(kāi)放存取期刊模式下，同行評(píng)審的制度有所變化，將評(píng)審意見(jiàn)采用公開(kāi)表述的形式。即評(píng)審得到了新的發(fā)展，如BMC出版的期刊就是執(zhí)行“公開(kāi)同行評(píng)審”的審稿方法，在論文發(fā)表時(shí)，要求將論文的初稿、評(píng)審人員的意見(jiàn)和簽名、作者的修改稿連同論文的最終稿同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)上公布，把所有的意見(jiàn)公開(kāi)，力求評(píng)議過(guò)程透明化。另外還有如歐洲大氣科學(xué)聯(lián)合會(huì)主辦的《大氣物理化學(xué)》，應(yīng)用的則是基于評(píng)議專家、作者和科學(xué)團(tuán)體公開(kāi)討論，然后定稿的交互式評(píng)議法[4]。嚴(yán)格而透明的審稿方式是開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量的保障。

目前，國(guó)內(nèi)的開(kāi)放存取期刊大部分仍舊依靠過(guò)去傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的審稿評(píng)議方式，而作為OA倉(cāng)儲(chǔ)平臺(tái)的自主創(chuàng)辦的非贏利性平臺(tái)，奇跡文庫(kù)收錄文獻(xiàn)類(lèi)型包括科研文章、綜述、學(xué)位論文、講義及專著的預(yù)印本，其為了考慮成本卻省去了對(duì)文稿的評(píng)審環(huán)節(jié)。顯然，這樣容易出現(xiàn)論文學(xué)術(shù)水平參差不齊的魚(yú)目混珠現(xiàn)象。當(dāng)下國(guó)內(nèi)的開(kāi)放存取期刊的出版規(guī)模還不大，開(kāi)放存取中的內(nèi)容大多只是以預(yù)印本的形式進(jìn)行OA存儲(chǔ)，相對(duì)有影響力的OA期刊并不多。

3. 期刊的經(jīng)費(fèi)與運(yùn)營(yíng)

為適應(yīng)社會(huì)發(fā)展及文化市場(chǎng)的需求，作為非消費(fèi)類(lèi)期刊的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊，獨(dú)到地利用期刊的傳播特性，將科學(xué)文化知識(shí)和各類(lèi)科研信息傳達(dá)給讀者。通常，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊都是以單位訂閱為主體的刊物。盡管其發(fā)行量很小，根本無(wú)法維持辦刊所需經(jīng)費(fèi)，但是訂閱大多依靠圖書(shū)館，或只有極少量的專業(yè)讀者付費(fèi)購(gòu)買(mǎi)。國(guó)內(nèi)絕大部分傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊辦刊經(jīng)費(fèi)均由主辦單位撥款維持。開(kāi)放存取出版平臺(tái)的出現(xiàn)徹底打破了這一規(guī)律，由于這一平臺(tái)不向讀者收取任何訂閱費(fèi)用，使得開(kāi)放存取期刊的管理和運(yùn)營(yíng)成為未來(lái)期刊出版發(fā)展趨勢(shì)需要關(guān)注的焦點(diǎn)。

開(kāi)放存取期刊并不是“免費(fèi)”出版，期刊的評(píng)審、編輯和出版加工費(fèi)用依舊存在，只是成本的提供者發(fā)生了轉(zhuǎn)移，不再與傳統(tǒng)出版物依靠銷(xiāo)售獲取利潤(rùn)維持運(yùn)作的方式相同。目前國(guó)外的實(shí)際案例中，無(wú)論是PLoS非贏利性質(zhì)的平臺(tái)，還是BMC贏利性質(zhì)的平臺(tái)，開(kāi)放存取期刊運(yùn)營(yíng)經(jīng)費(fèi)的獲取主要是社會(huì)與企業(yè)的贊助、會(huì)員繳納的會(huì)費(fèi)以及作者繳納的稿件處理費(fèi)等方式[5]。如PLoS創(chuàng)立之初曾接受過(guò)來(lái)自戈登和貝蒂·摩爾基金會(huì)等18個(gè)基金會(huì)的贊助，全球最大的電子印本arXiv平臺(tái)則是依靠發(fā)展和擴(kuò)大會(huì)員規(guī)模收取會(huì)費(fèi)來(lái)彌補(bǔ)運(yùn)營(yíng)資金缺口。而這一點(diǎn)在國(guó)內(nèi)開(kāi)放存取出版實(shí)踐中就顯得略微單一。由中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所與國(guó)家科技圖書(shū)文獻(xiàn)中心（NSTL）聯(lián)合建設(shè)的中國(guó)預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)，以及在教育部批準(zhǔn)下，由教育部科技發(fā)展中心主辦創(chuàng)建的中國(guó)科技論文在線均由國(guó)家提供經(jīng)費(fèi)支持，完全與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊辦刊經(jīng)費(fèi)的來(lái)源相同。而全部由科研工作者個(gè)人維護(hù)運(yùn)作的奇跡文庫(kù)則是依靠民間力量的建設(shè)支持。由此可見(jiàn)，我國(guó)開(kāi)放存取期刊運(yùn)營(yíng)方式有待多樣化。

三、對(duì)我國(guó)開(kāi)放存取期刊出版發(fā)展的建議

開(kāi)放存取出版的提出至今已超過(guò)十年的時(shí)間，然而目前國(guó)內(nèi)學(xué)界人士對(duì)其了解依然甚少，開(kāi)放存取的意識(shí)較為淡薄，無(wú)論是OA期刊還是OA存儲(chǔ)，在我國(guó)的發(fā)展都較緩慢。通過(guò)國(guó)內(nèi)外開(kāi)放存取期刊出版比較，對(duì)探求我國(guó)開(kāi)放存取期刊的發(fā)展提出幾點(diǎn)建議。

1. 擴(kuò)大稿源，促進(jìn)我國(guó)開(kāi)放存取期刊國(guó)際化

截至2011年，我國(guó)大陸地區(qū)僅有33種開(kāi)放存取期刊在DOAJ網(wǎng)站注冊(cè)，只占全世界比例的0.46%，而美國(guó)則擁有注冊(cè)期刊1324種，占18.55%。我國(guó)開(kāi)放存取期刊雖然建設(shè)多年，但數(shù)量仍然較少。毋庸置疑，擴(kuò)大開(kāi)放存取期刊的國(guó)際化，需要加大對(duì)國(guó)內(nèi)開(kāi)放存取期刊的宣傳和推廣，使其為更多國(guó)內(nèi)外從事學(xué)術(shù)研究的科研人員所熟知。以中南大學(xué)《中國(guó)有色金屬學(xué)報(bào)》（英文版）為例，在2006年至2008年試用期內(nèi)實(shí)施開(kāi)放存取出版模式，除閱讀率和下載率明顯提高外，其國(guó)際作者的自由投稿明顯增多。可見(jiàn)，開(kāi)放存取出版對(duì)提高期刊的國(guó)內(nèi)外顯示度，擴(kuò)大學(xué)術(shù)影響和吸引國(guó)際稿源的作用是顯而易見(jiàn)的[6]。因而，我們要更積極地加大開(kāi)放學(xué)術(shù)環(huán)境的力度，促進(jìn)國(guó)內(nèi)開(kāi)放存取期刊的國(guó)際化，使其被國(guó)際學(xué)術(shù)界認(rèn)可與接收，自然能獲得豐富的優(yōu)質(zhì)稿源，促使學(xué)術(shù)期刊出版形成良性循環(huán)。

2. 嚴(yán)格評(píng)審，提高開(kāi)放存取期刊質(zhì)量

從具體實(shí)踐上看，國(guó)外成功的開(kāi)放存取出版平臺(tái)，無(wú)一例外地采用了同行評(píng)審制度，這一方式符合網(wǎng)絡(luò)出版特征的新型學(xué)術(shù)質(zhì)量控制機(jī)制。文稿的評(píng)審是學(xué)術(shù)出版的核心環(huán)節(jié)，是保證高質(zhì)量學(xué)術(shù)信息傳播的關(guān)鍵。因此，我國(guó)開(kāi)放存取期刊在審稿過(guò)程中應(yīng)當(dāng)借鑒國(guó)外專業(yè)化、公開(kāi)化、透明化的編審方式，降低誤判；集中專家、編輯和作者的智慧，共同創(chuàng)造出更加優(yōu)秀的學(xué)術(shù)成果。開(kāi)放存取期刊要持續(xù)發(fā)展，得到中外學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，就必須要嚴(yán)格評(píng)審，努力提高期刊的質(zhì)量，形成自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力和影響力，才能獲得更進(jìn)一步的發(fā)展空間。

3. 形成權(quán)威，建設(shè)高水平的開(kāi)放存取出版平臺(tái)

在我國(guó)，中國(guó)知網(wǎng)、萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)和維普資訊等傳統(tǒng)期刊論文數(shù)字化提供了集成平臺(tái)，讀者可通過(guò)付費(fèi)方式下載全文，但他們與開(kāi)放存取出版存在本質(zhì)差別。作為OA倉(cāng)儲(chǔ)平臺(tái)的中國(guó)預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)、奇跡文庫(kù)、中國(guó)科學(xué)論文在線系統(tǒng)等系統(tǒng)都有所發(fā)展，但他們均不實(shí)施內(nèi)容方面的實(shí)質(zhì)評(píng)審工作。

在開(kāi)放存取期刊方面，目前，國(guó)內(nèi)出版期刊種數(shù)最多的中華首席醫(yī)學(xué)網(wǎng)，在其收錄的300余種醫(yī)學(xué)專業(yè)期刊中有50種醫(yī)學(xué)專業(yè)的過(guò)刊免費(fèi)向公眾開(kāi)放PDF原文，但這與同樣為醫(yī)學(xué)生物學(xué)領(lǐng)域的PMC（PubMed Central）相距甚遠(yuǎn)。作為具有專業(yè)學(xué)科背景的非贏利性開(kāi)放存取機(jī)構(gòu)倉(cāng)儲(chǔ)，截至2009年6月，PMC已經(jīng)收錄651種刊物的近20萬(wàn)篇文章和報(bào)告，并以每年7%的比例增長(zhǎng)。PMC提供的各項(xiàng)服務(wù)不僅考慮到美國(guó)境內(nèi)各醫(yī)藥衛(wèi)生從業(yè)人員的需求，更加惠及全世界醫(yī)學(xué)和生物學(xué)科研人員和臨床醫(yī)師。我國(guó)開(kāi)放存取期刊的影響和發(fā)展有限，亟待建設(shè)高水平的開(kāi)放存取平臺(tái)。

縱觀國(guó)外成功的開(kāi)放存取出版平臺(tái)，均是以專業(yè)學(xué)科背景為依托建立的權(quán)威學(xué)術(shù)論文發(fā)表平臺(tái)，專業(yè)優(yōu)勢(shì)明顯。與國(guó)外相比，我國(guó)代表性的平臺(tái)之一——中國(guó)科學(xué)院主辦下的中國(guó)科技開(kāi)放獲取平臺(tái)則幾乎是自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的集大成者，這樣的平臺(tái)難以在國(guó)際學(xué)術(shù)界建立權(quán)威。因此，相應(yīng)建設(shè)單一權(quán)威的學(xué)科平臺(tái)，才能實(shí)現(xiàn)開(kāi)放存取更好地經(jīng)營(yíng)。

四、結(jié)語(yǔ)

開(kāi)放存取期刊出版作為一種期刊數(shù)字化出版新的運(yùn)營(yíng)模式，對(duì)科技學(xué)術(shù)信息交流的擴(kuò)大起到了積極的促進(jìn)作用。歐盟國(guó)家都制定相應(yīng)的政策，旨在促進(jìn)增加開(kāi)放存取文件的數(shù)量。盡管目前我國(guó)開(kāi)放存取期刊的發(fā)展和建設(shè)還只是處于起步階段，與國(guó)外成功的同類(lèi)機(jī)構(gòu)存在較大差距，但相信通過(guò)國(guó)家的支持、期刊自身的改進(jìn)和用戶認(rèn)知的提高，未來(lái)我國(guó)開(kāi)放存取期刊進(jìn)一步的發(fā)展和完善指日可待。

[1]李武. 開(kāi)放存取出版的兩種主要實(shí)現(xiàn)途徑[J]. 大學(xué)圖書(shū)館學(xué)報(bào)，2005（4）：59.

[2]龔維忠. 現(xiàn)代期刊編輯學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009，185-186.

[3]楊兵，彭超群等. 開(kāi)放存取出版模式與中國(guó)學(xué)術(shù)期刊國(guó)際化[J].中國(guó)科技期刊研究，2009（3）：517-518.

[4]夏莉霞，方卿. 國(guó)外開(kāi)放存取期刊的質(zhì)量評(píng)價(jià)與控制研究綜述[J]. 信息資源管理學(xué)報(bào)，2011（2）：52-53.

[5]方卿，許潔. 基于制度視角的開(kāi)放存取期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量控制[J]. 信息資源管理學(xué)報(bào)，2012（4）：35-36.

[6]許潔. PMC開(kāi)放存取出版經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國(guó)科技論文網(wǎng)絡(luò)出版啟示[J]. 科技與出版，2009（11）：10-11.