本報(bào)記者 薛小樂(lè) 曹思琦中國(guó)社科院研究員張昕竹被國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組解聘，在西方媒體上引發(fā)猜測(cè)。該專(zhuān)家組一名成員13日對(duì)《環(huán)球時(shí)報(bào)》證實(shí)，張確實(shí)被解聘，原因是他違反了專(zhuān)家咨詢(xún)組成員工作守則，沒(méi)有國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)同意，不能以專(zhuān)家咨詢(xún)組成員身份從事與履行職責(zé)無(wú)關(guān)的活動(dòng)，否則將會(huì)被通報(bào)批評(píng)甚至解聘。這是該專(zhuān)家咨詢(xún)組2011年成立以來(lái)首次解聘成員。該專(zhuān)家說(shuō)，關(guān)于張昕竹接受高通公司600萬(wàn)報(bào)酬的消息，他無(wú)法確定真?zhèn)?。彭博?3日引述中國(guó)國(guó)內(nèi)媒體的報(bào)道稱(chēng)，張被解聘是因?yàn)槠渫瑫r(shí)受聘于正在接受?chē)?guó)家發(fā)改委調(diào)查的高通公司，收取高額報(bào)酬。英國(guó)廣播公司（BBC）稱(chēng)，張昕竹在接受中國(guó)媒體采訪(fǎng)時(shí)表示，“被解聘是因?yàn)閹屯馄笳f(shuō)話(huà)了”。他還稱(chēng)，“就好比我給死刑犯做了辯護(hù)，任何一個(gè)案子都有正方和反方，不能連說(shuō)話(huà)的權(quán)利都沒(méi)有吧”。他還說(shuō)，“反壟斷執(zhí)法已到令人絕望的地步，走入死胡同”。彭博社稱(chēng)，在過(guò)去一個(gè)月內(nèi)，中國(guó)反壟斷機(jī)構(gòu)已迫使至少7家汽車(chē)生產(chǎn)商降低價(jià)格，并突查了微軟的辦公室?！皬娜ツ觊_(kāi)始，美國(guó)高通、卡特彼勒、美贊臣、法國(guó)達(dá)能均遭到中國(guó)的反壟斷調(diào)查，這些調(diào)查，再加上中國(guó)政府以安全為由禁止一些美國(guó)科技公司，讓外商企業(yè)很難搞清中國(guó)的法律法規(guī)?！鄙虅?wù)部研究院研究員梅新育13日告訴《環(huán)球時(shí)報(bào)》，如果高通沒(méi)有在接受反壟斷調(diào)查，且張昕竹受聘于高通的情況取得了國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)的同意，那就沒(méi)有問(wèn)題。但現(xiàn)在的問(wèn)題是，中國(guó)政府對(duì)高通的調(diào)查去年年末就已經(jīng)開(kāi)始，反壟斷委員會(huì)也沒(méi)有同意張昕竹為高通服務(wù)。因此，張的行為存在問(wèn)題，不像他對(duì)外界解釋的那么簡(jiǎn)單。梅新育認(rèn)為，國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專(zhuān)家咨詢(xún)組對(duì)張的解聘理所當(dāng)然，否則會(huì)極大損害反壟斷委員會(huì)的客觀(guān)、公正與公信力，且專(zhuān)家組工作規(guī)則里面就規(guī)定了不準(zhǔn)從事利益沖突的活動(dòng)。中國(guó)專(zhuān)家不管是受雇于外企還是內(nèi)資企業(yè)，都需要秉承以下原則：客觀(guān)、公正；遵守法律；如果還擔(dān)任公共職務(wù)，那么還需遵守該公共職務(wù)所規(guī)定的紀(jì)律。對(duì)于西方媒體對(duì)中國(guó)反壟斷調(diào)查的負(fù)面評(píng)論，梅新育表示，我們一定要頂住壓力，用嚴(yán)密詳實(shí)的證據(jù)和司法邏輯說(shuō)服質(zhì)疑聲音?！?/p>