李韞慧

摘 要：隨著“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義國(guó)家”成為憲法確立的治國(guó)方略，輿論監(jiān)督與司法正義的關(guān)系就成為社會(huì)各界熱議的話題。民主法治國(guó)家離不開(kāi)司法正義的實(shí)現(xiàn)，而輿論監(jiān)督作用的充分發(fā)揮更使得司法更加正義。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，新型媒體日益呈現(xiàn)其特色多樣性，更使得二者關(guān)系處在不穩(wěn)定的狀態(tài)之中。因此，在我國(guó)現(xiàn)代法治社會(huì)建設(shè)過(guò)程中，如何化解輿論監(jiān)督與司法正義之間的種種沖突具有重大的意義。

關(guān)鍵詞：司法正義；網(wǎng)絡(luò)；輿論監(jiān)督

1 輿論監(jiān)督與司法正義含義

1.1 輿論監(jiān)督的含義

“輿論”即“輿人之論”，指在一定社會(huì)范圍內(nèi)，消除個(gè)人意見(jiàn)差異，反映社會(huì)知覺(jué)和集合意識(shí)的、多數(shù)人的共同意見(jiàn)。監(jiān)督，包含著監(jiān)察、督促兩層意思：是監(jiān)督各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)和機(jī)關(guān)工作人員的工作并檢舉違法失職行為；即為監(jiān)督催促。監(jiān)察的目的是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，督促的目的是解決問(wèn)題。輿論監(jiān)督通過(guò)新聞媒體對(duì)行政、司法等公權(quán)力機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)行為及個(gè)人行為監(jiān)督曝光，以達(dá)到陽(yáng)光、透明、公平、正義的社會(huì)效果。

1.2 司法正義含義

司法正義.， —般指的是執(zhí)法者公平正義無(wú)私。當(dāng)前意義中的司法正義，不僅包括指實(shí)體正義，而且也包括程序正義和執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法者的情感正義。司法正義的基本要求是：實(shí)體處理的要正確，程序進(jìn)展的要合法，社會(huì)效果呈現(xiàn)的良好。一般來(lái)說(shuō)，司法正義通過(guò)實(shí)體正義與程序正義兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。實(shí)體正義，是司法活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，它是訴訟參與人尋求的直接結(jié)果和最終目的，關(guān)系到每一位當(dāng)事人的直接利益。實(shí)體正義通常是通過(guò)配置權(quán)利、義務(wù)的內(nèi)容來(lái)實(shí)現(xiàn)。程序正義通常是通過(guò)正確執(zhí)行法律設(shè)計(jì)并且能夠獲得正當(dāng)性結(jié)果的步驟與方式來(lái)實(shí)現(xiàn)。因此，只有實(shí)現(xiàn)程序的正義性，才能夠確保實(shí)體正義的實(shí)現(xiàn)。

2 輿論監(jiān)督對(duì)司法正義的積極影響

2.1 抑制司法腐敗

當(dāng)前大多數(shù)人認(rèn)為司法腐敗、權(quán)錢(qián)交易是影響司法正義的根源。輿論集中在司法領(lǐng)域的重要原因之一便是司法公信力的缺失。通過(guò)輿論監(jiān)督能對(duì)司法腐敗現(xiàn)象加以有效抑制?！瓣?yáng)光是最好的防腐濟(jì)”。

2.2 促進(jìn)司法正義

隨著我國(guó)司法機(jī)關(guān)對(duì)待輿論監(jiān)督的態(tài)度越來(lái)越開(kāi)放開(kāi)明，大量錯(cuò)案得到糾正。而司法機(jī)關(guān)對(duì)于輿論監(jiān)督也日趨重視，在《最高人民法院關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》第一條中就明確指出，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。3這是我國(guó)司法界觀念和制度上的一次長(zhǎng)足進(jìn)步，使得輿論監(jiān)督在提高法官的職業(yè)水平和廉潔自律能力以及促進(jìn)司法正義方面都起到積極有效的作用。

2.3 輿論監(jiān)督改善法制教育

法制教育是以普及法律常識(shí)，增強(qiáng)人們的法律意識(shí)，培養(yǎng)人們維護(hù)和遵守法律的行為習(xí)慣目的的宣傳教育活動(dòng)，足預(yù)防犯罪的重要措施。法制教育的基礎(chǔ)工作是普及法律常識(shí)，也包括遵守法律的習(xí)慣養(yǎng)成和評(píng)價(jià)。

3 輿論監(jiān)督對(duì)司法正義的消極影響

3.1 影響司法的獨(dú)立性

馬克思說(shuō)“法官是法律世界的國(guó)王，除了法律就沒(méi)有別的上司”，西方國(guó)家也普遍認(rèn)為法官是僅次于上帝的人，可見(jiàn)司法最重要的品質(zhì)便是獨(dú)立性。然而在現(xiàn)今日益開(kāi)放的輿論環(huán)境下，司法獨(dú)立受到了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。許多案件，如杭州“胡斌案”，西安“藥家鑫案”，在法院判決前，輿論就已經(jīng)作出了宣判，一旦法院最終判決結(jié)果同輿論預(yù)期不一致，便會(huì)遭到輿論強(qiáng)烈抨擊，詆毀法院形象，質(zhì)疑法官素質(zhì)，甚至“人肉”辦案法官，這種對(duì)法官施加“民意”的壓力“輿論審判”，成為一種左右司法正義的消極力量，無(wú)疑對(duì)法院的獨(dú)立審判權(quán)造成了極壞的影響。

3.2 影響司法的權(quán)威性

司法活動(dòng)的公信力和威望是法官在司法獨(dú)立的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格遵守法律規(guī)范做出使公眾普遍認(rèn)同和遵從、符合程序和實(shí)體正義的判決中形成的。由于輿論發(fā)展過(guò)程中缺乏有效的約束，尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論的迅猛飛速發(fā)展與相關(guān)立法的脫節(jié)，使得少數(shù)別有用心的人利用網(wǎng)民個(gè)人情緒的宣泄而制造負(fù)面新聞，對(duì)司法裁判的隨意評(píng)判，對(duì)司法機(jī)關(guān)的任意貶損，對(duì)法官名譽(yù)肆意攻擊等現(xiàn)象十分嚴(yán)重。這些不負(fù)責(zé)任的言論和情緒化的輿論得不到有效引導(dǎo)和控制，往往加劇了公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不滿。而在一些法院迫于輿論壓力的影響下做出的符合民意的審判，也同樣使司法權(quán)威受到了弱化和影響。

3.3 影響司法正義

輿論是把雙刃劍，它既能促進(jìn)司法正義，同時(shí)也可能影響正義審判。民意不見(jiàn)得一定正確，古希臘哲學(xué)家蘇格拉底被判處死刑所采取的裁判方式便是民意，這種不查明事實(shí)真相僅以民意為依據(jù)的裁決在今天看來(lái)不免荒誕，然而現(xiàn)代社會(huì)下輿論所代表的多數(shù)人的意見(jiàn)，同樣也不能成為評(píng)判司法正義與否的標(biāo)準(zhǔn)。法律有自己的邏輯，同樣司法正義應(yīng)也當(dāng)是在法律嚴(yán)格約束下的正義，而輿論則往往帶有濃郁的道德感情色彩。當(dāng)案件一方為公權(quán)力一方為弱勢(shì)群體時(shí)，公眾普遍將同情的目光投向弱者，將聲討的矛頭對(duì)向公權(quán)，這種邏輯觀念經(jīng)過(guò)媒體宣傳形成輿論時(shí)，造成的后果往往是憤怒的情緒淹沒(méi)了理性的思考，道德的判斷代替了法律的分析，此時(shí)輿論就會(huì)或多或少、或明或暗地影響司法機(jī)關(guān)的正常審判，妨礙司法正義。

4 輿論監(jiān)督對(duì)司法正義消極影響的原因

一是公眾對(duì)公權(quán)力信任感缺失。有權(quán)力的地方就可能滋生腐敗，伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展下貧富差距的日益加劇和社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期矛盾的不斷增多，媒體對(duì)權(quán)力機(jī)關(guān)或公職人員的失職行為報(bào)道增加，尤其是在網(wǎng)絡(luò)言論自由的開(kāi)放式環(huán)境下，許多社會(huì)陰暗面被不斷挖掘和曝光，公眾已經(jīng)對(duì)一些對(duì)權(quán)力部門(mén)不信任感加劇。因此一旦有對(duì)權(quán)力部門(mén)不滿的信息或言論出現(xiàn)時(shí)，便迅速形成輿論大軍對(duì)公權(quán)的討伐。

二是公眾與公權(quán)力之間的信息不對(duì)等。對(duì)待同一案件公眾之所以同司法機(jī)關(guān)得出不同結(jié)論在很大程度上可以說(shuō)是信息不對(duì)等造成的。由于案件宣判前有一些事實(shí)真相不便披露，所以當(dāng)輿論開(kāi)展廣泛“人肉搜索”“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”后得到的結(jié)論與司法機(jī)關(guān)依據(jù)事實(shí)真相最終宣判的結(jié)果截然不同時(shí)，便難免引發(fā)二者之間的激烈沖突。例如曾網(wǎng)上火熱的“廈門(mén)女強(qiáng)人舌戰(zhàn)四車拆遷城管”的視頻，視頻已經(jīng)播出引得無(wú)數(shù)網(wǎng)友頂禮膜拜，紛紛表示太解氣了，對(duì)事實(shí)真相卻是該女子占道經(jīng)營(yíng)兩年前就被鄰居投訴，所搭蓋的違章建筑兩年來(lái)一直未自行拆除才被強(qiáng)拆。

三是是對(duì)法律知識(shí)的掌握和理解有差異。法官作為職業(yè)法律人審議案件是“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，在追求正義的道路上不僅僅要注重實(shí)體正義還要注重程序正義，而公眾往往追求的是實(shí)體正義以及幾千年流傳下的道德理念，不難想象，辛普森案件如若發(fā)生在中國(guó)，在輿論的壓力和公眾的憤怒中，辛普森是一定會(huì)死的。

四是缺乏相應(yīng)的法律約束機(jī)制。對(duì)于一些公眾關(guān)注度高的熱點(diǎn)案件，一經(jīng)輿論公布往往短時(shí)間內(nèi)引發(fā)熱議，在這些議論聲中理智與憤怒混雜，真實(shí)性與謠言同在令公眾真假難辨。言論自由本是憲法賦予公民的神圣權(quán)利，但缺乏相應(yīng)的機(jī)制約束時(shí)就很容易造成權(quán)利濫用。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利，如果一個(gè)公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由?！睉椃m賦予公民言論自由，但為防止這種自由超過(guò)一定限度變得肆無(wú)忌憚而導(dǎo)致司法權(quán)威受到挑戰(zhàn)時(shí)，我們就必須通過(guò)法律加以制約。

5 完善輿論監(jiān)督與司法正義關(guān)系建議

5.1 建立健全相關(guān)機(jī)制

加快相應(yīng)法律機(jī)制建設(shè)，規(guī)范信息傳播秩序，既是規(guī)范輿論監(jiān)督的行為、保障司法獨(dú)立審判的要求，也是保護(hù)輿論監(jiān)督的權(quán)利。盡早出臺(tái)相關(guān)法律條文對(duì)媒體加以規(guī)范制約，對(duì)媒體介入司法程序的時(shí)間和方式及程度加以明確，通過(guò)立法規(guī)范媒體新聞監(jiān)督權(quán)在司法領(lǐng)域的行使，建立“庭前提醒、過(guò)程檢查、時(shí)候責(zé)任追究”機(jī)制，并可參考國(guó)外的“禁言令”制度。同時(shí)在刑事訴訟法的框架內(nèi)對(duì)媒體濫用新聞自由權(quán)、干預(yù)司法獨(dú)立惡意損害司法形象引發(fā)嚴(yán)重后果的行為追究刑事責(zé)任。

5.2 加大司法公開(kāi)力度，主動(dòng)接受監(jiān)督

主動(dòng)擴(kuò)大司法活動(dòng)的透明度，及時(shí)將真是信息公布于民眾，則可以有效遏制流言的產(chǎn)生和傳播。司法透明度越高，法官接受監(jiān)督的意識(shí)就越強(qiáng)，就會(huì)自覺(jué)做到嚴(yán)格、正義、文明司法。司法公開(kāi)就是一個(gè)杠桿，能夠撬動(dòng)司法公信力的整體提升?？梢钥吹?，近年來(lái)全國(guó)法院在司法公開(kāi)方面所作出的努力是值得肯定的，立案公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、庭審現(xiàn)場(chǎng)視頻直播等，都為公眾了解案件真相，消除司法神秘主義提高司法公信力提供了有效渠道。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)看到我國(guó)的司法公開(kāi)力度任有欠缺，一些熱點(diǎn)案件的開(kāi)庭現(xiàn)場(chǎng)雖然允許媒體參與但也只是極個(gè)別媒體能真正走入庭審現(xiàn)場(chǎng)；裁判文書(shū)上網(wǎng)情況也并不樂(lè)觀；加之各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不衡，一些實(shí)現(xiàn)公開(kāi)的技術(shù)手段尚有欠缺，這些問(wèn)題都有待于我們未來(lái)的法治進(jìn)程中進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)

[1]百度百科

[2]王越，梁剛.網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督與司法判例互動(dòng)[J].北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào).2010年第4期.第5頁(yè)

[3]高一飛.媒體與司法關(guān)系研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社.2010.3

[4]陳嬰虹.論網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)司法的影響[J].中共浙江將委黨校學(xué)報(bào).2009年第2期

[5]張帥.論網(wǎng)絡(luò)輿情與司法公正[J]，知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2011年7期

[6]周建.從許霆案看新聞自由及其界限[J].法制與社會(huì)旬刊2009年18期

[7]楊治.網(wǎng)絡(luò)輿論勾司法公止的沖突與協(xié)調(diào)——以法個(gè)案的分析為視角[J].法律適用. 2009年第1期