張才國 許紅梅

（合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230000）

20世紀(jì)70年代以來出現(xiàn)了全球性生態(tài)危機(jī)，再加上主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了滯漲期，讓奧康納重新認(rèn)識了資本主義的危機(jī)。他在《自然的理由》中，首先承認(rèn)了馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的“第一類矛盾”，并在此基礎(chǔ)上提出了資本主義的“第二類矛盾”即生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)條件之間的矛盾，進(jìn)而提出了資本主義同時(shí)存在著經(jīng)濟(jì)與生態(tài)“雙重危機(jī)”的理論。

一、奧康納對資本主義雙重危機(jī)根源的分析

通過重構(gòu)歷史唯物主義理論，奧康納對資本主義生產(chǎn)關(guān)系與自然進(jìn)行了探討，分析了資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因。

1、資本主義發(fā)展與生態(tài)危機(jī)。法蘭克福學(xué)派認(rèn)為，資本主義生態(tài)危機(jī)的主要根源是科學(xué)技術(shù)；萊斯和阿格爾則認(rèn)為資本主義生態(tài)危機(jī)的直接原因是消費(fèi)異化；奧康納在恢復(fù)傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的基礎(chǔ)上，將經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)相結(jié)合，對資本積累、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)的內(nèi)在聯(lián)系進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，意圖揭示全球化資本主義生態(tài)危機(jī)形成的內(nèi)在原因。奧康納認(rèn)為，資本主義積累必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。由于資本把自然界作為自己的出發(fā)點(diǎn)而不是歸宿點(diǎn)，無視自然界自身的價(jià)值，奧康納形象地將自然界比作經(jīng)濟(jì)的水龍頭與污水池，自然界的水龍頭功能被資本發(fā)揮到了極致，這一比喻非常具象地刻畫了資本對自然界的貪婪攫取。在分析了資本主義積累與生態(tài)危機(jī)的必然聯(lián)系后，奧康納論述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)危機(jī)與生態(tài)危機(jī)之間是相互作用的。經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)同過度的競爭、片面的效率追求以及生產(chǎn)成本的削減是緊密相關(guān)的，因此，它必然會(huì)與工人受到生理與經(jīng)濟(jì)上的剝削的加重相聯(lián)系，與資本主義生產(chǎn)成本外化加大相聯(lián)系，并由此導(dǎo)致了生態(tài)環(huán)境惡化程度的加劇。成本消減、經(jīng)濟(jì)危機(jī)，一方面可能會(huì)刺激那些被禁止的對環(huán)境有危害作用的舊技術(shù)的復(fù)活，另外一方面會(huì)刺激現(xiàn)代科技的不斷發(fā)展、更新，從而會(huì)導(dǎo)致新形式的生態(tài)環(huán)境的惡化。奧康納指出，雖然資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的生態(tài)問題的類型和程度與資本主義積累所導(dǎo)致的生態(tài)問題有著不相同的地方，但“生態(tài)問題的這兩種類型，在任何時(shí)刻都是結(jié)合在一起（以不平衡的方式）以及相互并存的”。①由此，奧康納對于資本積累、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)三者的關(guān)系概括如下：資本主義的積累和經(jīng)濟(jì)危機(jī)會(huì)導(dǎo)致生態(tài)問題，而生態(tài)問題（包括環(huán)境及社會(huì)運(yùn)動(dòng)對這種問題所作出的反應(yīng)）反過來又會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問題。這是一種——在生產(chǎn)、市場關(guān)系、社會(huì)運(yùn)動(dòng)以及政治的維度上——存在于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)危機(jī)的趨勢和傾向性之間的相互決定的關(guān)系。

2、不平衡的發(fā)展與生態(tài)危機(jī)。奧康納指出：“沒有人曾系統(tǒng)地研究過資本主義的不平衡的和聯(lián)合的發(fā)展對自然的和人類的生態(tài)學(xué)所產(chǎn)生的影響”，②奧康納認(rèn)為，馬克思是最早對資本主義的不平衡發(fā)展損害自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行理論闡述的。城鄉(xiāng)分離、貪得無厭的農(nóng)場主引發(fā)人與土地之間的物質(zhì)變換裂縫，致使土地枯竭，土壤肥力喪失?！按笸恋厮兄剖罐r(nóng)業(yè)人口減少到不斷下降的最低限度，而同他們相對立，又造成一個(gè)不斷增長的擁擠在大城市中的工業(yè)人口。由此產(chǎn)生了各種條件，這些條件在社會(huì)的以及由生活的自然規(guī)律決定的物質(zhì)變換的聯(lián)系中造成了一個(gè)無法彌補(bǔ)的裂縫，于是就造成了地力的浪費(fèi)，并且這種浪費(fèi)通過商業(yè)而遠(yuǎn)及國外”。③奧康納在繼承馬克思的新陳代謝斷裂思想的基礎(chǔ)上，將馬克思關(guān)于城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的論述擴(kuò)大到“發(fā)達(dá)”的資本主義國家與“欠發(fā)達(dá)”的國家之間發(fā)展的不平衡?！鞍l(fā)達(dá)”的資本主義國家壟斷了產(chǎn)品的生產(chǎn)，“欠發(fā)達(dá)”國家則為產(chǎn)品的生產(chǎn)提供了原料和廉價(jià)的勞動(dòng)力，這樣一來形成了全球性的新陳代謝斷裂。

3、二元對立結(jié)構(gòu)的不平衡發(fā)展與生態(tài)危機(jī)。第一，奧康納在馬克思分析資本主義農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)上，探討了全球化時(shí)代農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的新陳代謝斷裂和發(fā)展的不可持續(xù)性。奧康納分析認(rèn)為，發(fā)達(dá)的資本主義國家和地區(qū)之所以形成平衡的工業(yè)發(fā)展、建立有機(jī)統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)體系，是以欠發(fā)達(dá)國家和地區(qū)單一性、不平衡的農(nóng)業(yè)分工為代價(jià)的。為了說明單一的出口型農(nóng)業(yè)對土地生態(tài)條件的惡化，奧康納列舉了巴西的蔗糖生產(chǎn)以及非洲的出口農(nóng)業(yè)為例：“蔗糖生產(chǎn)在巴西東北部地區(qū)不受約束的擴(kuò)展，毀壞了當(dāng)?shù)氐耐寥?，并把這一地區(qū)推向了赤貧狀態(tài)，事實(shí)上，這一地區(qū)從未從這種狀態(tài)中恢復(fù)過來。在法屬的西非和赤道非洲地區(qū)，由于農(nóng)作物種類集中在可供出口的產(chǎn)品上，出口性農(nóng)業(yè)反作用于具有內(nèi)在統(tǒng)一性和規(guī)范性的生存性農(nóng)業(yè)帶來了土地的生態(tài)條件更加惡化、可供放牧的土地不斷減少。既破壞了當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)也破壞了當(dāng)?shù)氐男竽翗I(yè)”。④單一的出口型農(nóng)業(yè)不僅使這些地區(qū)的自然環(huán)境越來越惡化，經(jīng)濟(jì)力量越來越脆弱，也使大批的民眾陷入了貧困。第二，奧康納闡述了不平衡發(fā)展導(dǎo)致了全球性的原始森林以及生物多樣性的消失。發(fā)達(dá)的資本主義國家和地區(qū)為了獲得廉價(jià)的原料和糧食，將森林開墾成農(nóng)牧業(yè)用地，用以生產(chǎn)他們所需的工業(yè)原料和食物，造成世界上的大量森林慘遭砍伐，生物多樣性遭到破壞，而發(fā)達(dá)資本主義國家的卻保留了自己的森林資源，這更加劇了二元對立的不平衡發(fā)展。并由此導(dǎo)致了旱災(zāi)、水災(zāi)、河流的淤塞以及饑餓等嚴(yán)重的生態(tài)危機(jī)和人道主義危機(jī)。至此，奧康納完成了他對資本主義全球化時(shí)代資本主義經(jīng)濟(jì)的生態(tài)學(xué)的批判。奧康納認(rèn)為，資本主義的“第二類矛盾”、資本主義的“雙重危機(jī)”以及不平衡發(fā)展帶來的發(fā)達(dá)國家與欠發(fā)達(dá)國家的二元對立，再加上全球范圍內(nèi)的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的興起，這一切都將促成生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的聯(lián)姻，促進(jìn)全球化的生態(tài)社會(huì)主義時(shí)代的到來。

二、奧康納解決雙重危機(jī)的構(gòu)想

奧康納運(yùn)用了馬克思主義的基本理論和觀點(diǎn)對資本主義生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，對資本主義進(jìn)行了生態(tài)批判，否認(rèn)了可持續(xù)的資本主義的可能性，反思了以蘇聯(lián)模式為代表的社會(huì)主義國家生態(tài)問題，剖析了傳統(tǒng)社會(huì)主義國家產(chǎn)生生態(tài)災(zāi)難的原因，對生態(tài)社會(huì)主義理論進(jìn)行了深入的探索，對生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義結(jié)合的可行性與必要性進(jìn)行了論證。

1、可持續(xù)的資本主義是否可能。換句話說，資本主義是否能解決雙重危機(jī)。奧康納指出，資本主義的雙重矛盾決定了在生態(tài)上具有可持續(xù)性的資本主義是沒有可能的。第一，從資本主義的第一重矛盾即生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾來看，這對矛盾的運(yùn)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)——也即由于需求不足而產(chǎn)生的生產(chǎn)過剩的危機(jī)。為調(diào)控資本主義的第一重矛盾，出現(xiàn)了一些凱恩斯主義式的全球宏觀管理組織，如“西方七國集團(tuán)”，但“這種類似于全球資本主義國家的組織形式，從總的方面來說是受制于大資本，從具體的方面來說是受制于金融資本的。”⑤奧康納對他們的前景并不看好，從這點(diǎn)上說資本無法持續(xù)的運(yùn)行下去。第二，從資本主義的第二重矛盾即奧康納所分析的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)條件之間的矛盾來看，這對矛盾導(dǎo)致的是一種源自于成本層面的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。導(dǎo)致這種危機(jī)的發(fā)生的原因是：資本在追求利潤時(shí)忽視、破壞了維持人類生存所需物質(zhì)等社會(huì)條件，而勞工運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)以及城市運(yùn)動(dòng)等社會(huì)運(yùn)動(dòng)要求維護(hù)和重建這些被資本的積累所破壞的生活條件，這樣一來，增加了資本積累的成本，降低了資本的適應(yīng)能力，對資本的盈利能力構(gòu)成了威脅。奧康納認(rèn)為，隨著資本主義的發(fā)展，資本使所有一切（包括自然和環(huán)境）都資本化了，資本積累的成本不斷上升，資本的適應(yīng)能力卻在持續(xù)降低?！百Y本主義的生產(chǎn)矛盾使可持續(xù)發(fā)展、‘綠色’資本主義成了一種不可能實(shí)現(xiàn)的夢想，從而成為一種自欺欺人的騙局”。⑥

2、生態(tài)社會(huì)主義是否可能。資本主義無法克服自身的矛盾，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展，那么，社會(huì)主義是否具備生態(tài)上的可持續(xù)性？雖然奧康納認(rèn)為，大規(guī)模的生態(tài)退化不是社會(huì)主義的本質(zhì)，但實(shí)踐證明，傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式也造成了生態(tài)問題。就此，奧康納提出了社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)相結(jié)合的構(gòu)想，即生態(tài)學(xué)社會(huì)主義。第一，奧康納對傳統(tǒng)社會(huì)主義的生態(tài)批判。奧康納從生態(tài)學(xué)的視角對以蘇聯(lián)模式為代表的傳統(tǒng)社會(huì)主義進(jìn)行了生態(tài)批判。他指出傳統(tǒng)社會(huì)主義陣營國家出現(xiàn)過嚴(yán)重的生態(tài)問題?！吧鐣?huì)主義國家同資本主義社會(huì)同樣迅速地（或者更快地）耗盡了它們的不可再生資源，它們對空氣、水源和土地等所造成的污染即便不比其對手資本主義多，至少也同后者一樣”。⑦但是，奧康納認(rèn)為，從對生態(tài)環(huán)境破壞的原因和影響上來看，傳統(tǒng)社會(huì)主義國家與資本主義國家既相似又有明顯區(qū)別。奧康納說：“社會(huì)主義國家的資源損耗和污染更多的是政治而非經(jīng)濟(jì)問題；這也就是說，與資本主義的情況不同，大規(guī)模的環(huán)境退化可能并非是社會(huì)主義的內(nèi)在本質(zhì)”。⑧但是，傳統(tǒng)的社會(huì)主義模式也未能處理好經(jīng)濟(jì)與生態(tài)的協(xié)調(diào)發(fā)展造成了生態(tài)危機(jī)，因此，奧康納認(rèn)為要解決生態(tài)危機(jī)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，必須實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義的結(jié)合。第二，社會(huì)主義與生態(tài)學(xué)結(jié)合的可能性與必要性。奧康納不僅批判了傳統(tǒng)社會(huì)主義，對于在西方國家出現(xiàn)的各種綠色思潮以及環(huán)境運(yùn)動(dòng)也持批判態(tài)度。奧康納呼吁這些激進(jìn)的綠色主義者和激進(jìn)主義者投入到社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)中去，將自然解放和社會(huì)解放結(jié)合起來，讓生態(tài)學(xué)與社會(huì)主義聯(lián)姻，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義。在資本主義全球化的今天，無論是社會(huì)主義還是生態(tài)學(xué)運(yùn)動(dòng)，都無法單槍匹馬的解決當(dāng)今社會(huì)的全部問題：經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)危機(jī)以及錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)政治危機(jī)。這讓社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的聯(lián)姻從而具備了可能性。從現(xiàn)實(shí)意義上來說，世界資本主義的矛盾本身就為生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件?！吧鐣?huì)主義需要生態(tài)學(xué)，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)地方特色和交互性，并且它還賦予了自然內(nèi)部以及社會(huì)與自然之間的物質(zhì)交換以特別重要的地位。生態(tài)學(xué)需要社會(huì)主義，因?yàn)楹笳邚?qiáng)調(diào)民主計(jì)劃以及人類相互間的社會(huì)交換的關(guān)鍵作用”。⑨但奧康納認(rèn)為，社會(huì)主義必須放棄對“分配正義性”與定量性改革的追求，轉(zhuǎn)而追求“生產(chǎn)正義性”；生態(tài)運(yùn)動(dòng)則要將關(guān)注的目光從追求地方性生態(tài)的自治轉(zhuǎn)向全球性的生態(tài)行動(dòng)，只有這樣，才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)的真正結(jié)合。第三，生態(tài)社會(huì)主義的特征與實(shí)現(xiàn)途徑?！吧鷳B(tài)社會(huì)主義是一種生態(tài)合理而敏感的社會(huì)，這種社會(huì)以對生產(chǎn)手段和對象、信息等民主控制為基礎(chǔ)，并以高度的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)平等、和睦以及社會(huì)公正為特征，在這個(gè)社會(huì)中，土地和勞動(dòng)力被非商品化，而且交換價(jià)值服從使用價(jià)值”。⑩奧康納對生態(tài)社會(huì)主義做了這樣的描述。如何實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義？奧康納認(rèn)為其途徑是國際性的激進(jìn)綠色運(yùn)動(dòng)。因?yàn)樗J(rèn)為，生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的各種問題只有通過實(shí)踐整體地加以解決?！霸谶@一實(shí)踐過程中，有成百上千個(gè)正式的和非正式的組織和團(tuán)體在進(jìn)行著實(shí)實(shí)在在的社會(huì)和生態(tài)斗爭，它們現(xiàn)在正在各種各樣的戰(zhàn)線上進(jìn)行作戰(zhàn)，涉及面很廣，面臨著生態(tài)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治等眾多問題”。[11]

三、對奧康納雙重危機(jī)理論的評析

我們應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義實(shí)事求是的精神，堅(jiān)持“一分為二”的方法，對奧康納“雙重危機(jī)理論”的評價(jià)。既要看到它的積極貢獻(xiàn)，又要看到它不足的一面。

1、奧康納雙重危機(jī)理論的貢獻(xiàn)。第一，確立了馬克思主義的可信性。在20世紀(jì)90年代的西方，隨著一些傳統(tǒng)社會(huì)主義國家的解體，馬克思主義理論受到莫大的冷遇，被各個(gè)流派的思想家認(rèn)為是一個(gè)有致命缺陷的社會(huì)理論而遭遇排斥。那么，在這種情況下，馬克思主義還能在當(dāng)代西方重新樹立自己的可信度嗎？奧康納在《自然的理由》中作了這樣的回答：當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)的主要輪廓幾乎都可以從馬克思的經(jīng)典文本所凸現(xiàn)出來的理論視域中被解讀出來，承認(rèn)了馬克思的學(xué)說依然可以解釋當(dāng)代世界。他認(rèn)為，馬克思主義理論的精華之處，在于對階級斗爭的概念和事實(shí)的指認(rèn)。其首要和主要的含義是指資本按照自己的意愿把勞動(dòng)強(qiáng)加在工人階級身上，過度資本主義化的世界經(jīng)濟(jì)和被馬克思稱之為通過危機(jī)來完成的全球資本積累，已經(jīng)使資本對勞動(dòng)者的壓榨對于世界范圍內(nèi)的統(tǒng)治階級來說，成了一件性命攸關(guān)的事情。在奧康納看來，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的資本主義關(guān)系的軸心關(guān)系（資本與勞動(dòng)的關(guān)系），如今依然存在和發(fā)展著。奧康納指出，在全球化時(shí)代，勞動(dòng)者尚未找到一種超越馬克思主義的理論來作為反擊資本剝削的理論武器，馬克思主義在國際范圍內(nèi)的工人運(yùn)動(dòng)中仍然發(fā)揮著重要作用。只是目前勞動(dòng)者還未找到用來抵制全球資本權(quán)力的有效的組織形式和方法，這也是今后馬克思主義要努力的方向。第二，豐富了歷史唯物主義的內(nèi)涵。奧康納認(rèn)為，唯物主義的觀念是用來研究歷史變遷中的延續(xù)性以及歷史延續(xù)中的變化和轉(zhuǎn)型的一種方法。奧康納在以歷史唯物主義理論為指導(dǎo)構(gòu)建其“雙重危機(jī)”理論的同時(shí)，他還認(rèn)為馬克思的歷史唯物主義理論存在著“理論空場”，需要重新構(gòu)建。奧康納將重構(gòu)歷史唯物主義的出發(fā)點(diǎn)建立在歷史唯物主義和生態(tài)學(xué)二者之間的有機(jī)聯(lián)系上。奧康納由此展開了對當(dāng)代資本主義社會(huì)的批判，揭示了資本主義自然異化的必然性和由此產(chǎn)生的資本主義危機(jī)，這使得他的生態(tài)學(xué)馬克思主義的歷史觀和生態(tài)政治哲學(xué)之間建立了有機(jī)聯(lián)系，提供了實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的理論前提。第三，探索了一種新的社會(huì)主義模式。奧康納反思了傳統(tǒng)社會(huì)主義的理論模式，“從邏輯上講，傳統(tǒng)社會(huì)主義對資本主義的批判應(yīng)該導(dǎo)向‘生產(chǎn)性正義’。但事實(shí)上，它卻導(dǎo)向了分配性正義的要求。社會(huì)主義者對資本主義生產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了批判，但后來卻去致力于改革資本主義的交換關(guān)系?！盵12]奧康納批評了傳統(tǒng)社會(huì)主義為追求生產(chǎn)力的增長，忽視了對環(huán)境保護(hù)，造成了日益嚴(yán)重的生態(tài)問題，并最終影響了社會(huì)主義國家的發(fā)展。但他也認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)主義模式的失敗并不意味著社會(huì)主義的終結(jié)，他主張變革傳統(tǒng)的社會(huì)主義，實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)和社會(huì)主義的結(jié)合，走生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的道路，并論證了實(shí)現(xiàn)生態(tài)學(xué)社會(huì)主義的必要性和可能性。對于我們認(rèn)識社會(huì)主義、發(fā)展社會(huì)主義有一定的價(jià)值參考。

2、奧康納雙重危機(jī)理論的不足。第一，重構(gòu)歷史唯物論的形而上學(xué)性。奧康納為了構(gòu)建生態(tài)學(xué)社會(huì)主義理論對馬克思提出了很多方面的批評。首先他認(rèn)為馬克思只看到資本主義生產(chǎn)內(nèi)部的關(guān)系，而忽視了資本生產(chǎn)與自然界的關(guān)系。奧康納并沒有認(rèn)真研究馬克思，對于自然觀，馬克思使用了“自然的再生產(chǎn)”概念，并把它與“經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)”相對應(yīng)。馬克思認(rèn)為經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過程，不管它的特殊的社會(huì)性質(zhì)如何，總是同一個(gè)自然的再生產(chǎn)過程交織在一起的。這不僅概括了自然界的生成也包括了人對自然的建設(shè)，應(yīng)該說是一個(gè)更恰當(dāng)?shù)母拍?。其次，奧康納認(rèn)為，馬克思主義只強(qiáng)調(diào)資本主義生產(chǎn)的第一重矛盾，而“較少地涉及”資本主義的第二重矛盾。由于馬克思理論上的“疏漏”，導(dǎo)致馬克思主義和生態(tài)學(xué)，除了被看成是兩個(gè)相對的或相互拒斥的概念之外，還很少被有機(jī)地聯(lián)系起來，否定了馬克思主義的生態(tài)意蘊(yùn)。其實(shí)在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》中，馬克思就從勞動(dòng)異化的角度論證了人類社會(huì)與自然的關(guān)系，指出只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中才能實(shí)現(xiàn)人、社會(huì)與自然的和諧統(tǒng)一。恩格斯也在《英國工人階級狀況》中也對資本主義生產(chǎn)的環(huán)境破壞性給予了猛烈的抨擊。從總體上看，奧康納陷入了一種理論的折中主義和多元決定論，他對馬克思主義的非歷史解讀，必然導(dǎo)致其對馬克思主義的誤解，這也是他對馬克思主義和生態(tài)學(xué)綜合最終失敗的深層次原因。第二，資本主義危機(jī)論的不徹底性。奧康納看到了資本主義生產(chǎn)方式與生態(tài)保護(hù)之間的矛盾，正確地指出要實(shí)現(xiàn)人類生產(chǎn)與生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)發(fā)展，必須改變資本主義“利潤導(dǎo)向型”的生產(chǎn)模式。但在這一轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵性問題——社會(huì)生產(chǎn)資料的所有制問題上，奧康納的態(tài)度卻是曖昧的，甚至采取了部分回避的態(tài)度?！安恢匾曀兄疲v參與管理，西方各種社會(huì)主義思潮的一種通病”。[13]奧康納在反對經(jīng)濟(jì)單一決定論的同時(shí)，陷入了新的單一決定論，國家政治決定論的歷史唯心主義泥潭。第三，生態(tài)社會(huì)主義構(gòu)想的烏托邦性。奧康納對各種新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，尤其是生態(tài)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展寄予了極大的希望，甚至把它們看成是生態(tài)學(xué)社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)的手段和途徑。然而，在現(xiàn)有的資本主義條件下，這些新社會(huì)運(yùn)動(dòng)能否起到奧康納所希望的作用，是值得懷疑的。雖然當(dāng)今世界性的綠色運(yùn)動(dòng)對環(huán)境保護(hù)起到了一定的積極作用，但正如我們現(xiàn)在所看到的，資本主義以追求利潤為目的的生產(chǎn)方式仍然沒有發(fā)生改變，生態(tài)問題依然沒有得到解決。奧康納顯然沒有認(rèn)識到資產(chǎn)階級國家和民主的欺騙性實(shí)質(zhì)，過高地估計(jì)了新社會(huì)運(yùn)動(dòng)在實(shí)現(xiàn)資本主義向生態(tài)學(xué)社會(huì)主義轉(zhuǎn)變過程中的作用。在社會(huì)主義實(shí)現(xiàn)道路問題上，奧康納犯了生態(tài)學(xué)馬克思主義者的通病，把生態(tài)問題作為理論建構(gòu)的核心，通過人與自然不可分離的關(guān)系來揭露資本主義的弊端。這樣，必然造成用人與自然之間的矛盾取代資本主義社會(huì)的基本矛盾，用‘生態(tài)危機(jī)’取代‘經(jīng)濟(jì)危機(jī)’，從而必然導(dǎo)致否定資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級之間的矛盾依然是資本主義社會(huì)基本矛盾的集中體現(xiàn)，進(jìn)而取消社會(huì)變革，其結(jié)果，只會(huì)轉(zhuǎn)移人們反對資本主義斗爭的視線和方向。

注釋：

①②④⑤⑦⑧⑨⑩[11][12][13][14]詹姆斯·奧康納著，唐正東、臧佩洪譯：《自然的理由——生態(tài)學(xué)馬克思主義研究》，南京大學(xué)出版社，2003 年版，第293、300、386、407、418、75、434-435、538、407、514-515、363 頁。

③《馬克思恩格斯全集》，第25 卷，人民出版社，1974 年版，第916 頁。

⑥D(zhuǎn)avid Pepper. Eco-socialism：From Deep Ecology to social Justice Routedge，1993：95.