鄭麗莊

（中共寧德市委黨校 管理學(xué)教研室，福建 福安 355000）

一、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的“公地悲劇”理論解讀

1、“公地悲劇”及其治理理論。美國學(xué)者加勒特·哈丁在1968年提出了著名的“公地悲劇”理論模型。他在其模型中考察了一個(gè)“向一切人開放”的牧場(chǎng),每個(gè)牧民都可以自由地在這個(gè)牧場(chǎng)放牧。牧民從自己的牲畜中得到直接的收益,所以他們不斷增加放牧的牲畜數(shù)量。很快牧場(chǎng)就達(dá)到了過度放牧的狀態(tài),這時(shí)每個(gè)牧民都因公共牧場(chǎng)退化而承受延期成本。但是,因?yàn)檫@種損失是由全體牧民共同分?jǐn)偟?即每個(gè)牧民承擔(dān)的只是由過度放牧所造成的損失中的一小部分,所以,他們依然會(huì)增加牲畜的數(shù)量以取得超出其成本的收益。如此循環(huán),哈丁得出的結(jié)論是：這是一個(gè)悲劇——牲畜量最終遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于最佳的放牧量,牧場(chǎng)的資源退化以至無法更新,每個(gè)人的利益最終都受到了損害。傳統(tǒng)上對(duì)于治理“公地悲劇”有兩種方式：一是政府通過征稅制止侵犯公共物品的行為；二是將公共物品私有化。但事實(shí)卻表明，在大量存在“公地悲劇”的基層，國家和市場(chǎng)并不是總能夠?qū)栴}解決。不少學(xué)者都已經(jīng)指出：市場(chǎng)追逐自利的原則，不能解決一切問題，可是交由政府管理，這又往往會(huì)出現(xiàn)信息不夠流通、有欠效率等失效問題。因此，以艾莉諾·奧斯特羅姆為代表的制度分析學(xué)派則在上述兩種制度之外提出了一個(gè)新的解決“公地悲劇”的途徑——多中心自主治理制度。所謂多中心自主治理，就是在對(duì)基層公共資源的管理中，有多個(gè)權(quán)力中心同時(shí)進(jìn)行；他們認(rèn)為集體行動(dòng)應(yīng)當(dāng)盡可能在較低的治理層次上得到解決，更高的治理層次主要承擔(dān)輔助性功能。因此，在這種制度安排中，對(duì)公共資源的管理是由一群相互依賴的委托人自己把自己組織起來進(jìn)行自主治理的，這樣才能在所有人都面對(duì)搭便車、規(guī)避責(zé)任或其他機(jī)會(huì)主義行為的誘因下，取得持久的共同收益。為此,奧斯特羅姆建議，國家的角色該做出些變化，她建議政府和民間團(tuán)體進(jìn)行合作，給民間團(tuán)體足夠的空間和支持，來解決一些政府不能夠有效解決的小問題。除此之外，公共物品領(lǐng)域還需要公民以一種主人翁身份參與進(jìn)來。

2、致使網(wǎng)絡(luò)社會(huì)“公地悲劇”的原因。隨著科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)的依賴性越來越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)日益成為人們從事公共活動(dòng)的重要領(lǐng)域。與此同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)在給人們帶來便利的同時(shí)，也帶來了一些困擾。由于某些網(wǎng)民缺乏善意的使用媒介，使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展日益顯露出“公地悲劇”的特征。第一，個(gè)人網(wǎng)絡(luò)表達(dá)導(dǎo)致的“公地悲劇”。網(wǎng)絡(luò)言論的最初形態(tài)只是個(gè)人意愿的表達(dá)，為謀求個(gè)人物質(zhì)利益、政治利益或精神利益的最大化，這正如公共草地上的無償使用者。網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的價(jià)值在于它必須是個(gè)人價(jià)值指向與公共價(jià)值指向的混合體。個(gè)人的言論能夠在網(wǎng)絡(luò)上產(chǎn)生共鳴，很大一方面的原因就是表達(dá)者的言論符合了觀眾的認(rèn)知期待。公眾并不愿意看到一個(gè)本質(zhì)上跟自己觀點(diǎn)完全相反的分析與結(jié)論，更喜歡看到從本質(zhì)上回應(yīng)了自己直覺的觀點(diǎn)。這就使得有些網(wǎng)民本來應(yīng)該以嚴(yán)肅的方式關(guān)注和討論的問題，卻采取斷章取義的方式將其“焦點(diǎn)”化，等待著可以預(yù)期的言論回應(yīng)。這使得網(wǎng)絡(luò)社會(huì)在某一層面上變得更加封閉而不是更加開放。最終形成一種群體性的偏執(zhí)，把個(gè)人或小團(tuán)體的片面訴求當(dāng)成民主，把情緒的極端宣泄當(dāng)成公平。這樣就有可能導(dǎo)致顯性的或隱性的個(gè)人傷害或公共危害，產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”。第二，利益集團(tuán)導(dǎo)致的“公地悲劇”。網(wǎng)絡(luò)給人類的交流與通訊所帶來的便捷為人類社會(huì)創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)價(jià)值，由此也使得大量的利益集團(tuán)介入到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中。目前，中國網(wǎng)民數(shù)已超過6億，如果任由利益集團(tuán)操縱，“風(fēng)吹草低見牛羊”的網(wǎng)絡(luò)就會(huì)荒蕪，在公共的網(wǎng)絡(luò)上人們將看不到真正的“牛羊”，最終將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的“公地悲劇”。第三，信息泛濫導(dǎo)致的“公地悲劇”。隨著網(wǎng)絡(luò)普及，信息的傳播無疑變得更為便捷。但與此同時(shí)，垃圾信息、虛假信息和有害信息卻也彌漫到整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，以至于超出了我們?cè)噲D從網(wǎng)絡(luò)中得到的有價(jià)值信息的比重。由于信息量太大，我們身處信息海洋卻找不到自己所需要的信息，致使網(wǎng)民對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的憂慮和不信任情緒迅速彌漫，社會(huì)信息吸收利用率反而下降。因此，有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)的“公地悲劇”由此開始：一方面是為了獲取更多注意力而大量生產(chǎn)信息的理性人——各種垃圾、虛假和不良信息不斷地被生產(chǎn)出來，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)者的私人利益；另一方面是無排他性的稀缺的注意力資源——經(jīng)過一段時(shí)間的運(yùn)行，人們發(fā)現(xiàn)，這一稀缺載體上要負(fù)載的信息迅速泛濫，網(wǎng)民有限的注意力不斷地被浪費(fèi)在漫無邊際的重復(fù)瀏覽、對(duì)垃圾郵件的閱讀和刪除以及黃色網(wǎng)站的接觸上面。這或許更加真實(shí)地反映了目前網(wǎng)絡(luò)空間的現(xiàn)狀。

二、基層政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中面對(duì)的問題

目前，我國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。隨著社會(huì)的飛速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生深刻的變化，社會(huì)群體利益結(jié)構(gòu)調(diào)整必將誘發(fā)各種各樣的社會(huì)矛盾，影響每一個(gè)社會(huì)成員的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)地位。民眾對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿逐漸轉(zhuǎn)變成對(duì)基層政府治理的不滿。過去民眾難以找到適當(dāng)?shù)男箲嵡?，而網(wǎng)絡(luò)恰恰為民眾提供了表達(dá)民意訴求、社會(huì)監(jiān)督和言論自由的新渠道。網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)中表達(dá)的意識(shí)形態(tài)牽引著社會(huì)輿論的導(dǎo)向。與此同時(shí)，基層政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中存在諸多問題，這也是產(chǎn)生“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的原因。

1、基層政府治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的觀念陳舊?；鶎诱诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理方面并不熱情，表現(xiàn)出明顯的消極甚至是抵觸的行為特征?；鶎诱诰W(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中體現(xiàn)出“不求有功，但求無過”的行為取向，對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件處理通常是從表面的維穩(wěn)到深層次的維和，甚至有些基層政府相關(guān)工作人員在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的時(shí)候打官腔、拖延、乃至謊報(bào)的工作態(tài)度。這樣的工作態(tài)度就像一顆定時(shí)炸彈，隨時(shí)會(huì)被社會(huì)不穩(wěn)定因子觸發(fā)，引起不可設(shè)想的社會(huì)恐慌和輿論壓力，給基層政府部門造成極其嚴(yán)重后果。

2、基層政府在應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情方面缺乏有利的媒體輿論環(huán)境。傳統(tǒng)的媒體“把關(guān)人”缺失和“把關(guān)機(jī)制”失效，加大了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的輿情監(jiān)測(cè)和引導(dǎo)的難度，引導(dǎo)的有效性往往難以達(dá)到。網(wǎng)絡(luò)空間里的傳播對(duì)象——“受眾”，不再是單純被動(dòng)的信息接受者。他們不僅可以借助網(wǎng)絡(luò)表達(dá)政治與經(jīng)濟(jì)訴求，參與社會(huì)公共事務(wù)的決策與治理，而且還可以通過網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)信息發(fā)布影響甚至左右媒體傳播與輿論走向。特別是2011年微博爆炸性地增長(zhǎng)和病毒式的傳播，使它成為輿論熱點(diǎn)不斷變化的重要推手，更使輿論引導(dǎo)環(huán)境復(fù)雜多變。這也成為當(dāng)前基層政府網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理中的一個(gè)新問題。

3、治理網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的法律制度缺乏。網(wǎng)絡(luò)對(duì)于民情民意表達(dá)、權(quán)力監(jiān)督等方面的幫助不可忽視，其進(jìn)程亦不可逆轉(zhuǎn)。但由于網(wǎng)絡(luò)具有匿名性、擴(kuò)散性、突發(fā)性等特點(diǎn)，基層政府在網(wǎng)絡(luò)突發(fā)事件中難以控制。當(dāng)一些影響力較大的事件曝光之后，論壇、博客和微博迅速讓這些事件在網(wǎng)絡(luò)上走紅，網(wǎng)友們開始在網(wǎng)上進(jìn)行調(diào)查和評(píng)論。隨著信息大規(guī)模的擴(kuò)散，網(wǎng)絡(luò)群體事件一觸即發(fā)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)事件的評(píng)判帶來具有傾向性的引導(dǎo)和未審先斷的道德審判，容易使基層政府屈于輿論壓力，影響社會(huì)公正與獨(dú)立。正如有學(xué)者指出網(wǎng)民的評(píng)判大多出于樸素的善惡意識(shí)、正義觀念，但這并不能代替政府機(jī)關(guān)的理性范疇。

三、“公地悲劇”治理視角下基層政府網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力提高的基本思路

網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的主體主要包括：代表政府的相關(guān)治理部門、代表市場(chǎng)的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商、信息提供商，代表社會(huì)的各種互聯(lián)網(wǎng)治理協(xié)會(huì)、網(wǎng)民等，還有國際網(wǎng)絡(luò)治理機(jī)構(gòu)、IT界技術(shù)專家等。政府、市場(chǎng)、社會(huì)三方，國際、國內(nèi)兩方面都需要相互配合、相互協(xié)調(diào)，才能夠達(dá)到治理的最佳效果。隨著中國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督向縱深發(fā)展，越來越多的民眾認(rèn)識(shí)到網(wǎng)絡(luò)在幫助他們“解決問題”時(shí)的可行性和重要性，因此，面對(duì)中國的基層網(wǎng)絡(luò)公共事件頻發(fā)的現(xiàn)實(shí)，基層要努力提高包括以下幾方面的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理能力。

1、資源整合能力。對(duì)“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”進(jìn)行多元參與主體治理，首先，依賴于治理參與主體擁有的各種技術(shù)和資源。網(wǎng)絡(luò)主體的互動(dòng)合作是擁有各種不同資源的主體之間的互動(dòng)合作。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理，基層政府在財(cái)力、信息、勞動(dòng)力、權(quán)威、技術(shù)等方面都相對(duì)匱乏。因此，基層政府的首要任務(wù)就是聚合各種分散在社會(huì)主體中的資源。資源整合能力便成為基層政府的首要能力。特別值得注意的是，知識(shí)是網(wǎng)絡(luò)參與主體所擁有的一種重要的資源，它不僅對(duì)于各個(gè)參與主體調(diào)整價(jià)值觀、建立信任與克服文化差異具有重要意義，而且能為參與主體協(xié)同工作創(chuàng)造價(jià)值提供條件。其次，作為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理者的一個(gè)重要責(zé)任，基層政府應(yīng)通過強(qiáng)化資源整合能力來達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體之間的知識(shí)共享，并通過網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)組織學(xué)習(xí)，這也是基層政府資源整合行為的重要組成部分。

2、網(wǎng)絡(luò)召集能力。網(wǎng)絡(luò)召集能力主要是指政府動(dòng)員、號(hào)召、聚集政府之外的治理主體參與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的能力?；鶎诱偌芰Φ膹?qiáng)弱直接影響甚至決定了非政府組織、社會(huì)組織等治理主體參與“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理的積極性以及網(wǎng)絡(luò)參與主體的數(shù)量與質(zhì)量。社會(huì)主體的參與程度，在某種程度上既取決于參與主體的自主性，也取決于政府、市場(chǎng)與社會(huì)之間關(guān)系調(diào)整，以及組合過程中為社會(huì)主體參與公共事務(wù)管理所提供的空間。因此，基層政府應(yīng)通過制度建設(shè)，創(chuàng)造社會(huì)主體成長(zhǎng)的良性環(huán)境，建立并不斷完善公私互動(dòng)合作的良性機(jī)制，為社會(huì)主體參與“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理提供可靠的渠道和制度保障，從而吸引眾多社會(huì)主體參與到“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理結(jié)構(gòu)中去。參與主體數(shù)量越多，公共關(guān)注度越高，“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的治理越容易獲得其所需的資源，“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”治理的目標(biāo)也越容易實(shí)現(xiàn)。

3、協(xié)商與談判能力。“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的治理是政府與非政府組織、社會(huì)組織、網(wǎng)民等主體構(gòu)成的多中心治理結(jié)構(gòu)。多元治理主體之間存在著一種權(quán)力依賴與互動(dòng)的伙伴關(guān)系，談判協(xié)商關(guān)系即是其中之一。為了維護(hù)多元治理結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，聚集各種技術(shù)和資源，達(dá)成公共事務(wù)管理目標(biāo)，進(jìn)行必要的政府組織內(nèi)外對(duì)話、協(xié)商和談判等活動(dòng)成為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理的重要活動(dòng)。在這個(gè)活動(dòng)中，基層政府占據(jù)著十分重要的地位，它既是這些網(wǎng)絡(luò)共同體對(duì)話、協(xié)商與談判的組織者，又以網(wǎng)絡(luò)主體身份平等參與對(duì)話、協(xié)商與談判活動(dòng)。因此，訓(xùn)練一套有利于營造公平、活躍的氛圍并在其中開展公開、公正的協(xié)商與談判活動(dòng)的技能與藝術(shù)，開發(fā)相關(guān)協(xié)商談判的技能技巧，對(duì)于基層政府真正承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)組織者角色意義重大。

4、責(zé)任控制能力。在“網(wǎng)絡(luò)公地悲劇”的治理模式中，公共事務(wù)參與主體是多元的，政府不再是最高權(quán)威，在傳統(tǒng)行政模式下賦予政府的公共責(zé)任被部分轉(zhuǎn)移到非政府組織、社會(huì)組織乃至網(wǎng)民等主體身上。這種多中心治理模式中體現(xiàn)出來的“組織邊界的不確定性”、“公共責(zé)任界限的模糊性”以及“轉(zhuǎn)嫁財(cái)政、績(jī)效甚至是政治風(fēng)險(xiǎn)”的現(xiàn)象，使得其他參與主體對(duì)政府的責(zé)任訴求更加強(qiáng)烈，也進(jìn)一步增加了政府履行其責(zé)任的困難。在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的治理進(jìn)程中，政府、市場(chǎng)和網(wǎng)民作為治理體系主要的行動(dòng)者，其相互之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系特別是責(zé)任關(guān)系，對(duì)于治理的成敗具有結(jié)構(gòu)性意義。

①俞可平：《全球治理引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》，2002年第1期。

②王強(qiáng)、韓志明：《公共治理中的責(zé)任結(jié)構(gòu)分析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版) 》，2006年第10期。

③鄭少翀、陳鳳：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的哲學(xué)思考》，《東南學(xué)術(shù)》，2001年第2期。

④方慶：《多中心視角下的“公地悲劇”治理研究》，《中國市場(chǎng)》，2001年第26期。

⑤劉陽：《政府與民眾形成網(wǎng)上良性互動(dòng)——網(wǎng)絡(luò)輿論應(yīng)急機(jī)制普遍建立網(wǎng)民參與社會(huì)事務(wù)熱情提高》，《人民日?qǐng)?bào)》，2009年12月24日。

⑥蔡文之：《國外網(wǎng)絡(luò)社會(huì)研究的新突破》，《社會(huì)科學(xué)》，2007年第11期。

⑦姚引良、劉波：《地方政府網(wǎng)絡(luò)治理多主體合作效果影響因素研究》，《中國軟科學(xué)》，2010年第1期。