朱 逸 紀(jì)曉嵐
依據(jù)中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會報告、《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》、《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十二個五年規(guī)劃綱要》、中央城鎮(zhèn)化工作會議精神和《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》要求,國家出臺了《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014-2020年)》,建設(shè)新型城鎮(zhèn)化被提升到了國家戰(zhàn)略高度,《規(guī)劃》對于新型城鎮(zhèn)化的背景、意義、目標(biāo)、原則、指導(dǎo)思想與具體實施計劃進(jìn)行了全面闡述。
各界對于新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略有著各自的深層次解讀,其中最為突出的一點在于強調(diào)以人為本的城鎮(zhèn)化,這是對于過往傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化不同的意義解讀,旨在杜絕“趕上樓”、“空城”現(xiàn)象的發(fā)生?!兑?guī)劃》就城鎮(zhèn)化水平、基本公共服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、資源環(huán)境指標(biāo)做了明確的數(shù)量化設(shè)定,其中最為重要的是城鎮(zhèn)化水平指標(biāo),依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計,2012年我國常住人口城鎮(zhèn)化率為52.5%,戶籍人口城鎮(zhèn)化率35.3%,預(yù)計到2020年,兩項指標(biāo)需要分別達(dá)到60%、45%。①《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃 (2014-2020年)》〔EB/OL〕http://news.xinhuanet.com/house/bj/2014-03-17/c_126274610_3.htm〔基金項目〕上海市重點學(xué)科建設(shè)項目資助 (B 501)。就發(fā)展目標(biāo)而言,其較以往的城鎮(zhèn)化有著顯著的差異,以往城鎮(zhèn)化實現(xiàn)的是農(nóng)業(yè)人口向城市的簡單流動,使其成為了懸置于城鄉(xiāng)之間的“邊緣人”,而當(dāng)前的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略,所要實現(xiàn)的是由農(nóng)民身份角色向市民身份角色的轉(zhuǎn)變,由此所觸發(fā)了涉及日常生活、交往、就業(yè)、社會保障、公共服務(wù)、公民權(quán)利等一系列的嬗變,是一次全方位的變革。
實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵,在于探究農(nóng)村人口以何種形式融入于城市化進(jìn)程之中。當(dāng)前達(dá)成農(nóng)民市民化的主要途徑有兩種,其一,是以“戶”為單位,通過個體化形式融入城市之中。其次,則是以集體化形式,借助集體資源與力量實現(xiàn)城鎮(zhèn)化道路。兩種路徑各有利弊,但結(jié)合實際情況來看,以農(nóng)村集體化形式來配合新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略顯得更為切實可行。
1950-1957年,為了克服生產(chǎn)資料匱乏、人力分散的困境,農(nóng)村發(fā)起了農(nóng)業(yè)合作運動,期間經(jīng)歷了互助組、初級社、高級社等不同階段,觸發(fā)了農(nóng)村的集體化生產(chǎn),農(nóng)民的集體主義意識被予以強化,以往的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)與思想也有了一定的抑制,原本“易散不易合”〔1〕的農(nóng)民被聚集起來,形成了共同生產(chǎn)、共同所有、共同分享的集體化形式。在互助組、初級社時期的集體化,成員的參與主要以自覺自愿為主,是一種共享式的互動,生產(chǎn)資料依舊保持了私有制屬性,未曾形成組織化、體系化的規(guī)則體系。而到了高級社時期,生產(chǎn)資料實現(xiàn)了公有制,成員的參與也被施以了強制性。在農(nóng)業(yè)合作的集體化形式下,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率得到提高,也為日后的人民公社出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
在此階段的集體化形式,在組織體系、制度規(guī)范、利益分配等方面都尚未健全,成員之間的合作具有較大的隨意性,集體化程度也不是很高。但是,可以發(fā)現(xiàn),從某方面說,集體化對于克服個體生產(chǎn)的不足起到了積極作用。
1958年,中共八屆三中會議拉開了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大躍進(jìn)”,同年8月,北戴河會議通過了《中共中央關(guān)于在農(nóng)村建立人民公社問題的決議》,人民公社運動就此開始?!?〕《決議》明確規(guī)定了:“創(chuàng)辦公共浴室、理發(fā)室、幸福院、農(nóng)業(yè)中學(xué)等,把農(nóng)民引向幸福的集體生活之中,培養(yǎng)和鍛煉農(nóng)民的集體主義思想”。〔3〕
人民公社時期的“全盤集體化”有著“政社合一”、“資源平調(diào)”、“一大二公”、“三級所有、隊為基礎(chǔ)”等特征。〔4〕它的存在是由國家行政力量所主導(dǎo)的,是國家工業(yè)化的戰(zhàn)略安排,鑒于支持工業(yè)化資源汲取和組織效率提高的考量。〔5〕國家行政力量的向下延伸,使得村莊成為了“細(xì)胞化”社會控制單位,〔6〕農(nóng)村的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出“強國家、弱社會”特征?!?〕公社對于成員的生活、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)實現(xiàn)著全方位管理,并以國家力量來得以保障實施。
“全盤集體化”固化了農(nóng)村的集體化存在,并以制度化、規(guī)范化、組織化的形式保障了集體行動的持續(xù),個體成員只能在集體的庇護(hù)下實現(xiàn)自我的目標(biāo)達(dá)成,其前提則是與集體利益的指向一致。這種集體化形式聯(lián)結(jié)了個體力量,使得集體的資源優(yōu)勢得以凸顯,有助于集體利益的達(dá)成。但是有其不足之處,主要體現(xiàn)在成員自我的行動選擇空間有所縮小,集體對于個性而言形成了一定的行為約束,同時,由于缺乏有效的利益驅(qū)動及分配機制,從而無法真正調(diào)動成員參與集體行動的積極性,“搭便車”現(xiàn)象普遍存在,集體與個人之間持續(xù)著長期的行動博弈?!?〕
上世紀(jì)80-90年代,我國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)歷經(jīng)了一個“過山車”式的發(fā)展,其歷經(jīng)產(chǎn)生、發(fā)展、復(fù)蘇、增長、調(diào)整及完善的曲折演變過程,直至1995年《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》和1990年《農(nóng)村企業(yè)股份合合作企業(yè)暫行規(guī)定》的出臺,從而逐漸擺脫了鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)無法可依的窘境。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種建立于經(jīng)濟(jì)合作之上的集體化形式,農(nóng)村的發(fā)展離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)作為后盾,一窮二白的現(xiàn)狀無法支撐起農(nóng)村的自身的發(fā)展,只有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)增強了,才能實現(xiàn)各項工作的提升。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是一種特殊的法人形式,它不同于公司法人,也不同個人,它以“中間產(chǎn)品”形式存在,集合著農(nóng)村內(nèi)部的資源優(yōu)勢,以盈利作為自身的最終追求。農(nóng)民在這一過程發(fā)生了身份角色的變化,他們不再完全依賴于傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn),開始轉(zhuǎn)向于非農(nóng)化生產(chǎn),加載了更多的角色賦予,彼此之間的利益聯(lián)結(jié)也變得更為清晰而透徹,集體化形式也更具制度化與規(guī)范化。但是,受外部市場環(huán)境、內(nèi)部管理水平的雙重影響,大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)都無法實現(xiàn)其集體化形式的延續(xù),進(jìn)而走向消逝。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的集體化有其特定的作用領(lǐng)域,即經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,對于農(nóng)村各方面的影響較為有限,但是,有一點值得關(guān)注,鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在一定程度上實現(xiàn)了非農(nóng)化生產(chǎn),同時也增強了對外的交流與合作,農(nóng)村內(nèi)部與外部環(huán)境之間有了初步的對話。
綜合農(nóng)村傳統(tǒng)農(nóng)村集體化各類型,主要呈現(xiàn)出以下特征,其一,國家行政權(quán)力的介入,成為了推動農(nóng)村集體化的主要推力。其二,農(nóng)村集體化的組織結(jié)構(gòu)、制度規(guī)范、利益機制等方面有待進(jìn)一步完善。其三,農(nóng)村同質(zhì)性較強,資源較為匱乏,其發(fā)展路徑缺乏明確的指向性。最后,村莊成員身份角色缺乏多樣性,社會分化程度不高,阻礙了其自身多元化需求的滿足。
隨著外部市場環(huán)境的成熟,以及農(nóng)村內(nèi)部自身內(nèi)源性發(fā)展需要,催生了農(nóng)村“新集體化”形式的出現(xiàn)。所謂“新集體化”,是相對于我國農(nóng)業(yè)合作化、人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)階段的“傳統(tǒng)集體化”而言的,是當(dāng)前市場化形勢下農(nóng)村新的集體化形式。它較之前的集體化區(qū)別在于:在動力機制上,它是有市場經(jīng)濟(jì)的自我調(diào)解機制而實現(xiàn)的村民自覺性合作,這不同于以往行政化的被動式合作;在集體化內(nèi)容上,也由傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)合作、農(nóng)業(yè)集體化,逐步轉(zhuǎn)向工業(yè)、商業(yè)領(lǐng)域的集體化,隨著集體化的深入,其內(nèi)容也變得更為豐富而多樣;在集體化形式上,不再是簡單的社、隊存在形式,而是以制度化的形式存在,包括公司、合作社、供銷社等;在集體化的程度上,由之前的農(nóng)村社會生活、學(xué)習(xí)、生產(chǎn)的全方位集體化,而逐步轉(zhuǎn)向資本、土地、人力資源的集體化。在中國農(nóng)村集體化發(fā)展較快的村莊,諸如九星村、華西村、南街村、福保村等名村、強村,成為了農(nóng)村“新集體化”的先驅(qū)者,在其身上呈現(xiàn)著農(nóng)村“新集體化”的共性特征。
縱觀“新集體化”農(nóng)村,有著一個較為顯著的特征,即具備一定規(guī)模的集體經(jīng)濟(jì)組織,并以特定的形式得以存在與發(fā)展,保障著農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。不同村莊結(jié)合自身的資源稟賦,選擇著各自的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑,諸如江蘇華西村由原本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)變?yōu)榱税l(fā)展村莊工業(yè),〔9〕云南福保村也由原本的漁業(yè)轉(zhuǎn)向于旅游業(yè)、服務(wù)業(yè),〔10〕浙江花園村由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向于科技技術(shù),〔11〕北京的韓村河村由農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向于工程建筑業(yè),〔12〕上海的九星村由農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)轉(zhuǎn)向于綜合市場建設(shè)等。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的壯大為村莊自身積累了豐富的資源,更為重要的是,給予了村莊成員重要的利益反饋,成員從集體經(jīng)濟(jì)中獲得了切實的收益。以往困擾農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的主要問題在于產(chǎn)權(quán)缺失,由此阻礙著成員參與到集體行動中來的積極性,從而也影響著分配機制的建立及產(chǎn)權(quán)歸屬的明確,農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)曾一度陷入低速、低效的內(nèi)卷化發(fā)展?!?3〕現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度對于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的介入,使得困擾集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的癥結(jié)性問題被得以突破。產(chǎn)權(quán)作為對于財產(chǎn)擁有的一束權(quán)利與義務(wù),〔14〕厘清了村莊成員在集體經(jīng)濟(jì)中的權(quán)利與義務(wù),以往的模糊產(chǎn)權(quán)變得清晰可辨,產(chǎn)權(quán)自身所具有的激勵、分配、約束功能被得以了激發(fā),從而使得農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)得以了持續(xù)、高效發(fā)展。
農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的建立與發(fā)展,增進(jìn)了村莊成員參與到市場化之中的競爭力,單憑成員個體參與競爭之中,其所擁有的資源稟賦、知識儲備、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面顯得較為單薄,在一定程度加大了他們面對市場所承擔(dān)的風(fēng)險。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)則能很好的化解這一系列問題,作為庇護(hù)者,實現(xiàn)著對于成員的風(fēng)險分擔(dān)與利益輸送。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)不僅影響著農(nóng)村自身的經(jīng)濟(jì)形態(tài),它作為農(nóng)村變革的根本動力,所產(chǎn)生的影響是全方位的,涉及了村莊日常生活、交往、行動規(guī)則、意識觀念等廣闊領(lǐng)域。
農(nóng)村傳統(tǒng)的交往行動建立于地緣、血緣基礎(chǔ)之上,其拘泥于封閉的村莊邊界之內(nèi),延續(xù)著內(nèi)群體之間的日?;印T诖迩f成員看來,村莊邊界之內(nèi)的群體稱之為“我群”,而除此之外則都會以“他群”相稱,傳統(tǒng)意識、觀念在成員心中顯得根深蒂固。由于村莊邊界內(nèi)成員同質(zhì)性強、社會分化小、加之與外界缺乏溝通,使得農(nóng)村社會長期處于停滯化狀態(tài),強烈的排外性使得外部的文化、意識、符號難以進(jìn)入到這一邊界之內(nèi),因而,農(nóng)村一直保留落后與不合時宜的禮俗觀念,農(nóng)村社會與城市社會間被人為的區(qū)隔化,由此也形成了農(nóng)村與城市不同的社會發(fā)展態(tài)勢。
當(dāng)前的“新集體化”則打破了這一村莊邊界束縛,使得農(nóng)村社會邊界實現(xiàn)進(jìn)一步突圍,這主要歸因于對外交往的深化。集體經(jīng)濟(jì)所呼喚的是對于村莊經(jīng)濟(jì)邊界的開放,如若要參與到外部市場競爭之中,其前提則是邊界的開放、思想的融合、傳統(tǒng)的顛覆。縱觀“新集體化”農(nóng)村,在村莊社會邊界內(nèi)往往充斥著兩撥人,身為村莊成員的“自己人”與進(jìn)入邊界之內(nèi)的“外來人”,兩撥人在同一空間之內(nèi)實現(xiàn)著互動,不斷地吸收、融合、借鑒著彼此之間的文化、觀念、習(xí)俗、規(guī)則。同時,村莊成員以集體的形式主動加入到外部交往行動之中,努力實現(xiàn)著與“他群”之間的趨向一致,外部的規(guī)則、文化、意識、生活方式逐步被帶入村莊邊界之內(nèi),與傳統(tǒng)進(jìn)行著融合,從而構(gòu)建而成獨具特質(zhì)的社會存在形式。在這一過程中,村莊成員并未摒棄其獨有的“地方性知識”〔15〕,也未完全淡忘獨有的“社區(qū)記憶”〔16〕,因為這是其保持集體性的粘合劑,只是在傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正與完善,以此來適應(yīng)與外部環(huán)境的契合,實現(xiàn)著農(nóng)村社會與城市社會的彼此交融。
村莊治理歷經(jīng)了“鄉(xiāng)紳社會”、“集權(quán)治理”、“鄉(xiāng)政村治”等不同階段,治理權(quán)力逐步由國家轉(zhuǎn)授予于農(nóng)村集體自身,其治理形式也由以往的傳統(tǒng)禮俗趨向于當(dāng)前的契約法制。對于農(nóng)村“新集體化”治理形式的概括,可以稱其為“經(jīng)營性治理”〔17〕。所謂經(jīng)營性治理,是借鑒市場化、企業(yè)化管理方式,實現(xiàn)對于村莊治理行為的管理。市場化的契約制度是現(xiàn)代社會所特有的產(chǎn)物,這對于習(xí)慣了傳統(tǒng)禮俗的農(nóng)村而言,可謂是一個新生事物,對于其的借鑒與運用,所呈現(xiàn)的農(nóng)村自身的變革,它不再是一個傳統(tǒng)意義上的“村落共同體”,在其共同體內(nèi)開始充斥有更多現(xiàn)代社會、城市化特征的元素。在村莊進(jìn)行自我治理的行動過程中,這一整套的市場化、企業(yè)化管理模式被植入于其中,治理行動所尊重的不僅是村莊的傳統(tǒng)禮俗與以往的村治模式遺留,同時也嵌入有城市管理的身影,實現(xiàn)著多重要素的組合。村莊亦然成為了一個多元行動規(guī)則并存的多重化村落,成員在多重規(guī)則中精心挑選著自我的行動選擇?!?8〕
村莊治理的突破了以往的禮俗約束,從而更具契約化、法制化、制度化特征,主要體現(xiàn)在具體的政治場景之中,包括民主選舉制度、村務(wù)的契約化管理等多方面,〔19〕城市中所特有的元素被悄悄的運用于日常的治理行動之中,與傳統(tǒng)禮俗共同作用于村莊治理之中,柔性的“禮俗”與剛性的“法理”在村莊的政治場域內(nèi)實現(xiàn)著彼此的調(diào)和與平衡。
“單位化”源于20世紀(jì)50年代,主要的實踐場域是城市的黨政機關(guān)、國有管理及服務(wù)機構(gòu)和國有企業(yè)?!?0〕而伴隨著農(nóng)村“新集體化”的深入,這種“單位化”特征在農(nóng)村有了新的呈現(xiàn)形式。它以集體化的形式存在,覆蓋了村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)、社會、政治等多方面,“新集體化”農(nóng)村的“單位化”現(xiàn)象促進(jìn)了內(nèi)部資源的有效運用與合理分配,同時鞏固了原有的社會結(jié)構(gòu),為村莊變遷奠定了基礎(chǔ)?!皢挝换睂τ诖迩f的功能性在于村莊的治理、農(nóng)村社會建設(shè)、社區(qū)公共產(chǎn)品的有效供給等多方面,農(nóng)民能夠從中獲得自我的利益訴求。單位體系中的農(nóng)民,呈現(xiàn)出身份的多元化,社會分化加大,分工的不同使得集體組織形成了有機團(tuán)結(jié),〔21〕每位行動個體都在其自身的角色定位內(nèi)行駛著自我的權(quán)力與義務(wù),相互之間的行動交往較為直接而不假思索,都建立在本能和情感領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行?!?2〕
農(nóng)村“新集體化”有著顯著的“單位化”特征,但是,其在形式與內(nèi)容上較以往的“單位化”有了較大的改變。國家權(quán)力開始逐步抽離村莊,村莊的發(fā)展模式、制度建立、組織設(shè)立等一系列村務(wù)開始交由村莊自己來決定,村莊的非農(nóng)化發(fā)展成為了村莊變革的內(nèi)在動力,村莊的內(nèi)源性發(fā)展更是其自身主動性的體現(xiàn),這一階段的村莊可以被稱為是內(nèi)發(fā)的村莊?!?3〕國家不再成為主導(dǎo)者,而是成為了引導(dǎo)者,而村莊則成為了集體利益的代表者,不再是國家權(quán)力的代理執(zhí)行者。成員此時有了更多的自我選擇,雖然單位內(nèi)部的集體行動依然約束著自身的行動,但是,其不再是強制力協(xié)同,對于集體行動的認(rèn)同也不再是僅僅基于政治因素,更多的是基于集體對于自身的利益幫助,開始自由的運用理性思考來開展自我的行動。
農(nóng)村“新集體化”觸發(fā)了村莊的多重轉(zhuǎn)向,即“村落共同體”〔24〕— “村社共同體”— “禮法共同體”轉(zhuǎn)向;由 “熟人社會”〔25〕— “半熟人社會”〔26〕的社會關(guān)系轉(zhuǎn)向;由“農(nóng)業(yè)”— “非農(nóng)化”的產(chǎn)業(yè)模式轉(zhuǎn)向;由“國家權(quán)力”— “市場規(guī)則、村莊自治”的權(quán)力基礎(chǔ)轉(zhuǎn)向;由“道義小農(nóng)”〔27〕— “理性小農(nóng)”〔28〕— “社會小農(nóng)”〔29〕的轉(zhuǎn)向;由強調(diào) “禮治秩序”向強調(diào)“禮法共存”的轉(zhuǎn)向;由“封閉的村莊邊界”— “多元村莊邊界”①折曉葉:《村莊邊界的多元化——經(jīng)濟(jì)邊界開放與社會邊界封閉的沖突與共生》,《中國社會科學(xué)》,1996年第3期,第111頁村莊邊界有其多元性,泛指經(jīng)濟(jì)邊界的開放性與社會邊界的封閉性。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得村莊外來工業(yè)、外來人進(jìn)入了村莊邊界之內(nèi),從而形成了經(jīng)濟(jì)邊界的開放。而傳統(tǒng)的熟人社會依然未被打破,延續(xù)了村民之間彼此之間關(guān)系網(wǎng)絡(luò),外來人無法真正的融入于其中,熟人社會邊界依然存在。的轉(zhuǎn)向;由村民自我主導(dǎo)的“自然秩序”到由國家所主導(dǎo)的“創(chuàng)秩秩序”的轉(zhuǎn)向。〔30〕這一系列的轉(zhuǎn)向產(chǎn)生于農(nóng)村內(nèi)部,影響著整個農(nóng)村社會的變革,所涵蓋了村莊內(nèi)成員的思想意識、行為習(xí)慣、制度規(guī)則、社會結(jié)構(gòu)等多方面,多重轉(zhuǎn)向不斷推動著農(nóng)村城鎮(zhèn)化方向邁進(jìn)。
作為國家戰(zhàn)略的新型城鎮(zhèn)化,有著與以往城鎮(zhèn)化所不同的內(nèi)涵與外延,這是國家基于當(dāng)前時代背景下的準(zhǔn)確判斷。新型城鎮(zhèn)化最終指向與目標(biāo)的達(dá)成,關(guān)鍵在于實現(xiàn)的路徑選擇,在以往的城鎮(zhèn)化過程中,突出了建制、地域、形式上的城鎮(zhèn)化,充分肯定了農(nóng)村人口流動對于推動城鎮(zhèn)化的積極意義。這類城鎮(zhèn)化往往以個人或家庭為單位來得以實現(xiàn)的,最終的結(jié)果會有三種:其一則是順利實現(xiàn)城鎮(zhèn)化,實現(xiàn)了農(nóng)民市民化的轉(zhuǎn)變,享有與城市居民相同的制度、待遇、公共服務(wù);其二,則是游離于城鄉(xiāng)之間,享有著一套特殊的制度待遇,以“邊緣人”的形式實現(xiàn)著自身的市民化轉(zhuǎn)變;其三,則是經(jīng)過努力最終發(fā)現(xiàn)無法實現(xiàn)自我的身份角色轉(zhuǎn)變,只要無奈接受原本的制度安排,繼續(xù)秉承著農(nóng)村的制度規(guī)范與權(quán)利享有。
依靠傳統(tǒng)路徑來實現(xiàn)城鎮(zhèn)化目標(biāo)存在著一定的阻礙,要克服阻礙則需要突破以往的路徑依賴,〔31〕尋找一條更為行之有效的發(fā)展路徑,由此,農(nóng)村的“新集體化”則成為了重要的行動參考,它有著自身獨有的行動機理與作用機制。
農(nóng)村“新集體化”為新型城鎮(zhèn)化提供了能量積蓄。當(dāng)前“新集體化”形式主要存在于集體化程度較高、發(fā)展較快、資源稟賦較為豐富的村莊,它們擁有著豐富的村莊資源,對于成員實現(xiàn)著各類形式的利益輸送,這在一定程度上是對于政府職能的補充。城鎮(zhèn)化的實現(xiàn)離不開經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的支撐,同時也離不開相應(yīng)配套制度、公共產(chǎn)品與服務(wù)的供給,但是,在推進(jìn)城鎮(zhèn)化的過程中會遇到人口數(shù)量、財政狀況、公共品供給等多方面的限制,故而探尋更為多元的力量來加以補充,成為了一項較為現(xiàn)實有效的舉措。因此,壯大村級集體經(jīng)濟(jì),以此作為輔助力量來共同推進(jìn)城鎮(zhèn)化進(jìn)程成為了必然選擇。農(nóng)村的“新集體化”能夠進(jìn)一步完善其集體自身的造血功能,實現(xiàn)其自我的反哺機制,構(gòu)建“政府”+“集體經(jīng)濟(jì)”的多元供給主體模式?!?2〕作為能量的蓄水池,其不僅實現(xiàn)了資金、財富的積累,同時還擔(dān)負(fù)著人力資源、關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等方面的積累,這是建立于傳統(tǒng)農(nóng)村基礎(chǔ)之上所特有的資源稟賦,為新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn)提供了更為多元的資源積存。
農(nóng)村“新集體化”為村莊成員實現(xiàn)自身的市民化提供了良好庇護(hù)。新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)是要推動農(nóng)民的市民化,使其能享有與城市居民相同的制度與公共服務(wù)。以往的城鎮(zhèn)化發(fā)展證明,單憑成員個體力量要實現(xiàn)自身的角色轉(zhuǎn)變,顯然存在著一定的弊端,在其市民化過程中顯得困難重重,成員個體暴露于外部環(huán)境之下,所面臨的社會風(fēng)險也進(jìn)一步驟增。農(nóng)村“新集體化”并不是以個體所存在的,它所呈現(xiàn)的是一個集合概念,更是一種集體行動,相互之間的專業(yè)化分工,使其成為了一個有機的整體,在面對市場競爭、環(huán)境變化時,其抵御風(fēng)險的能力相比于個體顯得更為突出,同時,其集體行動所產(chǎn)生的合力效益,更是增強了其行動效率。它成為了成員的重要庇護(hù)者,成員通過個體行動的聯(lián)結(jié)保持著集體行動的延續(xù),以此促進(jìn)村莊集體的壯大與發(fā)展,以此強化著集體在適應(yīng)外部環(huán)境與對外交往中的對話資本。同時,作為對于成員的反饋,集體也不斷實現(xiàn)著對于成員的利益輸送,使其享有相比較于個體行動更為豐富的行動收益。故而,作為庇護(hù)者的集體與被庇護(hù)者的成員之間實現(xiàn)著彼此行動強化,以此共同應(yīng)對城鎮(zhèn)化給自身帶來的變化與影響,使其能在未預(yù)期的后果面前,也能變得坦然自若。
農(nóng)村“新集體化”是新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中一類特殊存在形式。在傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中劃分了兩類社會存在形式,即城市與農(nóng)村,過往對于其不同稱謂的關(guān)注大于了其實質(zhì)內(nèi)容。城鄉(xiāng)一體化是城鎮(zhèn)化所追求的目標(biāo),這并不意味著消除農(nóng)村,而是需要淡化城市與農(nóng)村的概念,關(guān)鍵還需立足于縮小彼此之間差距。農(nóng)村“新集體化”增進(jìn)了成員的收入水平、福利水平、公共產(chǎn)品享有、就業(yè)水平等方面,同時也融入了許多城市中所特有的元素,成員的行為方式、意識形態(tài)、文化傳統(tǒng)都隨之發(fā)生了改變,這一系列的嬗變使其不再是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村,而更具城市特質(zhì)。實現(xiàn)新型城鎮(zhèn)化并不是一蹴而就的短期過程,其需要一個漫長而曲折的歷程,在其整個過程中會出現(xiàn)許多新生事物或特殊制度安排,農(nóng)村“新集體化”作為“中間形態(tài)”或過渡時期的特殊制度安排,將會與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略攜手共進(jìn)。
新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略的實施與推進(jìn),需要借助于多方力量的共同努力,其中,農(nóng)村集體化的未來發(fā)展之路,直接關(guān)注著國家戰(zhàn)略的實現(xiàn)。對于未來農(nóng)村集體化的判斷,不能脫離對于國家戰(zhàn)略的關(guān)乎,而需結(jié)合兩者共同思考。在此,有幾點需要加以明確,新型城鎮(zhèn)化是國家的重要戰(zhàn)略目標(biāo)與發(fā)展指向,而農(nóng)村集體化則是其目標(biāo)實現(xiàn)的重要路徑選擇,農(nóng)村集體化形式應(yīng)服務(wù)于國家戰(zhàn)略、服務(wù)于新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程推進(jìn),其形式與內(nèi)容也需與之相契合。
農(nóng)村集體化歷經(jīng)了由傳統(tǒng)時期 (農(nóng)業(yè)合作、人民公社、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè))向現(xiàn)代“新集體化”的跨度,在形式與內(nèi)容上都發(fā)生了巨大變化。在主導(dǎo)力量方面,農(nóng)村集體化逐步由國家權(quán)力主導(dǎo)的強制性發(fā)展,轉(zhuǎn)向于由集體成員自身行使的自主化發(fā)展。在地域方面,隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn),以往的村莊邊界將會被得以淡化或消逝,而逐步轉(zhuǎn)向于虛化的邊界,不再拘泥于村莊空間之內(nèi),而實現(xiàn)向外的進(jìn)一步拓展與融合。在功能性方面,不再單一停留于村莊經(jīng)濟(jì)職能的實現(xiàn),逐步轉(zhuǎn)向于對社會、文化、公共服務(wù)等多方面的職能擔(dān)負(fù),以此實現(xiàn)對于政府職能的補充,切實滿足成員的多元化需求。在規(guī)范體系方面,農(nóng)村集體所長久傳承的禮俗規(guī)范、儀式符號將會被加以選擇性的傳承,由此所替代的則是現(xiàn)代社會中所遵循法理規(guī)范、制度規(guī)則,這是其實現(xiàn)城鎮(zhèn)化的重要呈現(xiàn)。最后則是其關(guān)系網(wǎng)絡(luò)方面,以往傳統(tǒng)農(nóng)村的“差序格局”〔33〕將會被打破,伴隨著交往圈的擴大、角色群的豐富,從而轉(zhuǎn)向于更具城市特征的人際關(guān)系圖譜。
鑒于我國農(nóng)村集體化發(fā)展的差異性,各地農(nóng)村的集體化程度也不盡相同??v觀已經(jīng)步入“新集體化”的農(nóng)村,其所呈現(xiàn)的集體化特質(zhì)及功能性作用,對于推動新型城鎮(zhèn)化國家戰(zhàn)略的落實有著較為積極的意義,由此進(jìn)一步探尋農(nóng)村“新集體化”的實現(xiàn)條件、形式、內(nèi)容及模式推廣,將會有助于國家戰(zhàn)略的最終達(dá)成。
〔1〕曹錦清.黃河邊的中國—一個學(xué)者對鄉(xiāng)村社會的觀察與思考〔M〕.上海文藝出版社,2003.325.
〔2〕蔣茜.農(nóng)村人民公社之興與農(nóng)業(yè)合作化〔J〕.經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2008,(5).
〔3〕羅漢平.農(nóng)村人民公社史〔M〕.福建人民出版社,2006.75.
〔4〕吳承明,董志凱.中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2010.245-278.
〔5〕李培林,王春光.新社會結(jié)構(gòu)的生長點—鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)社會交換論〔M〕.山東出版社,1993.55.
〔6〕Helen F.Siu,Agents and Victims in South China:Accomplices in Rural Revolution,New Haven,Conn,Yale University Press,1989
〔7〕吳毅.人民公社時期農(nóng)村政治穩(wěn)定形態(tài)及其效應(yīng)—對影響中國現(xiàn)代化進(jìn)程一項因素的分析〔J〕.天津社會科學(xué),1997,(5).
〔8〕〔美〕奧爾森.集體行動的邏輯〔M〕.陳郁等譯,上海人民出版社,1995.37.
〔9〕蔣志榮.中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕.蘭州大學(xué)出版社,2009.106.
〔10〕蔣志榮.中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕.蘭州大學(xué)出版社,2009.54.
〔11〕蔣志榮.中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕.蘭州大學(xué)出版社,2009.164.
〔12〕蔣志榮.中國十大名村—江蘇華西村、江西順進(jìn)村〔M〕.蘭州大學(xué)出版社,2009.35.
〔13〕〔美〕黃宗智.長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展〔M〕.中華書局,2000.193.
〔14〕洪民勇.制度經(jīng)濟(jì)學(xué)〔M〕.中國經(jīng)濟(jì)出版社,2012.222.
〔15〕梁治平編.法律的文化解釋〔M〕.三聯(lián)書店,1998.82-83.
〔16〕賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶:理解村莊性質(zhì)的二維框架〔J〕.社會科學(xué)輯刊,2000,(4).
〔17〕盧福營.能人政治:私營企業(yè)主治村現(xiàn)象研究——以浙江省永康市為例〔M〕.中國社會科學(xué)出版社,2010.2.
〔18〕仝志輝.兩重化村落空間〔M〕.開放時代,2002,(1).
〔19〕李路路,苗大雷,王曉修.市場轉(zhuǎn)型與“單位”變遷—再論“單位”研究〔J〕.社會,2009,(4).
〔20〕孫艷紅.契約化村級民主管理〔J〕.鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇,2005,(12).
〔21〕〔法〕埃米爾.涂爾干.社會分工論〔M〕.渠東譯,三聯(lián)書店,2000.42.
〔22〕〔美〕R.E.帕克,E.N.伯吉斯,R.D.麥肯齊.城市社會學(xué)〔M〕.宋俊嶺等譯.華夏出版社,1987.24.
〔23〕陸學(xué)藝.內(nèi)發(fā)的村莊〔M〕.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2001.2.
〔24〕旗田?。袊迓渑c共同體理論〔M〕.東京巖波書店,1973.19.
〔25〕費孝通.鄉(xiāng)土中國〔M〕.上海人民出版社,2006.46.
〔26〕賀雪峰.新鄉(xiāng)土中國〔M〕.廣西師范大學(xué)出版社,2003.7.
〔27〕James C.Scott.,Afterword to 'moral economies,state spaces,and categorical violence.,American Anthropologist,2005(3)
〔28〕S.Popkin,The Rational Peasant,University of California Press,1979
〔29〕鄧大才.社會化小農(nóng):動機與行為〔J〕.華中師范大學(xué)學(xué)報 (人文社科版),2006,(3).
〔30〕張康之,張乾友.共同體的進(jìn)化〔M〕.中國社會科學(xué)出版社,2012.3.
〔31〕〔美〕諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷〔M〕.上海三聯(lián)書店,1994.7.
〔32〕朱逸,紀(jì)曉嵐,李文靜.失地農(nóng)民社會保障體系構(gòu)建的路徑分析— “政府”+“集體經(jīng)濟(jì)”雙重供給主體模式初探〔J〕.河南社會科學(xué),2010,(5).
〔33〕費孝通.鄉(xiāng)土中國.生育制度〔M〕.北京大學(xué)出版社,1998.24.