金澤虎

（安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥230601）

三一集團(tuán)起訴奧巴馬案例取得重要階段性勝利迄今已2月有余，其為中國企業(yè)在海外贏得發(fā)言權(quán)的象征意義卻愈發(fā)令人深思。業(yè)界認(rèn)為美國聯(lián)邦上訴法院的一紙判決有可能成為判例在其他案件中被引用，這會給美國政府和CFIUS形成壓力，促使其更加謹(jǐn)慎地對外資并購美國企業(yè)做出決定，如果他們再隨意叫停外國企業(yè)在美國的并購?fù)顿Y就有可能面臨被訴訟的風(fēng)險(xiǎn)［1］。和訊網(wǎng)將其稱之為“翻天逆轉(zhuǎn)”［2］，人們不禁要問，這個(gè)“翻天逆轉(zhuǎn)”究竟是特定環(huán)境下的一個(gè)偶然的個(gè)案，還是一個(gè)可以復(fù)制的樣本或者起碼的案例模板，我們不妨檢索一下這個(gè)案例的發(fā)展軌跡，畢竟邏輯推論來源于過程，據(jù)此分析才具有客觀性與科學(xué)性。

一、三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司收購訴訟事件過程概述

早在2012年3月，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司Ralls收購了美國俄勒岡州Butter Creek風(fēng)電場項(xiàng)目，并取得了該項(xiàng)目建設(shè)的所有審批和許可。7月CFIUS以涉嫌威脅美國國家安全為由，要求Ralls公司必須停止修建這些風(fēng)電場項(xiàng)目，在沒有獲得美國政府許可的情況下，也不能將風(fēng)電場及建設(shè)風(fēng)場所需設(shè)備出售。1個(gè)月后，CFIUS向三一律師提供了其準(zhǔn)備下達(dá)的最終裁決草稿，命令三一撤出Butter Creek項(xiàng)目所有的股權(quán)和所有設(shè)備且不允許轉(zhuǎn)讓。隨后，Ralls公司對CFIUS在美國哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地方分區(qū)法院提起訴訟。但美國總統(tǒng)奧巴馬追加簽發(fā)總統(tǒng)令，以涉嫌威脅美國國家安全為由，中止Butter Creek風(fēng)場的風(fēng)電項(xiàng)目。事已至此，當(dāng)年的11月，Ralls向法院遞交按奧巴馬總統(tǒng)令更新修改的訴狀，將奧巴馬總統(tǒng)和CFIUS列為共同被告［3］。

2013年2月，美國地區(qū)法院舉行第一次庭審聽證。雙方就奧巴馬總統(tǒng)對Butter Creek項(xiàng)目所下的總統(tǒng)令是否能進(jìn)行司法審查的關(guān)鍵議題進(jìn)行了為時(shí)2個(gè)小時(shí)的當(dāng)庭辯論，但法官當(dāng)庭未作出判決意見。過了1個(gè)月，法官就該案做出裁決：同意三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司繼續(xù)要求美國總統(tǒng)奧巴馬就其禁止Ralls公司的一項(xiàng)風(fēng)電項(xiàng)目的行政決定做出解釋。隨后法庭就美國總統(tǒng)的判決是否經(jīng)過合法程序，以及是否違反憲法對Ralls財(cái)產(chǎn)予以剝奪進(jìn)行開庭審理。展開聽證，隨后美國地區(qū)法院駁回了Ralls公司的大部分訴訟請求，Ralls在一審中“滿盤皆輸”。2013年10月，美國華盛頓聯(lián)邦法院又駁回了這家公司對奧巴馬總統(tǒng)的起訴。但Ralls堅(jiān)持不懈，繼續(xù)訴訟，同年4月，美國法庭召開了第2次聽證會。就三一訴訟第4條訴求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，2014年7月，美國聯(lián)邦法院做出了支持Ralls的裁決，三一集團(tuán)的這樁訴訟在經(jīng)過一波三折之后，終于見到了曙光。

當(dāng)然這個(gè)申訴的階段性成果并不是通常意義上的最終勝訴。其訴求還要經(jīng)歷重新立案審查的過程，相當(dāng)于我國的“撤銷原判，發(fā)回重審”［4］。這次主要是解決了2個(gè)問題，一是程序正義的問題，二是私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯原則。與此同時(shí)，第6輪中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話正在北京舉行。通過細(xì)致分析這個(gè)進(jìn)程的細(xì)節(jié)，我們必須承認(rèn)三一這個(gè)收購訴訟案例階段性進(jìn)展具有一定的特殊性。

二、三一案例階段性進(jìn)展特殊性的基本依據(jù)

（一）這是特定環(huán)境的產(chǎn)物

正如上文所述，就在三一與奧巴馬及CFIUS對簿公堂期間，7月10日至11日，第5輪中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略對話也在美國華盛頓舉行。本輪對話的3大議題之一就是中美雙邊投資保護(hù)協(xié)定（Bilateral Investment Treaty，BIT），而該協(xié)定的目的就是讓兩國商務(wù)投資更加順暢。經(jīng)過此輪對話，中美雙方同意，以準(zhǔn)入前國民待遇和負(fù)面清單為基礎(chǔ)開展中美雙邊投資協(xié)定實(shí)質(zhì)性談判。美方承諾公平對待中國企業(yè)赴美投資，對包括國有企業(yè)在內(nèi)的中國投資者保持開放的投資環(huán)境。美方同時(shí)還承諾，美國CFIUS所有的投資審查都僅限于國家安全，而不是經(jīng)濟(jì)政策或其他國家政策［5］。

三一集團(tuán)這場官司能有好的轉(zhuǎn)機(jī)，與當(dāng)前的這個(gè)大環(huán)境、大背景有很大關(guān)系。這次會談達(dá)成了約300項(xiàng)合作成果。其中，最大的1個(gè)亮點(diǎn)是雙方就中美雙邊投資協(xié)定（BIT）談判達(dá)成“時(shí)間表”，同意爭取年內(nèi)就BIT文本的核心問題和主要條款達(dá)成一致，并承諾2015年啟動負(fù)面清單談判。這是“歷史性進(jìn)展”。中美戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)對話的大環(huán)境有利于這個(gè)申訴的勝訴，所以三一集團(tuán)這次贏在時(shí)機(jī)上，此所謂占有天時(shí)，其他時(shí)期則不一定是同樣的結(jié)果。

（二）成本因素的制約與底氣

風(fēng)電項(xiàng)目乃至于新興能源產(chǎn)業(yè)在全世界都是屬于所謂朝陽產(chǎn)業(yè)，尤其是發(fā)展中國家，這個(gè)產(chǎn)業(yè)只能算是標(biāo)準(zhǔn)的幼稚產(chǎn)業(yè)。在幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)的理論中，巴斯塔布爾強(qiáng)調(diào)現(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)，看重投入產(chǎn)出比［6］（P71）。因此，如果一個(gè)企業(yè)的每個(gè)經(jīng)營活動讓企業(yè)，特別是經(jīng)營幼稚產(chǎn)業(yè)小企業(yè)在時(shí)間、精力、財(cái)力、物力等方面力不從心且自認(rèn)為得不償失時(shí)，他們的熱情和耐力就會稍縱即逝。

在三一集團(tuán)這場官司中，Ralls在上訴時(shí)放棄了對于總統(tǒng)令的超越職權(quán)范圍和違反平等保護(hù)條款2項(xiàng)實(shí)體性訴請，上訴法院審查及作出裁決的只涉及程序問題，即美國總統(tǒng)（通過CFIUS）將不得不告知羅爾斯公司其禁止該收購交易所依賴的非保密證據(jù)，而且Ralls公司可以對這些證據(jù)提出反駁。即使羅爾斯公司享有更多的程序權(quán)利，國家安全審查的結(jié)果也可能不會改變。通俗地說，就是我們爭了一口氣，但得到實(shí)際利益的可能性不大。因此，即使是業(yè)內(nèi)專業(yè)人士，如果從慣性的實(shí)際利益出發(fā)，很可能會得出一個(gè)賠錢賺吆喝的心理暗示。特別是以效益最大化為首要目標(biāo)的企業(yè)，能否對這種投入產(chǎn)出比并無顯性優(yōu)勢的申訴抱有持續(xù)的熱情，人們的預(yù)期往往趨于悲觀。但三一集團(tuán)沒有遵循這個(gè)慣例，而是一再堅(jiān)持勇敢“亮劍”［7］，并在訴訟中堅(jiān)持奉陪到底，其打破常規(guī)之處不是多數(shù)中國企業(yè)能夠或者敢于做到的。

三一公司在準(zhǔn)備訴訟時(shí)，把“爭氣”擺在第1位，一方面是企業(yè)公關(guān)的需要，另一方面也與三一集團(tuán)有足夠的實(shí)力底氣不無關(guān)系，2 000萬元的直接經(jīng)濟(jì)損失［8］對三一集團(tuán)也許不算什么，但可能一些中小企業(yè)的注冊資本或者固定資產(chǎn)都沒有這個(gè)規(guī)模，所以不是所有企業(yè)（甚至是大多數(shù)）都能謀劃這個(gè)大手筆，更何況在美國訴訟面臨持續(xù)高昂的訴訟和律師費(fèi)用，這個(gè)結(jié)果在大多數(shù)人看來是“要了面子，丟了里子”［9］。這又是其另一個(gè)特殊性所在。

（三）階段性特征明顯

對于打破美國投資政策壁壘的前期預(yù)期是空前一致的看衰，有分析的結(jié)論直接表述為“行業(yè)專家在此前便預(yù)測該公司沒有獲勝的可能性”［10］。從這個(gè)層面上說，這個(gè)階段性成果是個(gè)不小的突破。但從專業(yè)角度的分析看來。新判決僅是三一案的一項(xiàng)階段性勝利，而非Ralls在美并購項(xiàng)目案維權(quán)的最終結(jié)果，這一裁決對奧巴馬政府和CFIUS是個(gè)挫敗。但裁決沒有實(shí)質(zhì)性改變羅爾斯案的根本判決結(jié)果?？偨y(tǒng)有權(quán)阻止該交易。只不過白宮做出最后決定前必須給予這家公司進(jìn)行申辯的機(jī)會。也就是說這個(gè)勝訴的含金量不高。我們的突破依然“在路上”，不能視作終極的馬到功成。

（四）不是所有企業(yè)都叫“三一集團(tuán)”

“三一集團(tuán)美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案”［11］在三一的官網(wǎng)中是以“專題報(bào)道”的形式出現(xiàn)的一個(gè)長期系列。最早的報(bào)道起源于訴訟剛啟動時(shí)的2012年10月8日，到現(xiàn)在已經(jīng)跨越3個(gè)年頭，持續(xù)時(shí)間已有2年多。其中內(nèi)容的豐富、高端和權(quán)威性發(fā)揮得淋漓盡致。各類文字報(bào)道、分析報(bào)告有70余篇并在不斷動態(tài)補(bǔ)充，這些文字的來源不僅有《環(huán)球時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》《法制日報(bào)》《南方周末》《證券日報(bào)》《文匯報(bào)》《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》等重量級平面媒體。還包括中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、人民網(wǎng)等國字號官網(wǎng)以及網(wǎng)易財(cái)經(jīng)、新浪財(cái)經(jīng)、鳳凰網(wǎng)等聲名顯赫的公共網(wǎng)絡(luò)平臺。與此同時(shí)，配套有大量動態(tài)的影像視屏，主要涵蓋央視財(cái)經(jīng)頻道、央視新聞頻道、央視國際頻道、鳳凰衛(wèi)視、湖南衛(wèi)視以及大量的圖片資料等。很顯然，這樣規(guī)模和檔次的立體長期系列報(bào)道并不是偶爾頭腦發(fā)熱的產(chǎn)物，而是三一集團(tuán)有效掌控的結(jié)果。三一集團(tuán)透過這次看似平常的經(jīng)營糾紛，敏銳地捕捉到了一個(gè)稍縱即逝的機(jī)會，讓事件的每次進(jìn)展都能成為敏感的議題引起關(guān)注，這個(gè)關(guān)注把諸多關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)有效地聯(lián)系在一起，比如國字號媒體以及國際主流媒體、比如商務(wù)部及其主要官員等等。訴訟案的意義已經(jīng)早已突破了就事論事的局限。國家競爭優(yōu)勢理論的鉆石模型中［12］（P81），“政府”和“機(jī)會”是4個(gè)主要因素以外的另2個(gè)比較容易忽視的因素，只有比較用心的企業(yè)才能看到其中的價(jià)值。三一集團(tuán)做到了，但大多數(shù)同行看不到其中的機(jī)遇?；诖?，這個(gè)案例歸類于個(gè)案也還恰當(dāng)。

（五）這個(gè)個(gè)案得到了主管部門的高度關(guān)注與多方支持

從三一集團(tuán)的專題報(bào)道中，我們還能夠分析一個(gè)明顯的特色。即該專題報(bào)道中幾乎所有的視頻影像資料都來源于央視財(cái)經(jīng)、央視新聞等官方主流媒體。文字資料的上半部分30余篇文章中，以“商務(wù)部”打頭的強(qiáng)力支持信息或報(bào)道就有6篇，由此可見，商務(wù)部在主旨發(fā)言、組織研究、輿論導(dǎo)向、政策呵護(hù)等各個(gè)層面為三一集團(tuán)保駕護(hù)航的脈絡(luò)清晰可見。除此之外，網(wǎng)絡(luò)輿論導(dǎo)向及其所掀起的話語聲浪也是多數(shù)人始料未及的。有例為證，截止2014年9月19日，在關(guān)鍵詞“三一起訴奧巴馬案”輸入baidu進(jìn)行檢索后，詞條顯示搜索結(jié)果為“百度為您找到相關(guān)結(jié)果約4 120 000個(gè)”［13］，輿論關(guān)注的排山倒海之勢也使一些企業(yè)的形象策劃望塵莫及。

我們必須承認(rèn)，上述特殊性的存在既然是客觀的既成事實(shí)，那么完全復(fù)制三一模式幾乎是不可能的，事實(shí)上也沒有任何模板能夠規(guī)范不斷變化的世事與市場。但這不能成為我們閉目塞聽和無所作為的借口。三一訴訟的整個(gè)進(jìn)程當(dāng)然具有其自身的特殊性，然而這些特殊的具體過程經(jīng)過形而上的梳理和必要的去粗取精后，表象后面的精髓仍具備許多值得借鑒的示范效應(yīng)與推廣價(jià)值。

三、三一訴訟案例的示范效應(yīng)與推廣價(jià)值

（一）不斷嘗試才會有成功

也可以套用中國人的諺語：初生牛犢不怕虎。古人尚有知其不可為而為之，一定意義上就是靠著無所畏懼的進(jìn)取?，F(xiàn)在也有一個(gè)說法：只要有1%的可能，就要做100%的努力。三一公司的不信邪和維護(hù)自己正當(dāng)利益的“尊嚴(yán)訴訟”［14］幾乎就是一個(gè)并不太有多大新意的經(jīng)驗(yàn)的再次驗(yàn)證：嘗試的結(jié)果不能保證成功，但如果沒有也不敢嘗試就肯定不能成功，畏首畏尾和顧慮重重甚至?xí)焉磉叺臋C(jī)遇白白地錯(cuò)過且熟視無睹。所以領(lǐng)會三一精神必須從無所畏懼開始。

（二）知己知彼是海外維權(quán)的基本要素

在三一訴訟的整個(gè)進(jìn)程中，知己知彼是三一取得勝訴的關(guān)鍵所在。一方面，三一法律團(tuán)隊(duì)對美國的司法體系有著深入研究，從法律角度選擇了“程序公正”作為最重要的突破口，而事實(shí)證明這也確實(shí)是最能夠打動法官們并取得突破的一點(diǎn)。另一方面，通過對美國政治體系和政治現(xiàn)狀的研究，三一發(fā)現(xiàn)奧巴馬的第2任期執(zhí)政乏力，支持率下滑，其領(lǐng)導(dǎo)力的下降也使得三一獲勝有了現(xiàn)實(shí)的可能；不僅如此，無論是美國國會還是美國聯(lián)邦法院，都十分憂慮和不滿奧巴馬政府越發(fā)明顯的行政權(quán)力擴(kuò)大化的問題，因而也有意識地在一些方面對奧巴馬政府進(jìn)行制衡。三一巧妙地抓住了程序公正這個(gè)突破口，并充分利用了美國目前復(fù)雜的政治環(huán)境和奧巴馬所處的弱勢，一舉在這個(gè)看上去毫無希望的訴訟中實(shí)現(xiàn)了重大突破［15］。

敢于嘗試屬于有膽量，知己知彼歸類有見識，有膽有識也被譽(yù)為有勇有謀，三一的具體做法可能因時(shí)因地而異，但這種三一對待整個(gè)過程的動態(tài)關(guān)注和趨勢把握的科學(xué)態(tài)度和方法是可以復(fù)制的。

（三）用美國方式解決美國問題——以其人之道還治其人之身

美國文化尊重強(qiáng)者。從這個(gè)層面來看，長期以來美方是中國企業(yè)的“麻煩制造者”，他們設(shè)置各種門檻阻撓中資企業(yè)的進(jìn)入，一個(gè)重要原因就是沒有得到頑強(qiáng)的抵抗，也就是說他們的“作案成本”太低。但這次讓華盛頓意外的是，三一集團(tuán)站了出來，面對奧巴馬政府莫須有的制裁勇敢地為自己的權(quán)益抗?fàn)?。三一表現(xiàn)出的這種亮劍精神，既反映了中國文化中堅(jiān)韌的一面，也特別符合美國文化尊重強(qiáng)者特征。這種精氣神，是不斷走向海外的中國企業(yè)所特別需要的。

同時(shí)，美國社會也是一個(gè)成熟的法制社會，在美國的法律環(huán)境下，企業(yè)采取一些不合時(shí)宜的政府公關(guān)，往往會形成誤解且容易遭人鄙視。但中國企業(yè)“走出去”又難免遇到各類借口的貿(mào)易壁壘，在這種情勢下，拿起法律武器，捍衛(wèi)自身利益，在標(biāo)準(zhǔn)的市場經(jīng)濟(jì)和法制黑澀會中應(yīng)該是最優(yōu)選擇。雖然三一訴訟的進(jìn)程與三一真正獲勝尚有差距，且此案后續(xù)還有另一種發(fā)展方向，但業(yè)內(nèi)有識之士認(rèn)定：過程比結(jié)果重要。這是中國企業(yè)走向海外市場必須經(jīng)歷的過程?；诜傻慕嵌龋淮舜卧V訟可圈可點(diǎn)之處在于，他們不僅直接找到了美國法院退休的高層人士作本案律師，更抓住了美國司法部門（法院）獨(dú)立于行政部門，甚至是與之對立的規(guī)律。通常，只要行政部門涉嫌違反憲法，“司法部門都會給予類似的判決”［16］。

由此可見，換對手的思路、用當(dāng)?shù)氐氖侄蝸斫鉀Q發(fā)生在當(dāng)?shù)氐募m紛是這次訴訟有利的關(guān)鍵。此所謂目標(biāo)確定后，方法就成為重點(diǎn)。三一的做法是：用美國方式解決美國問題——以其人之道還治其人之身。這個(gè)規(guī)律必須得到走出去企業(yè)的充分尊重且在運(yùn)作中不打折扣。

（四）沒有過往，不代表沒有未來

美國的快餐業(yè)在進(jìn)軍法國、中國的餐飲市場時(shí)，并沒有被中法源遠(yuǎn)流長的飲食文化所羈絆，而是以自己的方式在這些市場上班門弄斧，用的不過是被幾乎所有人嗤之以鼻的垃圾食品，讓麥當(dāng)勞和肯德基之類在越來越崇拜科學(xué)營養(yǎng)的各國市場上橫沖直撞，看起來幾乎沒有任何邏輯可言，但他們就是成功了。他們的成功不符合我們的邏輯，但不意味著其沒有致勝的籌碼——長期形成的企業(yè)文化、品牌形象、標(biāo)準(zhǔn)化和現(xiàn)代企業(yè)制度。

三一的維權(quán)行為及其輿論預(yù)期正如前文所述，幾乎被所有媒體和各界人士直至專家按照慣常邏輯一直看衰。但他們都同樣看錯(cuò)了，三一的維權(quán)不是一般意義上的“無知者無畏”，而是有備而來，他們不僅膽識過人、知己知彼，如前所述，他們還可以化客為主，用美國方式解決來自美國的問題——以其人之道還治其人之身。這也應(yīng)了一句俗語“藝高人膽大”。如果我們的企業(yè)都能有類似于美國快餐和三一集團(tuán)的綜合素質(zhì)，則三一模式就可以變成我們的示范——沒有過往，不代表沒有未來。

（五）吃透表象，通過把控話語權(quán)樹立品牌與形象

回溯歷史就會發(fā)現(xiàn)，其實(shí)早在2009年，三一就首次與有著百年歷史的戴姆勒奔馳公司在海外對簿公堂。2006年，三一在英國申請注冊公司的圖形商標(biāo)和文字“SANY”商標(biāo)時(shí)，戴姆勒奔馳公司以三一商標(biāo)侵犯其注冊商標(biāo)權(quán)為由，一紙?jiān)V狀將三一推向了英國倫敦高等法院的被告席。戴姆勒奔馳公司認(rèn)為，“三一圖形商標(biāo)與奔馳的‘三叉星’近似，混淆消費(fèi)者；三一圖形商標(biāo)存在侵權(quán)和仿冒嫌疑；三一商標(biāo)借助奔馳品牌的優(yōu)勢發(fā)展，占據(jù)‘不公平優(yōu)勢’”。面對侵權(quán)事件，三一積極應(yīng)訴，開始了長達(dá)3年的艱難維權(quán)之路。面對翔實(shí)的證據(jù)，2009年10月23日，英國倫敦高等法院判決書裁定，駁回戴姆勒奔馳公司有關(guān)三一商標(biāo)侵權(quán)其三叉星商標(biāo)的訴訟。自此，三一在與奔馳的商標(biāo)之戰(zhàn)取得了實(shí)質(zhì)性的勝利。

這一訴訟案，可以說是三一乃至國內(nèi)商標(biāo)維權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)典范。不同于商標(biāo)海外搶注案件，作為被告的三一，勇于維權(quán)、理性維權(quán)、戰(zhàn)略維權(quán)，打了一個(gè)漂亮的國際商業(yè)維權(quán)之仗，為自己正名。三一的做法，也為眾多中國涉外企業(yè)如何在外企巨頭面前運(yùn)用法律維權(quán)，提供了一個(gè)成功的范例。該案件被譽(yù)為“中國知識產(chǎn)權(quán)國際勝訴第一案”，列入當(dāng)年的全國十大知識產(chǎn)權(quán)事件［17］。現(xiàn)如今，三一集團(tuán)美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案與此次商標(biāo)維權(quán)在運(yùn)作和影響力上與出一轍。我們能否從中找到一些蛛絲馬跡？三一樣本的精髓在于膽識基礎(chǔ)上的百煉成鋼和不走尋常路。實(shí)力和基礎(chǔ)具備以后，另辟蹊徑通過把控話語權(quán)樹立品牌與形象就是品牌擴(kuò)張的可持續(xù)發(fā)展之路。復(fù)制三一并無可能，但把控精髓也同樣可得真經(jīng)。

（六）爭取各層次的關(guān)注和支持必不可少——團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)與搭便車

中國企業(yè)在走出的過程中，屢遭不法侵害，不同于大多數(shù)企業(yè)的忍氣吞聲，三一選擇了拿起法律武器，維護(hù)自己的合法權(quán)益。三一也希望通過自身的努力，為中國企業(yè)的國際化做更多有益的探索。但不是所有企業(yè)都叫“三一集團(tuán)”怎么辦？不是沒有辦法，綜合實(shí)力不足的企業(yè)可以采用追隨策略——團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)與搭便車，盯住領(lǐng)頭雁，借力打力。

以往中國企業(yè)在海外遇到麻煩，要么只知道孤軍作戰(zhàn)、單打獨(dú)斗，要么就是自認(rèn)倒霉、偃旗息鼓?；緵]有探索過是否存在第三條路。而回顧這次訴訟，三一不僅依托了自己雄厚的實(shí)力基礎(chǔ)、專業(yè)的訴訟團(tuán)隊(duì)及其積累的訴訟經(jīng)驗(yàn)，還爭取到了商務(wù)部和湖南省等多方支持并且精確的把控著權(quán)威輿論話語權(quán)的有利導(dǎo)向，從這個(gè)進(jìn)程可以看出，當(dāng)三一這樣的權(quán)重型企業(yè)面臨重大決策或訴訟時(shí)，尚且積極爭取各層次的關(guān)注和支持，充分發(fā)揮團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)的優(yōu)勢。我們其他企業(yè)還不能從中領(lǐng)悟出些什么——綜合實(shí)力等而下之那就做個(gè)搭便車者，實(shí)現(xiàn)資源共享亦未嘗不可。

總而言之，三一集團(tuán)關(guān)聯(lián)Ralls公司勝訴奧巴馬案例有其具體的諸多特殊性，照搬照抄的機(jī)械復(fù)制是不可能的。但是，作為大國之間就敏感問題與核心部門乃至于最高層的訴訟無論如何不可等閑視之。綜觀全程且冷靜分析后，表象后面的精髓仍具備許多值得借鑒的示范效應(yīng)與推廣價(jià)值。訴訟的過程與階段進(jìn)展提醒我們，不敢嘗試不會有成功；知己知彼是海外維權(quán)的基本要素；必要時(shí)期，我們還需以其人之道還治其人之身；沒有過往并不代表沒有未來，我們可以通過把控話語權(quán)樹立品牌與形象；同時(shí)爭取各層次的關(guān)注和支持，利用團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)與資源共享實(shí)現(xiàn)海外貿(mào)易與投資利益的最大化。

［1］吳成良，芮曉煜，王新元.三一起訴奧巴馬意外獲勝［N］.環(huán)球時(shí)報(bào)，2017-07-17（11）.

［2］任清.三一重工告奧巴馬翻天逆轉(zhuǎn)的啟示［EB/OL］.http：//opinion.hexun.com/2014-07-17/166716767.html.

［3］三一集團(tuán)公司新聞.專題報(bào)道：事件回顧與展望［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/34899＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［4］于南.三一重工訴奧巴馬案獲階段性勝利［EB/OL］.http：//zqrb.ccstock.cn/html/2014-07/17/content＿9731.htm.

［5］楊劍.三一訴奧巴馬案結(jié)果預(yù)計(jì)9月公布，美方承諾公平對待跨國投資［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/35947＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［6］金澤虎.國際貿(mào)易學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［7］肇南.三一集團(tuán)起訴奧巴馬是勇敢“亮劍”［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zh-cn/media/33789＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［8］郭淼.三一集體起訴奧巴馬政府案今日開庭，案件象征意義更大［EB/OL］.http：//china.cnr.cn/ygxw/201211/t20121128＿511432909.shtml.

［9］馬駿昊.三一訴奧巴馬案獲美國法院支持［N］.北京商報(bào)，2014-07-17.

［10］中國經(jīng)營網(wǎng)綜合報(bào)道.三一集團(tuán)訴奧巴馬案被美國法院駁回，沒有獲勝可能性［EB/OL］.http：//www.cb.com.cn/companies/2013＿1010/1016220.html.

［11］三一集團(tuán)公司新聞.相關(guān)專題：三一集團(tuán)美國風(fēng)電項(xiàng)目訴訟案［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zhcn/media/605＿for＿special＿list＿text.htm.

［12］薛榮久.國際貿(mào)易［M］.北京：對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2008.

［13］百度網(wǎng)頁主題.三一起訴奧巴馬案［EB/OL］.http：//www.baidu.com/s？word＝%E4%B8%89%E4%B8%80%E8%B5%B7%E8%AF%89%E5%A5%A5%E5%B7%B4%E9%A9%AC%E6%A1%88＆tn ＝sitehao123＆ie＝utf-8＆f＝3＆rsp＝0.

［14］三一集團(tuán)公司新聞.專題報(bào)道：輿論狂潮，力挺三一“尊嚴(yán)訴訟”［EB/OL］.http：//www.sanygroup.com/group/zhcn/media/33806＿for＿special＿list＿text＿content.htm.

［15］張國慶.三一集團(tuán)告贏奧巴馬的話語權(quán)意義［N］.成都商報(bào)，2014-08-05.

［16］陳光.三一重工起訴奧巴馬政府獲勝［N］.國際商報(bào)，2014-07-16.

［17］黃艷，唐愛平，謝道怡.海外商標(biāo)戰(zhàn)三一勝奔馳輸，中國知識產(chǎn)權(quán)國際勝訴第一案［N］.湖南日報(bào)，2009-12-07.