杜沙沙，高芙蓉

（內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古呼和浩特，010070）

論夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)及效力

杜沙沙，高芙蓉

（內(nèi)蒙古大學(xué)，內(nèi)蒙古呼和浩特，010070）

現(xiàn)今，夫妻間簽訂的忠誠協(xié)議引發(fā)了很多糾紛，學(xué)術(shù)界和司法界都對(duì)此予以充分的關(guān)注。對(duì)于此類因夫妻忠誠協(xié)議而引發(fā)的糾紛，各地法院判決的迥異有悖我國的法治原則。為了避免“同案不同判”現(xiàn)象的繼續(xù)發(fā)生，統(tǒng)一夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)及效力判斷標(biāo)準(zhǔn)具有重要意義。

忠誠協(xié)議；財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議；性質(zhì)；效力

近年來，夫妻間婚姻關(guān)系容易受到婚外情、同居、通奸等諸多因素的影響，婚姻當(dāng)事人尤其是女方對(duì)婚姻的不安全感和不信任感隨之增加，夫妻忠實(shí)義務(wù)也因此受到了較高程度的關(guān)注。從現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐中看，夫妻間簽訂的忠誠協(xié)議規(guī)定承擔(dān)責(zé)任的方式多以金錢為主，但對(duì)此類財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)及效力存在不同意見，本文擬就該問題進(jìn)行粗淺分析。

一、相關(guān)案例

（一）忠誠協(xié)議簽訂后丈夫出軌，法院判協(xié)議有效

原告楊某（女）與被告戴某于2012年7月結(jié)婚。2012年8月雙方簽訂忠誠協(xié)議，約定：雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，如一方出軌，則：1、給予對(duì)方10萬元賠償金；2、無條件同意離婚。在2013年12月，剛生完孩子的楊某發(fā)現(xiàn)丈夫戴某竟有了外遇，雙方開始爭(zhēng)吵不斷，原告憤怒的將戴某訴至江西省贛縣人民法院，要求戴某履行“忠誠協(xié)議”所確定的義務(wù)。法院依法支持了夫妻“忠誠協(xié)議”的其中兩則條款，判決兩人離婚，丈夫賠償妻子精神撫慰金10萬元，夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸妻子所有。法院經(jīng)審理認(rèn)為，夫妻之間單純就放棄財(cái)產(chǎn)或約定由出軌方給予受害方一定的賠償金，沒有違反法律的禁止性規(guī)定，且該協(xié)議是在雙方?jīng)]有受到任何脅迫的平等條件下自愿簽訂的，內(nèi)容也沒有損害他人利益，該協(xié)議應(yīng)認(rèn)定為有效。

（二）婚姻理應(yīng)自由，“忠誠協(xié)議”無效

孫某與湛某（女）2005年10月結(jié)為夫妻。后來，孫某因在外跑業(yè)務(wù)而經(jīng)常不能回，湛某懷疑孫某有外遇，為此經(jīng)常與孫某吵架，導(dǎo)致雙方感情出現(xiàn)裂痕。2006年12月，孫某為了維持婚姻，在湛某的要求下訂立了“忠誠協(xié)議”：“夫妻雙方要互相忠實(shí)，廝守一生，白頭到老，如果一方要求離婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)100萬元?！眳f(xié)議簽訂后，雙方感情并沒有明顯好轉(zhuǎn)。無奈之下，孫某向法院提起了離婚訴訟。案件審理中，湛某明確表示同意離婚，但要求孫某按“忠誠協(xié)議”的約定賠償其100萬元精神損失費(fèi)。法院審理后認(rèn)為，在孫某和湛某都表示同意離婚的情況下，法院對(duì)孫某要求與湛某離婚的訴訟請(qǐng)求予以支持。至于湛某要求孫某按照“忠誠協(xié)議”的約定賠償100萬元精神損失費(fèi)的要求，因協(xié)議內(nèi)容限制了婚姻自由并違反了法律相關(guān)規(guī)定，屬于無效協(xié)議，法院不予支持。

（三）由上述案件引發(fā)的思考

對(duì)夫妻忠誠協(xié)議的具體概念，法學(xué)界和司法界目前尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)定。一般認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議是指存在婚姻關(guān)系的夫妻經(jīng)過男女雙方平等協(xié)商，約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間一方違背忠實(shí)義務(wù)和約定責(zé)任，即承擔(dān)變更人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系等民事責(zé)任的協(xié)議。當(dāng)事人簽訂夫妻忠實(shí)協(xié)議的出發(fā)點(diǎn)一方面是為了在婚姻關(guān)系存續(xù)期間維護(hù)婚姻家庭的穩(wěn)定，另一方面是在婚姻關(guān)系解除時(shí)對(duì)自己的權(quán)益形成保障。其主要包括人身關(guān)系協(xié)議和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議兩方面的內(nèi)容。本文僅對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議進(jìn)行淺探。夫妻忠誠協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議往往以夫妻忠誠義務(wù)為基礎(chǔ)和依據(jù)，違反義務(wù)的一方要承擔(dān)相應(yīng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)變更后果。例如，夫妻雙方約定“若一方在婚期內(nèi)由于道德品質(zhì)問題，出現(xiàn)背叛另一方的不道德行為，要賠償對(duì)方名譽(yù)損失費(fèi)和精神損失費(fèi)30萬元”等等。

上述案件雖然了結(jié)了，但判決的迥異使我們不得不思考由此而引申出的一系列問題：此類忠誠協(xié)議所涉及的財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的是否有效？性質(zhì)又是什么？被告承擔(dān)的是違約責(zé)任還是侵權(quán)責(zé)任？若是侵權(quán)責(zé)任，是否是侵犯了原告的配偶權(quán)？能否適用懲罰性賠償？該忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議在多大程度上能得到法律的認(rèn)可？正確認(rèn)識(shí)并準(zhǔn)確處理此類問題，一方面，對(duì)于婚姻家庭的穩(wěn)定乃至整個(gè)社會(huì)的穩(wěn)定以及誠信體系的建立具有極其重要的作用。另一方面，對(duì)于統(tǒng)一司法實(shí)踐中的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、改變當(dāng)前同案不同判的現(xiàn)狀、維護(hù)司法權(quán)威具有重要意義。本文僅對(duì)以上問題談?wù)劥譁\的看法。

二、忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)分析

對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的性質(zhì)，學(xué)界的觀點(diǎn)存在分歧。通說認(rèn)為是一種契約，但存在身份契約說、財(cái)產(chǎn)契約說和非典型契約說三種不同的觀點(diǎn)。本文僅對(duì)夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)進(jìn)行分析，在有限的研究視角內(nèi)對(duì)此類財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)做一些膚淺的探討，希望可以對(duì)今后的研究起到拋磚引玉的作用。

（一）該類協(xié)議是否受合同法調(diào)整

我國《合同法》第2條規(guī)定“合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議?；橐?、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定”。如前所述，夫妻忠誠協(xié)議融合了人身關(guān)系協(xié)議和財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議兩方面的內(nèi)容，身份關(guān)系的協(xié)議無非是涉及身份關(guān)系的成立、解除以及效力等問題，這些問題大部分是法定的而非約定的，不適用合同法調(diào)整。但財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定只是單純引發(fā)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)和歸屬的效力，其訂立是當(dāng)事人私生活自主權(quán)的體現(xiàn)，另外，考慮到此類財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議作為私法協(xié)議，符合契約自由的原則，也并不違背私法自治的精神，因此筆者認(rèn)為，此類財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議在符合法律規(guī)定的合同成立要件時(shí)，即可適用合同法。人身關(guān)系協(xié)議的很多方面需要法律進(jìn)行必要的、強(qiáng)制的規(guī)范和調(diào)整，但除身份之外的財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議仍需要經(jīng)過夫妻雙方協(xié)商處理。《合同法》第2條僅排除夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)人身關(guān)系協(xié)議的適用，并不排除財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的適用，夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)即為合同。

也有人認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議中有關(guān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議是在一方意思表示不真實(shí)的情況下簽訂的，不符合合同要件。但是，即使該協(xié)議是在夫妻間出現(xiàn)感情危機(jī)、信任危機(jī)，為了避免情況繼續(xù)惡化而簽訂的，作為完全民事行為能力人的當(dāng)事人，對(duì)其行為及行為可能帶來的后果也應(yīng)該有清楚的認(rèn)識(shí)，以此來辯解合同不成立實(shí)為不妥。

（二）該類協(xié)議是否受侵權(quán)責(zé)任法調(diào)整

有些人認(rèn)為違反約定的夫妻一方承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任，侵犯了對(duì)方的配偶權(quán)，筆者對(duì)此觀點(diǎn)并不認(rèn)同。首先，我國《婚姻法》并沒有明確規(guī)定配偶權(quán)，而是繞開了配偶權(quán)這個(gè)敏感的話題。在學(xué)術(shù)界，多數(shù)學(xué)者都把同居義務(wù)、忠實(shí)義務(wù)歸為配偶權(quán)的重要內(nèi)容，但配偶權(quán)作為英美法系國家的一種制度并不適合我國國情。我們認(rèn)為，夫妻關(guān)系成立即意味著夫妻雙方擁有了同居和忠實(shí)義務(wù)，無需法律再做出強(qiáng)制性規(guī)定。其次，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提必須是有損害后果的發(fā)生，沒有損害后果不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在現(xiàn)實(shí)生活中，違背忠實(shí)義務(wù)的一方給對(duì)方造成的損害往往難以衡量，或者在雙方都違反忠實(shí)義務(wù)的前提下，沒有給對(duì)方造成損害后果。即使通過夫妻雙方的約定使得損害后果可以衡量，損害賠償金額也應(yīng)當(dāng)根據(jù)損害結(jié)果大小來確定，不能憑空確定賠償數(shù)額。如果損害賠償金預(yù)先約定而非根據(jù)實(shí)際損害大小而定，不符合損害填補(bǔ)原則，也違損害賠償?shù)幕痉ɡ?。因此，夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)是合同，違背約定的一方承擔(dān)的是違約責(zé)任而非侵權(quán)責(zé)任。

（三）關(guān)于懲罰性賠償?shù)倪m用

對(duì)于能否適用懲罰性賠償?shù)挠^點(diǎn)，筆者亦持否定態(tài)度。懲罰性賠償是從英美法系引進(jìn)的一種制度，其目的是在對(duì)行為人過去故意的侵權(quán)行為造成的損失進(jìn)行彌補(bǔ)之外，對(duì)行為人進(jìn)行懲罰以防止將來重犯。作為嚴(yán)厲性最高的一種民事責(zé)任的承擔(dān)形式，承擔(dān)該責(zé)任的基礎(chǔ)是行為人的主觀惡性程度，損害結(jié)果則相對(duì)次要。而在現(xiàn)實(shí)生活中，違背忠實(shí)義務(wù)一方的主觀惡性程度往往難以衡量，也難以舉證。再者，沒有違背忠實(shí)義務(wù)的一方要求對(duì)方承擔(dān)財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議中約定的違約責(zé)任常常是在離婚訴訟中提出，婚姻關(guān)系一旦解除，再“懲罰性”賠償對(duì)付有忠實(shí)義務(wù)、卻違背忠實(shí)義務(wù)的當(dāng)事人已經(jīng)起不到預(yù)防和警示的作用，其存在也就沒有了意義。需要指出的是，在未違約方?jīng)]有提起離婚訴訟的情況下，僅要求對(duì)方承擔(dān)忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的違約責(zé)任，很容易造成違約方用金錢解決問題、對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)不屑一顧的后果，造成錯(cuò)誤的社會(huì)導(dǎo)向，不符合婚姻的本質(zhì)，不利于雙方感情的維系和社會(huì)的穩(wěn)定。

三、夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的效力判斷

我國《婚姻法》第4條雖然明確了夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，但該條并不是法律規(guī)范，缺乏具體的實(shí)施程序和強(qiáng)制性的保障?；橐霎?dāng)事人為了彌補(bǔ)立法和司法救濟(jì)的不足，簽訂財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議，既能維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，又能保障自己的權(quán)益。在金錢可以衡量精神和價(jià)值的現(xiàn)代，要求違反約定的一方承擔(dān)違約責(zé)任有利于對(duì)弱者的保護(hù)，也體現(xiàn)了司法對(duì)誠實(shí)信用的價(jià)值追求。但對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的效力認(rèn)定不能一刀切，籠統(tǒng)認(rèn)定有效或無效。在具體認(rèn)定時(shí)，既要對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的整體效力進(jìn)行判斷，也要對(duì)協(xié)議中某些條款的效力作出判斷。

如前文所述，夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)是合同，認(rèn)定是否有效首先應(yīng)看是否具備合同的有效要件。夫妻雙方在自愿基礎(chǔ)上通過平等協(xié)商，意思表示達(dá)成一致，約定的內(nèi)容明確具體，不違反公共政策或公序良俗，沒有損害他人、社會(huì)公共利益，沒有違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為該約定有效。其次，在具體細(xì)節(jié)認(rèn)定上，要看忠誠協(xié)議的簽訂主體是否適格，如果是有配偶者與他人同居、戀愛中的男女簽訂的忠誠協(xié)議，法律則不做評(píng)價(jià)。夫妻忠誠協(xié)議受法律保障的前提是存在婚姻關(guān)系，無論是在道德層面還是法律層面，夫妻雙方均應(yīng)當(dāng)相互忠誠。另外，夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的簽訂時(shí)間也非常重要。若一方是在違背忠實(shí)義務(wù)之時(shí)恰被對(duì)方抓現(xiàn)行后簽訂的該協(xié)議，則有脅迫之嫌，即意思表示不真實(shí)，按照《合同法》的規(guī)定屬于可撤銷的情形，此時(shí)需要當(dāng)事人舉證證明有脅迫情形。最后，對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議約定的違約金多少一般不做調(diào)整。夫妻雙方在簽訂忠誠協(xié)議之時(shí)，對(duì)對(duì)方的能力及財(cái)力都有相當(dāng)程度的了解，如果約定的“天價(jià)”違約金超出了對(duì)方的承受能力，產(chǎn)生的實(shí)際后果就相當(dāng)于沒約定。在常見的類似案件中，違約金一般約定在數(shù)十萬元左右，我們認(rèn)為，忠實(shí)和信用是人生旅程中十分重要的課題，行為人一旦違背協(xié)議，很可能導(dǎo)致婚姻關(guān)系的解除，對(duì)方當(dāng)事人所承受的感情折磨是無法補(bǔ)償?shù)?，甚至整個(gè)人生也因此而改變，這樣，即使獲得數(shù)十萬元的賠償也無可厚非。

忠誠是對(duì)一夫一妻制最好的解釋，也是婚姻的本質(zhì)。夫妻間相互忠誠不僅是法律義務(wù)，更是道德義務(wù)?；橐黾彝プ鳛樯鐣?huì)的細(xì)胞，其穩(wěn)定性很大程度上影響著社會(huì)的穩(wěn)定、和諧與發(fā)展。夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議作為婚姻當(dāng)事人維護(hù)婚姻穩(wěn)固、保護(hù)自己權(quán)益的一種手段，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。即使協(xié)議不能確?；橐鲫P(guān)系的永久穩(wěn)定，我們也不能因此而否定其存在的價(jià)值。在一定程度上，夫妻忠誠協(xié)議中財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的簽訂能夠讓夫妻雙方加強(qiáng)自我約束、增強(qiáng)各自的責(zé)任感、共同維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)固。明確該類財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議的性質(zhì)和效力并將其納入法律調(diào)整范圍，對(duì)解決法律適用上的困難、維護(hù)司法公信力、避免“同案不同判”現(xiàn)象的發(fā)生以及較好的解決社會(huì)問題具有極其重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

：

［1］侯坤儂.論夫妻忠誠協(xié)議［D］.廣州：華南理工大學(xué)，2012.

［2］邵世星.淺談男女間忠誠協(xié)議的性質(zhì)和效力［J］.中華女子學(xué)院學(xué)報(bào)，2009.

［3］于妤.關(guān)于夫妻忠誠協(xié)議的法律思考［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2012.

［4］蔣月.婚姻家庭法前沿導(dǎo)論［M］.北京：科學(xué)出版社，2007：55-70.

D913.9

A

杜沙沙（1989-），女，碩士研究生，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)。高芙蓉（1970-），女，碩士，副教授，研究方向?yàn)樵V訟法學(xué)和證據(jù)法。