□ 杜 濤

在新聞評論的構(gòu)思過程中，立論深刻是大多數(shù)評論者的追求。如學者趙振宇所說：“評論的深刻是評論文章有別于其他文體的本質(zhì)所在，是評價一篇文章水平高低的重要標準。”

新聞評論的立論在深度上發(fā)展，核心是獲得深刻的認識。對于“深刻”的內(nèi)涵，人們會有不同的理解。本文給出一個“操作化定義”：所謂深刻，就是在別人停止思考的地方繼續(xù)思考。換句話說，就是評論者的認識超越了他人，從而形成了獨到見解。評論者在立論中獲得深刻的認識，有以下幾種思維與立論的技巧。

一、尋求事實真相，對新聞報道保持適度警惕

新聞評論通常是以新聞報道作為由頭，進而展開分析和判斷。但清醒的評論者有必要認識到，這些評論的由頭就其本質(zhì)而言，是一種事實性信息而非事實本身。這二者有很大的區(qū)別。

在哲學認識論中，通常的說法是認識是一個主客體相互作用的過程，在認識過程中對象世界進入了人的認識領(lǐng)域。這樣的說法遇到了一些哲學家的挑戰(zhàn)?？档抡J為，人們受到認識能力的限制，只能認識到事物的各種現(xiàn)象，而無法去認識“物自體”的存在?！艾F(xiàn)象皆僅表象，非物自身。”信息哲學研究者鄔焜認為，真正認識現(xiàn)實的過程，需要信息成為主客體之間的“中介”。認識是一個以信息為中介的信息活動過程，在客體—信息—主體三者的相互作用、相互轉(zhuǎn)化的運動中，人類才完成了認識世界、改造世界的過程。

對新聞評論來說，作為評論由頭的新聞報道只是對新聞事實所表征的現(xiàn)象的一種描述和說明，是反映而不是事實本身。通常情況下，評論者沒有時間也沒有機會對新聞事實本身進行調(diào)查采訪，只能就記者的報道進行評價和判斷。因此，對記者的報道懷有適度的警惕不僅應(yīng)當，而且是一種必然的選擇。

首先，新聞報道可能對事實做出了錯誤的反映，即出現(xiàn)假新聞。根據(jù)這種報道進行的評論顯然毫無價值。其次，一則新聞報道即使是真實、客觀的，也往往帶有報道的框架，反映的是特定視角下的“事實”，經(jīng)過了記者和媒體的有意識的選擇過程。

評論者可以采取的對策包括：一是選擇較有公信力的媒體的新聞報道作為評論由頭，對“網(wǎng)友曝”等尚需證實的信息保持警惕；二是全面了解新聞事實的各種資料，對同一事件的多家媒體報道進行比較和相互印證；三是評論者對復雜事實要更加慎重，不必要過早做出判斷，有時需要等待更多的信息出現(xiàn)后再做判斷；四是結(jié)合常識和經(jīng)驗對新聞報道的真實性進行判斷，防止針對虛假信息進行評論。

如2013年2月，某媒體微博賬號發(fā)出如下一條信息：“日前哈爾濱中級人民法院開庭審理時爆猛料：丁書苗為獵取8億元鐵路項目費，為劉志軍介紹了多名年輕女子與之發(fā)生關(guān)系，其中包括《新紅樓夢》劇組全部女演員。”

評論者可以就此進行評論嗎？如果評論者對報道內(nèi)容保持警惕，可以很容易結(jié)合常識和經(jīng)驗判定，這是一條假新聞。難道劉志軍會與飾演劉姥姥、賈母的女演員發(fā)生關(guān)系嗎？

媒體報道框架影響評論者判斷的情況則更為復雜。2010年9月7日，江蘇新沂一小區(qū)內(nèi)，一個三歲半男童在一輛寶馬車尾玩耍，不慎被車輪四次碾軋致死。媒體報道后立即被新浪等100多家網(wǎng)站轉(zhuǎn)載，寶馬車、幼童、四次碾軋等關(guān)鍵詞迅速引起網(wǎng)友熱議。

在一些媒體報道中，記者的報道框架對輿論產(chǎn)生了誤導作用。如《揚子晚報》在報道中提到了男童家長的想法：司機肯定想“碾傷不如碾死”。應(yīng)當說，男童家長在傷心之余，提出質(zhì)疑并不為怪；媒體點明信源，如實報道，亦不為錯。但這樣的報道框架明顯影響了大眾的判斷。騰訊網(wǎng)名為“秋天沒有童話”的網(wǎng)友認為：“不是故意殺人才怪，第一次壓過后小孩肯定有救，為省錢當然是一次了斷，反復壓死，明顯的故意殺人”，這一言論在騰訊網(wǎng)的新聞跟帖中得到了超過10萬人次的支持。

不僅如此，一些傳統(tǒng)媒體的評論也受到了報道框架的影響。如《華西都市報》9月14日的評論《“碾傷不如碾死”豈能縱容？！》認為，“‘碾傷不如碾死’已經(jīng)成為一些肇事司機的‘理性’選擇，其冷血的邏輯是：碾傷意味著受害人一輩子落下殘疾，司機一輩子麻煩不斷；碾死則意味著司機一次性賠錢、坐牢，雖然受到處罰但卻干脆利落。顯然，‘碾死’比‘碾傷’的犯罪情節(jié)更惡劣，后果更嚴重，法律絕不能縱容‘碾傷不如碾死’這一冷血邏輯，絕不能讓‘碾死’所受到的處罰比‘碾傷’還輕?！?/p>

根據(jù)事故現(xiàn)場監(jiān)控錄像，理智、清醒的人卻做出了不同的判斷?！吨袊嗄陥蟆吩u論《別沖動認定“寶馬碾死男童”是故意殺人》認為，要正確看待寶馬碾死男童事件，首先必須弄清基本事實，即四次碾軋的具體經(jīng)過，因為事實是定性的基礎(chǔ)。當時正在下雨，寶馬車前面有一輛車停放，不能排除司機倒車后掛擋前行導致二次碾軋的可能，第三、四次碾軋完全是意外，只能證明司機此時已經(jīng)精神緊張、手忙腳亂、沒有拉手剎就下車，導致意外溜車，“這排除了‘故意殺人’的可能”。

更多的事實信息出現(xiàn)后，《華西都市報》又發(fā)表了題為《過失致死還是故意殺人？》的評論，對原評論觀點進行修正，認為將心比心，一個在交通事故中極度慌亂的人，的確有可能“四次碾壓”，不能因為他開的是寶馬，就罪加一等，就不論青紅皂白。

2011年4月29日，新沂市法院公開開庭審理此案，法院當庭做出一審判決，以過失致人死亡罪判處被告人伍坦有期徒刑4年。騰訊網(wǎng)做了專題評論，根據(jù)一些新提供的事實信息，如被告人存在自首情節(jié)、被害人親屬和被告達成了調(diào)解協(xié)議等，做出了量刑基本合理的判斷。

如果評論者對新聞報道保持警惕，通過自己的分析找出了事件的真相，這樣的評論通常是深刻的，也會對社會輿論產(chǎn)生良好的引導作用。

二、系統(tǒng)全面地看待問題

系統(tǒng)全面地看待問題，這是增加評論深刻程度的一條重要途徑。在現(xiàn)實社會中，階層利益分化帶來多元觀點。眾說紛紜之中，人們莫知所從。如時評人羅吳茱莉所說：“這個世界亂哄哄鬧糟糟，各方說話都有道理。法律關(guān)注的是分錢符合不符合程序；政府關(guān)注的是分錢給社會帶來多大動蕩；媒體關(guān)注的是分錢這個局中，有多少勢力在博弈；企業(yè)家拍著胸脯說，為了把這個企業(yè)由小帶到大，我嘔心瀝血……”

對于評論者來說，如果不能跳出這個利益格局，就可能深陷其中，“只見樹木不見森林”，有意無意中做了某些社會勢力的“槍手”。

因此，評論者在立論過程中要堅持系統(tǒng)全面地看待新聞事件，防止局部、片面觀點。評論者不能只看到事物的一個側(cè)面或局部，而是要想一想，事物的對立一方或者諸多的相關(guān)方會如何看待這個問題。系統(tǒng)的觀點能對事物的矛盾進行更全面的考察，從而超越事物的表象，抓住事物的本質(zhì)，實現(xiàn)立論的深刻。

在評論實踐中，系統(tǒng)全面地看待問題可以擴大我們的觀察視野，發(fā)現(xiàn)貌似合理的觀點中的不合理之處。

2005年1月3日，一家媒體報道，據(jù)統(tǒng)計，自2001年初至2003年上半年，全北京市的警察在執(zhí)行公務(wù)過程中共遭遇到謾罵、毆打10567人次，不實投訴4197件。對此，北京市一位律師提出了《關(guān)于政府重視對公安民警正當執(zhí)法權(quán)益保障問題的建議》。

應(yīng)當說，為了維護社會的安寧和公眾的人身財產(chǎn)安全，廣大警察在工作中付出了很多辛勞，他們的執(zhí)法權(quán)益應(yīng)當受到嚴格保護；報道中的數(shù)字也確實不小，令人心驚。但這樣一個建議是否合適呢？1月4日《新京報》評論《適度壓力是對警察的合理考驗》認為，實踐中，在同樣遭受人身侮辱的情況下，對警察的保護比對普通公民的保護要強硬得多?！笆聦嵣希M管沒有任何統(tǒng)計數(shù)字來說明公民遭受警察侮辱的程度，但相對而言，這個社會亟待立法加強保護的不是警察的權(quán)益，而是普通公民的權(quán)利……如果將必然遇到的職業(yè)風險作為擴張警察權(quán)的理由，不僅不符合人權(quán)保障的原則，反而可能導致另一種危險。”

這個案例表明，同樣一個問題，如果把它放在一個更大的社會環(huán)境中，更加系統(tǒng)全面地認識它，有可能得出不同的結(jié)論。

對于被社會相對忽視的群體及其利益訴求，其意見的傳播同樣具有系統(tǒng)觀下的評論價值。一般來說，都市報評論往往對菜價上漲現(xiàn)象持批評態(tài)度，因為他們的主要受眾是市民，當然要為市民說話。但是誰來關(guān)注菜價問題的另一方呢？《人民日報》評論《關(guān)注“菜籃子”莫忘“菜園子”》（2010年12月3日）站在更系統(tǒng)全面的高度看問題。評論認為，“菜籃子”一頭連著城鎮(zhèn)居民的生活質(zhì)量，一頭連著農(nóng)民的錢袋子，連著農(nóng)村的繁榮穩(wěn)定，兩頭都是大民生?！安嘶@子”產(chǎn)品價格基本穩(wěn)定，保持在一個合理的價位，既有利于經(jīng)濟社會穩(wěn)定，又有利于調(diào)動農(nóng)民生產(chǎn)積極性。這樣的評論關(guān)注相對弱勢群體的利益表達，是具有一定傳播價值的意見。在社會意見這個大系統(tǒng)中，應(yīng)當有這樣的聲音出現(xiàn)。

如果說，新聞報道以信源多元化來保證相對的公正，那么新聞評論則可以用系統(tǒng)觀點來保證相對的公正。當然我們不能苛求每一篇新聞評論都是系統(tǒng)全面地看問題，因為那會妨害社會意見的自由表達。全社會可以通過不同傾向、層次的媒體、不同態(tài)度的評論者發(fā)表意見，總體達到社會意見的大致平衡。但是對于以理性見長的評論者來說，系統(tǒng)全面看待事物進而客觀公正地做出論斷，仍是一種值得提倡和推崇的思維方式和價值理念。

三、超越流行觀點，做出獨立判斷

流行是一種普遍的社會心理現(xiàn)象，指一些事物、觀念、行為方式等被人們所廣泛接受和采用，迅速傳播開來，涉及社會的各個領(lǐng)域。流行的觀點往往是社會上傳播很廣的觀點或是社會主流強勢意見，很容易讓人模仿和盲從，從而喪失獨立判斷。流行觀點中，有些是符合時代發(fā)展潮流和方向的正確看法；有些則是膚淺的、短期的、片面的，經(jīng)不起認真的考察和嚴密的邏輯分析。作為理性的評論者來說，需要深入思考流行觀點的合理性，決不能盲目跟從，迷失方向。日本時評人中西輝政曾說：“有時，越是采取異端的想法，越能在思想中挖掘出深度。反過來說，就是時時警醒自己不要陷入‘想法越靠近主流就越正確’的錯覺里。”

超越流行觀點的方法之一是評論者通過調(diào)查研究，進而抓住事物本質(zhì)，獲得深刻見解。如2010年8月30日，《人民日報》的《人民論壇》專欄刊發(fā)了一篇通過調(diào)查超越流行觀點的新聞評論——《從“雄雞”到“火炬”》，文中指出：

過去我們總說，我國有960萬平方公里的領(lǐng)土，我國的版圖像一只昂首挺立的雄雞，巍然屹立在世界的東方。然而，這樣的描述沒有把藍色國土——海洋包括進去，有欠準確。

不久前去南沙，駐守南沙的官兵有這樣的共識：我國的“陸地國土”和“海洋國土”，是一個不可分割的整體。中國的版圖是立在亞歐大陸東端的一把熊熊燃燒的火炬。

從像“雄雞”到像“火炬”，不是一個簡單形狀描述的變化，而是新時代中國人海洋意識的覺醒。

長久以來，關(guān)于國家領(lǐng)土的“雄雞”比喻可謂深入人心，但其中卻反映了國人無意之中的海洋意識的缺失。這篇評論的作者的論點來自駐守南沙的官兵，是作者調(diào)查所得。這個新觀點絕不是無的放矢，對于國家科學開發(fā)海洋資源、維護海洋權(quán)益、捍衛(wèi)國家利益和安全，具有重要啟發(fā)意義，功不可沒。

超越流行觀點的方法之二是通過邏輯分析，對流行觀點進行質(zhì)疑和批評。

如假新聞問題歷來被視為新聞界的恥辱。按照流行觀點，媒體把關(guān)不嚴、記者缺乏職業(yè)道德甚至唯利是圖等原因，被看做假新聞的罪魁禍首。2010年記者節(jié)，《中國青年報》發(fā)表評論《這個記者節(jié)，不寫假新聞》。評論對這一流行觀點進行了質(zhì)疑：也有那么一些假新聞，責任并不在媒體和記者。假新聞雖然刊登在媒體上，雖然是記者寫的，但并非出于他們的意愿，而是某種外在力量讓他們無法選擇。如新聞通稿造成記者造假、宣傳造成記者造假等。

撰寫駁論是超越流行觀點的第三種方法。駁論通常直接樹立“靶子”，指出對立方的錯誤進而駁斥對立方的觀點，有時評論者還會借機確立自己的觀點。

駁論可以針對官員的言論進行批駁，如《“若無三大油企中國經(jīng)濟早亂”邏輯太亂》；可以對學者的觀點猛烈攻擊，如《“沒有房地產(chǎn)，中國保不住”純粹危言聳聽》；也可以是媒體之間的觀點論爭，如2012年5月18日，《北京日報》評論《唱響主旋律是中國媒體的社會責任》對國內(nèi)一些媒體熱衷于散布一些負面、極端的情緒和言論進行了批評。評論認為，近來關(guān)于食品安全、醫(yī)患矛盾、建筑質(zhì)量、官員貪腐等熱點層出不窮是個別媒體所制造出來的錯覺。《新華每日電訊》的評論《專業(yè)輿論有助于消除“吃的恐慌”》提出了反批評，認為直面問題才是解決問題的基礎(chǔ)。媒體報道食品安全問題，是一種值得鼓勵的輿論監(jiān)督和社會監(jiān)督。

駁論文的“靶子”，往往就是流行的觀點。有些是在公眾中盛行的意見；有些雖然未必在社會中大量存在，但經(jīng)政府官員、專家學者等社會名流或新聞媒體發(fā)布出來，往往代表了社會上相當一部分人的看法。駁論文駁斥了對立方的錯誤觀點，就是超越了流行觀點，超越了社會平均認識水平，因而具有較高的傳播價值。

[1]趙振宇.現(xiàn)代新聞評論[M].武漢大學出版社，2009.

[2]（德）康德.純粹理性批判[M].鄧曉芒（譯）.人民出版社，2004.

[3]鄔焜.信息認識論[M].中國社會科學出版社，2002

[4]（日）中西輝政.看懂世界本質(zhì)的思考術(shù)[M].陳勤，雷蕊菡（譯）.北京科學技術(shù)出版社，2012.