□ 孫 韻

2013年11月29日上午9時(shí)，農(nóng)夫山泉訴《京華時(shí)報(bào)》社侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院第20號(hào)民事庭公開(kāi)開(kāi)庭。事態(tài)從最初新聞媒體質(zhì)疑農(nóng)夫山泉瓶裝水的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，發(fā)展到一場(chǎng)企業(yè)與媒體間的口水仗，再到今天的對(duì)簿公堂。雖然雙方還在進(jìn)行法律層面的交鋒，但是，無(wú)論最終的結(jié)果如何，都將會(huì)對(duì)雙方造成諸如損害消費(fèi)者對(duì)農(nóng)夫山泉的信任度、影響《京華時(shí)報(bào)》的公信力等不良影響。這讓我們不得不對(duì)《京華時(shí)報(bào)》在對(duì)農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中的表現(xiàn)進(jìn)行深刻地反思。

一、《京華時(shí)報(bào)》在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中存在的問(wèn)題

在對(duì)農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件的系列報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》存在著過(guò)度集中報(bào)道、忽視公眾關(guān)切問(wèn)題、信源不夠精準(zhǔn)、直接證據(jù)不足以及微妙的利益關(guān)系立場(chǎng)等問(wèn)題。從整體上來(lái)看，《京華時(shí)報(bào)》有輿論監(jiān)督權(quán)行使不規(guī)范的傾向。

1.對(duì)事件的過(guò)度集中報(bào)道，有濫用版面之嫌。從4月10日到5月6日，《京華時(shí)報(bào)》連續(xù)27天，以67個(gè)版面對(duì)農(nóng)夫山泉的標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行問(wèn)題進(jìn)行揭露和批評(píng)。的確，《京華時(shí)報(bào)》這一作為創(chuàng)造了媒體批評(píng)企業(yè)的新紀(jì)錄，但是如此大量的版面集中在對(duì)一件事情的報(bào)道上，必定會(huì)減少它對(duì)其他更有價(jià)值的新聞的報(bào)道，進(jìn)而影響公眾對(duì)其他新聞的知情權(quán)。退而言之，報(bào)紙的版面是一種公共資源，有責(zé)任履行為公眾服務(wù)的義務(wù)，任何新聞媒體都不可將“公器私用”，然而，參與對(duì)農(nóng)夫山泉系列報(bào)道的《京華時(shí)報(bào)》的總編輯助理蘇寧卻不以為然，她認(rèn)為“農(nóng)夫山泉刊登了至少123個(gè)版面的公告，其中大部分含有謾罵《京華時(shí)報(bào)》的內(nèi)容，與農(nóng)夫山泉相比，《京華時(shí)報(bào)》使用的版面數(shù)量并不過(guò)分”。值得注意的是，農(nóng)夫山泉在媒體上刊登公告是一種經(jīng)濟(jì)行為，它勢(shì)必會(huì)為自己的這種行為付出應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。如果《京華時(shí)報(bào)》認(rèn)為農(nóng)夫山泉的行為損害了自己的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)該通過(guò)正確的法律途徑來(lái)解決問(wèn)題，而不是利用甚至是濫用新聞版面來(lái)回應(yīng)對(duì)方，以“泄私憤”。

2.忽視公眾最關(guān)切的問(wèn)題，遠(yuǎn)離維護(hù)公眾利益的目標(biāo)。新聞媒體的輿論監(jiān)督權(quán)是人民群眾賦予的，這就要求新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)，在對(duì)與公眾普遍利益相關(guān)事務(wù)問(wèn)責(zé)的基礎(chǔ)上，滿足廣大人民群眾對(duì)相關(guān)事宜的知情權(quán)，進(jìn)而保障公眾的切身利益。在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中，公眾最關(guān)心、最注重的問(wèn)題是：飲用農(nóng)夫山泉的水會(huì)不會(huì)對(duì)人的身體健康造成影響？農(nóng)夫山泉如何執(zhí)行，以及執(zhí)行何標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，對(duì)于多數(shù)沒(méi)有專業(yè)知識(shí)的群體來(lái)講，是沒(méi)有太大意義的。而《京華時(shí)報(bào)》的相關(guān)報(bào)道一直圍繞標(biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行情況，而對(duì)公眾最關(guān)切的水的安全問(wèn)題始終沒(méi)有直面回答。雙方的爭(zhēng)執(zhí)漸漸地遠(yuǎn)離了維護(hù)公眾利益的目標(biāo)。

3.信源不夠精準(zhǔn)，直接證據(jù)不足降低了輿論監(jiān)督的說(shuō)服力?！毒┤A時(shí)報(bào)》在農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件報(bào)道中，信源引用不夠精準(zhǔn)，信源的權(quán)威性不足。如在《農(nóng)夫山泉被指標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水》的報(bào)道中，“業(yè)內(nèi)人士”、“一位飲用水領(lǐng)域的專家”、“有消息稱”等信源的引用比較模糊，且在后續(xù)報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》一直提到的兩個(gè)信源，“北京市桶裝飲用水銷售行業(yè)協(xié)會(huì)”、“中國(guó)民族衛(wèi)生協(xié)會(huì)健康飲水專業(yè)委員會(huì)”的權(quán)威性和專業(yè)性也遭到了質(zhì)疑。此外，在所有新聞報(bào)道中，《京華時(shí)報(bào)》并沒(méi)有拿出農(nóng)夫山泉水有問(wèn)題的直接證據(jù)。在我們看來(lái)，其實(shí)只需簡(jiǎn)單地引入第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，對(duì)農(nóng)夫山泉的水質(zhì)進(jìn)行檢測(cè)，檢測(cè)結(jié)果的直觀數(shù)據(jù)便可驗(yàn)證農(nóng)夫山泉的水質(zhì)是否達(dá)標(biāo)，然而《京華時(shí)報(bào)》并沒(méi)有這么做，檢測(cè)結(jié)果這一最直接、最有力證據(jù)的缺失，無(wú)疑削弱了輿論監(jiān)督的說(shuō)服力。

4.微妙的利益關(guān)系，有損輿論監(jiān)督立場(chǎng)的公正。正當(dāng)農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》爭(zhēng)執(zhí)不下時(shí)，有網(wǎng)友爆料，《京華時(shí)報(bào)》不僅是報(bào)社，還是一家賣了10年桶裝水的企業(yè)。并且網(wǎng)友爆料的信息很快得到了證實(shí)。此時(shí)，公眾眼中的《京華時(shí)報(bào)》已不僅僅是代表公眾對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督的主體，同時(shí)也是農(nóng)夫山泉的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。這其中存在的微妙的利益關(guān)系，已經(jīng)影響了《京華時(shí)報(bào)》輿論監(jiān)督立場(chǎng)的公正性和客觀性，網(wǎng)民亦開(kāi)始對(duì)《京華時(shí)報(bào)》輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)提出質(zhì)疑。

二、新聞媒體輿論監(jiān)督規(guī)范化的措施

要讓新聞媒體規(guī)范行使輿論監(jiān)督權(quán)，應(yīng)該加快建立健全相關(guān)法律體系、加強(qiáng)對(duì)新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督、提升新聞媒體工作者的職業(yè)道德素養(yǎng)。

1.加快建立健全新聞媒體輿論監(jiān)督的法律體系。盡管我國(guó)自1980年以來(lái)，不斷有人呼吁加快制定《新聞?shì)浾摫O(jiān)督法》和相關(guān)法律法規(guī)的腳步，但是至今有關(guān)法律還沒(méi)有出臺(tái)，我國(guó)新聞媒體的輿論監(jiān)督，依然無(wú)法可依，也沒(méi)有辦法得到法律的保障?！毒┤A時(shí)報(bào)》與農(nóng)夫山泉的爭(zhēng)執(zhí)，再次向世人昭示了相關(guān)立法的迫切性以及規(guī)范新聞媒體輿論監(jiān)督的緊迫性，因此，相關(guān)部門應(yīng)該加快新聞立法進(jìn)程，健全新聞媒體輿論監(jiān)督的法律體系。

2.加強(qiáng)對(duì)新聞媒體行使輿論監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督。新聞媒體是人民群眾行使輿論監(jiān)督權(quán)的代表，隨著國(guó)民公民意識(shí)的覺(jué)醒，人民群眾對(duì)一些社會(huì)事務(wù)監(jiān)督的意識(shí)不斷增強(qiáng)，對(duì)新聞媒體輿論監(jiān)督的監(jiān)督也得到了加強(qiáng)。加強(qiáng)對(duì)新聞媒體輿論監(jiān)督的監(jiān)督，有利于規(guī)范新聞媒體輿論監(jiān)督的行為。當(dāng)網(wǎng)友借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)爆料出《京華時(shí)報(bào)》不僅是報(bào)社，還是一家賣了10年桶裝水的企業(yè)之后，網(wǎng)民開(kāi)始質(zhì)疑《京華時(shí)報(bào)》輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)。5月6日，農(nóng)夫山泉新聞發(fā)布會(huì)結(jié)束后，新浪微博發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于“農(nóng)夫山泉VS京華時(shí)報(bào)：標(biāo)準(zhǔn)門，你相信哪一方？”的調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，參與投票的12322名微博用戶中，86.6%的人“更相信農(nóng)夫山泉”，只有13.4%的人“更相信《京華時(shí)報(bào)》”。這樣的調(diào)查雖然不能完全代表民意，卻無(wú)形中對(duì)《京華時(shí)報(bào)》形成了一種壓力，使其接下來(lái)對(duì)此事的跟進(jìn)報(bào)道，相比之前的報(bào)道力度小之又小。

3.提升新聞媒體工作者的職業(yè)道德，防止新聞媒體輿論監(jiān)督的異化。當(dāng)前我國(guó)新聞媒體的輿論監(jiān)督還處在初步的發(fā)展階段，新聞媒體工作者的職業(yè)道德水平良莠不齊。有些新聞媒體片面追求轟動(dòng)效應(yīng)，為吸引受眾眼球，提升收視率、增加發(fā)行量，而進(jìn)行一些有悖正面輿論導(dǎo)向的報(bào)道。不得不承認(rèn)，在媒體行業(yè)，存在部分法律意識(shí)較為淡薄、畏懼強(qiáng)權(quán)、不能正確行使輿論監(jiān)督權(quán)的工作者；存在部分戴著有色眼鏡進(jìn)行采訪，從而形成一些具有濃烈主觀色彩的“意見(jiàn)”，而非對(duì)采訪事實(shí)的客觀總結(jié)的行為。此外，還存在為了自身利益，利用各種方式謀取私利的行為。凡此種種，都是新聞媒體在行使輿論監(jiān)督權(quán)時(shí)所暴露出來(lái)的不規(guī)范問(wèn)題。想要規(guī)范新聞媒體的輿論監(jiān)督，就必須提升新聞媒體工作者的職業(yè)道德素養(yǎng)。

《京華時(shí)報(bào)》對(duì)農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件輿論監(jiān)督的“失范”，不僅給農(nóng)夫山泉有限責(zé)任公司造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失，也使自身的媒體公信力受到了很大的影響。無(wú)論雙方爭(zhēng)執(zhí)的結(jié)局如何，法律最終的判決怎樣，結(jié)果勢(shì)必是兩敗俱傷。所以，新聞媒體及其從業(yè)人員應(yīng)該引以為戒，在今后對(duì)各種新聞事件的報(bào)道中，要堅(jiān)持客觀、真實(shí)、公正的原則，從而規(guī)范地代表公眾進(jìn)行輿論監(jiān)督，正確引導(dǎo)輿論，進(jìn)而增強(qiáng)自身的媒體公信力。

[1]周俊，顏一力.傳媒監(jiān)督也需要遵循“標(biāo)準(zhǔn)”——談《京華時(shí)報(bào)》有關(guān)農(nóng)夫山泉報(bào)道中的職業(yè)規(guī)范問(wèn)題[J].青年記者，2013（6）.

[2]陳力丹，毛湛文.規(guī)范傳媒監(jiān)督行為——評(píng)議農(nóng)夫山泉“標(biāo)準(zhǔn)門”事件中《京華時(shí)報(bào)》的表現(xiàn)[J].新聞?dòng)浾撸?013（6）.

[3]王賀新.轉(zhuǎn)型期的中國(guó)媒體與企業(yè)關(guān)系重構(gòu)——“農(nóng)夫山泉與《京華時(shí)報(bào)》事件”研討會(huì)綜述[J].新聞?dòng)浾撸?013（6）.