吳鏑飛 師曉東

(河北聯(lián)合大學(xué)人文法律學(xué)院 河北唐山 063000;①西南政法大學(xué))

目前在我國(guó)，行政執(zhí)法領(lǐng)域處罰力度愈發(fā)加大，刑事司法領(lǐng)域犯罪圈的范圍愈發(fā)擴(kuò)大。但是，違法犯罪率卻居高不下。有學(xué)者統(tǒng)計(jì)，2001～2005年刑事立案率(起/10萬人)分別為431.47、430.80、419.89、445.08、439.64，而 1990～2000年每年的相關(guān)數(shù)值基本為200左右。因此，2001～2005年是這一時(shí)期犯罪率增長(zhǎng)的第二個(gè)高位平臺(tái)[1]。從刑事立案率這一點(diǎn)可以看出，我國(guó)社會(huì)治安狀況目前依舊不容樂觀，因此也期待著社會(huì)治安防控模式的變革。在筆者思考的過程中，大禹治水的佳話映入腦海。大禹一反前人“水來土擋”的簡(jiǎn)單的“堵”的治水模式，采取“治水須順?biāo)?，水性就下，?dǎo)之入?！钡摹笆琛钡闹嗡Ｊ?，順勢(shì)利導(dǎo)?；仡^反思當(dāng)今社會(huì)的治安管理領(lǐng)域，古人治水的經(jīng)驗(yàn)與智慧似乎值得我們借鑒。細(xì)細(xì)品味便會(huì)發(fā)現(xiàn)，治水與社會(huì)治安管理二者有著內(nèi)在邏輯的一致性，后者的模式也應(yīng)當(dāng)從單純強(qiáng)調(diào)打擊的“堵”轉(zhuǎn)變?yōu)橐騽?shì)利導(dǎo)的“疏”。

1 傳統(tǒng)的社會(huì)治安防控模式－“堵”

1.1 在理念上過分強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定 在中國(guó)，“穩(wěn)定”一詞有著非同尋常的意義，有著政治價(jià)值的要求。因此，作為社會(huì)管理重要內(nèi)容的治安管理中也必然在某種程度上滲入這一政治價(jià)值的要求，從而為社會(huì)穩(wěn)定的任務(wù)服務(wù)。針對(duì)20世紀(jì)80年代初社會(huì)治安環(huán)境的惡化，1983年鄧小平同志提出“對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪分子……必須堅(jiān)決逮捕判刑，組織勞動(dòng)改造，給予嚴(yán)厲的法律制裁。必須依法殺一批，有些要長(zhǎng)期關(guān)起來。還要不斷地打擊，冒出一批抓一批。不然的話，犯罪的人無所畏懼，10年20年也解決不了問題[2]?！痹谶@之后，轟轟烈烈的“嚴(yán)打”運(yùn)動(dòng)便勢(shì)不可擋地展開了。小平同志在這里所說的“解決不了的問題”就是社會(huì)穩(wěn)定問題。

在法的價(jià)值中，自由與秩序是一對(duì)相對(duì)的范疇，正常合理的社會(huì)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是自由與秩序兩種價(jià)值的平衡，而非自由絕對(duì)壓過秩序，當(dāng)然更不能是相反。強(qiáng)調(diào)秩序無可厚非，秩序畢竟是一切社會(huì)的基礎(chǔ)，但是過分地追求社會(huì)穩(wěn)定無疑會(huì)擠壓民眾的自由空間，壓制給予社會(huì)動(dòng)力的自由與活力。因此，萬萬不可將“維穩(wěn)”蛻變?yōu)椤拔ǚ€(wěn)”。

1.2 社會(huì)治安管理主體過于單一 雖然1991年全國(guó)人大常委會(huì)通過的《關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理的決定》要求“加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理，必須發(fā)動(dòng)和依靠廣大人民群眾”，但是這一要求在實(shí)踐中還只是停留在口號(hào)的層面上，落實(shí)的并不是很到位。雖然從20世紀(jì)90年代便提出了社會(huì)治安綜合治理的理念，但是目前的社會(huì)治安防控模式仍然是自上而下，行政色彩濃厚，主要是政府機(jī)關(guān)從中起絕對(duì)的管理職能，沒有形成“群防群治”的治安防控網(wǎng)絡(luò)體系。第一，公安、武警等政府力量在社會(huì)治安管理中掌握絕對(duì)權(quán)力。問題在于上述機(jī)關(guān)的相關(guān)權(quán)力行使并未做到常態(tài)化運(yùn)行，即平時(shí)對(duì)違法犯罪的防控比較松懈，待到社會(huì)治安環(huán)境惡化、某個(gè)特殊時(shí)期到來或者上級(jí)部門下達(dá)命令，便展開一場(chǎng)又一場(chǎng)的“行動(dòng)”、“運(yùn)動(dòng)”、“會(huì)戰(zhàn)”。這種現(xiàn)象被有學(xué)者形象地稱之為“暴風(fēng)驟雨式的應(yīng)急打擊法[3]”;第二，基層群眾性自治組織沒能很好地發(fā)揮治安管理職能。根據(jù)《憲法》的規(guī)定，基層群眾性自治組織包括居民委員會(huì)與村民委員會(huì)，居民委員會(huì)、村民委員會(huì)要設(shè)治安保衛(wèi)委員會(huì)，協(xié)助維護(hù)社會(huì)治安。但是在實(shí)踐中，很多村委會(huì)與居委會(huì)并沒有充分行使好《憲法》所賦予其的職權(quán)，導(dǎo)致該項(xiàng)職能的虛置;第三，社會(huì)工作者與社會(huì)志愿者參與治安管理的相關(guān)機(jī)制不夠完善。社會(huì)工作者，指根據(jù)一定條件選擇并經(jīng)培訓(xùn)后對(duì)社區(qū)矯正服刑人員開展相關(guān)社會(huì)工作的全日制專業(yè)人員[4]。社會(huì)志愿者，是指“基于道義、信念、良知同情心和責(zé)任感，在不為任何物質(zhì)報(bào)酬的情況下，利用自身的技能、資源、時(shí)間，為社會(huì)提供服務(wù)的人”[5]。但是目前，無論是社會(huì)工作者還是社會(huì)志愿者參與社會(huì)治安管理存在著諸多的問題，比如人手嚴(yán)重不足，相應(yīng)的社會(huì)組織不完善等等?？傊?，民眾對(duì)社會(huì)治安管理工作積極性較低，還是最終導(dǎo)致相關(guān)工作由政府來主導(dǎo)。

1.3 應(yīng)對(duì)違法犯罪的方式過于單一 在對(duì)待違法犯罪行為上，目前依舊是將違法犯罪人作為對(duì)立面，作為“人民的敵人”予以打擊。有學(xué)者指出，“打擊犯罪不完全等同于懲罰犯罪:打擊犯罪是對(duì)于犯罪的從重從快懲處，具有嚴(yán)厲制裁的意義，慣于表現(xiàn)為政治性用語;而懲罰犯罪則是強(qiáng)調(diào)給予犯罪合理的刑罰處罰，具有法律威懾的意義，傾向于法律性用語[6]?！?/p>

2 現(xiàn)代社會(huì)治安防控模式－“疏”

2.1 在理念上擺正社會(huì)穩(wěn)定之地位 第一，何為社會(huì)穩(wěn)定?追求社會(huì)穩(wěn)定的前提是必須界定清楚社會(huì)穩(wěn)定的正確含義，前提不準(zhǔn)確則可能會(huì)失之毫厘而差之千里。有學(xué)者指出，“社會(huì)穩(wěn)定不是指社會(huì)生活的穩(wěn)而不動(dòng)、靜止不變，而是指社會(huì)生活的安定、協(xié)調(diào)、和諧和有序，是通過人們的自覺干預(yù)、控制和調(diào)節(jié)而達(dá)到的社會(huì)生活的動(dòng)態(tài)平衡[7]?！薄皠?dòng)態(tài)平衡”這一提法是科學(xué)的。違法犯罪行為在任何社會(huì)當(dāng)中都是存在的，只要有社會(huì)的存在，那么犯罪行為就是不可避免的。針對(duì)犯罪的產(chǎn)生條件，馬克思、恩格斯曾經(jīng)指出:“犯罪……和法一樣，也不是隨心所欲地產(chǎn)生的。相反地，犯罪和現(xiàn)行的統(tǒng)治都產(chǎn)生于相同的條件[8]。”也就是說，犯罪與其共存的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的條件是一致的，同樣的條件能夠使正常的社會(huì)關(guān)系維持，那么就不能阻擋違法犯罪行為的生長(zhǎng)。包括“原始社會(huì)都具有文化意義與社會(huì)學(xué)意義上的犯罪……據(jù)此，可以說文化意義上的犯罪、社會(huì)學(xué)意義上的犯罪現(xiàn)在有，過去也有[9]?！狈评谄洹斗缸锷鐣?huì)學(xué)》中提出了著名的犯罪飽和法則，認(rèn)為“就像一定量的水在一定的溫度下會(huì)溶解一定量的化學(xué)物質(zhì)，而且不多也不少那樣，在有一定的個(gè)人和自然條件的特定社會(huì)環(huán)境中，也會(huì)發(fā)生一定量的犯罪，不多也不少?！币虼耍`法犯罪與正常的社會(huì)關(guān)系是相伴而共生的。

從宏觀上看，違法犯罪現(xiàn)象的存在是不可避免的，是社會(huì)發(fā)展中的正常狀態(tài)。但是從微觀上看，正如馬克思講的那樣，違法犯罪是“反對(duì)統(tǒng)治關(guān)系的斗爭(zhēng)”，那么就必然會(huì)在某種程度上危害社會(huì)秩序，構(gòu)成對(duì)正常社會(huì)關(guān)系的挑戰(zhàn)。我們是不是就應(yīng)該因此而想徹底消除犯罪達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定呢?答案是否定的。這就是我們將社會(huì)穩(wěn)定歸結(jié)為“動(dòng)態(tài)平衡”的原因之所在。違法犯罪是正常社會(huì)中的一種物質(zhì)運(yùn)動(dòng)和擾動(dòng)，“只要沒有從根本上危及社會(huì)生活的有序性和可控性，社會(huì)生活的變動(dòng)完全是正常的，變化和擾動(dòng)乃是社會(huì)生活的常態(tài)[9]。也就是說，只要違法犯罪控制在一定范圍內(nèi)，保持在適當(dāng)?shù)拈撝祪?nèi)，社會(huì)中的正能量與負(fù)能量(違法犯罪現(xiàn)象)保持平衡，那么社會(huì)就是穩(wěn)定的。

第二，社會(huì)穩(wěn)定的價(jià)值位階問題就是穩(wěn)定與其他法的價(jià)值孰先孰后的關(guān)系問題。前文已經(jīng)述及，法律所追求的價(jià)值中包含秩序，秩序是其他法的價(jià)值的基礎(chǔ)，沒有秩序其他價(jià)值便無從談起。但是不能把秩序作為法律唯一的價(jià)值追求。欲達(dá)到社會(huì)穩(wěn)定秩序的目標(biāo)還要通過其他法的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)來共同促進(jìn)秩序價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。也說是說，如果其他的法的價(jià)值目標(biāo)，比如自由、平等、民主、人權(quán)等都能夠很好的實(shí)現(xiàn)，那么社會(huì)也就變的和諧而有序，自然也就實(shí)現(xiàn)了穩(wěn)定的價(jià)值目標(biāo)。

有學(xué)者指出，“維權(quán)是維穩(wěn)和前提和基礎(chǔ)。解決維穩(wěn)問題，最重要的是處理好政府維穩(wěn)與民眾維權(quán)的關(guān)系。從本質(zhì)上來看，二者并不矛盾，維權(quán)是維穩(wěn)的前提和基礎(chǔ)，維權(quán)的過程就是維穩(wěn)的過程。維穩(wěn)只有建立在對(duì)民眾的基本權(quán)利得到確認(rèn)與保護(hù)的基礎(chǔ)上，才可能是穩(wěn)固而長(zhǎng)久的[10]。”筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)十分鮮明地表述了穩(wěn)定的位階性。社會(huì)穩(wěn)定是建立在其他的價(jià)值之上的，不能孤立地看待社會(huì)穩(wěn)定問題，單純?yōu)樽非蠓€(wěn)定而強(qiáng)行達(dá)到穩(wěn)定的狀態(tài)只是表像上的穩(wěn)定，猶如冰封的河面下暗流涌動(dòng)，有朝一日定會(huì)沖破冰面而卷起波浪。

2.2 著力化解違法犯罪的社會(huì)原因 根據(jù)哲學(xué)研究的事物發(fā)生的原理，每一個(gè)違法犯罪行為的產(chǎn)生都是有相應(yīng)原因與根據(jù)的。由于各自立場(chǎng)的不同，各個(gè)學(xué)派之間對(duì)犯罪發(fā)生起主導(dǎo)作用的原因的認(rèn)識(shí)有差異。比如刑事古典學(xué)派認(rèn)為人是具有自由意志的，犯罪是行為人自由選擇的結(jié)果;刑事人類學(xué)派認(rèn)為犯罪的發(fā)生是人的生物性決定的;刑事社會(huì)學(xué)派認(rèn)為社會(huì)因素對(duì)犯罪發(fā)生具有重要影響?，F(xiàn)在一般認(rèn)為犯罪的發(fā)生與行為人的個(gè)人因素和其所處的社會(huì)外在環(huán)境均有密切關(guān)系。德國(guó)著名刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為，最好的社會(huì)政策是最好的刑事政策。所以，社會(huì)政策的調(diào)整對(duì)于預(yù)防犯罪有著非常重要的作用。翟中東教授認(rèn)為:“犯罪控制應(yīng)當(dāng)立足于對(duì)引發(fā)行為人犯罪的外在因素與關(guān)系的干預(yù)上，通過干預(yù)引發(fā)行為人犯罪的外在因素與關(guān)系使行為人失去實(shí)施犯罪的外在根據(jù)而形成具體人不實(shí)施犯罪的外在根據(jù)從而控制犯罪[11]?！?/p>

科學(xué)的社會(huì)治安防控模式要注重對(duì)違法犯罪的誘發(fā)因素的深層治理，從而達(dá)到釜底抽薪的效果，不能完全簡(jiǎn)單地依靠懲罰的威懾力量來控制違法犯罪。我們必須要對(duì)引發(fā)違法犯罪的社會(huì)原因作深層次的治理，化解社會(huì)矛盾，調(diào)和各種利益關(guān)系，致力于消除民眾的不滿情緒，構(gòu)建完善的相關(guān)制度保證人們的合理需求能夠通過合法的途徑來實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，在有些情況下，行為人之所以違法犯罪是因?yàn)槠錈o法通過合法的途徑滿足其某些需求，行為人基于生存或者其他壓力而不得不實(shí)施違法犯罪行為。從這一角度講，社會(huì)對(duì)該違法犯罪行為的發(fā)生是負(fù)有責(zé)任的，所以社會(huì)便有義務(wù)與責(zé)任著力解決容易引起違法犯罪的社會(huì)問題，而不是簡(jiǎn)單地將違法犯罪人作為社會(huì)的敵人和對(duì)立面予以孤立和打擊。

2.3 社會(huì)治安管理主體社會(huì)化 社會(huì)治安管理是一項(xiàng)龐大的社會(huì)工程。既然是社會(huì)工程，絕不是靠單一的管理主體就能完成的，那么就需要?jiǎng)訂T全社會(huì)的有機(jī)力量參與其中，各方相互分工、團(tuán)結(jié)協(xié)作。只有實(shí)現(xiàn)了社會(huì)治安管理主體的社會(huì)化，才能真正把“綜合治理”貫徹落實(shí)到位。

在現(xiàn)階段以及未來很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，公安武警等部門在治安管理方面仍舊起主導(dǎo)作用，是治安權(quán)力的主要行使者。但是需要改善的是，權(quán)力部門要摒棄運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的模式，做到治安工作常態(tài)化、系統(tǒng)化。同時(shí)要把苗頭性的違法犯罪行為盡量消除在萌芽狀態(tài)，不要等到治安形勢(shì)出現(xiàn)惡化的狀態(tài)時(shí)，再集中開展突擊式執(zhí)法行動(dòng)。即要保證社會(huì)治安管理權(quán)的平穩(wěn)運(yùn)行，不能忽張忽弛。

基層組織對(duì)加強(qiáng)社會(huì)治安管理起著重要作用，因此要著重加強(qiáng)基層組織中的治安防控力量。金觀濤、劉青峰在《開放中的變遷—再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》一書中，把中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)稱為“超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)”，這一結(jié)構(gòu)中的重要一環(huán)就是鄉(xiāng)紳自治[12]。在當(dāng)代中國(guó)社會(huì)，居委會(huì)和村委會(huì)便發(fā)揮著政府機(jī)構(gòu)與民間社會(huì)的中介和橋梁作用?；鶎幼灾谓M織在社會(huì)治安管理工作中要充分發(fā)揮自身的基層優(yōu)勢(shì)，全面掌握治安狀況的相關(guān)信息并與上層相關(guān)機(jī)構(gòu)共享，統(tǒng)一節(jié)奏，更好地參與社會(huì)治安管理工作。

2.4 對(duì)違法犯罪行為處理方式多元化 治安防控主體的社會(huì)化必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)違法犯罪處理方式的多元化;違法犯罪人的再社會(huì)化需求也要求違法犯罪人處遇方式的多元化。如馮衛(wèi)國(guó)教授指出，“罪犯再社會(huì)化的思想，以使犯罪人順利地重返社會(huì)為刑事政策的基本理念，而絕對(duì)隔離的手段和完全封閉的環(huán)境是無助于實(shí)現(xiàn)罪犯的再社會(huì)化目標(biāo)的，因此行刑社會(huì)化就成了合乎邏輯的結(jié)論[13]?！?/p>

但是不容否認(rèn)的是，我國(guó)目前對(duì)違法犯罪行為的處理方式的社會(huì)化程度并不高。盡管《刑法修正案(八)》和新《刑事訴訟法》中增加了關(guān)于社區(qū)矯正的規(guī)定，《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》也進(jìn)一步明確了社區(qū)矯正具體落實(shí)的程序性規(guī)定，從法律規(guī)定上來看可以說是完善的，但具體的實(shí)施及其效果如何，有待實(shí)踐檢驗(yàn)。我們把眼光轉(zhuǎn)向域外行刑領(lǐng)域，英國(guó)的非監(jiān)禁刑種類多樣，包括罰金、賠償、暫緩監(jiān)禁、緩刑監(jiān)督令、社區(qū)服務(wù)令、有條件的解除指控、宵禁令、電子監(jiān)控等措施;美國(guó)為推行行刑社會(huì)化而采取的主要措施有:轉(zhuǎn)向方案(diversion)、緩刑與假釋、家中監(jiān)禁、中途之家、間歇監(jiān)禁、勞動(dòng)釋放和教育釋放、歸假制度、社區(qū)扶助制度等[14]。雖然我國(guó)刑罰體系中也包含罰金等非監(jiān)禁刑罰，但是并不是作為監(jiān)禁刑的替代措施而運(yùn)用的。因此，對(duì)違法犯罪處理方式的多元化依舊是我國(guó)執(zhí)法與司法領(lǐng)域亟待解決的問題。

[1]張小虎.我國(guó)當(dāng)前犯罪率階位攀高的社會(huì)安全警示[J].犯罪研究，2007，(6):8

[2]鄧小平文選(第三卷)[M].北京:人民出版社，1993.33

[3]周建達(dá).轉(zhuǎn)型期我國(guó)犯罪治理模式之轉(zhuǎn)換－從“壓力維控型”到“壓力疏導(dǎo)型”[J].法商研究，2012，(2):63

[4]吳宗憲.社會(huì)力量參與社區(qū)矯正的若干理論問題探討[J].法學(xué)評(píng)論，2007，(3):133

[5]葛炳瑤.社區(qū)矯正導(dǎo)論[M].杭州:浙江大學(xué)出版社，2009.63

[6]張小虎.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與犯罪[M].北京:群眾出版社，2009.592

[7]陶德麟.社會(huì)穩(wěn)定論[M].山東人民出版社，1999.4

[8]馬克思恩格斯全集第3卷[M].北京:人民出版社，1960.379

[9]翟中東.犯罪控制－動(dòng)態(tài)平衡論的見解[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.53

[10]于建嶸.當(dāng)前壓力維穩(wěn)的困境與出路－再論中國(guó)社會(huì)的剛性穩(wěn)定[J].探索與爭(zhēng)鳴，2012，(9):6

[11]翟中東.犯罪控制－動(dòng)態(tài)平衡論的見解[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004.72

[12]金觀濤，劉青峰.開放中的變遷－再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)[M].北京:法律出版社，2011.9 －10

[13]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究－開放社會(huì)中的刑罰趨向[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.34

[14]馮衛(wèi)國(guó).行刑社會(huì)化研究－開放社會(huì)中的刑罰趨向[M].北京:北京大學(xué)出版社，2003.99 －112