司馬周

(江蘇理工學(xué)院 中文系，江蘇 常州 213001)

明初“臺閣體”文學(xué)向明中葉復(fù)古文學(xué)的發(fā)展，經(jīng)歷了一個(gè)過渡時(shí)期，而以李東陽為首的茶陵派則在此過渡時(shí)期擔(dān)綱了歷史賦予的重任，扮演了文學(xué)史上不可或缺的角色，使文壇由臺閣體“啴緩冗沓、雍容平易”的創(chuàng)作文風(fēng)向“詩必盛唐，文必秦漢”復(fù)古風(fēng)氣的轉(zhuǎn)型才得以順利實(shí)現(xiàn)。茶陵派這一過渡流派的特殊地位引起了明代文學(xué)研究者的關(guān)注，學(xué)術(shù)界對于茶陵派的研究雖非十分火熱，但上升趨勢明顯，學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)專著大幅增加。

縱覽20世紀(jì)以來的研究歷史，在前70年，研究者對茶陵派的關(guān)注非常之少，成果不多;只有近三十年才成果斐然。在所有研究論文中，僅有2篇論文是關(guān)于茶陵派研究的綜述文章，鄧紹秋的《明代李東陽茶陵詩派研究百年回顧》[1]，論文回顧了近百年來(1900－1999)學(xué)術(shù)界對明代李東陽茶陵詩派研究的情況，包括對李東陽文學(xué)理論淵源，主要文學(xué)理論及其與前后關(guān)系的研究，并指出了這些研究的成就和不足之外。后來此文部分成果收入《20世紀(jì)中國文學(xué)研究·明代文學(xué)研究》[2]一書。論文首次對李東陽及茶陵派的學(xué)術(shù)成果進(jìn)行了梳理，發(fā)軔之功，功不可沒。但論文對學(xué)術(shù)界現(xiàn)有研究成果，無論是學(xué)術(shù)論文還是學(xué)術(shù)專著都疏漏較多，分析不夠全面，不能準(zhǔn)確反映學(xué)術(shù)界有關(guān)李東陽及茶陵派的研究現(xiàn)狀。針對此文的不足，筆者曾撰寫了《20世紀(jì)茶陵派研究回顧》[3]一文，文章比較全面地回顧和梳理了20世紀(jì)茶陵派研究歷史。系列論文在前文研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合近十年來學(xué)術(shù)界有關(guān)李東陽及茶陵派的最新研究成果，擬從茶陵派成員生平及著作整理、茶陵派組成成員、茶陵派文學(xué)創(chuàng)作、茶陵派文學(xué)理論、茶陵派書法藝術(shù)，茶陵派的影響及歷史地位等六個(gè)方面分類對20世紀(jì)以來茶陵派百年學(xué)術(shù)史進(jìn)行檢討。本文主要對茶陵派文學(xué)理論相關(guān)研究進(jìn)行回顧，總結(jié)其所取得的成績與不足，考察其研究特點(diǎn)，不揣淺陋，以就教方家。

一

學(xué)術(shù)界對于茶陵派詩話理論的研究較之于其他方面的研究而言，成果更為顯著和豐富，集中體現(xiàn)在研究者對茶陵派詩話理論的追根溯源、深入剖析和長遠(yuǎn)影響。盡管研究者們的見解不一，但在紛至沓來的爭辯聲中卻豐富了李東陽及茶陵派的詩話理論。學(xué)術(shù)界對李東陽詩及茶陵派話理論的評價(jià)觀點(diǎn)大致可分為三種:

(一)以批評為主

鄭振鐸《插圖本中國文學(xué)史批評》一書認(rèn)為李東陽的《懷麓堂詩話》只不過是中庸平正之論，沒有什么驚人的主張。并且認(rèn)為李東陽論詩與時(shí)代及地域的關(guān)系雖最有創(chuàng)見，但也僅僅是“隨感”的筆錄，曇花一現(xiàn)而已[4](P814－815)。游國恩主編的《中國文學(xué)史》也認(rèn)為李東陽論詩的藝術(shù)觀點(diǎn)多半是附和嚴(yán)羽，而且提出李東陽論詩有標(biāo)榜臺閣體的傾向[5](P69)。后新修訂的游國恩《中國文學(xué)史》 (人民文學(xué)出版社2006年版)仍持相同觀點(diǎn)。周勛初在《中國文學(xué)批評小史》書中盡管承認(rèn)李東陽的《懷麓堂詩話》在討論詩歌的體制、音節(jié)、聲調(diào)等方面有精辟的見解，但認(rèn)為就總體而言，茶陵詩派從理論到創(chuàng)作，都沒有什么創(chuàng)新之處[6](P152)。劉大杰的《中國文學(xué)發(fā)展史》認(rèn)為，以李東陽為領(lǐng)袖的茶陵詩派實(shí)質(zhì)上與臺閣體略近。《懷麓堂詩話》的主要精神在于論述詩歌的形式問題。這在客觀上為后來的擬古主義詩風(fēng)(即前七子)奠定了理論基礎(chǔ)[7](P897－898)。敏澤的《中國文學(xué)理論批評史》一書雖然覺得李東陽詩論有值得一提的地方，如對詩與文區(qū)別的認(rèn)識;關(guān)于詩與樂關(guān)系的論述;此外提倡詩要含蓄等。但在批判李東陽詩論方面，敏澤先生則更為激進(jìn)，他甚至提出李東陽的創(chuàng)作和文藝?yán)碚摬粌H不能對嚴(yán)重衰頹的詩文帶來新的生機(jī)，反而增加了新的消極影響[8](P656－662)。這一觀點(diǎn)的提出似乎有點(diǎn)走向極端，目前學(xué)術(shù)界全盤否定李東陽及茶陵派的觀點(diǎn)已經(jīng)非常罕見。

(二)以贊揚(yáng)為主

張長弓在《中國文學(xué)史新編》一書中認(rèn)為，李東陽論詩推崇唐代的李杜，同時(shí)亦不排斥元白，對于王孟韋柳之詩也很看重，因而詩趣較廣[9](P217)。成復(fù)旺等人所編著的《中國文學(xué)理論史》認(rèn)為，李東陽既堅(jiān)持儒家詩論的基本宗旨，又高度重視詩的藝術(shù)特征，首創(chuàng)格調(diào)說，提倡恢復(fù)古代詩歌渾雅正大的風(fēng)格，實(shí)為整個(gè)明中葉文學(xué)復(fù)古思潮的發(fā)起者，在明代文學(xué)思想史上具有不容忽視的重要性[10](P49－64)。蔡鎮(zhèn)楚在《中國詩話史》中提出，李東陽對明初詩壇的尊唐之風(fēng)起了舉足輕重的作用。同時(shí)作者認(rèn)為李東陽的《懷麓堂詩話》盡管多談漢魏、唐詩的法度、音韻、格調(diào)，卻反對模擬，這與后來前后七子的擬古主義是截然不同的[11](P150－152)。但作者對于上述觀點(diǎn)沒有深入地論述。同時(shí)他在《社會科學(xué)戰(zhàn)線》上撰文進(jìn)一步指出李東陽的《懷麓堂詩話》以大量篇幅談?wù)摑h魏、唐詩的法度、音韻、格調(diào)，在注重詩歌形式美的探究方面，有不少獨(dú)到之見[12]。陳書錄在《明代詩文的演變》中提出，李東陽的《懷麓堂詩話》標(biāo)志著明代正宗文學(xué)從依附于臺閣政治中擺脫出來，回歸到文學(xué)自覺的時(shí)代。陳文新在《明代詩學(xué)》中教理視認(rèn)為李東陽多次探討“格調(diào)”的問題，“格”就是指“體格”，包括體裁風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格?！罢{(diào)”是詩的“音調(diào)節(jié)奏”。并且認(rèn)為李東陽重視詩的音樂性，即對詩的抒情性的重視[13](P61－62)。這些文章或著作不管從哪方面對李東陽的詩話理論進(jìn)行論述，基本上都肯定了李東陽詩話理論的價(jià)值所在，但對茶陵派詩話理論的缺陷與不足鮮有提及。

(三)辯證地對待

郭紹虞在《中國文學(xué)批評史》中認(rèn)為李東陽對嚴(yán)羽的《滄浪詩話》既有繼承又有革新[14](P331－338)。王英志在《李東陽詩論得失評》中提出李東陽的詩論并未輕視對內(nèi)容因素的要求，但是相比而言，其側(cè)重面又確實(shí)放在對屬于詩的形式范疇的體格、聲調(diào)等的研究上，而且對古代詩歌遺產(chǎn)強(qiáng)調(diào)宗唐、學(xué)杜，開了明代“詩必盛唐”復(fù)古論之先河。文章從正反兩方面談及李東陽詩論的得與失，持論不偏不倚[15]。鄭憲春在《論詩自有獨(dú)得處——〈懷麓堂詩話〉管窺》中提出《懷麓堂詩話》既是李東陽個(gè)人詩歌創(chuàng)作的總結(jié)，又是茶陵詩派的理論總結(jié)。作者同時(shí)還意識到李東陽過分注重格調(diào)，對明代中晚期的詩歌產(chǎn)生一定的消極影響[16]。朱易安則專門論述李東陽的“格調(diào)說”，認(rèn)為其論對格調(diào)派唐詩學(xué)的發(fā)展有決定性的意義，為從體制聲律上尋求唐詩的藝術(shù)特質(zhì)，辨識詩歌風(fēng)格的差異，提供了理論根據(jù)，促使明代唐詩學(xué)向格調(diào)論發(fā)展的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。同時(shí)指出李東陽的理論中潛藏著格調(diào)與性情相沖突的矛盾[17]。1991年，廖可斌在《求索》雜志第2期發(fā)表了《茶陵派與復(fù)古派》一文。他總結(jié)出茶陵派文學(xué)主張的核心就是要把文學(xué)從理學(xué)思想的統(tǒng)治下解放出來，超越明代臺閣體以至整個(gè)宋元詩歌，直以漢唐為師，恢復(fù)古典詩歌的審美特征，因此基本上是復(fù)古的主張。缺陷在于對詩歌理化傾向的批評態(tài)度不夠明朗;與臺閣體沒有完全劃清界限。袁震宇等人的《中國文學(xué)批評通史——明代卷》認(rèn)為李東陽的文學(xué)觀念頗為復(fù)雜，既有復(fù)古的色彩，又有反復(fù)古的傾向;對臺閣體既有所承襲，又有所批評。他是成化、弘治間文學(xué)風(fēng)尚轉(zhuǎn)變時(shí)期的代表人物，舊的痕跡、新的萌芽交錯地混雜在他的詩文批評中。在承認(rèn)李東陽詩論的主體是以聲調(diào)句法為重的格調(diào)說的觀點(diǎn)下，并不回避重形式輕內(nèi)容是李東陽格調(diào)說的主要缺陷[18]。熊志庭在《李東陽詩論評述》中認(rèn)為李東陽詩論的理論貢獻(xiàn)主要有三點(diǎn):一是從儒家詩教說的觀點(diǎn)出發(fā)反對詩歌創(chuàng)作上的模擬剽竊、務(wù)美求奇;二是從詩歌本體上闡發(fā)傳統(tǒng)比興聲律，深化了比興聲律的認(rèn)識;三是提出學(xué)、識、才的觀點(diǎn)，論述了詩歌創(chuàng)作上的“因”與“創(chuàng)”的問題[19]。熊志庭提出，李東陽論詩既深受儒家詩學(xué)觀的影響，亦受到理學(xué)的束縛，而其身份地位又限制了他對詩學(xué)的認(rèn)識。但他的詩論是從自己“閱歷甘苦”中體會出來，不少見解對于學(xué)詩者不乏啟迪作用。

二

除了對李東陽及茶陵派詩話理論進(jìn)行評價(jià)，學(xué)術(shù)界側(cè)重于研究李東陽及茶陵派的詩話本體論，主要有如下五種情況:

(一)關(guān)于李東陽及茶陵派詩歌理論的研究綜述

研究綜述僅有1篇，即鄧新躍發(fā)表的《20世紀(jì)80年代以來李東陽詩歌及理論研究綜述》一文[20]。鄧新躍認(rèn)為20世紀(jì)80年代以來，對李東陽為主的茶陵派的研究逐漸走向深入，已發(fā)表相關(guān)著作及論文多篇，對李東陽生平事跡及著述，詩學(xué)理論以及詩歌創(chuàng)作都進(jìn)行初步探討，但仍有待進(jìn)一步深入研究。綜述所涉及的學(xué)術(shù)界論文及著作還需要拓寬，還有不少遺漏者。

(二)研究李東陽及茶陵派的詩學(xué)思想體系

關(guān)于李東陽及茶陵派詩學(xué)思想的研究，郭瑞林在《宗唐而不擬唐——論李東陽的詩學(xué)思想》中認(rèn)為李東陽以宗唐復(fù)古為旗幟，有力地沖擊了以“三楊”為代表的“臺閣體”詩風(fēng)，振弱起弊，促進(jìn)了詩歌創(chuàng)作的初步繁榮[21]。他的《懷麓堂詩話》較為系統(tǒng)地反映了他宗唐復(fù)古、貶抑宋、元，提倡法度、格調(diào)的詩學(xué)思想。但他宗唐而不擬唐，反對模擬剽襲。而鄧新躍專門分析李東陽的“以聲辨體”詩學(xué)思想，他認(rèn)為李東陽從聲律形式的角度來探討詩歌的本質(zhì)特征，尤其是他的“以聲辨體”的樂府詩論與樂府詩創(chuàng)作，是對宋代以來詩學(xué)批評過于注重義理說教的理性化傾向的反撥，是明代詩學(xué)辨體理論發(fā)展的產(chǎn)物，值得研究者關(guān)注[22]。

李慶立通過研究，認(rèn)為李東陽詩歌理論形成了一個(gè)詩學(xué)體系，它以詩文辨體為旗幟，以詩歌音律為主線，以詩歌真情為宗旨。它是以儒家詩學(xué)為主體而又折中、融合了諸多審美要素的、既高度重視詩歌的藝術(shù)特征更強(qiáng)調(diào)詩歌的內(nèi)容和功能的、具有一定的針對性和切實(shí)的指導(dǎo)意義的詩學(xué)體系。這一體系不僅對當(dāng)時(shí)的茶陵詩派產(chǎn)生了巨大的引領(lǐng)作用，而且對其后的楊慎、公安三袁，以及錢謙益、王士禛、沈德潛等皆有所啟迪，對“七子派”的影響尤為顯著，在明代中葉主流詩風(fēng)由臺閣向復(fù)古嬗變的過程中發(fā)揮了重要作用[23]。

雷磊撰文對李東陽和楊慎的詩學(xué)思想進(jìn)行了比較，認(rèn)為楊慎詩學(xué)的形成跟李東陽有重大的關(guān)系，兩人有許多共同點(diǎn):第一，李東陽主張“求聲于詩”，即重視詩歌的音韻之美。楊慎詩學(xué)主張更進(jìn)了一步，是求古韻于詩。第二，李東陽主張辨識格調(diào)，開格調(diào)論先河。楊慎將辨體意識作為其詩學(xué)理論的基石，其詩話就有縱論古今、辨盡眾體的特點(diǎn)。第三，李東陽師古但反對泥古，主張自得、自立。楊慎則以博貫思想批判擬古主義，為茶陵派別張壁壘，創(chuàng)立六朝詩派[24]。雷磊一文揭示了李東陽與楊慎在詩歌理論上的承繼性與延續(xù)性。

陳文新在《明代詩學(xué)》 (湖南人民出版社2000年版)第1章《詩“貴情思而輕事實(shí)”》中認(rèn)為:從詩的起源處把握詩、樂關(guān)系是李東陽詩學(xué)的基點(diǎn)。李東陽詩學(xué)重點(diǎn)是聲調(diào)問題;認(rèn)為不同詩體有不同的聲調(diào);強(qiáng)調(diào)“格”，包括體裁風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格。陳文新又在專著《明代詩學(xué)的邏輯進(jìn)程與主要理論問題》 (武漢大學(xué)出版社2007年版)第1章《明代前期的哲學(xué)流變與詩學(xué)建構(gòu)》中再次討論茶陵派的詩學(xué)建構(gòu)，他認(rèn)為探討茶陵派的詩學(xué)特征要把握兩個(gè)關(guān)鍵:一是它代表了明代格調(diào)論發(fā)展的第一個(gè)階段;二是茶陵派是在綜合臺閣和山林的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。陳文新既分析了李東陽詩學(xué)的基點(diǎn)和重點(diǎn)，也明確了掌握李東陽詩學(xué)的關(guān)鍵所在，對李東陽詩學(xué)的后續(xù)研究有指導(dǎo)意義。

(三)關(guān)于李東陽“格調(diào)說”的研究

何懿的《試論李東陽的“格調(diào)說”》[25]是一篇專論李東陽“格調(diào)說”具體內(nèi)涵的文章。何懿認(rèn)為“格調(diào)說”是李東陽詩歌理論的核心，而“格調(diào)說”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵就是關(guān)于詩歌風(fēng)格的理論，指出李東陽的“格調(diào)說”是建立在重視詩與文的區(qū)別、強(qiáng)調(diào)詩與樂的聯(lián)系和詩的音樂性的基礎(chǔ)上的，主張從“格”——詩的體制特點(diǎn)和“調(diào)”——詩的語言的音樂性方面去探求詩歌所抒發(fā)的各種不同情感、思緒，去把握詩歌的個(gè)人風(fēng)格和時(shí)代風(fēng)格。李劍波的《試論李東陽的格調(diào)思想》[26]一文也是注重闡述李東陽格調(diào)思想的特點(diǎn)，李劍波認(rèn)為李東陽的格調(diào)思想主要表現(xiàn)為三點(diǎn):一是以樂衡詩的基本思路和論詩方法;二是識辯“時(shí)代格調(diào)”的學(xué)詩途徑;三是守法而求“興趣”的創(chuàng)作思想。

而閆霞的《李東陽的“格調(diào)說”及其影響》[27]則提出李東陽的“格調(diào)說”與高棅的《唐詩品匯》一樣，對七子派產(chǎn)生了重要影響。孫春青一文《明初詩學(xué)與李東陽的“格調(diào)”論》則是聯(lián)系明初詩學(xué)背景來分析李東陽的“格調(diào)”論，孫春青認(rèn)為李東陽的“格調(diào)”論是在明初文藝思潮影響下形成的，其實(shí)質(zhì)是對詩歌創(chuàng)作中聲調(diào)使用的技術(shù)性闡釋，是改頭換面的詩法[28]。

青年學(xué)者盛莎的碩士學(xué)位論文《李東陽格調(diào)詩論》[29]是近年來研究李東陽“格調(diào)說”較為深入的一篇文章。盛莎既分析了李東陽“格調(diào)”說理論意義，又詳細(xì)解讀了其理論的具體內(nèi)涵，從以下方面分析了李東陽“格調(diào)”理論:一是宏觀認(rèn)識明前期的政治文化與文學(xué)思潮狀況，為認(rèn)識李東陽詩學(xué)提供歷史背景;二是從復(fù)古與通變這一角度，對李東陽格調(diào)詩論觀照;三是從辯體與遣意這一角度，對李東陽用“具眼”和“具耳”來解釋格調(diào)進(jìn)一步說明。為了進(jìn)一步認(rèn)識李東陽格調(diào)論的意義，將其納入到中國詩學(xué)史的視野，認(rèn)識其對前七子的影響和沈德潛的影響。

(四)關(guān)于李東陽《麓堂詩話》的研究

李東陽《麓堂詩話》作為茶陵派的詩論綱領(lǐng)，比較全面地體現(xiàn)了李東陽及茶陵派在詩歌方面的理論主張，學(xué)術(shù)界對此比較關(guān)注。如馬云骎在《李東陽〈麓堂詩話〉考論》一文認(rèn)為《麓堂詩話》是最集中、最全面地體現(xiàn)了李東陽的詩歌理論，從中可勾畫出李東陽詩學(xué)思想發(fā)展的軌跡[30]。馬云骎還對傳世的《麓堂詩話》進(jìn)行了?？毖a(bǔ)正。

拙文《〈麓堂詩話〉:茶陵派的詩論綱領(lǐng)》一文主要從詩文各體論、格調(diào)說、創(chuàng)新論等三個(gè)方面論述了茶陵派的詩學(xué)體系[31]。對《麓堂詩話》的研究，不僅可以了解茶陵派詩歌創(chuàng)作的理論基礎(chǔ)，同時(shí)有助于研究茶陵派在理論指導(dǎo)下的創(chuàng)作實(shí)踐。韋江的《李東陽〈麓堂詩話〉探析》[32]也是對《麓堂詩話》本體進(jìn)行研究，他從四個(gè)方面比較全面地分析了《麓堂詩話》所體現(xiàn)的李東陽的詩歌理論，包括詩歌的本體性、詩歌的創(chuàng)作、詩歌的鑒賞與評論、詩歌的接受與傳播。

而趙伯陶通過溯源窮流，認(rèn)為《麓堂詩話》上承南宋嚴(yán)羽《滄浪詩話》詩宗盛唐的格調(diào)論，下啟前后“七子”復(fù)古的詩學(xué)崇尚，李東陽力圖在雅、俗文化品格的交會中找到平衡點(diǎn)，調(diào)和山林與臺閣的詩文格調(diào)，帶有強(qiáng)烈的融通意識，而非其前后出現(xiàn)的、有意識結(jié)社的詩人呼吸相應(yīng)以求改變一代詩歌風(fēng)習(xí)者可比[33]。論文實(shí)際是肯定了茶陵派在審美上體現(xiàn)了山林和臺閣兩者的交融。

馬亞芳的《李東陽文學(xué)理論研究》則主要是通過對李東陽《麓堂詩話》的研究，探討《麓堂詩話》對當(dāng)時(shí)的文學(xué)理論發(fā)展和文學(xué)創(chuàng)作起到了積極的促進(jìn)作用[34]。

(五)有關(guān)李東陽詩論源流的研究

許多研究文章中都會或多或少分析李東陽詩論的源流，其中專篇研究論文主要有下面兩篇。

周寅賓肯定了李東陽與嚴(yán)羽在詩論上的內(nèi)在聯(lián)系。周寅賓在《李東陽詩話對嚴(yán)羽詩話的繼承發(fā)揚(yáng)》一文中提出，李東陽的《懷麓堂詩話》與嚴(yán)羽的《滄浪詩話》，內(nèi)容上有相通之處。在取盛唐為宗與取法乎上、形象思維與藝術(shù)形象、時(shí)代風(fēng)格與個(gè)人風(fēng)格等三個(gè)方面，李東陽對嚴(yán)羽既有繼承，又有補(bǔ)充與發(fā)揮[35]。

張海的《論李東陽對李白的接受》則是研究李東陽對李白的繼承，文章認(rèn)為，李東陽作為茶陵詩派的代表人物，對李白十分推崇和景仰[36]。他提出詩學(xué)漢唐的復(fù)古主張，通過對以李白為代表的唐宋大家的接受和繼承，以“軼宋窺唐”為明詩確立了發(fā)展方向，對明代詩壇產(chǎn)生了巨大的影響。

至于學(xué)術(shù)界有關(guān)其他茶陵派作家的詩話理論的研究就很少，主要有以下幾篇研究文章:

郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》認(rèn)為茶陵派弟子邵寶、何孟春之有關(guān)文的論調(diào)為當(dāng)時(shí)文風(fēng)轉(zhuǎn)變之樞紐，可惜沒有深入研究。蔡鎮(zhèn)楚《論明代詩話》文中提到李東陽的門人何孟春有《余冬詩話》三卷，論詩跟隨其師李東陽之說，宗唐法杜，著力于詩歌的體制、音節(jié)、聲調(diào)。周寅賓的《李東陽與茶陵派》、林家驪的《謝鐸與茶陵派》兩部論著中也有部分內(nèi)容涉及茶陵派其他作家的詩話理論。

劉曉英主要是以何孟春等人為對象，研究了湖南郴州文士對明代中晚期文壇的影響。劉曉英在《中晚明湖廣郴州文士文學(xué)思想及其歷史演進(jìn)——從何孟春到袁子讓》一文中提出何孟春強(qiáng)調(diào)詩歌的教化傳統(tǒng)，認(rèn)為他在氣象、風(fēng)格、用事、句法和取境上學(xué)習(xí)盛唐和杜甫，直接影響著前后七子[37]。

吳長庚則主要研究了費(fèi)宏的學(xué)術(shù)思想及其師承，他在文章中指出，費(fèi)宏的學(xué)術(shù)思想以孔子儒學(xué)為基礎(chǔ)，以程朱理學(xué)為依歸，接受丘濬的影響，心儀真德秀之學(xué)，推崇《大學(xué)衍義》[38]。

三

20世紀(jì)以來，學(xué)術(shù)界關(guān)于茶陵派文學(xué)理論的研究成果，其特點(diǎn)主要如下:

(一)從成果的研究內(nèi)容看

既有對茶陵派詩話理論本體的專門解讀，也有對茶陵派詩話理論交互影響的比較分析，然而更多的是對茶陵派詩人相關(guān)詩話理論的個(gè)案研究。

關(guān)于茶陵派詩話理論的學(xué)術(shù)成果，從不同方面對之進(jìn)行探討。絕大多數(shù)文學(xué)史在涉及茶陵派詩話理論時(shí)，雖有不少都是簡短的敘述，以結(jié)論性表達(dá)為主，但他們多是對茶陵派整體詩話理論的專門解讀。雖然從文字表述上看，他們主要是以李東陽的詩論為研究對象，但從著作章節(jié)標(biāo)題可以分析出，作者是以宗主李東陽作為整個(gè)流派的代表來予以研究的，如游國恩等先生的《中國文學(xué)史》是在第71編第3章《臺閣體和茶陵詩派》來談的，郭紹虞先生的《中國文學(xué)批評史》是在“茶陵詩派”這一章節(jié)中來分析的，周勛初先生的《中國文學(xué)批評小史》是在第6編第1章“臺閣體和茶陵詩派”來論的，有些論文主要是通過茶陵派與臺閣體、復(fù)古派的比較分析其文學(xué)理論的獨(dú)特性。這些成果在分析時(shí)，既指出茶陵派文學(xué)理論對前代文學(xué)理論的繼承，也指出他們的創(chuàng)新性以及對后代文學(xué)理論的先導(dǎo)作用，如廖可斌先生的《茶陵派與復(fù)古派》，就是通過比較，旨在厘清兩者的異同;袁震宇等先生所著的《中國文學(xué)批評通史——明代卷》中關(guān)于臺閣派、性氣詩派及李東陽等的論述，是對李東陽與臺閣體、復(fù)古派三者關(guān)系的梳理，而大部分論文則是重點(diǎn)研究茶陵派某個(gè)文學(xué)理論觀，如“格調(diào)說”、“詩樂關(guān)系說”、“接受史說”等，這些都屬于個(gè)案研究性質(zhì)，他們比較全面而深入地闡述了茶陵派詩學(xué)理論體系中的一個(gè)環(huán)節(jié)，對于具體展示茶陵派的詩學(xué)成就有積極意義，這種以點(diǎn)帶面的研究，能促進(jìn)我們深入了解茶陵派的文學(xué)理論。

(二)從成果的研究方法看

既有對原始文獻(xiàn)資料的考辨，也有對詩話理論的具體闡述;既有結(jié)合明代詩學(xué)背景和文藝思潮的宏觀探討，也有對詩人某一詩論的微觀思考。

關(guān)于茶陵派文學(xué)理論的研究成果，除了少數(shù)幾篇是研究茶陵派其他詩人的詩話理論，如有關(guān)何孟春、邵寶、謝鐸等的文論的研究，無論是研究數(shù)量還是質(zhì)量，學(xué)術(shù)界仍以對李東陽詩話理論的關(guān)注為最，包括李東陽詩歌理論的研究綜述、詩學(xué)思想體系的探討、“格調(diào)說”理論的分析、《麓堂詩話》的探析、詩論源流的考察等，涵蓋了李東陽詩歌理論的各個(gè)方面，有助于我們?nèi)媪私獠枇昱勺谥骼顤|陽詩歌理論的方方面面。從這些研究成果看，主要有四個(gè)特征:一是宏觀探討。在現(xiàn)有成果中，部分論文是從宏觀層面來闡述李東陽的詩論的，將其理論放置在明代詩學(xué)大背景下進(jìn)行研討。具體而言，有的專門分析其“宗唐復(fù)古”的詩學(xué)思想，如郭瑞林的《宗唐而不擬古——論李東陽的詩學(xué)思想》;有的是整體探討李東陽的詩歌理論體系構(gòu)成及其重要作用，如李慶立的《李東陽詩學(xué)體系論》;還有的是結(jié)合明初文藝思潮來觀照李東陽的詩學(xué)思想，如雷磊的《楊慎與李東陽:觀察明代詩學(xué)流變多樣態(tài)的視角》，孫春青的《明初詩學(xué)與李東陽的”格調(diào)“論》。二是微觀考察。對李東陽某一詩學(xué)思想進(jìn)入深入分析，體現(xiàn)其在某一詩學(xué)領(lǐng)域所取得的突出成就及其引領(lǐng)效果。如學(xué)術(shù)論文中不少成果是關(guān)于李東陽“格調(diào)說”的解讀，既有專門探討其具體內(nèi)涵或影響的，也有對這兩者的綜合論述。三是文獻(xiàn)考證。文獻(xiàn)考證主要集中于李東陽的《懷麓堂詩話》。馬云骎的《李東陽〈麓堂詩話〉考論》，李慶立的《懷麓堂詩話校釋》等，從不同方面、不同角度對李東陽的《麓堂詩話》進(jìn)行研究。四是具體闡述。有的傾向論述李東陽的詩論的理論貢獻(xiàn)，如熊志庭的《李東陽詩論得失評》;有的注重評價(jià)李東陽的文學(xué)理論，如馬亞芳的《李東陽文學(xué)理論研究》;有的側(cè)重探討李東陽詩話對前代詩學(xué)理論的繼承和發(fā)展，如周寅賓的《李東陽詩話對嚴(yán)羽詩話的繼承發(fā)揚(yáng)》。論文對李東陽詩話本體的相關(guān)解讀，不僅使我們可以明確李東陽詩學(xué)理論的內(nèi)涵，也可以了解其詩話的源流與不足。

(三)從成果的研究觀點(diǎn)看

對茶陵派文學(xué)理論的是非功過爭論較多，既有利于梳理茶陵派在明中期文壇的理論影響，也有助于清晰認(rèn)識茶陵派文學(xué)理論的功用。

關(guān)于茶陵派詩話理論的研究，一開始學(xué)術(shù)界更多地是從茶陵派詩話理論與臺閣體、復(fù)古派的比較來體現(xiàn)茶陵派詩話理論的特別之處，在比較過程中，不同的研究思路、不同的研究角度、不同的詩論解讀等都導(dǎo)致不同學(xué)者在比較茶陵派、臺閣體、復(fù)古派的詩論過程中持有不同的見解和態(tài)度，有對茶陵派詩論持批評者，以鄭振鐸、游國恩等先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)為代表;也有對茶陵派詩論持贊揚(yáng)者，如張長弓、蔡鎮(zhèn)楚等先生的學(xué)術(shù)觀點(diǎn);還有對茶陵派詩論既肯定又批評者，以郭紹虞、王英志等先生的觀點(diǎn)為代表。雖然這些學(xué)術(shù)成果，有的見解囿于歷史、政治等原因比較片面，有的見解比較公允，但不管這些學(xué)術(shù)成果的分量如何，也不管這些學(xué)術(shù)成果的見解如何，不同學(xué)者在研究茶陵派詩話理論中表達(dá)不同觀點(diǎn)，呈“百花齊放，百家爭鳴”的態(tài)勢，既有利于梳理茶陵派詩話理論在明中期文壇所占的地位，通過比較分析，我們可以清楚地認(rèn)識到茶陵派文學(xué)理論與之前后文學(xué)理論的承繼性和獨(dú)特性;也助于對茶陵派文學(xué)理論功用的認(rèn)識，明確其理論體系在構(gòu)建茶陵派過程中發(fā)揮的聚變作用，這些都為學(xué)術(shù)界后來研究茶陵派詩話理論奠定了扎實(shí)的基礎(chǔ)，而且他們不少論點(diǎn)雖簡言概之，但為后來的學(xué)術(shù)研究提供了思考的方向，如郭紹虞的《中國文學(xué)批評史》中有關(guān)李東陽與嚴(yán)羽《滄浪詩話》關(guān)系的論述，成復(fù)旺等所編的《中國文學(xué)理論史》、朱易安的《格調(diào)派唐詩觀的形成和發(fā)展——明代唐詩批評史研究之一》等文章有關(guān)李東陽“格調(diào)說”的論述，為后來學(xué)術(shù)界研究李東陽的“格調(diào)說”提供了思考空間。

學(xué)術(shù)界關(guān)于茶陵派詩話理論的研究由粗到細(xì)，由淺入深，由宏觀到微觀，呈現(xiàn)全面開花的態(tài)勢。伴隨著詩話理論研究的扎實(shí)推進(jìn)，學(xué)術(shù)界對茶陵派詩話理論的內(nèi)涵和地位以及不足的認(rèn)識也越來越清晰。

[1]鄧紹秋.明代李東陽茶陵詩派研究百年回顧[J].株洲師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，1999(3).

[2]鄧紹基，史鐵良.20世紀(jì)中國文學(xué)研究·明代文學(xué)研究[M].北京:北京出版社，2001.

[3]司馬周.20世紀(jì)茶陵派研究回顧[J].古典文學(xué)知識，2003(3).

[4]鄭振鐸.插圖本中國文學(xué)史批評[M].北京:人民文學(xué)出版社，1957.

[5]游國恩.中國文學(xué)史[M].北京:人民文學(xué)出版社，1964.

[6]周勛初.中國文學(xué)批評小史[M].武漢:長江文藝出版社，1981.

[7]劉大杰.中國文學(xué)發(fā)展史[M].上海:上海古籍出版社，1982.

[8]敏澤.中國文學(xué)理論批評史[M].北京:人民文學(xué)出版社，1982.

[9]張長弓.中國文學(xué)史新編[M].上海:開明書店，1941.

[10]成復(fù)旺，等.中國文學(xué)理論史(三)[M].北京:北京出版社，1987.

[11]蔡鎮(zhèn)楚.中國詩話史[M].長沙:湖南文藝出版社，1988.

[12]蔡鎮(zhèn)楚.論明代詩話[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，1994(5).

[13]陳文新.明代詩學(xué)[J].長沙:湖南人民出版社，2000.

[14]郭紹虞.中國文學(xué)批評史[M].上海:上海古籍出版社，1979.

[15]王英志.李東陽詩論得失評[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào):社科版，1985(6).

[16]鄭憲春.論詩自有獨(dú)得處——《懷麓堂詩話》管窺[J].船山學(xué)報(bào)，1988(1).

[17]朱易安.格調(diào)派唐詩觀的形成和發(fā)展——明代唐詩批評史研究之一[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，1991(1).

[18]袁震宇，等.中國文學(xué)批評通史——明代卷[M].上海:上海古籍出版社，1996.

[19]熊志庭.李東陽詩論評述[J].求索，2004(12).

[20]鄧新躍.20世紀(jì)80年代以來李東陽詩歌及理論研究綜述[J].湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(5).

[21]郭瑞林.宗唐而不擬唐——論李東陽的詩學(xué)思想[J].中國韻文學(xué)刊，2009(3).

[22]鄧新躍.論李東陽以聲辨體的詩學(xué)思想[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2006(4).

[23]李慶立.李東陽詩學(xué)體系論[J].聊城大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2009(3).

[24]雷磊.楊慎與李東陽:觀察明代詩學(xué)流變多樣態(tài)的視角[J].社會科學(xué)輯刊，2006(3).

[25]何懿.試論李東陽的“格調(diào)說”[J].安徽教育學(xué)院學(xué)報(bào)，1999(2).

[26]李劍波.試論李東陽的格調(diào)思想[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2001(4).

[27]閆霞.李東陽的“格調(diào)說”及其影響[J].文藝評論，2011(2).

[28]孫春青.明初詩學(xué)與李東陽的“格調(diào)”論[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(3).

[29]盛莎.李東陽格調(diào)詩論[D].黃石:湖北師范學(xué)院碩士學(xué)位論文，2012.

[30]馬云骎.李東陽《麓堂詩話》考論[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2005(6).

[31]司馬周.《麓堂詩話》:茶陵派的詩論綱領(lǐng)[J].求索，2007(2).

[32]韋江.李東陽《麓堂詩話》探析[J].唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1).

[33]趙伯陶.李東陽《懷麓堂詩話》的融通意識[J].社會科學(xué)輯刊，2011(4).

[34]馬亞芳.李東陽文學(xué)理論研究[D].廈門:廈門大學(xué)碩士學(xué)位論文，2009.

[35]周寅賓.李東陽詩話對嚴(yán)羽詩話的繼承發(fā)揚(yáng)[J].衡陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(1).

[36]張海.論李東陽對李白的接受[J].重慶師范大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會科學(xué)版，2012(2).

[37]劉曉英.中晚明湖廣郴州文士文學(xué)思想及其歷史演進(jìn)——從何孟春到袁子讓[J].船山學(xué)刊，2009(3).

[38]吳長庚.試論費(fèi)宏的思想與學(xué)術(shù)[J].安徽史學(xué)，2006(5).