付新宇

（武漢大學經(jīng)濟與管理學院，湖北 武漢 430072）

自從國際“四大”進入中國內(nèi)地審計市場，內(nèi)地會計師事務所面臨著巨大的競爭壓力，隨著財政部與中國注冊會計師協(xié)會在2005、2006年的一系列政策文件的出臺，會計師行業(yè)出現(xiàn)深度整合。事務所合并后不僅意味著參與合并的各方規(guī)模擴大，同時會對審計市場結構產(chǎn)生影響，國外及我國大陸與臺灣地區(qū)學者已經(jīng)從不同的角度對事務所合并的經(jīng)濟后果進行了實證研究?？紤]到當前研究結論的不一致，關于會計師事務所擴張所產(chǎn)生的經(jīng)濟后果仍然是一個值得深入研究的主題。本文在此，從多個角度整理回顧了國內(nèi)外關于會計師事務所合并的相關文獻，期望對未來的研究有所幫助。

一、事務所合并對審計質(zhì)量的影響

自2006年以來，財政部以及中國注冊會計師協(xié)會出臺一系列政策文件來鼓勵國內(nèi)會計師事務所做大做強，國內(nèi)會計師事務所因而掀起了新一輪合并整合浪潮。從理論層面考察事務所合并對于審計質(zhì)量的影響對現(xiàn)實的事務所合并整合實踐具有重要的指導意義。近年來，學術界在事務所合并與審計質(zhì)量關系方面涌現(xiàn)出一系列文獻，本文首先梳理了事務所合并與審計質(zhì)量方面的中外文獻。

DeAngelo（1981）認為，事務所規(guī)模與審計質(zhì)量存在正相關關系，事務所擴張后其規(guī)模擴大且暴露在風險中的準租金增加，因此，事務所在聲譽機制與抵押效應的約束下有動機去改善審計質(zhì)量。這種合并是否會導致審計質(zhì)量的提升呢？

王詠梅和鄧舒文（2010）認為，自行業(yè)監(jiān)管部門鼓勵國內(nèi)會計師事務所做大做強以來，我國會計師事務所之間的合并并沒有像監(jiān)管者預期的那樣會導致審計質(zhì)量的大幅提升，他們把這種現(xiàn)象歸因于事務所在合并后由于整合不善并未導致交易成本的下降。曾亞敏、張俊生（2010）認為事務所合并方式的不同最終會影響到其合并后審計質(zhì)量的改善情況，他們根據(jù)事務所整合程度的不同把研究期間的會計師事務所合并案分為兩類性質(zhì)的合并，一類為整合程度較高的實質(zhì)性合并，一類為整合程度較低的形式性合并，并分別檢驗了這兩類不同性質(zhì)的合并方式對于事務所審計質(zhì)量的影響。研究表明：這兩類不同性質(zhì)下的事務所合并對于審計質(zhì)量的最終影響并未有顯著性差異，其審計客戶的盈余信息含量均得到提升，即證明了合并方式不會影響審計質(zhì)量，且事務所合并會導致自身審計質(zhì)量的提高。

我國臺灣地區(qū)學者運用案例研究方法研究了會計師事務所合并對于審計質(zhì)量的影響，他們基于考察的合并案例得到了合并確實導致了事務所審計質(zhì)量改善的結論。張謙恒（2005）、王泰昌等（2008）通過對臺灣地區(qū)事務所合并案進行研究后發(fā)現(xiàn)：作為被合并方規(guī)模較小的會計師事務所其審計質(zhì)量的提升程度要大于規(guī)模較大的合并方。通過以上文獻梳理，不難發(fā)現(xiàn)西方學者與臺灣地區(qū)學者雖然研究方法存在差異但基本上得到了一致結論，大陸學者的研究結論多是基于行業(yè)等宏觀視角，這與西方、臺灣地區(qū)學者從微觀視角來研究事務所合并與審計質(zhì)量二者之間的關系，存在著差異。

由于學者對于我國會計師事務所規(guī)模與審計質(zhì)量之間是否存在正相關關系的研究存在著爭議，一些學者考察了規(guī)模之外制度環(huán)境因素等對于審計質(zhì)量的影響。宋衍蘅、肖星（2012）認為在中國的制度背景下監(jiān)管風險對事務所規(guī)模與審計質(zhì)量之間關系存在影響，由于中國針對注冊會計師審計失敗的法律訴訟環(huán)境尚不健全，他們認為注冊會計師的主要風險來自于監(jiān)管風險。他們將研究樣本按照監(jiān)管風險的高低分為兩組，發(fā)現(xiàn)當監(jiān)管風險較大時，與規(guī)模較小的事務所不同，規(guī)模較大的事務所為了規(guī)避審計失敗的發(fā)生會努力提高自身審計質(zhì)量；而當事務所面臨的監(jiān)管風險較小時，審計市場中的會計師事務所并不會受到規(guī)模因素的影響而去努力提供高質(zhì)量的審計服務，相反二者都有動機去提供低質(zhì)量的審計服務。

二、事務所合并對審計收費的影響

事務所合并一方面可能會提高事務所對原有審計客戶的議價能力，另一方面通過合并事務所會獲得規(guī)模效應。在第一種情況下，若合并后的事務所議價能力提高，則其更傾向于收取更高的審計費用；但若事務所在合并后獲得了規(guī)模效應其又傾向于收取更低的收費?，F(xiàn)有研究所得到的證據(jù)基本上支持了審計市場結構趨于集中的假設，但是學者們對于審計收費的變化所得到的結論卻不盡相同。

Iyer和Iyer（1996）考察了“國際四大”擴張前后的270家英國審計客戶，他們發(fā)現(xiàn)“國際四大”在合并后審計收費結構并未發(fā)生顯著性變化，所得到的證據(jù)也不支持審計費用在事務所合并后顯著上升的假設。Sullivan（2002）提供的證據(jù)表明合并后的事務所能爭取到更多的更換事務所的大客戶，因此，1989年的合并降低了審計大客戶的成本。他們將事務所分為合并事務所、直接競爭對手和邊緣競爭對手，分別考察其市場份額、審計價格和生產(chǎn)成本，發(fā)現(xiàn)合并事務所的市場份額相對于其直接競爭對手有所降低，合并事務所與其直接競爭對手的審計價格都下降，合并事務所相對于其競爭對手的生產(chǎn)成本降低。這些結果顯示合并對審計效率的影響大于對市場力量的影響。

蔣力等（2009）從合并發(fā)起主體的不同是否對審計收費產(chǎn)生影響這一角度進行了研究，他們的研究發(fā)現(xiàn)，被“四大”合并的國內(nèi)事務所其審計收費相較于合并前有顯著提高。并且他們認為，這一現(xiàn)象的出現(xiàn)是由于國內(nèi)事務所在與國際“四大”的合并中獲取了品牌溢價。

三、事務所合并對審計成本的影響

事務所合并的動機之一就是借助規(guī)模效應實現(xiàn)自身審計成本的下降。Ivancevich和Zardlkoohi（2000）發(fā)現(xiàn)，“八大”合并為“六大”后，雖然參與合并的事務所原有審計客戶的流失導致其市場份額有所下降，但是同時合并后的事務所成本與競爭對手相比也有所降低。事務所合并雖然在一定程度上使得合并參與者損失了部分審計客戶，但是同時也帶來了較低的審計成本從而使事務所獲得了一定的競爭優(yōu)勢。不過也有一些研究發(fā)現(xiàn)相反的結論，比如Baskerviller和Hay（2006）對新西蘭的會計師事務所合并研究后未發(fā)現(xiàn)合并會降低成本。

四、事務所合并對審計市場集中度與審計獨立性的影響

會計師事務所合并是否會導致審計市場出現(xiàn)高度集中現(xiàn)象是西方學者的一個研究熱點。Wootton等（1994）用不同的變量來度量審計市場集中度以支持結果的穩(wěn)健性，他們發(fā)現(xiàn)事務所合并后審計市場集中度會提高。我國學者王詠梅和鄧舒文（2012）考察了會計師事務所合并對于合并后的主體進行客戶選擇會產(chǎn)生何種影響。研究發(fā)現(xiàn)，會計師事務所在合并后更加傾向于選擇那些他們所熟悉行業(yè)內(nèi)的客戶。會計師事務所合并之前在選擇客戶方面并沒有遵循一個固定的模式，但是在合并之后這些事務所會更加愿意接受自己所擅長行業(yè)內(nèi)的客戶以更好地發(fā)揮自身特長。

吳清在、曾玉琦（2008）利用臺灣的事務所合并數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，事務所的合并并不能帶來審計獨立性的提高，Chan和Wu（2009）利用中國大陸審計市場的合并數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著合并后帶來事務所暴露于風險中的準租金的增加，事務所的獨立性在合并當年有顯著提高，但他們只考察了合并當年審計獨立性的變化。

五、總結與展望

1.現(xiàn)有研究總結與評價

從研究視角來看，西方關于事務所合并的有關文獻，主要集中于事務所合并對于審計市場集中度、審計收費的影響上，與此不同，我國臺灣地區(qū)與大陸學者的相關研究卻集中于考察合并對于審計質(zhì)量、審計獨立性的影響方面。隨著財政部與中國注冊會計師協(xié)會在2005、2006年的一系列政策文件的出臺，內(nèi)地會計師事務所進行了以“做大做強”為目標的擴張合并。在上述背景下，大陸與臺灣地區(qū)學者更加關注本土所被國際大所合并后是否能夠改善審計質(zhì)量，從而評估這種合并策略的合理性。

綜上發(fā)現(xiàn)，中外學者在以上四個研究視角所得到的研究結論存在很多不一致的地方。可能的原因有：（1）研究樣本有限。國內(nèi)與臺灣地區(qū)學者關于事務所合并對于審計質(zhì)量影響等問題的研究多為案例研究，研究方法的局限性導致很難得到一致性的結論。（2）選取的時間窗口不同。事務所合并后的各種經(jīng)濟后果需要一段時間的整合后才能顯現(xiàn)出來，學者們選取的考察期長短不同，所得的結論也有可能不同。（3）制度環(huán)境的差異。制度環(huán)境的不同影響著事務所的合并動機，因而也對合并經(jīng)濟后果產(chǎn)生影響。比如對于我國內(nèi)地來說，來自于行政性的干預可能大于事務所合并的市場動機。我國內(nèi)地事務所的合并行政化色彩較為濃厚，這種來自于制度環(huán)境的合并動機差異可能導致我國內(nèi)地事務所的合并效果與其他國家或地區(qū)不同。

2.對未來我國事務所合并研究問題的展望

我國會計師事務所的每一波擴張整合，都會不同程度地受到中國注冊會計師協(xié)會等行業(yè)監(jiān)管機構的政策推動。會計師事務所的這種擴張整合對于審計質(zhì)量以及整個市場帶來了怎樣的深遠影響？國內(nèi)會計師事務所的擴張整合實踐為國內(nèi)學者進行這方面的探索研究提供了豐富的案例。

事務所在進行規(guī)?；瘮U張的進程中出現(xiàn)了差異化的特點，有些事務所選擇與國際四大合并，有些事務所選擇與國內(nèi)大所合并，同樣存在一些規(guī)模較小的事務所采取加盟那些規(guī)模大、聲譽好的大型事務所的方式來進行擴張之路?？梢?，我國審計市場的整合之路并不是只有合并一條。

綜上，隨著我國審計市場的進一步深化整合實踐的進行，學術界考察事務所合并所帶來的一系列影響仍然具有深遠的理論與現(xiàn)實意義。

［1］李明輝，張娟，劉笑霞.會計師事務所合并與審計定價［J］.會計研究，2012，（5）.

［2］曾亞敏，張俊生.會計師事務所合并對審計質(zhì)量的影響［J］.審計研究，2010，（5）.

［3］王詠梅，鄧舒文.事務所合并可以提高審計質(zhì)量嗎？——基于中國審計市場的研究［J］.管理世界，2010，（12）.

［4］劉桂良，牟謙.審計市場結構與審計質(zhì)量：來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2008，（6）.

［5］Baskerville，R.The Effect of Accounting Firm Mergers On the Market for Audit Services:New Zealand Evidence［J］.Abacus，2006，（1）.

［6］DeAngelo，L.E.Auditor Size and Audit Quality［J］.Journal of Accounting and Economics，1981，（3）.

［7］Healy，P.Auditor Changes Following Big Eight Mergers with Non-Big Eight Audit Firms［J］.Journal of Accounting and Public Policy，1986，（4）.