張超亮

(上海市寶山區(qū)人民法院，上海201900)

2013年1月1日施行的《民事訴訟法》第五十八條第二款明確規(guī)定了公民代理人的范圍，包括當(dāng)事人的近親屬或者工作人員，當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民。該規(guī)定重新界定了公民擔(dān)任民事訴訟代理人的范圍，進(jìn)一步健全、完善了民事訴訟公民代理人制度，其實(shí)質(zhì)意義是優(yōu)化法治環(huán)境，使民事訴訟程序正常進(jìn)行，讓民事訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益得到更好的保障，但就目前實(shí)際運(yùn)行的狀況來看，由于沒有出臺相關(guān)細(xì)則和統(tǒng)一便于操作的規(guī)范，在民事訴訟中如何把握公民代理人的范圍仍有不少問題需要解決。

一、當(dāng)事人近親屬作為公民代理人存在的問題

1．近親屬的外延不夠明確。根據(jù)相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，刑事、民事、行政訴訟中近親屬的具體范圍各有不同。刑事訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、同胞兄弟姐妹，民事訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女，行政訴訟中的近親屬包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有贍養(yǎng)關(guān)系的親屬。在民事訴訟實(shí)踐中，多數(shù)認(rèn)為應(yīng)該采用行政訴訟中近親屬的范圍標(biāo)準(zhǔn)，最大限度的擴(kuò)展近親屬的范圍，但該范圍規(guī)定是針對行政訴訟而言的，能否在民事訴訟中當(dāng)然的按照這一標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)施，則沒有明確的民事訴訟法律依據(jù)支撐。

2．部分親屬排除在外不盡合理。民事訴訟中當(dāng)事人往往會傾向于委托一些社會經(jīng)驗(yàn)豐富、法律知識熟悉、信任程度高等法定近親屬范圍之外的親屬代理訴訟，如叔侄、不具有扶養(yǎng)贍養(yǎng)關(guān)系的女婿、兒媳或者國外當(dāng)事人的普通國內(nèi)親屬(國內(nèi)無近親屬)等。新的規(guī)定在一定程度上限制，甚至硬性排除了此類親屬的代理資格，或者為當(dāng)事人委托這類親屬擔(dān)任訴訟代理人設(shè)置了障礙，有悖于當(dāng)事人的真實(shí)意愿并可能增加當(dāng)事人的訴訟成本，不利于保障當(dāng)事人的權(quán)益。

3．近親屬間相互關(guān)系證明標(biāo)準(zhǔn)難統(tǒng)一。由于當(dāng)事人與其近親屬之間往往存在戶籍分離、居住分離的情況，公安機(jī)關(guān)已經(jīng)無法做到對不同戶籍地址的親屬關(guān)系以及扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關(guān)系提供準(zhǔn)確的證明，因此很多當(dāng)事人難以從公安機(jī)關(guān)戶籍管理部門取得某些近親屬相互關(guān)系的證明，所以在實(shí)踐中出現(xiàn)了很多當(dāng)事人、當(dāng)事人的近親屬所在單位或者社區(qū)組織出具此類證明的情況，但這些單位并無相應(yīng)的原始證明資料，亦無法定的證明職權(quán)，因此其證明力是否充分有待商榷。法院對近親屬關(guān)系的審查存在困難。對于當(dāng)事人、代理人所述的近親屬關(guān)系，法院是否需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查、審查標(biāo)準(zhǔn)謂何、能否做到實(shí)質(zhì)審查等尚存在問題。

二、當(dāng)事人的工作人員作為公民代理人存在的問題

當(dāng)事人的工作人員指當(dāng)事人為單位的，其工作人員可以被委托為訴訟代理人。從當(dāng)前單位為當(dāng)事人的民事訴訟案件來看，許多單位都委托相關(guān)員工代理訴訟。根據(jù)用人單位的性質(zhì)不同，判斷工作人員的標(biāo)準(zhǔn)也會有所不同。如企業(yè)，工作人員應(yīng)該是指與企業(yè)有勞動關(guān)系的人。事業(yè)單位的工作人員，應(yīng)該既包括與事業(yè)單位有事業(yè)關(guān)系的人員，也包括與事業(yè)單位有勞動關(guān)系的人員。

1．當(dāng)事人的工作人員的范疇?wèi)?yīng)予以明確。目前當(dāng)事人的工作人員具體包括哪些，如單位的兼職人員能否成為民事訴訟代理人等尚未有統(tǒng)一的規(guī)定。在訴訟中，身份事項(xiàng)的確定與否往往對整個(gè)案件的審理程序、審理進(jìn)程起著至關(guān)重要的作用。在刑事訴訟中，涉及“國家機(jī)關(guān)工作人員”這一身份事項(xiàng)的司法解釋和相關(guān)規(guī)定有十多處，而目前民事訴訟中，涉及“當(dāng)事人工作人員”的規(guī)定尚未出臺，因此在司法實(shí)踐中如何把握“當(dāng)事人的工作人員”這一概念則給當(dāng)事人以及司法機(jī)關(guān)提出了難題。

2．當(dāng)事人的工作人員的審查標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予統(tǒng)一。民事訴訟實(shí)踐中，有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)該對當(dāng)事人工作人員身份進(jìn)行從嚴(yán)審查。擔(dān)任訴訟代理人的工作人員必須與當(dāng)事人具有勞動關(guān)系或者人事關(guān)系，包括與當(dāng)事人具有投資控股關(guān)系的公司的工作人員(如母子公司、企業(yè)集團(tuán)等)，在這種情況下，當(dāng)事人的工作人員擔(dān)任代理人參加訴訟需向法院提交勞動合同、人事合同及社保記錄等能證明其與當(dāng)事人存在勞動關(guān)系或人事關(guān)系的證明。若代理人為與當(dāng)事人具有投資控股關(guān)系的公司中的工作人員，還需提交工商登記資料以證明代理人所在公司與當(dāng)事人的投資關(guān)系等，否則公民代理又會泛濫，無法達(dá)到法律規(guī)范相關(guān)公民代理的初衷。不過也有觀點(diǎn)認(rèn)為面對復(fù)雜多樣的司法實(shí)踐，無法做到對當(dāng)事人工作人員的范疇進(jìn)行明確，因此亦不能對當(dāng)事人的工作人員的審查標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行統(tǒng)一，因?yàn)楦鞯氐纳鐣?、?jīng)濟(jì)、法治等發(fā)展水平不一樣，且民事訴訟與刑事訴訟不一樣，民事訴訟中當(dāng)事人能夠更多的在私法范圍內(nèi)對自己的相關(guān)權(quán)利進(jìn)行處分，應(yīng)該更多的遵循意思自治原則，因此不宜對當(dāng)事人工作人員的審查標(biāo)準(zhǔn)予以統(tǒng)一，在實(shí)際的司法實(shí)踐中應(yīng)由各地法院根據(jù)案件的實(shí)際情況進(jìn)行區(qū)域把握、個(gè)案把握。

三、當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民作為代理人存在的問題

1．被推薦人范圍不明確，易造成公民代理亂象叢生。當(dāng)事人所在社區(qū)，在日常生活中一般是指與個(gè)人的生活關(guān)系最密切的、有直接關(guān)系的較小型社區(qū)，如農(nóng)村的村或者城市住宅小區(qū)等。有人認(rèn)為社區(qū)可以為居住在本社區(qū)的當(dāng)事人推薦訴訟代理人，不僅可以推薦本社區(qū)的居民或者社區(qū)工作人員擔(dān)任訴訟代理人，還可以推薦其他人員擔(dān)任訴訟代理人。當(dāng)事人所在單位是指與當(dāng)事人有工作關(guān)系的組織，既包括國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位，也包括其他組織。有人認(rèn)為當(dāng)事人所在單位可以為當(dāng)事人推薦訴訟代理人，既可以推薦本單位的工作人員，也可以推薦本單位以外的人擔(dān)任訴訟代理人。有關(guān)社會團(tuán)體是指依法登記成立的，有章程、名稱、經(jīng)費(fèi)來源、辦公機(jī)構(gòu)等條件的非營利性組織。有人認(rèn)為相關(guān)社會團(tuán)體可以為當(dāng)事人推薦訴訟代理人，既可以推薦本社會團(tuán)體的成員，也可以推薦本社會團(tuán)體成員以外的人擔(dān)任訴訟代理人。但有人對此有不同看法，認(rèn)為設(shè)立委托代理人的目的是為了彌補(bǔ)當(dāng)事人自身訴訟能力的不足，保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。作為推薦人的社區(qū)、單位及有關(guān)社會團(tuán)體，有責(zé)任推薦其知曉的、具有訴訟能力的公民擔(dān)任他人的委托代理人。因此，社區(qū)、單位及有關(guān)社會團(tuán)體只能推薦本社區(qū)公民、本單位工作人員或本團(tuán)體成員。公民代理人為社區(qū)、單位、社會團(tuán)體推薦的，必須向法院提交有關(guān)推薦證明，并加蓋推薦社區(qū)、單位及社會團(tuán)體公章。

2．推薦標(biāo)準(zhǔn)及推薦單位的權(quán)責(zé)不統(tǒng)一，缺少對單位推薦行為的監(jiān)督和規(guī)制。當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦公民作為訴訟代理人時(shí)，應(yīng)該按照何種標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行推薦，如果被推薦的代理人沒有履行自己的職責(zé)和義務(wù)，損害了委托人的利益，推薦人是否應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任無明確規(guī)定?！睹袷略V訟法》修改后在規(guī)定公民代理人范圍的時(shí)候賦予了當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體可以推薦公民代理人的權(quán)利，實(shí)際上該推薦權(quán)與這些單位的專業(yè)能力、職責(zé)和義務(wù)不符，也額外增加了這些機(jī)構(gòu)、單位的負(fù)擔(dān)，若無相應(yīng)的規(guī)范，任何人都可以被推薦，那么不排除在推薦時(shí)出現(xiàn)推諉、扯皮現(xiàn)象，無形中增加了當(dāng)事人的訴訟時(shí)間、精力和財(cái)務(wù)成本。

3．易造成推薦權(quán)濫用，擾亂法律服務(wù)行業(yè)秩序。由于法院很難做到對這種公民代理人推薦行為的監(jiān)督或者指導(dǎo)，因此在當(dāng)事人對該委托認(rèn)可，且能夠提供有效推薦信函的情況下，造成了法院對該公民代理資格實(shí)質(zhì)審查的客觀不能，更多的是形式審查，所以在這種情況下，所謂不符合法律規(guī)定的非正常公民代理情況可能會出現(xiàn)較多，難免出現(xiàn)擾亂法律服務(wù)行業(yè)正常秩序的現(xiàn)象。

另外，推薦制還容易催生牟取推薦費(fèi)等尋租行為。有些代理訴訟案件的黃牛為了取得擔(dān)任當(dāng)事人訴訟代理人的資格，往往會想盡辦法對當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體進(jìn)行攻關(guān)，拿到當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體的推薦函，在這一過程中難免出現(xiàn)牟取推薦費(fèi)的尋租行為。

四、公民代理人范圍存在問題的建議與對策

1．對當(dāng)事人近親屬范圍進(jìn)行擴(kuò)張適用，借鑒“親友”概念，進(jìn)一步滿足當(dāng)事人的訴訟需求。對于近親屬范圍的規(guī)定，相比較而言，《刑事訴訟法》規(guī)定的近親屬范圍最窄，《行政訴訟法》規(guī)定的近親屬范圍最為廣泛。雖然三部法律調(diào)整的法律關(guān)系性質(zhì)不同，但作為法律，對同一法律概念的規(guī)定不同時(shí)，可以按照新法優(yōu)于舊法，高階位的法律優(yōu)于低階位法律的規(guī)則選擇適用。特別是民法通則中的近親屬范圍是最高人民法院的司法解釋確定的，與法律規(guī)定不一致的，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定適用。在民事訴訟法公民代理人范圍的規(guī)定中不再使用“近親屬”的概念，借鑒適用《刑事訴訟法》中“親友”的概念?！缎淌略V訟法》第三十二條規(guī)定被告人的親友可以被委托為刑事訴訟辯護(hù)人。一般認(rèn)為親友包括親屬和朋友，其范圍比近親屬大，隨著我們家庭結(jié)構(gòu)的日益簡單，近親屬人數(shù)與以前相比已經(jīng)大大減少，有必要進(jìn)一步擴(kuò)大可以擔(dān)任訴訟代理人的與當(dāng)事人具有親屬關(guān)系的人群，以滿足當(dāng)事人訴訟的實(shí)際需要。特別是在刪除“法院許可的其他公民”可以擔(dān)任訴訟代理人的規(guī)定以后，仍然適用近親屬的概念，范圍過窄，建議參照《刑事訴訟法》，將近親屬修改為親友。

2．對當(dāng)事人工作人員身份的證明標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行寬松認(rèn)定，充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會中，不少企業(yè)單位尚未建立正規(guī)的用工制度，沒有與其工作人員簽訂勞動合同或者為其繳納社會保險(xiǎn)等，但是確實(shí)存在事實(shí)勞動關(guān)系，或者是企業(yè)的兼職工作人員，如財(cái)務(wù)、法律顧問，但無法提供勞動合同、人事合同及社保記錄等相關(guān)證明，如果將此類人群排除在當(dāng)事人的工作人員范圍外，不利于當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保障，也不利于整個(gè)訴訟活動的正常進(jìn)行。且《民事訴訟法》修改公民代理人范圍的時(shí)候，沒有附加“經(jīng)人民法院許可”的條件，因此在當(dāng)事人書面認(rèn)可參加訴訟的代理人是其公司員工，并對其進(jìn)行授權(quán)，同意承擔(dān)代理訴訟法律后果的情況下，應(yīng)當(dāng)允許其參加民事訴訟。另外，訴訟過程中，由于法院存在案多人少、審判壓力繁重等客觀情況，基于庭審效率和裁判效率的考慮，法院在審核當(dāng)事人工作人員作為代理人參加訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)上不宜過嚴(yán)，應(yīng)采取寬松的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，注重形式要件，否則會在客觀上拖延案件的審理期限，影響審判效率，浪費(fèi)司法資源，增加當(dāng)事人的訴訟成本，不利于案件的及時(shí)裁判和矛盾化解。

3．對當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民擔(dān)任訴訟代理人的規(guī)定進(jìn)行完善，建立推薦單位的權(quán)責(zé)統(tǒng)一機(jī)制。首先，通過出臺相關(guān)司法解釋進(jìn)一步確定當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體是否可以推薦本社區(qū)、本單位、本社會團(tuán)體之外的其他人作為公民代理人參加訴訟，確定有關(guān)社會團(tuán)體是否局限于當(dāng)事人所在的社會團(tuán)體。其次，民事訴訟法修改后僅規(guī)定了當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會團(tuán)體推薦的公民可以作為訴訟代理人，尚不足以對公民代理進(jìn)行規(guī)范，因?yàn)樵撘?guī)定等于賦予了當(dāng)事人所在社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體等推薦公民代理人的權(quán)利，相應(yīng)的亦應(yīng)由其承擔(dān)了推薦公民代理人的義務(wù)和責(zé)任，所以應(yīng)增加社區(qū)、單位或者有關(guān)社會團(tuán)體對其所推薦的公民代理人身份的考察核實(shí)責(zé)任。再次，為進(jìn)一步規(guī)范公民代理，還可以增加公民代理的法院登記備案制度，這樣既可以充分發(fā)揮公民代理的方便靈活和有益補(bǔ)充的作用，也可以在很大程度上對公民代理進(jìn)行管理和規(guī)范。

4．增加公民代理人的范圍，優(yōu)化法律服務(wù)質(zhì)量。一些專利商標(biāo)公司或者專利商標(biāo)事務(wù)所、提供免費(fèi)法律協(xié)助的公益機(jī)構(gòu)等不僅具備較高的法律專業(yè)素養(yǎng)，并且在社會上享有較高的信譽(yù)度，是對法律服務(wù)行業(yè)的有益補(bǔ)充。另外，非兼職律師的法學(xué)教授、專家、學(xué)者及法學(xué)院的眾多教師、學(xué)生，也因此新規(guī)定被剔除出訴訟代理的法律服務(wù)行業(yè)或增加了其參與訴訟代理的難度，而這些群體正是提供免費(fèi)法律服務(wù)、公益法律服務(wù)的主力軍，也是推動法治進(jìn)程的重要參與者。所以應(yīng)該在規(guī)定上增加公民代理人的范圍，為這些人群作為公民代理參加訴訟提供更為簡捷的途徑，使法律服務(wù)的來源更加多樣化，優(yōu)化法律服務(wù)質(zhì)量。