劉津月，張建萍，郭永生

(1．山西大學(xué)，山西太原030006;2．山西省政法管理干部學(xué)院，山西 太原030012;3．山西省呂梁市嵐縣黨校，山西嵐縣035200)

一、弱勢(shì)群體生存權(quán)的基本理論

(一)對(duì)弱勢(shì)群體的界定

我國(guó)首次正式使用“弱勢(shì)群體”一詞是在2002年3月朱镕基總理代表國(guó)務(wù)院向九屆全國(guó)人大五次會(huì)議所作的《政府工作報(bào)告》中，報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了要“對(duì)弱勢(shì)群體給予就業(yè)援助”。新一屆中共中央領(lǐng)導(dǎo)總書記習(xí)近平在2013年8月的中央政治局常委會(huì)也指出要“著力提高民生工作針對(duì)性，突出做好雪中送炭的事情，突出做好困難群眾和弱勢(shì)群體的幫扶救助，切實(shí)把民生工程辦到老百姓的心坎上”。可見對(duì)弱勢(shì)群體的生存保障已成為我黨指導(dǎo)工作的重心之一?！叭鮿?shì)群體”是相對(duì)于“強(qiáng)勢(shì)群體”而言的，從強(qiáng)弱的角度來對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行界定具有一定的主觀性，由于每個(gè)人的主觀標(biāo)準(zhǔn)不同，社會(huì)發(fā)展程度的不同，以及各國(guó)的政策不同，都有可能對(duì)“弱勢(shì)群體”的界定有些許差別。通常可將弱勢(shì)群體劃分為兩種:一種是生理性的弱勢(shì)群體，它是由于人自然的生理因素所造成的一些身體機(jī)能的缺乏，比如說未成年人、老年人和殘疾人等。另一種是社會(huì)性的弱勢(shì)群體，這種是因?yàn)橐恍┥鐣?huì)因素，如政策等所導(dǎo)致的暫時(shí)性或永久性地處于較差社會(huì)生存狀況的人群，例如失業(yè)等。前一種弱勢(shì)群體可稱之為絕對(duì)意義上的弱勢(shì)群體，而后者更具有相對(duì)性，他們可能會(huì)隨著社會(huì)因素的消除或改變脫離弱勢(shì)群體，恢復(fù)社會(huì)生存能力。這二者的劃分并非絕對(duì)，有可能會(huì)交叉重疊或相互轉(zhuǎn)換。弱勢(shì)群體的劃分并非僅此兩種，根據(jù)研究視角的不同也可能對(duì)其作出不同的劃分與定義。一般來說，凡是由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)而在社會(huì)上處于不利地位的人群，都可以稱之為弱勢(shì)群體。本文中將其界定為依靠自身的力量或能力無法保持個(gè)人及其家庭成員最低生活水準(zhǔn)、需要國(guó)家和社會(huì)給予支持和幫助的社會(huì)群體。

(二)生存權(quán)是弱勢(shì)群體的首要權(quán)利

在內(nèi)容日漸龐雜的人權(quán)體系中，生存權(quán)位居首要地位，因此，人們通常把它稱為第一人權(quán)。1991年由國(guó)務(wù)院新聞辦公室發(fā)表的《中國(guó)的人權(quán)狀況》白皮書中就指出“生存權(quán)是中國(guó)人民長(zhǎng)期爭(zhēng)取的首要人權(quán)，而且，至今仍然是一個(gè)首要問題”。［1］沒有生存權(quán)，人權(quán)無從談起。在弱勢(shì)群體中，這項(xiàng)權(quán)利尤為重要。目前，對(duì)于生存權(quán)的理解大致有兩種:一種是廣義的生存權(quán)，是指包括生命在內(nèi)的諸多權(quán)利的總稱;另外一種是狹義的，是指社會(huì)弱者的請(qǐng)求權(quán)，即那些不能通過自己的勞動(dòng)獲得穩(wěn)定生活來源而向政府提出物質(zhì)請(qǐng)求，政府有義務(wù)來滿足其請(qǐng)求從而保障其生存尊嚴(yán)的權(quán)利。綜上，生存權(quán)是指人們可以獲得足夠的衣、食、住、行以維持有尊嚴(yán)的相當(dāng)生活水平的權(quán)利。這樣界定生存權(quán)的含義，既可以與國(guó)際人權(quán)公約的相關(guān)規(guī)定相一致，又可以使生存權(quán)的內(nèi)容更加明確，有利于促進(jìn)我國(guó)食物的安全生產(chǎn)以及住房等與公民生活水平密切相關(guān)的制度改革，進(jìn)而有利于推動(dòng)我國(guó)公民生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)，有利于促進(jìn)我國(guó)公民生活水平的不斷提高。

二、弱勢(shì)群體生存權(quán)法律保障的正當(dāng)性

弱勢(shì)群體生存權(quán)法律保障的正當(dāng)性是指國(guó)家以法律作為公權(quán)載體對(duì)弱勢(shì)群體生存權(quán)進(jìn)行保障。這是為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家所應(yīng)履行的保護(hù)公民權(quán)利，追求社會(huì)正義的職責(zé)。權(quán)力的主體最主要在于實(shí)現(xiàn)其權(quán)力內(nèi)容，與之相對(duì)應(yīng)的便是義務(wù)主體，生存權(quán)作為被各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的一項(xiàng)首要的基本權(quán)利，其義務(wù)主體只能是具有高度集中權(quán)力的國(guó)家，當(dāng)然國(guó)家中的每一個(gè)公民也負(fù)有不侵犯他人生存權(quán)的不作為的義務(wù)。國(guó)家作為弱勢(shì)群體的義務(wù)主體應(yīng)當(dāng)以法律的形式對(duì)弱勢(shì)群體生存權(quán)的保障寫下承諾。

(一)社會(huì)公平與正義的普遍性要求

從人權(quán)理論的內(nèi)在要求分析，國(guó)家通過履行保障人權(quán)的公共職能來實(shí)現(xiàn)對(duì)弱勢(shì)群體生存權(quán)的保障義務(wù)。依據(jù)羅爾斯的正義論，社會(huì)應(yīng)保護(hù)弱者的權(quán)利，保障生活貧困者的生存權(quán)。他還認(rèn)為，在任何社會(huì)中不平等的分配都是不可避免的自然存在的。羅爾斯的社會(huì)正義理論更多地強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)中少數(shù)的不幸者提供特殊的制度安排，因此他的社會(huì)正義理論中的正義實(shí)質(zhì)上就是公平。至此我們可以確定社會(huì)正義理論希望國(guó)家通過對(duì)社會(huì)資源的再分配來調(diào)節(jié)，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平。社會(huì)正義理論實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的手段主要有兩個(gè)基本原則，一是機(jī)會(huì)平等原則，即所有人都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊膮⑴c社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)生活的權(quán)利，這種平等不是形式上的平等，而應(yīng)當(dāng)是所有人在資格與能力方面有權(quán)獲得平等參與的機(jī)會(huì)。二是差異原則，這種差別化首先應(yīng)當(dāng)具有合理性，在保證盡可能平等的基礎(chǔ)上，它要求當(dāng)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)不平等的差異時(shí)，要適當(dāng)照顧弱勢(shì)群體的利益訴求，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的平等。另一方面它要求社會(huì)職位在機(jī)會(huì)均等的條件下公平地對(duì)所有人開放。［2］差異原則必然會(huì)造成社會(huì)經(jīng)濟(jì)與制度在形式上的不平等，所以這種不平等的差異就應(yīng)當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)，也就是要適合最少惠者的最大利益。差異原則的制度安排應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)如下的補(bǔ)償原則，即“為平等地對(duì)待所有人，提供真正地同等的機(jī)會(huì)，社會(huì)必須更多地注意那些天賦較低和正處在較不利的社會(huì)地位上的人們”，以此來補(bǔ)償因偶然因素所造成的傾斜，通過補(bǔ)償實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)平等。差別原則可以不斷地修正機(jī)會(huì)平等原則，從而達(dá)到真正的機(jī)會(huì)平等，進(jìn)而使社會(huì)的分配始終保持在一個(gè)“水平基點(diǎn)”上。

在法治社會(huì)中，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)最終都依賴于法律的保障，弱勢(shì)群體生存權(quán)的存在不是破壞了社會(huì)秩序，而是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)正義，只是這種社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)需要通過法律將其固化。

(二)社會(huì)公正與效率的合理化要求

國(guó)家負(fù)有保障弱勢(shì)群體生存權(quán)的義務(wù)，也是對(duì)良法價(jià)值的有力體現(xiàn)。國(guó)家以公權(quán)力對(duì)弱勢(shì)群體的生存權(quán)加以保障，實(shí)質(zhì)上也是對(duì)公平與效率兩大對(duì)立價(jià)值的兼顧。諾錫克的權(quán)利論認(rèn)為公平和正義不能違背人權(quán)至上的自由主義精神，不能以損害個(gè)人權(quán)利為代價(jià)來照顧社會(huì)中的少數(shù)人，他強(qiáng)調(diào)只有維護(hù)這種公平，才有效率可言。無論注重公平還是效率，他們的共同前提是公平與效率均以維護(hù)人權(quán)，維護(hù)社會(huì)成員的基本權(quán)利作為首要前提。由此看來，弱勢(shì)群體生存權(quán)的法律保障就真正體現(xiàn)法律為了追求社會(huì)公平而對(duì)社會(huì)整體效率所做的再次解讀。社會(huì)整體的和諧進(jìn)步才是真正的效率，這種價(jià)值體現(xiàn)對(duì)我國(guó)所倡導(dǎo)的“和諧社會(huì)”具體重要的借鑒意義，更與政府職能的轉(zhuǎn)變相吻合。人不患窮而患不均，這是中國(guó)先哲對(duì)社會(huì)治亂之源的精辟總結(jié)，社會(huì)可以存在貧富差距，但如果差距大到弱勢(shì)群體無法維持生存，或者無法維持正常的有尊嚴(yán)的生活水準(zhǔn)，那么這個(gè)社會(huì)就埋下了動(dòng)亂的隱患，從而破壞社會(huì)所維持的公正與效率。從這種意義上，對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行一定限度內(nèi)的特殊保障，是維持社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的重要手段，是對(duì)秩序價(jià)值的重要保障，也是間接的維護(hù)了自由和平等存在的基礎(chǔ)。

三、弱勢(shì)群體生存權(quán)的保障主要依賴于國(guó)家

人權(quán)史表明，對(duì)人權(quán)的保障主要依賴于國(guó)家。從國(guó)際人權(quán)公約的規(guī)定看，國(guó)家在保障人權(quán)方面應(yīng)當(dāng)有三大義務(wù)，即尊重、保護(hù)和促進(jìn)的義務(wù)。國(guó)家應(yīng)平等尊重、保護(hù)和促進(jìn)每個(gè)人實(shí)現(xiàn)其人權(quán)。20世紀(jì)以前，“財(cái)產(chǎn)權(quán)不可侵犯和契約自由等經(jīng)濟(jì)的自由權(quán)，便以保障形式上的平等為后盾，壓倒性的有利于有產(chǎn)者而不利于無產(chǎn)者，使兩者之間的不平等和差距極大地?cái)U(kuò)大開來。自由能使有產(chǎn)者獲得實(shí)際利益，但對(duì)于無產(chǎn)者卻形同畫餅充饑，因而形式的平等越受保障，矛盾就越為深刻”。［3］因此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)采取積極措施來保障其公民包括弱勢(shì)群體以實(shí)質(zhì)上的平等，幫助他們改善自己的生活水平。國(guó)家應(yīng)當(dāng)從下列幾方面來保障弱勢(shì)群體的生存權(quán)

(一)最低限度的生活水平權(quán)

《世界人權(quán)宣言》第二十五條中規(guī)定:人人都享有維護(hù)相當(dāng)生活水準(zhǔn)的權(quán)利，即每個(gè)人有權(quán)享受為維持他本人及其成員的健康和福利所需的生活水準(zhǔn)，包括衣、食、住、行及住房和醫(yī)療等社會(huì)服務(wù)。在遭遇失業(yè)、疾病、殘疾、衰老或其他無法控制的情形下而喪失謀生的能力時(shí)，有權(quán)享受保障?？紤]到國(guó)家財(cái)力的限制以及過度保障所帶來的負(fù)面影響，這一水準(zhǔn)幾乎所有國(guó)家都取其下限。如日本憲法規(guī)定其國(guó)民享有“最低限度的健康與文化生活的權(quán)利”。中國(guó)的這一權(quán)利主要指失業(yè)救濟(jì)權(quán)、醫(yī)療保險(xiǎn)、傷殘保險(xiǎn)和最低生活保障權(quán)，這些幾乎成為人民生存的底限。與此權(quán)利相對(duì)應(yīng)的是國(guó)家義務(wù)，即任何公民(主要是指弱勢(shì)群體)通過自己的能力無法改變現(xiàn)有的不利的生存環(huán)境和條件時(shí)，國(guó)家有義務(wù)給予其特殊照顧或者幫助。國(guó)家的幫助至少應(yīng)當(dāng)包括以下三方面:其一，免于饑餓權(quán)，即弱勢(shì)群體不能通過自己的努力獲得基本生存所需的食物時(shí)，可以通過政府獲得食物的權(quán)利。政府應(yīng)當(dāng)積極采取措施保證每個(gè)人都能直接獲得必要且安全的食物，以保證其最基本的生存需求。弱勢(shì)群體生存能力的下降乃至喪失有可能直接威脅到其健康與生命。為此，國(guó)家有義務(wù)為其國(guó)民提供最低限度的幫助義務(wù)。其二，基本醫(yī)療保障權(quán)，即免于遭受疾病困擾的權(quán)利。從國(guó)家義務(wù)的層面來講，政府應(yīng)當(dāng)積極采取措施保障公共衛(wèi)生、防疫、初級(jí)醫(yī)療保健等基本生存需要。對(duì)于有疾病急需救助但無生活來源的弱勢(shì)群體，國(guó)家有義務(wù)給患者提供基本醫(yī)療方面的救治。如適當(dāng)?shù)乃幬锱c處置。其三是住房權(quán)，對(duì)于喪失勞動(dòng)能力又無住處可安身的弱勢(shì)群體，國(guó)家應(yīng)當(dāng)給予其住房方面的扶助，如減免剩余房貸的償還或提供集體性的公共住房。弱勢(shì)群體曾經(jīng)為國(guó)家貢獻(xiàn)過力量，當(dāng)其喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候國(guó)家理所當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起扶養(yǎng)的義務(wù)。

(二)弱勢(shì)群體的物質(zhì)幫助權(quán)

弱勢(shì)群體的形成既有外在的經(jīng)濟(jì)體制的因素，也有政治因素，例如失業(yè)。還有弱勢(shì)群體的內(nèi)在因素即其自身因素，比如疾病、衰老等使其轉(zhuǎn)變?yōu)槿鮿?shì)群體。外在因素而形成的弱勢(shì)群體可以通過政策的改變或者特定的扶助措施來確保弱勢(shì)群體生存權(quán)的實(shí)現(xiàn)。自身因素而形成的弱勢(shì)群體無法通過政策的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)自救，只能通過政府的救助，來滿足其對(duì)生存的需求，此時(shí)的救助義務(wù)，只能期待國(guó)家的財(cái)政來給予扶持。

(三)受教育權(quán)的保障

“現(xiàn)代社會(huì)保障的基本理念不僅是要保障人的生存權(quán)，而且要維持人的一種‘體面’的生活狀態(tài)，使人能夠保持與其他社會(huì)成員同等對(duì)話時(shí)不至于產(chǎn)生低微感的生活水平，維護(hù)其作為社會(huì)成員、作為社會(huì)人的尊嚴(yán)”。［4］弱勢(shì)群體的受教育權(quán)問題是最難得到保障的。失業(yè)所帶來的弱勢(shì)群體中未成年人失學(xué)是一個(gè)突出的問題，這不僅存在于義務(wù)教育人群中，更大量存在于義務(wù)教育后的進(jìn)一步接受教育的群體中。教育對(duì)于公民獲得智慧和獨(dú)立性，進(jìn)而改善自己的不利生存環(huán)境和條件有及其重要的意義。所有，教育應(yīng)是“國(guó)家對(duì)市民的神圣債務(wù)”，而公民只有通過受教育才能行使作為公民的權(quán)利。［5］對(duì)于適齡的受教育的弱勢(shì)群體來說，受教育權(quán)的喪失意味著弱勢(shì)身份的永久定格;對(duì)于失業(yè)后需要再接受職業(yè)教育培訓(xùn)的人而言，再教育機(jī)會(huì)的喪失意味著競(jìng)爭(zhēng)的喪失。在當(dāng)前的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，知識(shí)儲(chǔ)備成為衡量能力的一個(gè)關(guān)鍵因素，也成為弱勢(shì)群體能否通過社會(huì)獲得財(cái)產(chǎn)的一項(xiàng)重要指標(biāo)，它可以成為弱勢(shì)群體走出生存困境的一個(gè)重要途徑，對(duì)于獲取財(cái)產(chǎn)和最適當(dāng)?shù)厥褂秘?cái)產(chǎn)從而確保適當(dāng)?shù)纳钏蕉加兄匾饬x。對(duì)一個(gè)國(guó)家而言，充分保障弱勢(shì)群體的受教育權(quán)，可以為他們脫離弱勢(shì)提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

［1］國(guó)務(wù)院新聞辦公室．中國(guó)的人權(quán)狀況［A］．佟唯真主編．中國(guó)人權(quán)白皮書總覽［C］．北京:新華出版社，1998．

［2］張文顯．二十世紀(jì)兩方法哲學(xué)思潮研究［M］．北京:法律出版社，2006．

［3］［日］大須賀明．生存權(quán)論［M］．林 浩，譯．北京:法律出版社，2001．

［4］李長(zhǎng)勇．現(xiàn)代社會(huì)保障的基本理念［M］．人權(quán)研究(第3卷)．濟(jì)南:山東人民出版社，2003．

［5］張千帆．憲法學(xué)［M］．北京:法律出版社，2008．