龔柏松

（廣東醫(yī)學(xué)院，廣東 東莞523808）

1 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的產(chǎn)生過程

20世紀80年代，兩個占據(jù)主流地位的國際關(guān)系理論，新現(xiàn)實主義與新自由制度主義的爭論，為開拓新的研究領(lǐng)域提供了客觀環(huán)境。冷戰(zhàn)的結(jié)束又為建構(gòu)主義的興起提供了時代背景。建構(gòu)主義作為一種思想理念在20世紀80年代被應(yīng)用于國際關(guān)系研究領(lǐng)域。建構(gòu)主義從內(nèi)容與方法上，大量借鑒社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科的合理科學(xué)成份，在此基礎(chǔ)上不斷發(fā)展起來。在建構(gòu)主義理論陣營中，雖然精彩紛呈，但最具有標志性的是溫特的理論。國際政治的社會建構(gòu)主義理論在80年代中后期興起，80年代和90年代初開始成型并受到學(xué)術(shù)界重視，90代中后期成為強勁的理論學(xué)派。1999年溫特的《國際政治的社會理論》的出版，標志著建構(gòu)主義國際關(guān)系理論相對成熟。它的地位與學(xué)理意義得到了廣泛的承認與認可。

2 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的主要內(nèi)容

建構(gòu)主義開始不是一種國際政治理論，而是社會理論。自從1989年尼古拉斯·奧努夫?qū)ⅰ敖?gòu)主義”一詞引入國際政治領(lǐng)域以來，建構(gòu)主義獲得了長足發(fā)展，逐漸取得了與新現(xiàn)實主義、新自由主義比肩的“三足鼎立”之勢。其主要觀點如下:

1）人類生活的世界是由人自己建構(gòu)的。建構(gòu)主義認為社會生活的本質(zhì)是社會事實，社會事實與自然事實是不同的。社會事實雖然無法獨立于人而存在，但又卻是由人建構(gòu)的。規(guī)范、觀念、制度、文化，這些都是人類在長期的歷史發(fā)展過程中建構(gòu)起來的，不存在脫離于人本身的所謂社會事實。自然事實可以不依賴人的意識而存在，但如果社會事實離開了建構(gòu)它的人，社會事實既無法存在，也無法得到解釋。

2）它強調(diào)實踐中社會建構(gòu)對國家行為和國家利益的影響，強調(diào)國際體系結(jié)構(gòu)是一種文化結(jié)構(gòu)，文化結(jié)構(gòu)又是觀念的分配，國際社會的結(jié)構(gòu)是國家行為體在相互的實踐活動中建構(gòu)的，結(jié)構(gòu)與施動者之間是互相建構(gòu)的。因此在國際社會體系里，國家安全的文化并不是固定不變，是隨著國家之間互動實踐的變化而變化。它既可以暴力沖突為常態(tài)的“霍布斯式文化”，也可以建構(gòu)合作共贏為特征的“康德式文化”，因此國際社會政治結(jié)構(gòu)在根本上取決于國家行為體之間“共有知識”的形成?！叭祟愱P(guān)系的結(jié)構(gòu)主要是由共有觀念而不是由物質(zhì)力量決定的；有目的的行為體身份和利益是由這些共有觀念構(gòu)建而成的，而不是天然固有的?！苯?gòu)主義者認為，國家行為體之間可以憑借彼此之間“良性互動式”的實踐，可以構(gòu)建一個從根本上就趨于以和平與友誼為角色結(jié)構(gòu)的合作性國際政治文化，從而改變國家之間的沖突局面。

3）建構(gòu)主義十分強調(diào)規(guī)范、文化和認同在界定國家利益中的作用。規(guī)范是“一種社會約定，一種對擁有一定身份行為體的集體期望和預(yù)期，它包括規(guī)則、標準、法律、習(xí)慣、習(xí)俗等?！闭J同是相對穩(wěn)定的，是對自身的特定角色的理解和預(yù)期，因此認同是“有意圖的行為體的屬性，它可以產(chǎn)生動機和行為特征?！蔽幕怯刹煌?guī)范和認同構(gòu)成的。國際政治結(jié)構(gòu)中主體間的實踐活動形成了“共有知識”，“共有知識”形成了文化，文化塑造了行為體的身份、利益和行為。利益是國家行為體制定對外政策最主要的依據(jù) ?！皺?quán)力和利益之所以具有它們實際上所具有的作用，是因為造就權(quán)力和利益的觀念起了作用?！?/p>

3 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的當代價值

3.1 建構(gòu)主義國際關(guān)系的理論價值

3.1.1 推翻了傳統(tǒng)國際關(guān)系理論研究的邏輯起點，重新設(shè)計了國際關(guān)系理論研究的議程

眾所周知，國際關(guān)系理論發(fā)展幾十年，國家、權(quán)力、利益和國際社會的無政府性質(zhì)國家，自助體系向來就是現(xiàn)實主義、自由主義理論經(jīng)典命題。溫特建構(gòu)國際關(guān)系理論就從這些經(jīng)典命題入手，從理論本體性開始提出了質(zhì)疑，如國際社會是什么，國際社會的性質(zhì)為什么會這樣而不是那樣。由此可見，這不單是方法論的不同，而是世界觀的討論。這種理論的探討，顯然是對現(xiàn)實主義國際關(guān)系理論與自由主義國際關(guān)系理論的理論家們哲學(xué)觀的直接挑戰(zhàn)，特別強調(diào)國際社會的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)只有賦予觀念的力量才具有決定性意義。溫特質(zhì)疑傳統(tǒng)國際關(guān)系理論研究的邏輯起點，認為無政府狀態(tài)是國家行為體在互動實踐中建構(gòu)起來的，對傳統(tǒng)理論的權(quán)力、利益等物質(zhì)性特征重新賦予意義。認為國家、權(quán)力、利益是國家行為體社會實踐建構(gòu)的產(chǎn)物，而且認為這些觀念建構(gòu)起來的社會事實是變化不居的。它把哲學(xué)和社會學(xué)宏觀領(lǐng)域問題引入國際關(guān)系的研究議程。在國際關(guān)系的研究議程中充分展示了人的社會性，乃至于使人性駕馭國際政治，充分體現(xiàn)了人的能動性。社會性，實踐性，釋放了政治的本意。人類不再是物質(zhì)的傀儡和玩偶，恰恰相反，可以成為物質(zhì)和社會的主人，這就為人類社會最大限度地發(fā)揮人的主觀能動性，創(chuàng)造和平安寧靜的未來提供了基礎(chǔ)，也使建構(gòu)一個更加美好和諧的世界成為可能，避免人類因陷入“歷史循環(huán)論”而悲觀失望。國家的身份是變化的，內(nèi)生于行動體的互動實踐過程中，行為所產(chǎn)生的意義因身份不同而不同。這種用一種新的視角來探討傳統(tǒng)國際關(guān)系理論中最根本的一系列概念，開拓了國際關(guān)系研究新的一方天地。

3.1.2 綜合了多門學(xué)科的研究方法，進一步拓展了國際關(guān)系理論新的研究空間

建構(gòu)主義在關(guān)注因果問題的同時，更注重行為體實踐互動過程、反思等主體間的意義，把行為體和所處國際社會當作一個有機的整體，強調(diào)國家行為體對整個國際結(jié)構(gòu)、國際制度的作用，而且關(guān)注國際結(jié)構(gòu)和國際制度對國家本身行為建構(gòu)作用。溫特借鑒了大量社會學(xué)和心理學(xué)的范疇，如意向性、角色、學(xué)習(xí)、反思、內(nèi)化、主體間性、符號互動、互構(gòu)、自我、他者等來描述彼此之間認同的確立過程，打破了傳統(tǒng)理論的在國際關(guān)系理論研究領(lǐng)域偏好經(jīng)濟學(xué)的方法，這樣綜合的研究方法，促進了各學(xué)科間的滲透，有助于我們從多種角度來解釋與理解國際政治，同時，國際政治的進一步研究也開辟了嶄新的理論視野。

3.1.3 提出的國際政治領(lǐng)域的三種文化論擺脫了國家間關(guān)系困獸猶斗的困局，為人類的和平前景提供了理論依據(jù)

現(xiàn)實主義理論認為，安全是一個國家追求的主要政治目標，而權(quán)力是維護安全最主要的手段，因此對物質(zhì)性的權(quán)力追求必然促使國家行為體之間為了各自的安全而發(fā)生爭斗，戰(zhàn)爭就成為一種國際政治社會常態(tài)，因此他們認為國際社會的無政府狀態(tài)從根本上是物質(zhì)力量所致。溫特首先質(zhì)疑傳統(tǒng)理論的起點，否認了國際社會物質(zhì)力量決定性作用的。無政府狀態(tài)，只是一個觀念，是國家行為體在交往過程中 “建構(gòu)”的結(jié)果，是“共有知識”建構(gòu)的結(jié)晶。他認為國際政治無政府狀態(tài)下三種文化，霍布斯文化以暴力為手段消滅敵人為目標；洛克文化以互相承認主權(quán)為基底，以彼此競爭為角色結(jié)構(gòu)；康德文化以友誼為角色結(jié)構(gòu)，以互贏為目標 。霍布斯文化是 “人性惡”理念在國際政治領(lǐng)域中的再現(xiàn)，認為人類社會是一種原始狀態(tài)，遵循適者生存原則。洛克文化是“惡”和“善”二者有之的體現(xiàn)，既競爭又合作是國際社會的常態(tài)，遵循“你活他也活”基本原則?？档挛幕?“人性善”的理念在國際政治領(lǐng)域的另一種表現(xiàn)，具有博愛主義的普世特征，遵循人類社會共贏原則，而且這三種文化隨著行為體實踐的互動，會帶來觀念的改變，會發(fā)生變化。建構(gòu)主義的國際關(guān)系理論，打破了傳統(tǒng)西方國際關(guān)系理論機械的歷史惡性循環(huán)思想，重視國際政治領(lǐng)域人的實踐活動建構(gòu)功能，為當今世界人民為維護世界和平所作出的巨大努力提供了理論支撐，也為當前處理國際爭端提供了樂觀的指向。

3.2 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的實踐價值。

3.2.1 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論為建立公平、合理、互利的有效的國際新秩序奠定了理論基礎(chǔ)

它強調(diào)溝通、互動、共同協(xié)商對認同的重要性，認為利益不同的行為體之間可以通過互動溝通交流來解決矛盾，即形成一種用使用有組織的暴力之外更文明的方式來解決國際爭端的一種微觀意義上的國際政治狀態(tài)。和平不具有強制性，而應(yīng)是人們的一種主動性的必然選擇，能夠達成集體意愿認同和互信的自愿選擇。3.2.2 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論有利于加強和促進國際之間合作與交流，加強互信，樹立新安全觀和建立和諧世界

當前，隨著中國經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，中國在國際領(lǐng)域的影響日益增強，一些國家由于自身的偏見與維護自身國家利益的需要，拋出了“中國威脅論”的陳詞濫調(diào)及其變種。他們認為，隨著中國的崛起，世界權(quán)力將被重新分配，其結(jié)果是戰(zhàn)爭和威脅的到來。假如他們能從建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的分析角度來看待國家行為體之間的矛盾與沖突，就會得出另外一種結(jié)論 ，因為物質(zhì)力量本身與利益不是同一意義，物質(zhì)力量只有文化的力量才能賦予意義。而中國與世界其他大國之間雖然意識形態(tài)、經(jīng)濟利益有諸多的矛盾與沖突，但只要通過二者樹立互信、互利、平等和協(xié)作的新觀念，促進各個國家之間增強認同與信任，是能夠達到消除彼此的恐懼和猜疑的目標。

3.2.3 建構(gòu)主義國際關(guān)系理論為追求和平發(fā)展的國家制定國家發(fā)展戰(zhàn)略提供了新的啟示

中國走和平發(fā)展道路，這是中國政府在總結(jié)世界其它各國以及自身發(fā)展經(jīng)驗教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，立足中國國情所提出的中國新世紀新階段的社會發(fā)展道路，充分體現(xiàn)了中國政府在新世紀新階段治國理政的國際戰(zhàn)略新思維。它是中國國家利益的基本訴求，是現(xiàn)實的國家利益的訴求，其基本歷史依據(jù)是中國傳統(tǒng)的和平主義的戰(zhàn)略文化。不僅體現(xiàn)在現(xiàn)實的國際戰(zhàn)略中，而且深深地打上了實踐的烙印。中國倡導(dǎo)國家之間政治上互相尊重，經(jīng)濟上平等互利，文化上相互包容，安全上平等協(xié)作；同時中國改革開放30年現(xiàn)代化建設(shè)實踐的歷程向全世界人民表明，中國始終追求的是和平發(fā)展的道路。中國在世界和平發(fā)展的進程中，用和平的方式實現(xiàn)了自身的發(fā)展，又以自身的發(fā)展促進了世界的和平。

4 結(jié)束語

建構(gòu)主義在中國發(fā)展前途樂觀，一方面，中國傳統(tǒng)文化的理念與中國現(xiàn)階段的和平發(fā)展戰(zhàn)略，為建構(gòu)主義在中國的發(fā)展培育了豐富的土壤。另一方面，建構(gòu)主義理論本身的理論魅力，充分體現(xiàn)在世界秩序、中國和平崛起等問題上擁有較強的說服力。當前國際格局正處于大變革、大調(diào)整時期，中國正根據(jù)自身的國家利益與在大格局中的地位不斷進行角色調(diào)整，中國的國家戰(zhàn)略也需要一些新的國際戰(zhàn)略理論作為向?qū)АＬ貏e是建構(gòu)主義國際關(guān)系理論倡導(dǎo)的互動、認同，互贏等一系列的理論觀點，將有助于我們重新認識當今國際社會形勢的演變前景，有助于中國從另外一個角度塑造和平與負責任的國家形象，以更加樂觀的心態(tài)、更加建設(shè)性的姿態(tài)投身到和諧世界的構(gòu)建過程中?？傊?gòu)主義雖然它產(chǎn)生于西方的文化環(huán)境，不是中國的國際關(guān)系理論，但是它不僅能為我國和平外交政策提供理論支撐，而且它從實踐上推動了人類和諧世界的到來。

［1］〔美〕亞歷山大·溫特，秦亞青譯.國際政治的社會理論［M］.上海:上海人民出版社，2000:167.

［2］郭樹勇.建構(gòu)主義與國際政治［M］.北京:長征出版社，2001:5.

［3］［美］亞歷山大·溫特著，秦亞青譯.國際政治的社會理論［M］.上海:人民出版社，2001:24.

［4］（美）亞歷山大·溫特，秦亞青譯.國際政治的社會理論［M］.上海:上海世紀出版集團，2000.