賈海建

（河南科技大學(xué)人文學(xué)院，河南 洛陽 471023）

提起“話本”，對之稍有了解的人，腦海中便會浮現(xiàn)出 “宋元話本”、“三言二拍”、“擬話本”、“市民文學(xué)”等一系列的名詞術(shù)語。其實，在這些簡單詞匯的背后，蘊涵著巨大的信息含量，如果沒有一定的學(xué)術(shù)積累是很難將其梳理明白的，而要提出新的見解更是難乎其難。近讀傅承洲先生 《明清文人話本研究》（人民文學(xué)出版社2009年版，以下簡稱《研究》）一書，頗感耳目一新，獲益良多。

1.文獻考證與理論思索相結(jié)合

在現(xiàn)如今的古代文學(xué)研究中，文獻考證和理論闡發(fā)是兩大主流的研究理路。文獻考證多是對文學(xué)作品的編創(chuàng)者、成書年代、所涉制度典故的鉤沉索隱；理論闡發(fā)則側(cè)重于對文本及文學(xué)現(xiàn)象的分析、升華。因此，這兩種方法都有存在的合理性和必要性。但由于學(xué)者們的不同偏好，本應(yīng)互補的兩種研究方法卻似乎成了壁壘分明的兩大陣營各自的表征，在具體的研究中表現(xiàn)為偏執(zhí)于其中的一種，從而造成了重考證者有時會有瑣屑或迂腐之嫌，重理論者又難免時見空疏或臆造之病?！堆芯俊芬粫鴦t較好地處理了考與論的關(guān)系，即將二者有機結(jié)合起來，從而做到了文獻考證為理論闡發(fā)鋪路，理論闡發(fā)有文獻材料支撐。首先，《研究》在章節(jié)的安排上體現(xiàn)出了考論結(jié)合的研究思路。我們知道，文人話本特別是許多明代的話本與宋元話本摻雜在一起（收錄于“三言二拍”等話本小說集），它們的時代特征并不總是一目了然的，因此，考證作品時代、劃定研究范圍是立論的根基。《研究》第一章《明代話本綜論》的第一節(jié)、第四章《清代話本綜論》的第一節(jié)就分別考述了明清時期的話本作品，這為分析明清時期話本的特征、演變等問題夯實了基礎(chǔ)。其次，也是更為重要的，《研究》在具體問題的闡釋中，也十分注重文獻的使用，通過對文獻的梳理總結(jié)觀點，并且有幾分材料說幾分話，從而避免了理論先行或過度闡釋的弊病。如在探討李卓吾、王陽明的哲學(xué)思想對馮夢龍所產(chǎn)生的影響時，《研究》就細致鉤稽了馮夢龍所有著作中涉及李、王的言論或者與李、王的根本主張（如李的“童心說”、王的“良知說”）相一致的思想觀念，在此基礎(chǔ)上對馮夢龍的哲學(xué)思想進行了盡量客觀的勾勒。這樣一種可稱之為“以文獻法研究理論”的治學(xué)方法無疑更加符合古代文學(xué)研究的實際，其結(jié)論也更具有說服力。

2.通論的廣度與專論的深度相結(jié)合

《研究》一書對于話本作品的觀照并未僅僅局限于“三言二拍”等名著，而是具有很強的“史”的意識，即對明清時期的所有話本小說進行了整體觀照與綜合考察。該書的第一章與第四章就分別對明代和清代話本小說的總體情況進行了分析。這些宏觀性的論述并非泛泛而談：首先，該書對明清話本的綜論體現(xiàn)出很強的理論概括能力，如在分析明代話本時認為其形成了一個小說流派（蘇州作家群）、兩大創(chuàng)作中心（蘇州和杭州）、三種創(chuàng)作傾向（教化、追求“庸常之奇”、娛樂化），同時將明代話本分為公案小說、愛情小說、靈怪小說、宗教小說四大類型，并認為這些作品中存在著善與惡的沖突、情與理的對立、義與利的矛盾三大時代主題；其次，該書對明清話本的綜論還彰顯了作者卓絕的史識，如在分析明代話本時重點闡釋了其在明代的勃興及其原因，而在論述清代話本時則深入地揭示了文人話本在清代的衰微過程及其原因，而這些問題無疑是梳理話本小說發(fā)展演變的關(guān)鍵。除了對明清時期話本小說的通觀之外，《研究》還分別選取了明代馮夢龍的“三言”、凌濛初的“二拍”，清代李漁的《無聲戲》《十二樓》等典型作品進行細致深入的個案研究，從而使讀者對于明清時期的話本小說有了一個直觀、立體的認識。同時，在對這些作品進行分析時，《研究》并未面面俱到，而是具有強烈的問題意識（當然，問題意識突出也是全書的總體特色之一）。如對于“三言”，該書重點分析了其從勾欄說話到案頭讀本轉(zhuǎn)變過程中敘事藝術(shù)的演進以及在因果報應(yīng)觀念影響下作品所表現(xiàn)出來的藝術(shù)特征（涵蓋了文學(xué)性和思想性兩大方面）；對于“二拍”，該書則探究了其在題材、情節(jié)、觀念等方面所體現(xiàn)出的“庸常之奇”的特點；對于李漁的話本小說，該書則重點強調(diào)了其戲劇化的特質(zhì)。 《研究》所討論的這些問題明顯抓住了作品各自的核心與要害。

以上我們主要談了研讀《研究》一書后的一些整體感受。在微觀的方面，由于作者占有材料的全面和分析問題的細致深入，《研究》在具體的論述中也頗多具有啟發(fā)意義的精彩見解。如對廣泛使用的“話本”、“擬話本”的概念提出質(zhì)疑，認為“明清文人創(chuàng)作的白話短篇小說不是模擬話本，而是模擬說話藝術(shù)”（第 10頁），進而提出了“藝人話本”與“文人話本”一對更為周嚴的概念；對于話本的性質(zhì)，《研究》結(jié)合話本的產(chǎn)生、功能以及時代背景，認為“話本在明清時期已經(jīng)成為一種文化商品，作家和書坊則是這種文化商品的生產(chǎn)者”（第33頁）；對于學(xué)術(shù)界頗具爭議的南宋說話四家數(shù)的問題，《研究》獨辟蹊徑，提出“南宋說話藝術(shù)可根據(jù)耐得翁運用的句式和提出的類別術(shù)語分為六家，即小說、說公案、說鐵騎兒、說經(jīng)、說參請、講史書”（第 82頁）；對于《新列國志》與“三言”中一些取材于歷史的話本小說所體現(xiàn)出的歷史題材文學(xué)創(chuàng)作觀看似不一致的問題，《研究》認為“‘三言’中的這類小說，與其說取材于歷史，不如說取材于傳說，這些小說大多數(shù)是說話藝人根據(jù)民間傳說編成的”（第 146頁）。另外，《研究》將李漁的人生角色概括為 “商業(yè)型文人與文化型商人”（第262頁），以及用李漁的戲劇理論觀照其話本創(chuàng)作的研究思路，也都是極具啟發(fā)意義的創(chuàng)見。

《研究》一書是在傅承洲先生的博士論文《明代話本研究》的基礎(chǔ)上增改而成的?！睹鞔挶狙芯俊纷鳛椤霸u議專家和答辯委員都曾給予很高的評價”的“優(yōu)秀的博士學(xué)位論文”（郁賢皓《序》），傅承洲先生并未急于出版，而是花費了十余年的時間和精力予以補充和打磨，此種精益求精、力出精品的學(xué)術(shù)堅持，在學(xué)風浮躁、急功近利的今天是難能可貴的。也正是這種甘于寂寞的嚴謹?shù)闹螌W(xué)態(tài)度，使得《明清文人話本研究》成為一部“十年磨一劍”的力作。

[1]傅承洲.明代文人與文學(xué)[M].北京：中華書局，2007.

[2]傅承洲.馮夢龍文學(xué)研究[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2013.