文/李世超

數(shù)學(xué)上有一維空間、二維空間和三維空間之分，如果我們用這種語(yǔ)言來(lái)討論與聯(lián)想絲綢不知是否恰當(dāng)。

若我們把種桑養(yǎng)蠶，吐絲結(jié)繭所得到二點(diǎn)成線的絲線看作是“一維空間”，那么，這種絲線所織成的平面面料就是“二維空間”。尋求更加完美境地的三維空間，那就應(yīng)該是在該面料上想方設(shè)法地增添各種圖案與色彩來(lái)加以創(chuàng)意和美化，使該面料成為人們心目中真正的絲綢。這種“想方設(shè)法”就是絲綢的技藝，如織、繡、染、緙、繪、印等等，由此而形成了織錦、刺繡、緙絲、手繪、印花等不同的絲綢產(chǎn)品。在這些產(chǎn)品中最為突出的是織錦和刺繡，俗稱“織繡”或“錦繡”，因?yàn)樗恋碇鴱墓诺浇褙S富的文化內(nèi)涵，三大錦、四大繡幾乎都被列入了人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。而錦繡山河、錦繡前程、錦繡中華……凡是最美好的語(yǔ)言也幾乎都和絲綢織繡聯(lián)系在了一起。

很遺憾，至今還有好多人不理解刺繡也是絲綢。反過來(lái)倒把尼絲紡、滌塔夫等化纖產(chǎn)品理直氣壯地劃入了絲綢之列。我不反對(duì)將部分化纖產(chǎn)品納入絲綢之列，但應(yīng)搞清楚這僅僅是一種仿絲綢，而不是真正意義上的絲綢。真正意義上的絲綢應(yīng)該是由種桑養(yǎng)蠶、結(jié)繭抽絲而得的“三維產(chǎn)品”。所以，如能按這種理念來(lái)解讀和定義絲綢，“刺繡也是絲綢”這話就不難理解了。

自古以來(lái)，織繡一體，大量出土的絲綢文物足以為證。古代絲綢產(chǎn)品絕大多數(shù)都運(yùn)用織繡合一的技藝來(lái)表達(dá)，織繡不分家，織繡不能分家。然而，進(jìn)入近現(xiàn)代后短暫的百年間，由于絲綢業(yè)引入了電力機(jī)械等加工手段，特別是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的推波助瀾，強(qiáng)行地把依賴電力機(jī)械生產(chǎn)加工的部分產(chǎn)品，與純?nèi)肆庸さ牟糠诌M(jìn)行了簡(jiǎn)單的分割，草率地將七千年的傳統(tǒng)絲綢概念一分為二，造成了幾代人對(duì)絲綢這一完整概念的曲解和誤解，導(dǎo)致了中國(guó)絲綢的黯然失色，這是歷史的悲哀，絲綢人的悲哀。

如今，在類似蘇州這樣的絲綢產(chǎn)地已進(jìn)入打造國(guó)際化絲綢都市的嶄新時(shí)期，當(dāng)絲綢人更多地把絲綢作為傳統(tǒng)精湛技藝與地域歷史文化相融合來(lái)加以保護(hù)、培育和創(chuàng)新時(shí)，顯然，不僅是刺繡，還包括緙絲、手繪等許多傳統(tǒng)技藝是到了回歸絲綢產(chǎn)品行列之中來(lái)的時(shí)候了。

觀念需要轉(zhuǎn)變，思路需要理清，概念需要回歸。看來(lái)，絲綢文化的建設(shè)確實(shí)還任重道遠(yuǎn)??！