劉明興 田志磊 王 蓉

我國(guó)中等職業(yè)教育發(fā)展當(dāng)前面臨著許多問題和挑戰(zhàn)。但是，從國(guó)際比較的角度來看，其中的一些問題和挑戰(zhàn)并不是我國(guó)所獨(dú)有。

國(guó)際職教模式與中國(guó)特點(diǎn)

從國(guó)際比較的角度來說，世界上存在著四種典型的技能形成系統(tǒng)模式，職業(yè)教育學(xué)校的存在與否及其發(fā)揮的作用在不同的模式中存在差異。

第一種模式是以美國(guó)為代表的自由主義系統(tǒng)，政府責(zé)任小、企業(yè)參與少，職業(yè)教育相對(duì)普通教育比較弱甚至附庸于普通教育。

第二種模式是以日本為代表的分割主義系統(tǒng)。其特點(diǎn)是企業(yè)參與程度較高、政府責(zé)任小。相當(dāng)高比例的青年人在離開普通教育系統(tǒng)后進(jìn)入大公司的內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)，隨后接受一系列密集的技能培訓(xùn)。

第三種模式是瑞典或法國(guó)的中央集權(quán)主義模式。其特點(diǎn)是企業(yè)參與程度低而政府責(zé)任高。為了促進(jìn)低學(xué)歷的青年人融入教育和勞動(dòng)力市場(chǎng)，公共政策制定者致力于支持職業(yè)教育與培訓(xùn)作為學(xué)術(shù)性高等教育的可行替代品。在瑞典，職業(yè)教育培訓(xùn)完全整合入普通教育系統(tǒng)，這個(gè)系統(tǒng)允許和鼓勵(lì)具有職業(yè)教育文憑者繼續(xù)接受高等教育。

第四種模式就是德國(guó)的集體主義模式。它的特點(diǎn)是公司對(duì)培訓(xùn)的高度參與和國(guó)家對(duì)支持職業(yè)培訓(xùn)的高度承諾融合在一起。與其他國(guó)家相比，德國(guó)公司承擔(dān)了相當(dāng)可觀的職前教育培訓(xùn)成本，企業(yè)雇主協(xié)會(huì)和工會(huì)在集體培訓(xùn)系統(tǒng)的管理和改革中發(fā)揮著重要作用。另外，眾所周知，這種模式最重要的特點(diǎn)是職業(yè)教育和培訓(xùn)不只發(fā)生在學(xué)校，也在公司中進(jìn)行。

從比較的角度看，我國(guó)正在發(fā)生的職業(yè)教育變革是十分有趣的觀察對(duì)象。

第一，從政策層面來講，當(dāng)前建設(shè)現(xiàn)代職業(yè)教育體系、整合中高職、力圖以應(yīng)用型大學(xué)作為職業(yè)教育體系的頂端等政策具有明顯的以教育行政系統(tǒng)為主導(dǎo)、以加強(qiáng)政府負(fù)責(zé)為基礎(chǔ)的傾向。

第二，在大量享有穩(wěn)定的市場(chǎng)地位、員工流動(dòng)性較低、資金較為充裕的大企業(yè)，其中往往有十分完善和發(fā)達(dá)的企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)系統(tǒng)，有著濃厚的“分割主義模式”的痕跡。而在人員流動(dòng)性較高、個(gè)人技能投資回報(bào)較高的行業(yè)，從業(yè)者往往通過正規(guī)教育系統(tǒng)之外的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人技能提高的機(jī)會(huì)，例如IT培訓(xùn)公司、廚師培訓(xùn)學(xué)校、美容美發(fā)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。

第三，在關(guān)于我國(guó)職業(yè)教育發(fā)展的理想愿景的話語體系中，對(duì)于“集體主義”模式的尊崇卻又占據(jù)了主導(dǎo)地位。

中職教育的挑戰(zhàn)與現(xiàn)實(shí)

上述四種模式并存的既成格局可能具有一定的慣性，也就是在短時(shí)間內(nèi)解決當(dāng)前我國(guó)的中職教育發(fā)展中的幾個(gè)突出矛盾具有很大的挑戰(zhàn)性：

（1）單個(gè)企業(yè)職業(yè)教育投入的外部性與企業(yè)集體行動(dòng)的組織與機(jī)制發(fā)育不良。企業(yè)投入職教的典型成功案例就是德國(guó)的雙元制模式。但是，當(dāng)前我國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)的發(fā)育不良，使得企業(yè)投入積極性不足的問題難以解決。

（2）中央政府與教育行政系統(tǒng)的壓力和地方政府及其他重要行動(dòng)者的意愿不協(xié)調(diào)。中央政府制定的目標(biāo)，從全國(guó)來看是恰當(dāng)?shù)?，符合社?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，但是卻不一定與地方政府的意愿相一致。單純依靠中央的行政壓力以及中央財(cái)政的資金誘導(dǎo)依然無法充分調(diào)動(dòng)地方財(cái)政的積極性。

（3）職業(yè)教育辦學(xué)成本要明顯高于普通教育。然而，地方政府投入職業(yè)教育能力和動(dòng)力是不強(qiáng)的。當(dāng)本地產(chǎn)業(yè)就業(yè)崗位和學(xué)生需求不一致、中職學(xué)生流向外地就業(yè)時(shí)，地方政府職業(yè)教育投入往往是不足的。

（4）另外，教育行政系統(tǒng)主導(dǎo)的職業(yè)教育發(fā)展與改革的舉措是否能夠獲得其他重要參與者的積極配合與支持是個(gè)關(guān)鍵的問題，這也決定了這些舉措的最終有效性。

我們已經(jīng)可以觀察到，在教育體系內(nèi)，對(duì)于財(cái)政資金采取的行政化分配方式與產(chǎn)業(yè)升級(jí)的市場(chǎng)化導(dǎo)向是存在矛盾的。學(xué)校的行政級(jí)別越高、行政隸屬關(guān)系越靠近體制內(nèi)、規(guī)模越大，就越容易得到財(cái)政資金的支持。

在強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出因素的重要性已經(jīng)成為全球職業(yè)教育財(cái)政研究領(lǐng)域的普遍認(rèn)識(shí)時(shí)候，我國(guó)的財(cái)政資金分配方式，仍然缺乏基于市場(chǎng)視角的驅(qū)動(dòng)力。

我國(guó)中職教育的努力方向

第一，形成企業(yè)對(duì)于職業(yè)教育的投入機(jī)制是改革的重點(diǎn)。

當(dāng)?shù)胤秸殬I(yè)教育供給動(dòng)力來源于本地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)需要或招商引資的競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，地方政府會(huì)有意愿加大職業(yè)教育投入、培養(yǎng)職業(yè)技能人才。此時(shí)，地方職業(yè)教育供給會(huì)與產(chǎn)業(yè)有著更加密切的聯(lián)系，對(duì)市場(chǎng)需求的反應(yīng)也更加靈敏。

針對(duì)這個(gè)問題，現(xiàn)實(shí)中有兩種較為典型的對(duì)策思路：一是通過專項(xiàng)資金加強(qiáng)示范校建設(shè)，學(xué)校再利用自身的資源吸引企業(yè)的合作。二是由企業(yè)直接投資建設(shè)實(shí)訓(xùn)基地，再通過專項(xiàng)資金獎(jiǎng)補(bǔ)進(jìn)行激勵(lì)。

相比之下，通過適度的稅收政策來調(diào)動(dòng)地方財(cái)政和企業(yè)的積極性，例如稅收扣減，或許是更加有效的辦法，更有可能瞄準(zhǔn)現(xiàn)實(shí)需求，在短期內(nèi)推動(dòng)校企合作的快速發(fā)展。一方面，這些政策可能激勵(lì)企業(yè)直接增加對(duì)職業(yè)教育的投入力度，比專項(xiàng)資金獎(jiǎng)補(bǔ)的辦法更加有效率；另一方面，伴隨著校企合作的發(fā)展，企業(yè)和學(xué)校之間具備了集體行動(dòng)的能力，進(jìn)而能夠倒逼地方財(cái)政增加投入。

第二，更加明確我國(guó)技能形成系統(tǒng)的總體框架，具體定位中職學(xué)校的功能和作用。

我們認(rèn)為，在未來一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)技能形成系統(tǒng)將是四種模式并存的：（1）在大量享有穩(wěn)定的市場(chǎng)地位、員工流動(dòng)性較低、資金較為充裕的大企業(yè)，其中往往有十分完善和發(fā)達(dá)的企業(yè)內(nèi)部培訓(xùn)系統(tǒng)，“分割主義模式”主導(dǎo)。（2）在人員流動(dòng)性較高、個(gè)人技能投資回報(bào)較高的服務(wù)業(yè)，“自由主義”主導(dǎo)，從業(yè)者往往可以通過正規(guī)教育系統(tǒng)之外的社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)獲取個(gè)人技能提高的機(jī)會(huì)。（3）在存在強(qiáng)有力的行業(yè)主管部門的領(lǐng)域，例如鐵路、郵政，有可能存在進(jìn)一步完善和推行“集體主義”模式的巨大空間。

從這種角度來看，我國(guó)正規(guī)教育體系內(nèi)的職業(yè)學(xué)校，特別是中職學(xué)校，起著不可替代的、十分重要的作用：它們對(duì)接的工作崗位、行業(yè)和企業(yè)可能就是個(gè)人收入較低的崗位、員工流動(dòng)性較高的行業(yè)和產(chǎn)品附加值較低而利潤(rùn)微薄無力進(jìn)行內(nèi)部培訓(xùn)的企業(yè)特別是中小企業(yè)。

從這個(gè)意義上來說，當(dāng)前應(yīng)該切實(shí)建立中職學(xué)校的經(jīng)費(fèi)保障制度，持之以恒地努力改善它們的辦學(xué)質(zhì)量，同時(shí)切實(shí)重視績(jī)效因素在撥款體系中的作用?，F(xiàn)有的中職財(cái)政撥款機(jī)制缺乏基于市場(chǎng)維度的績(jī)效因子。在按照學(xué)生人頭撥款的激勵(lì)下，中職學(xué)校更多考慮的是學(xué)生就讀意愿和培養(yǎng)成本，較少考慮市場(chǎng)需求。結(jié)果是：市場(chǎng)需求并不緊缺的專業(yè)大量招生，市場(chǎng)需求較大的部分專業(yè)卻缺乏供給?？梢钥紤]借鑒國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，將所有專業(yè)根據(jù)市場(chǎng)需求分為幾類，給予不同的撥款標(biāo)準(zhǔn)，高需求專業(yè)和低需求專業(yè)適當(dāng)拉開差距，并根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)供求狀況定期調(diào)整。

第三，努力建立開放性的職業(yè)教育治理框架。首先，建議在“校企合作”之外增加“局企合作”，提高教育機(jī)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)企業(yè)合作的統(tǒng)籌層次，在省一級(jí)建立制度化的由政府、企業(yè)行業(yè)代表和學(xué)校代表組成的職業(yè)教育發(fā)展委員會(huì)，并且使之實(shí)權(quán)化，將省級(jí)統(tǒng)籌的教育費(fèi)附加的30%切塊撥給這一機(jī)構(gòu)，由之決定這一資金的使用和分配。

美國(guó)馬里蘭州的做法提供了一個(gè)值得借鑒的案例：馬里蘭州的教育局與數(shù)百家本州商業(yè)和行業(yè)伙伴緊密合作，共同創(chuàng)立了“職業(yè)集群框架”（Career Clus?ter Framework，簡(jiǎn)稱CCF）。職業(yè)集群框架根據(jù)核心商業(yè)功能制定職業(yè)途徑。職業(yè)途徑又指導(dǎo)教學(xué)計(jì)劃的發(fā)展，從而為學(xué)生準(zhǔn)備了全方位的就業(yè)機(jī)會(huì)。CTE項(xiàng)目采取積極主動(dòng)的做法滿足企業(yè)對(duì)勞動(dòng)力的需求，由此使工商業(yè)領(lǐng)導(dǎo)成為教育的合作伙伴。

我國(guó)已有一些地方例如廣東順德開始嘗試“小管理，大服務(wù)”的職業(yè)教育治理機(jī)制改革，撤銷職稱科將行政職能歸入其他科室，而將發(fā)展指導(dǎo)規(guī)劃職能交給政企校三方共同參與組建的職業(yè)教育發(fā)展指導(dǎo)委員會(huì)。這種嘗試，也許會(huì)撬動(dòng)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期存在的職教發(fā)展在管理方、校方、市場(chǎng)的結(jié)合度，避免一次次的脫節(jié)和慢啟動(dòng)。