楊軍

摘 要：當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教材編寫存在不少問(wèn)題，如側(cè)重基本原理與基礎(chǔ)知識(shí)的傳授，忽視職業(yè)能力的培養(yǎng)；編寫動(dòng)機(jī)異化，缺乏認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度；教材內(nèi)容重復(fù)，不符合基本規(guī)范；法學(xué)教材與學(xué)術(shù)研究脫節(jié)，缺乏溝通與關(guān)聯(lián)；教材語(yǔ)言呆板，較少關(guān)注現(xiàn)實(shí)與熱點(diǎn)。為了進(jìn)一步提升我國(guó)法學(xué)教材的質(zhì)量，教材編寫應(yīng)當(dāng)兼顧法學(xué)知識(shí)傳授與司法技能培養(yǎng)，堅(jiān)持以學(xué)生利益與需求為導(dǎo)向，契合培養(yǎng)法科學(xué)生綜合素質(zhì)的需要，促進(jìn)法學(xué)教材與學(xué)術(shù)科研的結(jié)合。

關(guān)鍵詞：法學(xué)教材編寫；問(wèn)題；對(duì)策

教材是進(jìn)行教學(xué)的基本工具與重要基礎(chǔ)，當(dāng)前法學(xué)教育面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是，如何編寫高水平、高質(zhì)量的法學(xué)教材，滿足不斷提升我國(guó)法學(xué)教育水平的現(xiàn)實(shí)需要。目前我國(guó)高等法學(xué)教材建設(shè)的現(xiàn)狀卻不容樂(lè)觀，已經(jīng)出版的教材質(zhì)量參差不齊。一些歷史悠久的法學(xué)專業(yè)出版社出版的教材質(zhì)量較高，如高等教育出版社與北京大學(xué)出版社出版的“面向21世紀(jì)普通高校法學(xué)教材”、中國(guó)政法大學(xué)出版社的“高等政法院校規(guī)劃教材”和“高等政法院校法學(xué)主干課程教材”等系列，這些教材依托法學(xué)名校及全國(guó)重點(diǎn)法學(xué)院校的資源，在內(nèi)容上保證了教材具有一流的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)[1]。但是，也有一些教材的編輯出版，基于職稱評(píng)定、應(yīng)付各類評(píng)估等動(dòng)機(jī)，臨時(shí)拼湊寫作班子，成為低水平的重復(fù)。因此，研究加強(qiáng)法學(xué)教材建設(shè)，提升法學(xué)教育水平，滿足當(dāng)前依法治國(guó)對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的新需求，具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。

一、我國(guó)法學(xué)教材編寫的歷史發(fā)展

按一般理解，教材就是教學(xué)的基本素材，具有相對(duì)的穩(wěn)定性與權(quán)威性。法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)包括法學(xué)學(xué)科最基本的概念、原理、知識(shí)和理論等，必須具備相對(duì)完整的邏輯結(jié)構(gòu)與理論體系，能夠較為完整、準(zhǔn)確地表達(dá)出該門課程的教學(xué)內(nèi)容。法學(xué)教材編寫受制于一國(guó)的法學(xué)教育發(fā)展以及依法治國(guó)水平，而且在不同的法治發(fā)展階段，呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

自從1978年法學(xué)教育恢復(fù)以來(lái)，我國(guó)法學(xué)教材編寫出現(xiàn)了兩次熱潮。第一次熱潮出現(xiàn)在20世紀(jì)80年代。當(dāng)時(shí)法學(xué)高等教育百?gòu)U待興，由司法部法學(xué)教材編輯部牽頭，組編了不同層次、不同內(nèi)容的法學(xué)統(tǒng)編教材。這些教材盡管或多或少受到了較強(qiáng)的政治意識(shí)形態(tài)與階級(jí)斗爭(zhēng)觀念的影響，但是其貢獻(xiàn)是不可磨滅的，教材初步奠定了法學(xué)各門學(xué)科的理論基礎(chǔ)與知識(shí)框架，許多知識(shí)和原理流傳至今。第二次熱潮出現(xiàn)在20世紀(jì)90年代末至21世紀(jì)初。在這一階段，教育部確定了法學(xué)的14門核心骨干課程，圍繞著核心課程教材編寫又掀起一波新的高潮。在教育部的規(guī)劃與管理下，許多出版社與高校紛紛登場(chǎng)，爭(zhēng)搶教材建設(shè)制高點(diǎn)，組織編寫了多套法學(xué)教材。和20世紀(jì)80年代比較，這些教材整體上有所進(jìn)步，原理的描述、概念的表達(dá)、知識(shí)量信息量、專業(yè)性等都有大幅度的提高，一些新的研究成果也被反映到教材中來(lái)，但是由于編者寫作時(shí)間倉(cāng)促，專業(yè)與思想的積淀不夠，對(duì)教材的編寫研究不足；加上各出版社搶時(shí)間、爭(zhēng)效益，教材內(nèi)容質(zhì)量并沒(méi)有嚴(yán)格把關(guān)，教師與學(xué)生使用后對(duì)教材的評(píng)價(jià)與反應(yīng)并未達(dá)到預(yù)期。

我國(guó)法學(xué)教育發(fā)展到今天，教學(xué)理念與方法日新月異，法學(xué)研究的范式不斷更新，法學(xué)教育的目的更加強(qiáng)調(diào)職業(yè)素質(zhì)與專業(yè)技能的培養(yǎng)。因此在新形勢(shì)下，如何編寫符合時(shí)代要求的法學(xué)教材，如何提高法學(xué)教材的編寫質(zhì)量，成為法學(xué)教育界必須認(rèn)真研究的重要課題?？梢灶A(yù)見(jiàn)，新一輪法學(xué)教材編寫大潮又將開(kāi)啟。值得注意的是，新一輪法學(xué)教材編寫的主力是所謂新生代學(xué)者，即新中國(guó)法學(xué)教育恢復(fù)后自己培養(yǎng)的、已小有成就的中青年學(xué)者。這一代學(xué)者擺脫了思想僵化的束縛，在教材中敢于提出一些有見(jiàn)地、有價(jià)值、針對(duì)中國(guó)問(wèn)題的法學(xué)觀點(diǎn)。令人遺憾的是，到目前為止，從整體來(lái)看，新生代學(xué)者依然沒(méi)有找到教材編寫的正確途徑[2]。目前，我國(guó)法學(xué)教材編寫水平與質(zhì)量依然不高，某些教材內(nèi)容陳舊，風(fēng)格雷同，各種教材的質(zhì)量良莠不齊。法學(xué)教材質(zhì)量偏低，已經(jīng)嚴(yán)重制約我國(guó)法學(xué)教育的發(fā)展，必須盡快加以改善。

二、當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教材編寫存在的問(wèn)題

當(dāng)前，我國(guó)法學(xué)教材建設(shè)受到教育理念、教育目的、教育體制等諸多方面的制約，其中教材編寫問(wèn)題成為影響教材質(zhì)量最直接、關(guān)鍵的因素之一。具體來(lái)說(shuō)，教材編寫主要存在以下問(wèn)題：

1. 側(cè)重原理與知識(shí)的灌輸，忽視職業(yè)能力的培養(yǎng)

我國(guó)法律屬于大陸法系，注釋法學(xué)比較盛行，有些教材過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)法條的解釋，注重對(duì)基本法理與知識(shí)點(diǎn)的介紹，著重介紹不同學(xué)說(shuō)，往往導(dǎo)致理論有余，實(shí)踐不足，教材與實(shí)踐嚴(yán)重脫離。不少法學(xué)教材忽視法律方法論的訓(xùn)練，忽視知識(shí)向智慧與能力的轉(zhuǎn)化，不注重提升學(xué)生的理解能力和操作能力。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的原因眾多，我國(guó)現(xiàn)代法治是在借鑒西方國(guó)家經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上而建立起來(lái)，具體的教材編寫往往重視知識(shí)的引進(jìn)，而沒(méi)有來(lái)得及對(duì)法律思維方法進(jìn)行認(rèn)真的梳理。另外一些教材編寫者對(duì)法律實(shí)務(wù)不太了解，對(duì)專業(yè)技能與思維方法的介紹顯得勉為其難。

2. 編寫動(dòng)機(jī)異化，缺乏認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度

當(dāng)前不少學(xué)者基于評(píng)職稱、課題結(jié)項(xiàng)與應(yīng)付各類申報(bào)評(píng)比等的目的或動(dòng)機(jī)，編寫教材時(shí)倉(cāng)促收集一些資料，七拼八湊，堆積出一些大部頭教材，質(zhì)量和水準(zhǔn)難以保證。有學(xué)者指出，由于盜版教材難以追究責(zé)任，助長(zhǎng)了抄襲現(xiàn)象；主編不“編”，只掛“大名”；作者不“作”，他人代筆。各種部級(jí)、省級(jí)“統(tǒng)編規(guī)劃”教材越分越細(xì)、越出越多、越編越厚，而可堪卒讀的似乎也越來(lái)越少。理論法學(xué)的教材不能及時(shí)反映該領(lǐng)域的前沿問(wèn)題和學(xué)術(shù)成果；而部門法學(xué)教材則干脆蛻變?yōu)榱嗽摬块T法的法規(guī)“解釋大全”[3]。

3. 教材內(nèi)容重復(fù)，不符合基本規(guī)范

目前我國(guó)許多法學(xué)教材內(nèi)容陳舊，體例設(shè)置缺乏科學(xué)性和完整性，概念、術(shù)語(yǔ)的定義不周延，原理、結(jié)論的論證不嚴(yán)密。依照常理，教材所反映的內(nèi)容，應(yīng)是法學(xué)研究的精華，只有對(duì)法學(xué)研究到一定程度的人才能對(duì)整個(gè)學(xué)科有較系統(tǒng)的了解，才有可能在此基礎(chǔ)上編好教材。然而現(xiàn)實(shí)情況是，編寫教材資格的門檻低，很多學(xué)者不重視教材的編寫，最后“加工”出來(lái)的教材沒(méi)有特色，內(nèi)容重復(fù)。而也有些教材走向另一個(gè)極端，內(nèi)容上明顯帶有極強(qiáng)的個(gè)人觀點(diǎn)，夾帶許多尚未達(dá)成共識(shí)的見(jiàn)解，甚至是片面的個(gè)人主張，不符合教材編寫基本規(guī)范。此外，不少法學(xué)教材的內(nèi)容散漫零亂，缺乏邏輯性，讓學(xué)生讀后不知所云。特別是一些缺乏單行基本法典或法律文本支撐的法學(xué)二級(jí)學(xué)科，如國(guó)際法學(xué)、社會(huì)法學(xué)、資源與環(huán)境法學(xué)等，由于學(xué)科自身理論體系尚未統(tǒng)一，教材更是顯得不成體系，如同知識(shí)“拼盤”[4]。endprint

4. 法學(xué)教材與學(xué)術(shù)研究脫節(jié)，缺乏溝通與關(guān)聯(lián)

目前的法學(xué)界，教學(xué)教材與學(xué)術(shù)研究分隔成各自為政、互不往來(lái)的不同領(lǐng)域，采納截然不同的話語(yǔ)、方法、思維模式甚至知識(shí)結(jié)構(gòu)。作為法學(xué)專業(yè)教師同時(shí)也是法學(xué)科研任務(wù)的承擔(dān)者，常常處于這樣的尷尬：在教材編寫與課堂教學(xué)時(shí)，必須面對(duì)所謂“權(quán)威性”的教材，照本宣科、“書(shū)”云亦云；而在學(xué)術(shù)研究時(shí)必須跳轉(zhuǎn)到另一個(gè)毫不相干的“學(xué)術(shù)”語(yǔ)境中苦苦掙扎。教材內(nèi)容和學(xué)術(shù)成果之間的嚴(yán)重阻隔，不僅造成了教員教學(xué)、科研的隔絕與斷裂，而且使得學(xué)生深受其害。不少學(xué)生反映，即便把教材上的術(shù)語(yǔ)、概念、定義、規(guī)則和原理背得滾瓜爛熟，他們依然無(wú)法看懂相關(guān)問(wèn)題的學(xué)術(shù)專著和論文[5]。

5. 教材語(yǔ)言欠生動(dòng)，較少關(guān)注現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與社會(huì)熱點(diǎn)

法律用語(yǔ)雖然具有客觀性、樸實(shí)性與正式性的特點(diǎn)，但這并不意味著法學(xué)教材的行文用語(yǔ)一定要呆板。目前，我國(guó)現(xiàn)有的一些法學(xué)教材知識(shí)陳舊，內(nèi)容與社會(huì)脫節(jié)，語(yǔ)言風(fēng)格與現(xiàn)代大學(xué)生的閱讀心理有差距。有許多學(xué)生懷著濃厚的興趣學(xué)習(xí)法律，但看完教材以后興趣全無(wú)，很大原因在于被教材中的枯燥無(wú)味或艱澀難懂的語(yǔ)言擋在了法律大門之外。法學(xué)從本質(zhì)上說(shuō)是一門實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科，與活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活緊密相連，本身的趣味性應(yīng)當(dāng)很強(qiáng)，但遺憾的是，編寫者由于受傳統(tǒng)文化和意識(shí)形態(tài)的約束，潛意識(shí)里要追求正規(guī)用語(yǔ)，內(nèi)容與文風(fēng)四平八穩(wěn)。另外，有些教材缺少對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與熱點(diǎn)事件的回應(yīng)，有時(shí)象征性列舉一些事例作為佐證，所選事例往往發(fā)生在十幾年前，難以激起讀者的新鮮感與學(xué)習(xí)興趣。

三、提升我國(guó)法學(xué)教材質(zhì)量的對(duì)策

要提升我國(guó)法學(xué)教材編寫質(zhì)量，離不開(kāi)對(duì)法學(xué)教材的任務(wù)或使命的正確認(rèn)識(shí)。有學(xué)者認(rèn)為，法學(xué)教材至少應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)起四個(gè)具體的使命：一是傳授法學(xué)知識(shí)，這是法學(xué)教材的本質(zhì)所在。二是引導(dǎo)教師教學(xué)，法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)提高法學(xué)教師積極主動(dòng)捕捉教學(xué)信息、改進(jìn)教學(xué)方法、提高理論聯(lián)系實(shí)踐的能力。三是提供發(fā)展方向，即為法律學(xué)習(xí)者的自學(xué)、發(fā)展、提高指出主要的努力方向。四是法律文化功能，法學(xué)教材是法學(xué)工作者前后傳遞文化上的積累，應(yīng)特別注意理論創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新與學(xué)術(shù)傳承之間的關(guān)系[6]。因此，為了完成法學(xué)教材的上述使命，在編寫法學(xué)教材時(shí)應(yīng)當(dāng)從以下幾方面著手，進(jìn)一步提升我國(guó)法學(xué)教材質(zhì)量。

1. 教材內(nèi)容兼顧法學(xué)知識(shí)傳授與司法技能培養(yǎng)

傳授法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)和基本原理是法學(xué)教材的根本使命之一，因此編寫法學(xué)教材的首要任務(wù)是建立各具體學(xué)科的完整、科學(xué)的知識(shí)體系，該體系能夠容納、涵蓋本學(xué)科的主要內(nèi)容，讓學(xué)生了解、接觸本門學(xué)科的基本知識(shí)、基本原理、基本理論。就教材知識(shí)體系完整性而言，比利時(shí)學(xué)者霍奇深刻地指出：“我們不應(yīng)該在有限的法律領(lǐng)域中對(duì)正在實(shí)行的法律進(jìn)行表面的描述，而是應(yīng)該對(duì)法律重新系統(tǒng)化，重建有條理的法律整體而不是對(duì)某些案件中的雜亂無(wú)章的解決方法。”[7]同時(shí)，我們也應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)代法學(xué)教育目的多元化，除了要培養(yǎng)學(xué)生具備一定的理論思維與學(xué)術(shù)研究能力，還要培養(yǎng)學(xué)生具備解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的基本技能，而且，鑒于法學(xué)學(xué)科的實(shí)踐性，在某種意義上，基本技能的培養(yǎng)可能更為重要。因此完整意義上的法學(xué)教材體系中，司法技能與“法律技術(shù)”應(yīng)當(dāng)占據(jù)重要的地位。編寫法學(xué)教材時(shí)要考慮未來(lái)法律職業(yè)者所需的技能要求，突出司法技能與“法律技術(shù)”的原理闡述及操作安排，真正做到知識(shí)與技能夠有機(jī)結(jié)合與統(tǒng)一。

2. 教材編寫堅(jiān)持以學(xué)生利益與需求與為導(dǎo)向

法學(xué)教材的編寫，應(yīng)當(dāng)將學(xué)生的利益至于首位，根據(jù)學(xué)生的需求來(lái)確定教材的內(nèi)容以及選擇使用何種教材。首先，并不是所有的知識(shí)對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)都是必須的，因此，在法學(xué)教材編寫中不能為知識(shí)而知識(shí)，而是要將知識(shí)與學(xué)生未來(lái)的發(fā)展需要有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。其次，教材的編寫要符合學(xué)生的年齡特點(diǎn)、知識(shí)水平以及興趣所在。對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)，教材的生動(dòng)和有趣是至關(guān)重要的，教材在語(yǔ)言上應(yīng)當(dāng)生動(dòng)活潑，在內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)反映司法實(shí)務(wù)問(wèn)題與社會(huì)熱點(diǎn)。最后，判斷教材好壞的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)學(xué)生的需求來(lái)定。符合學(xué)生真正需要的就是好教材，而不在于教材里有多少編寫者個(gè)人的精辟見(jiàn)解或者研究成果。學(xué)生是教材的真正消費(fèi)者，因此，教材的選擇權(quán)應(yīng)當(dāng)回歸到學(xué)生手中，對(duì)教材的選擇不應(yīng)當(dāng)由高校教務(wù)管理部門或者任課老師強(qiáng)行指定，他們可以推薦，但是最終的決定權(quán)應(yīng)當(dāng)在學(xué)生手中。

3. 教材編寫能夠契合培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)的需要

法學(xué)教材的編寫與法學(xué)教育與人才培養(yǎng)的目標(biāo)關(guān)系密切。當(dāng)前我國(guó)新時(shí)期內(nèi)法學(xué)教育的基本目標(biāo)可以定位于綜合素質(zhì)教育，即要全面培養(yǎng)法科學(xué)生的法律思維能力、法律職業(yè)倫理與職業(yè)道德和司法實(shí)務(wù)能力。因此，在法學(xué)教材編寫中，必須強(qiáng)調(diào)“能力本位”的理念，教材的內(nèi)容要突出培養(yǎng)學(xué)生利用法律基本原理進(jìn)行實(shí)務(wù)運(yùn)用的專業(yè)能力，養(yǎng)成良好的職業(yè)意識(shí)與思維習(xí)慣，擁有推定法律事實(shí)、分析法條意蘊(yùn)以及衡量社會(huì)情形作出正確決斷的能力。應(yīng)當(dāng)將法律職業(yè)角色貫穿教材，立足于法律職業(yè)者的立場(chǎng)，通過(guò)理論闡述、實(shí)例分析、閱讀材料、可行方案等教學(xué)內(nèi)容的編排，培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)道德與倫理。

4. 促進(jìn)法學(xué)教材與學(xué)術(shù)科研的溝通與結(jié)合

盡管法學(xué)教材與學(xué)術(shù)科研在理論的深度、廣度，體例和寫法等方面有諸多不同，但兩者之間仍然存在內(nèi)在共性，在教材中添加學(xué)術(shù)研究成果，能夠使讀者完成知識(shí)上的擴(kuò)展與累積、獲得思想上的提升與錘煉。無(wú)數(shù)事實(shí)證明，一部質(zhì)量上乘的教材本身就堪稱優(yōu)秀的學(xué)術(shù)著作，如博登海默的《法理學(xué)——法哲學(xué)及其方法》、龐德的《憲法學(xué)教程》、勒內(nèi)·達(dá)維德的《當(dāng)代世界主要法律體系》等，這在國(guó)外法學(xué)教育界較為普遍。因此，我國(guó)法學(xué)教材應(yīng)當(dāng)向?qū)W術(shù)領(lǐng)域開(kāi)放，實(shí)現(xiàn)教材與學(xué)術(shù)成果的良性互動(dòng)，提升教材自身的水準(zhǔn)與質(zhì)量。為此，在編寫法學(xué)教材時(shí)，要遵守國(guó)內(nèi)通行的學(xué)術(shù)規(guī)范，邏輯上要講求周延縝密，思想內(nèi)容方上要體現(xiàn)編寫者的創(chuàng)造性、學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，在價(jià)值取向上則盡可能做到中立、寬容，符合教材客觀權(quán)威的特點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李文彬. 關(guān)于司法職業(yè)與法學(xué)教育、法學(xué)教材編寫出版的思考[J]. 科技與出版，2011（11）：87-88.

[2][4] 陳金釗. 問(wèn)題與對(duì)策：對(duì)法學(xué)教材編寫熱潮的感言[J]. 杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（3）：85-92.

[3][5] 徐爽. 開(kāi)放的互動(dòng)——法學(xué)教材與學(xué)術(shù)成果之間[J]. 云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2002（2）：124-126.

[6] 胡玉鴻. 試論法學(xué)教材的編寫目的[J]. 華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（3）：3-16.

[7] [比]馬克·范·霍奇. 法學(xué)教育中的法學(xué)理論——一個(gè)歐洲人的觀點(diǎn)[A]//中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院編. 走向世界的中國(guó)法學(xué)教育論文集[C]. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2001：78.

[責(zé)任編輯：周 楊]endprint