胡志強，段德忠，曾菊新

（1.河南大學黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心，河南 開封475001；2.河南大學環(huán)境與規(guī)劃學院，河南 開封475001；3.華東師范大學資源與環(huán)境科學學院，上海200062；4.華中師范大學城市與環(huán)境科學學院，湖北 武漢430079）

0 引言

脆弱性概念起源于自然災害研究［1］.P.Timmerman［2］于1981年首先提出脆弱性概念.由于研究視角和學科背景的不同，對脆弱性概念的理解一直未達成統(tǒng)一.Cutter［3］以及美國克拉克大學的研究者從自然科學領域對脆弱性進行了定義，認為脆弱性可分為3種類型：第一種是區(qū)域自然狀況的敏感性，第二種是區(qū)域各種社會因素的應對能力，第三種是敏感性和應對能力的結合.在人文科學領域，對脆弱性概念的理解主要有4種：①R W Kates［4］等認為脆弱性是一種度；②J K Mitchell［5］認為脆弱性是一種可能性，即各要素面對外來干擾時受損害的可能性大??；③B Kochunov［6］認為脆弱性是一種發(fā)展狀態(tài)，即生態(tài)環(huán)境退化超過了現(xiàn)有的社會經(jīng)濟和技術水平所能長期維持下去的狀態(tài)；④W C Bohle［7］認為脆弱性是一種能力，即系統(tǒng)要素應對外來損害的能力.近年來，脆弱性研究開始由單一的自然系統(tǒng)脆弱性向人文系統(tǒng)脆弱性轉變，對脆弱性的關注開始由自然因素導致的脆弱性評價轉向人在脆弱性中的形成及其作用［8］，而且有了自然-社會交叉融合的趨向［9-10］.國內對脆弱性的研究起步較晚但發(fā)展很快.我國學者對脆弱性概念的研究首先是從生態(tài)環(huán)境角度開始的［11］.近幾年，研究角度和對象開始呈現(xiàn)多樣化特點［12］.如蘇飛等［13］、王乃舉等［14］、劉繼生等［15］、顧康康等［16］、何云玲等［17］分別從經(jīng)濟、社會和生態(tài)角度對城市脆弱性進行了評價；王士君等［18］、蘇飛等［19］、李博等［20］、高超等［21］則分別對礦業(yè)城市、旅游城市、沿海城市和綠洲城市等特殊類型城市的脆弱性進行了研究.

綜合國內外已有研究發(fā)現(xiàn)，雖然脆弱性研究已成為熱點和前沿，但仍有待進一步深化：①當前對城市脆弱性的研究多以單一視角為主，缺少從綜合視角對城市系統(tǒng)脆弱性的界定和考察.②從脆弱性研究對象看，多以特殊類型城市為主，評價指標體系會較多地反映城市的特殊性，因此有必要對一般性城市脆弱性的評價指標體系的構建進行探索.③從研究方法看，雖已有學者從綜合角度對城市脆弱性的界定進行了嘗試［22-23］，但仍以定性研究為主，定量考察不足.④從研究尺度看，當前脆弱性研究的對象多以小尺度的單個城市或大尺度的省際區(qū)域為主，涉及中尺度城市圈脆弱性的研究還極為少見.

城市圈是以人類活動為中心，由經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境構成的開放復合系統(tǒng)，社會、經(jīng)濟、資源環(huán)境各系統(tǒng)相互耦合，共同作用，具有非線性耦合性、時間動態(tài)性、空間分異性、可度量性、可模擬性特征，表現(xiàn)為耗散結構、自我平衡、協(xié)同演化的經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境復雜巨系統(tǒng)［24-25］.2007年12月7日，武漢城市圈成為全國“兩型社會”（資源節(jié)約型和環(huán)境友好型）建設綜合配套改革試驗區(qū)，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境相互協(xié)調是實現(xiàn)武漢城市圈“兩型社會”建設目標的核心和關鍵.基于此，本文中以武漢城市圈為例，構建城市圈經(jīng)濟-社會-資源環(huán)境（以下簡稱ESR）系統(tǒng)脆弱性評價指標體系，引入三角圖分析方法，建立脆弱性評價模型，研究武漢城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性的空間特征，并對各城市脆弱性類型進行劃分，以期為相關部門制定武漢城市圈可持續(xù)發(fā)展策略提供參考.

1 研究方法

1.1 脆弱性分類方法 近年來，三角圖法在分類和評價體系中的應用越來越廣泛.武漢城市圈各子系統(tǒng)脆弱性是指各子系統(tǒng)內部和子系統(tǒng)之間的要素、群體、系統(tǒng)相互作用，使得系統(tǒng)、群體、要素內存在的不穩(wěn)定性，對外界干擾的敏感性及其對干擾的損失或損害，并且難以復原.即武漢城市圈復合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)（VT）是由經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性指數(shù)（VE）、社會系統(tǒng)脆弱性指數(shù)（VS）和資源環(huán)境系統(tǒng)脆弱性指數(shù)（VR）加和組成，即：VT＝VR＋VE＋VS.

三角圖法的原理如圖1所示：三角形ESR為等邊三角形，R點代表城市VR的值為1，VR在E點和S點的值為0，從E（S）點到R點，VR的值從0變化到1.同理，VE在E點的值為1，在R點和S點的值為0；VS在S點的值為1，在E點和R點的值為0.因此，過三角形內部任一點的平行線與各邊所截線段對應值之和為1［26］.復合系統(tǒng)脆弱性VT＝VS＋VE＋VR＝1符合三角圖法的應用條件，據(jù)此計算各子系統(tǒng)脆弱性指數(shù)VS、VE、VR所占比例.本文中以武漢城市圈復合系統(tǒng)單一子系統(tǒng)脆弱性指數(shù)和兩個子系統(tǒng)脆弱性指數(shù)之和在城市復合系統(tǒng)指數(shù)中達80%為標準（根據(jù)數(shù)理統(tǒng)計知識大量實踐證明，若子系統(tǒng)所占比例超過復合系統(tǒng)的80%，則復合系統(tǒng)可用此子系統(tǒng)的特征近似表示，如李博等［20］和辛馨等在《基于三角圖法的礦業(yè)城市人地系統(tǒng)脆弱性分類》中驗證了“80%”這一數(shù)值作為系統(tǒng)類型特征指示量是可行的）將復合系統(tǒng)脆弱性分為以下7類（如圖1）：E型（經(jīng)濟子系統(tǒng)脆弱型）、S型（社會子系統(tǒng)脆弱型）、R型（資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱型）、SR型（社會資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱型）、ER型（經(jīng)濟資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱型）、ES型（經(jīng)濟社會子系統(tǒng)脆弱型）和ESR型（經(jīng)濟社會資源環(huán)境子系統(tǒng)均衡脆弱型）.

1.2 指標體系的構建 根據(jù)城市ESR系統(tǒng)脆弱性的內涵，構建武漢城市圈ESR系統(tǒng)指標體系，通過理論分析、專家征詢、頻度統(tǒng)計，結合數(shù)據(jù)可獲得性建立最終評價指標體系（表1），相關數(shù)據(jù)選自《2012年湖北省統(tǒng)計年鑒》和武漢城市圈各市2011年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報.

圖1 城市復合系統(tǒng)脆弱性三角分類圖

表1 武漢城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性評價指標體系

1.3 指標權重的確定 在綜合指標體系的測度中，確定權重的方法有主觀賦值法和客觀賦值法.主觀賦值法難免會受人為主觀因素的影響，而熵值法利用評價指標的固定值來確定指標的效用價值，從而在一定程度上避免主觀因素帶來的偏差，因此本文中采用熵值法確定權重，具體步驟參見文獻［27］，得出的各指標權重（w）見表1.

1.4 脆弱性評價模型

1.4.1 計算各系統(tǒng)敏感性（P）與應對能力指數(shù)（A）

式中，w指各指標權重，E、S和R分別指經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境子系統(tǒng)的指標值.

1.4.2 脆弱性評價模型 引入城市ESR系統(tǒng)脆弱性模型，根據(jù)（1）中計算的各子系統(tǒng)的敏感性指數(shù)和應對能力指數(shù)得出，經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性：VE＝EP／EA；社會系統(tǒng)脆弱性：VS＝SP／SA；資源環(huán)境系統(tǒng)脆弱性：VR＝RP／RA.

1.4.3 脆弱性等級劃分 當前關于ESR系統(tǒng)脆弱性分級標準可供借鑒的成果較少，在參考文獻［26］和咨詢相關專家的基礎上，以復合系統(tǒng)、經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境脆弱性的平均值（M）和標準差（σ）作為標準將脆弱性分為以下4類（表2）.

表2 系統(tǒng)脆弱性評價等級

2 武漢城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性評價

基于表1的評級指標體系及權重，運用脆弱性模型計算出武漢城市圈ESR復合系統(tǒng)及其子系統(tǒng)的脆弱性指數(shù)（表3）.

表3 武漢城市圈復合系統(tǒng)及其子系統(tǒng)脆弱性評價結果

2.1 復合系統(tǒng)：脆弱性水平較高，空間分異明顯 如圖2，武漢城市圈所有城市復合系統(tǒng)脆弱性均為中等脆弱性以上，由此可知城市圈總體上處于中高脆弱性級別.其中，屬于中等脆弱性的城市有武漢市、咸寧市、仙桃市、潛江市、黃石市、孝感市和鄂州市，共同特點是經(jīng)濟發(fā)展水平和社會發(fā)展保障能力較高，生態(tài)環(huán)境質量較好.屬于高脆弱性的城市有黃岡市和天門市.雖然黃岡和天門的資源環(huán)境狀況較好，但是脆弱的經(jīng)濟和社會系統(tǒng)極大地增加了兩市復合系統(tǒng)的脆弱性.由于各城市經(jīng)濟、社會和資源環(huán)境狀況的不同，城市圈脆弱性內部差異較大.脆弱性最低的武漢市的脆弱性指數(shù)僅有2.91，脆弱性最高的黃岡市其脆弱性達到了7.23.

2.2 經(jīng)濟子系統(tǒng)：武漢一城最優(yōu)，板塊結構明顯 武漢城市圈經(jīng)濟子系統(tǒng)脆弱性特點是武漢一城最優(yōu)，形成較為明顯的板塊結構，具體可分為低脆弱性、中等脆弱性、較高脆弱性和高脆弱性4個等級板塊（如圖3）.

1）第一板塊是屬于低脆弱性的武漢市和鄂州市，以低敏感性、高應對能力和低脆弱性為特征.武漢作為武漢城市圈的經(jīng)濟中心，經(jīng)濟發(fā)展水平高，對外經(jīng)濟聯(lián)系密切，科技創(chuàng)新水平高，經(jīng)濟系統(tǒng)應對能力強；同時，多元的產(chǎn)業(yè)結構，發(fā)達的高新技術工業(yè)使經(jīng)濟系統(tǒng)的敏感性較低.鄂州市的經(jīng)濟水平較高，高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，經(jīng)濟系統(tǒng)應對能力僅次于武漢.

圖2 武漢城市圈復合系統(tǒng)脆弱性空間分異

圖3 武漢城市圈經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性空間分異

2）第二板塊是屬于中等脆弱性的黃石市、孝感市、仙桃市和潛江市，該類城市的特征為較高的敏感性和較高的應對能力.這些城市大多擁有較為雄厚的經(jīng)濟實力，應對能力較強；但同時產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟多以礦產(chǎn)、建筑、冶煉、金屬加工等高能耗企業(yè)為主，產(chǎn)業(yè)結構現(xiàn)代化水平低，技術創(chuàng)新能力不強，導致經(jīng)濟敏感性普遍較高.

3）第三板塊是屬于較高脆弱性的咸寧市，脆弱性特征為較低的敏感性和低應對能力.雖然咸寧的經(jīng)濟敏感性不高，但低應對能力極大地提高了經(jīng)濟系統(tǒng)的脆弱性.其人均GDP、地方財政狀況均處于中下游水平，高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展嚴重不足，產(chǎn)值比重位于武漢城市圈之末，產(chǎn)業(yè)結構亟待優(yōu)化.

4）第四板塊是屬于高脆弱性的天門市和黃岡市，特征是較高的敏感性，低應對能力.以黃岡市為例，黃岡的經(jīng)濟應對能力是所有城市中最低的（僅有0.008），這同樣可以從其土地利用結構反映出來.黃岡的農(nóng)業(yè)用地比例高達81%，而居民點和工礦建設用地僅占5.5%，居民點和工礦建設不僅需要大量資金同時也是經(jīng)濟發(fā)展的源泉和動力，黃岡的土地利用結構決定了其一產(chǎn)偏大、二產(chǎn)偏弱、三產(chǎn)不優(yōu)、發(fā)展動力不足的經(jīng)濟特征，整體經(jīng)濟實力的低下使其落入較高脆弱性區(qū)域.

2.3 社會子系統(tǒng)：整體不優(yōu)，黃岡市高脆弱性突出

1）武漢城市圈的社會系統(tǒng)脆弱性可分為中等脆弱性、較高脆弱性和高脆弱性3種類型，其中以中度脆弱性占大多數(shù)（如圖4），整體脆弱性不低.屬于中等脆弱性的城市有武漢市、黃石市、咸寧市、鄂州市、潛江市、仙桃市和孝感市，這類城市社會系統(tǒng)的敏感性大小不一，但共同特點是都有著較強的應對能力.同時，天門（較高脆弱性）和黃岡（高脆弱性）的經(jīng)濟水平在所有城市中也是較低的.例如，兩市的人均GDP在所有9個城市中處于下游水平，僅是武漢的24.7%和28.8%.雄厚的經(jīng)濟基礎是社會系統(tǒng)應對能力的基礎和保障，充足的資金保障了基礎設施建設的投入和社會保障的支出，覆蓋更多的弱勢人群.同時，7個城市的人才優(yōu)勢也較為突出，萬人擁有衛(wèi)生技術人員數(shù)領先于天門和黃岡.

2）在武漢城市圈所有城市中，黃岡市社會系統(tǒng)高脆弱性極為突出，脆弱性指數(shù)高達3.93，是脆弱性最低的武漢市的7.7倍，主要原因是其較高的敏感性和極低的社會應對能力.從敏感性來看，黃岡的經(jīng)濟水平較低，但其城鄉(xiāng)收入差距是所有城市最大的，城鄉(xiāng)收入比高達2.71.從應對能力看，黃岡市的社會保障體系不夠完善，失業(yè)保險覆蓋率僅為6.01，較其他8個城市還有較大的差距；同時，黃岡市農(nóng)民收入僅為5 438元，是所有城市中最低的.以上綜合因素大大降低了黃岡市的社會應對能力.

2.4 資源環(huán)境子系統(tǒng)：呈核心-邊緣空間結構，系統(tǒng)敏感性作用顯著

1）通過圖5可以發(fā)現(xiàn)武漢城市圈資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性在空間上呈核心-邊緣結構.①屬于核心區(qū)的是高脆弱性的黃石市、鄂州市和武漢市，三城市的脆弱性特征是高敏感性和較高的應對能力.武漢市經(jīng)濟規(guī)模大，工業(yè)發(fā)達，工業(yè)廢水和SO2的排放量遠高于其他幾個城市.黃石和鄂州經(jīng)濟以礦產(chǎn)加工、冶金冶煉制造為主，高污染、高排放特征明顯.從應對能力看，武漢市人均水資源量低于城市圈的其他城市，水資源應對脆弱性的能力有限，而且黃石和鄂州兩市的污染物綜合處理和利用能力并不突出.②屬于邊緣區(qū)的是中等脆弱性的黃岡市、咸寧市、仙桃市、天門市、孝感市和低脆弱性的潛江市.這些城市的脆弱性特點是較高的敏感性和較高的應對能力.從敏感性看，咸寧市的污染物排放尤其是工業(yè)粉塵排放量在所有城市中是最高的，達到了每年4.11萬t；同時落后的生產(chǎn)工藝極大增加了水資源的消耗量.從應對能力看，六城市的應對能力較強.以黃岡為例，黃岡的土地利用結構中工礦建設用地僅占5%左右，遠低于其他幾個城市；林業(yè)用地高達50%，良好的本底自然環(huán)境極大地提高了黃岡對外來擾動的應對能力.

圖4 武漢城市圈社會系統(tǒng)脆弱性空間分異

圖5 武漢城市圈資源環(huán)境系統(tǒng)脆弱性空間分異

2）從資源環(huán)境系統(tǒng)與其敏感性和應對能力的關系看，系統(tǒng)的敏感性對資源環(huán)境系統(tǒng)脆弱性的作用更為顯著.首先從各城市的敏感性和應對能力指數(shù)看，應對能力的差別并不是太明顯，更多的是敏感性的差距.另外根據(jù)灰色關聯(lián)度法的相關分析，發(fā)現(xiàn)資源環(huán)境系統(tǒng)與敏感性和應對能力的相關系數(shù)分別為0.95和-0.51，同樣佐證了這個結論.

3 武漢城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性分類及應對措施

根據(jù)經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境系統(tǒng)脆弱性指數(shù)占武漢城市圈ESR復合系統(tǒng)脆弱性指數(shù)的比重構建三角圖，得到武漢城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性三角分類和空間布局（如圖6），并依據(jù)不同城市的脆弱性類型提出了有針對性的規(guī)避措施.

1）R型（資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱型）城市是武漢市，說明資源環(huán)境問題是武漢市可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾.因此，對策的制定應著重改善武漢市的資源環(huán)境狀況.具體措施有：改進生產(chǎn)工藝，加強對污染物的治理和綜合利用，減少廢棄物的排放；增加人均綠地面積和森林覆蓋率，改善生態(tài)環(huán)境.

2）SR型（社會資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱型）城市是鄂州市，說明社會系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)存在的問題是制約鄂州市可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾.鄂州市應該增加社會保障和就業(yè)指出，降低失業(yè)率的同時，擴大失業(yè)保險的覆蓋比例；加強對安全生產(chǎn)的監(jiān)督力度.在資源環(huán)境方面，調整產(chǎn)業(yè)結構和生產(chǎn)工藝，減少廢棄物的排放量；推廣節(jié)水生產(chǎn)生活方式，降低人均耗水量；加強對工業(yè)固體廢棄物的回收利用，提高資源環(huán)境系統(tǒng)的應對能力.

3）ER型（經(jīng)濟資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱型）城市是黃石市，說明經(jīng)濟系統(tǒng)和資源環(huán)境系統(tǒng)存在的問題是制約黃石市可持續(xù)發(fā)展的主要矛盾.黃石市的第二產(chǎn)業(yè)比重是武漢城市圈所有城市中最高的，而且多以冶煉、礦業(yè)為主，增加了其單位GDP的能耗和各種污染物的排放，破壞了生態(tài)環(huán)境.因此，實現(xiàn)黃石市經(jīng)濟和資源環(huán)境協(xié)調發(fā)展，最根本的就是要調整產(chǎn)業(yè)結構，做優(yōu)第二產(chǎn)業(yè)，做大第三產(chǎn)業(yè)，擴大高新技術產(chǎn)業(yè)比例.

圖6 武漢城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性三角分類及空間布局

4）ESR型（經(jīng)濟社會資源環(huán)境子系統(tǒng)均衡脆弱型）城市有仙桃市、咸寧市和孝感市，說明這3個城市在3個子系統(tǒng)方面均存在一定的問題，相對均衡而不突出.在對策調整時應側重調整脆弱性指數(shù)較高子系統(tǒng)中的限制因素.因為3個城市的經(jīng)濟子系統(tǒng)的脆弱性明顯高于其他2個子系統(tǒng)，因此應該從經(jīng)濟系統(tǒng)角度出發(fā)，調整產(chǎn)業(yè)結構，減少資源型產(chǎn)業(yè)的比重，加快產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級；擴大對外交流，改善投資環(huán)境，加大吸引外資的力度.

5）ES型（經(jīng)濟社會子系統(tǒng)脆弱型）城市有潛江市、天門市和黃岡市.通過研究發(fā)現(xiàn)，這3個市的共同特點是經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性高（都屬于較高或高脆弱性級別），經(jīng)濟活力不足，而健全的社會保障離不開雄厚的經(jīng)濟基礎作為后盾，因此，解決經(jīng)濟社會子系統(tǒng)脆弱性應該先從振興區(qū)域經(jīng)濟著手.具體措施有：完善產(chǎn)業(yè)結構，創(chuàng)造良好的市場環(huán)境，加大基礎設施投入力度，優(yōu)化招商引資環(huán)境，提高科技創(chuàng)新能力.

4 結論與討論

本文中立足武漢城市圈，引入脆弱性三角圖分類法，對武漢城市圈ESR系統(tǒng)的脆弱性及類型進行了研究，得出了以下結論：

1）武漢城市圈ESR復合系統(tǒng)整體脆弱性較高，屬于中高級別，而且空間差異明顯.從武漢城市圈脆弱性各子系統(tǒng)看，各子系統(tǒng)脆弱性區(qū)域差異明顯.經(jīng)濟子系統(tǒng)脆弱性表現(xiàn)為武漢一城最優(yōu)，由四大板塊構成；社會子系統(tǒng)脆弱性整體較高，其中黃岡市的脆弱性較其他城市相對突出；資源環(huán)境子系統(tǒng)脆弱性在空間上呈核心-邊緣結構，而且敏感性對系統(tǒng)脆弱性的作用更為顯著.

2）通過構建脆弱性類別三角圖可將武漢城市圈脆弱性分為R型（武漢市）、SR型（鄂州市）、ER型（黃石市）、ESR型（仙桃市、咸寧市和孝感市）、ES（潛江市、天門市和黃岡市）型5種.各城市因脆弱性類型的不同而有相對的應對措施.

3）城市ESR系統(tǒng)脆弱性受多種要素的擾動，而且存在動態(tài)變化特征，因此研究復合系統(tǒng)脆弱性與經(jīng)濟、社會、資源環(huán)境的相互作用機制，加強城市圈ESR系統(tǒng)脆弱性變化趨勢的預警預測將是今后研究的重要方向.

［1］Janssen M A，Schoon M L，Ke W M，et al.Scholarly networks on resilience，vulnerability and adaptation within the human dimensions of global environmental change［J］.Global Environmental Change，2006，16（3）：240-252.

［2］Timmerman P.Vulnerability，resilience and the collapse of society：a review of models and possible climatic

applications［M］.Toronto，Canada：Institute for Environmental Studies，University of Toronto，1981：5-25.

［3］Cutter S L.Vulnerability to environmental hazards［J］.Progress in Human Geography，1996，20：529-539.

［4］Kates R W.The interaction of climate and society［C］.Kates R W，Ausubel J H，Berberian M.Climate impact assessment.NewYork：Wiley，1985：3-36.

［5］Mitchell J K.Hazards Research［C］.Gaile G L，Wilhnott C J.Geography in America.OH：Merrill，1989：410-424.

［6］Kochunov B.脆弱生態(tài)的概念與分類［J］.李國棟，譯.地理譯報，1993（1）：36-44.

［7］Bohle W C.Bringing social theory to hazards research：conditions and consequences of the mitigation of environmental hazards［J］.Sociological Perspectives，1989（31）：147-168.

［8］方修琦，殷陪紅.彈性、脆弱性和適應——IHDP三個核心概念綜述［J］.地理科學進展，2007，26（5）：11-22.

［9］Cutter S L，Boruff B J，Shirley W L.Social vulnerability to environmental hazards［J］.Social Science Quarterly，2003，84（2）：242-261.

［10］Eakin H，Luers A L.Assessing the vulnerability of social-environmental systems［J］.Annual Review of Environmeand Resources，2006（31）：365-394.

［11］劉燕華，李秀彬.脆弱性生態(tài)環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展［M］.北京：商務印書館，2001：35-42.

［12］王巖，方創(chuàng)琳，張薔.城市脆弱性研究評述與展望［J］.地理科學進展，2013，32（5）：755-768.

［13］蘇飛，張平宇.基于集對分析的大慶市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價［J］.地理學報，2010，65（4）：454-464.

［14］王乃舉，周濤發(fā).礦業(yè)城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價——以銅陵市為例［J］.地理與地理信息科學，2012，28（3）：49-53.

［15］劉繼生，那偉，房艷剛.遼源市社會系統(tǒng)的脆弱性及其規(guī)避措施［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（6）：944-948.

［16］顧康康，劉景雙，王洋.遼中地區(qū)礦業(yè)城市生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究［J］.地理科學，2008，28（6）：759-764.

［17］何云玲，張一平.云南省生態(tài)環(huán)境脆弱性評價研究［J］.地域研究與開發(fā)，2009，28（2）：108-122.

［18］王士君，王永超，馮章獻.石油城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性發(fā)生過程、機理及程度研究——以大慶市為例［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（3）：297-402.

［19］蘇飛，張平宇，李鶴.中國煤礦城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價［J］.地理研究，2008，27（4）：907-916.

［20］李博，韓增林.沿海城市人地關系地域系統(tǒng)脆弱性研究——以大連市為例［J］.經(jīng)濟地理，2010，30（10）：1722-1728.

［21］高超，金鳳君，雷軍.干旱區(qū)綠洲城市經(jīng)濟系統(tǒng)脆弱性評價研究［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（8）：43-49.

［22］李鶴.東北地區(qū)礦業(yè)城市脆弱性特征與對策研究［J］.地域研究與開發(fā)，2011，30（5）：78-83.

［23］李麗娜，達良俊，由文輝.城市脆弱性驅動因子分析［J］.城市問題，2009（11）：18-21.

［24］劉承良，熊劍平，龔曉琴，等.武漢城市圈經(jīng)濟-社會-資源-環(huán)境協(xié)調發(fā)展性評價［J］.經(jīng)濟地理，2009，29（10）：1650-1654.

［25］曾浩，鄧宏.武漢市城市化與生態(tài)環(huán)境協(xié)調發(fā)展定量評價與分析［J］.華中師范大學學報：自然科學版，2013，46（5）：611-615.

［26］詹巍，徐福留，趙臻彥.區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)景觀結構演化定量評價方法［J］.生態(tài)學報，2004，24（10）：2263-2268.

［27］武劍，楊愛婷.基于SPA的廣東省區(qū)域經(jīng)濟脆弱性及障礙因素研究［J］.經(jīng)濟地理，2012，32（9）：32-38.