王桂堂

（河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 金融學(xué)院，河南 鄭州 450011）

一、序言

2013年3月29日，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布了《關(guān)于深化小微企業(yè)金融服務(wù)的意見》，強(qiáng)調(diào)了要“完善服務(wù)體系，強(qiáng)化正向激勵(lì)，引導(dǎo)銀行業(yè)深化小微企業(yè)金融服務(wù)”。如果我們將此視為一種“制度誘導(dǎo)”（North,1990）[1]的話，恰恰說(shuō)明我國(guó)在為小微企業(yè)這類弱勢(shì)群體提供服務(wù)特別是金融支持方面是存在制度安排缺陷的。事實(shí)上，小微企業(yè)融資難一直是困擾各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題，我國(guó)自然也不例外。正是因?yàn)槿绱?，破解小微企業(yè)融資難成為理論界與實(shí)務(wù)部門致力攻克的難題之一。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)提供的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，截至2012年底，全國(guó)用于小微企業(yè)的貸款增量比上年同期多19.6億元，增量比全部貸款的增速高出2.62個(gè)百分點(diǎn)，比上年同期多增19.6億元①參見銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站：http://www.cbrc.gov.cn/chinese/home/docView/2347D6BC17574DAB83393E0688233E64.html.，然而，這一數(shù)字與小微企業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)做所的貢獻(xiàn)相比，是微不足道的。不可否認(rèn)的是，一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)的監(jiān)管部門在促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)特別是銀行類金融機(jī)構(gòu)為小微企業(yè)提供金融服務(wù)方面做了大量工作，甚至調(diào)整了監(jiān)管尺度——對(duì)銀行類金融機(jī)構(gòu)服務(wù)于中小企業(yè)所接受考核指標(biāo)可有別于服務(wù)于大型企業(yè)的考核指標(biāo)。但小微企業(yè)依然沒(méi)能跳出融資難的“緊箍咒”。這種狀況不得不促使我們從制度安排的層面進(jìn)一步深思，究竟何種金融制度供給才能真正滿足小微企業(yè)發(fā)展的需求？本文將對(duì)此做一淺探。

二、小微企業(yè)融資難的制度因素探究

小微企業(yè)融資難一直以來(lái)是一個(gè)世界性的難題，也是一個(gè)困擾市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家健康發(fā)展的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。正因?yàn)槿绱耍嘘P(guān)探索小微企業(yè)金融支持的研究文獻(xiàn)林林總總、浩如煙海。目前，對(duì)小微企業(yè)特征的探討多集中在技術(shù)層面。諸如規(guī)模小、壽命短、治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范，財(cái)務(wù)制度不完善、自我發(fā)展能力弱、抵御風(fēng)險(xiǎn)能力差等，這些特征體現(xiàn)在融資方面就是“小、急、短”，即金額小、用得急、期限短。針對(duì)這些特點(diǎn)，我國(guó)的政府部門、監(jiān)管機(jī)構(gòu)直至金融機(jī)構(gòu)也正是按照這樣的技術(shù)特征來(lái)構(gòu)建小微企業(yè)金融服務(wù)體系的：例如在銀行當(dāng)中設(shè)立“中小企業(yè)事業(yè)部”，對(duì)小微企業(yè)的信貸資金需求做“切塊管理”，設(shè)立具有政府背景的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)、成立小微企發(fā)展專項(xiàng)基金等等。然而，我們不得不承認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，小微企業(yè)融資難的問(wèn)題并未得到有效解決，特別是遇到從緊的宏觀金融政策環(huán)境時(shí)，小微企業(yè)更是首當(dāng)其沖，成為首批倒下的“殉難者”。當(dāng)然，對(duì)此可以給出一種簡(jiǎn)單解釋是：通過(guò)上述方式扶持的力度還不夠，還需要繼續(xù)增加“正能量”，強(qiáng)化“正向激勵(lì)”。但來(lái)自金融機(jī)構(gòu)方面的回應(yīng)幾乎是眾口一詞：“已經(jīng)竭盡全力，能做的都做了”。一方盡其所能，而另一方依然“嗷嗷待哺”，對(duì)于這一矛盾現(xiàn)象，我們不得不從制度設(shè)計(jì)的層面進(jìn)一步探討小微企業(yè)融資難的問(wèn)題。

（一）融資結(jié)構(gòu)的制度矛盾

截至目前，我國(guó)的融資結(jié)構(gòu)依然是銀行融資占據(jù)整個(gè)社會(huì)融資絕對(duì)支配地位，也即是無(wú)論對(duì)大中小企業(yè)而言，銀行都是最主要的資金提供者。這種社會(huì)融資結(jié)構(gòu)源于過(guò)去大一統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的慣性。迄今為止，這種銀行體系間接融資為主的融資格局對(duì)大中型企業(yè)絕對(duì)有利而對(duì)小微企業(yè)絕對(duì)不利。以銀行融資為主的社會(huì)融資格局對(duì)小微企業(yè)的掣肘主要體現(xiàn)為銀行市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)與企業(yè)結(jié)構(gòu)的匹配度很差，銀行結(jié)構(gòu)與企業(yè)結(jié)構(gòu)不兼容，體現(xiàn)為廣義金融市場(chǎng)的高集中度（黃小云，2012）[2]：一方面，銀行市場(chǎng)是壟斷的，銀行的結(jié)構(gòu)是單一的①我們并不否認(rèn)，改革開放以來(lái)，我國(guó)銀行體制結(jié)構(gòu)也在向多元化方向發(fā)展，但整體上看，銀行市場(chǎng)基本上還是“寡頭壟斷”的格局。銀行市場(chǎng)當(dāng)中的“中小銀行”遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到與大型壟斷銀行平分秋色的地步，更沒(méi)有達(dá)到與中小企業(yè)相適應(yīng)的地步。；另一方面，企業(yè)是開放的，結(jié)構(gòu)是多元化的，從巨型企業(yè)到微型企業(yè)，從跨國(guó)公司到家庭作坊一應(yīng)俱全，正是在這樣的銀企業(yè)雙方不匹配、不對(duì)稱的金融格局下，位于企業(yè)結(jié)構(gòu)末端的弱勢(shì)群體——小微企業(yè)自然處于“金融排斥”②金融排斥一般被界定為在金融體系中某些群體缺少分享金融服務(wù)的一種狀態(tài)。這些群體缺少足夠的途徑或方式接近金融機(jī)構(gòu)，也沒(méi)有能力經(jīng)恰當(dāng)?shù)男问将@得必要的金融服務(wù)。的圈子當(dāng)中。因?yàn)殂y行無(wú)論從信用中介、支付中介還是信用創(chuàng)造者的角色來(lái)看，都要求實(shí)行集約化、規(guī)模化、標(biāo)準(zhǔn)化的經(jīng)營(yíng)，故無(wú)論從產(chǎn)品定價(jià)、市場(chǎng)細(xì)分、還是客戶甄別等，小微企業(yè)都是處于被排斥的地位。這種排斥通常體現(xiàn)為評(píng)估排斥、價(jià)格排斥、條件排斥、營(yíng)銷排斥等（徐哲，2008）[3]，特別是基于我國(guó)金融體系正在轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)狀，原有的專業(yè)銀行絕大多數(shù)都是以追求利潤(rùn)最大化的“商業(yè)銀行”主體出現(xiàn)的，在銀行體系當(dāng)中，政策性金融機(jī)構(gòu)不僅數(shù)量少，實(shí)力弱，業(yè)務(wù)覆蓋面狹窄，且近一段時(shí)間以來(lái)又在朝著“開發(fā)性金融機(jī)構(gòu)”方向發(fā)展，距扶助弱者的職能與角色漸行漸遠(yuǎn)，更是導(dǎo)致小微企業(yè)處于社會(huì)金融支持的末梢，能夠獲得的金融服務(wù)匱乏。因?yàn)闊o(wú)論采用信息不對(duì)稱原理來(lái)分析還是采用規(guī)模經(jīng)濟(jì)的模型推演，相對(duì)集中而壟斷的銀行體系都具有天然趨近大企業(yè)而背棄小企業(yè)傾向。

銀行市場(chǎng)與小微企業(yè)不匹配，直接融資的資本市場(chǎng)亦如此，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有形成與間接融資市場(chǎng)“有益補(bǔ)充”的功效。在資本市場(chǎng)當(dāng)中，我國(guó)的主板市場(chǎng)是為大型企業(yè)融資服務(wù)的“特權(quán)市場(chǎng)”這是毫無(wú)爭(zhēng)議的③我國(guó)的資本市場(chǎng)特別是其中的股票市場(chǎng)，是作為國(guó)有企業(yè)改制的“配套措施”出現(xiàn)的，迄今為止，這種配套狀況依然體現(xiàn)出很強(qiáng)的路徑依賴。，這種制度安排既是為了資本市場(chǎng)效率要求也是為防范風(fēng)險(xiǎn)的要求。而近年來(lái)先后開放的中小企業(yè)創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)（二板市場(chǎng)）實(shí)際上也是一個(gè)“特權(quán)市場(chǎng)”，因?yàn)槟軌蜻M(jìn)入二板市場(chǎng)的企業(yè)要經(jīng)過(guò)十分嚴(yán)格的篩選，諸如必須是高科技企業(yè)，必須具有良好的成長(zhǎng)性等，最后獲得進(jìn)入資本市場(chǎng)資格的小企業(yè)不僅數(shù)量極其有限，而且局限于已經(jīng)“貴族化”的行列當(dāng)中的企業(yè)成員，此時(shí)，這些企業(yè)已經(jīng)不屬于資金匱乏的弱者了。事實(shí)上，前面對(duì)銀行市場(chǎng)壟斷、結(jié)構(gòu)單一的分析推論同樣適合于資本市場(chǎng)，及我國(guó)目前的資本市場(chǎng)只有規(guī)模有限的集中市場(chǎng)的單一類型，而與小微企業(yè)較為匹配的其他市場(chǎng)形態(tài)，諸如場(chǎng)外市場(chǎng)（柜臺(tái)市場(chǎng)）、第三市場(chǎng)、第四市場(chǎng)等依然是資本市場(chǎng)的禁區(qū)。即便是在一定時(shí)期、一定范圍內(nèi)默認(rèn)這些市場(chǎng)形態(tài)存在，一旦需要“整頓治理”金融秩序的時(shí)候，這類市場(chǎng)首先是要被扼殺的。如此一來(lái)，銀行市場(chǎng)被排斥，資本市場(chǎng)進(jìn)不去，小微企業(yè)自然在金融支持方面被邊緣化。這些深層次的結(jié)構(gòu)矛盾顯然是不會(huì)由于銀監(jiān)會(huì)等部門用“修補(bǔ)性措施”就可以解決的。

（二）契約不完善的掣肘

不完全契約理論，是由格羅斯曼(1986)[4]、哈特與莫爾(1998)[5]等學(xué)者提出的，這一理論又被稱為GHM（格羅斯曼-哈特-莫爾）模型。該理論引入我國(guó)后，在學(xué)術(shù)界引起關(guān)注。目前通常用于分析企業(yè)理論和公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)的配置對(duì)激勵(lì)和對(duì)信息獲得的影響等?，F(xiàn)在我們借鑒該理論來(lái)分析小微企業(yè)融資難的原因。

由于小微企業(yè)多處于企業(yè)生命周期的創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)初期階段，這一階段內(nèi)源融資必然是普遍不足的，小微企業(yè)的發(fā)展有賴于更為廣泛的外源融資。但在金融市場(chǎng)受到嚴(yán)格管制，小微企業(yè)難以從民間市場(chǎng)途徑獲得足夠資金的環(huán)境下，從正規(guī)金融體系當(dāng)中的銀行類金融機(jī)構(gòu)獲得融資就成其必然選擇④有關(guān)調(diào)查顯示，無(wú)論小微企業(yè)是否“愿意”向銀行獲得融資，這一途徑都是其首選，因?yàn)閺拿耖g市場(chǎng)獲得資金通常具有“黑市高利貸”的性質(zhì)，而高利貸在我國(guó)是非法的。。然而由于契約不完全的掣肘，這一正規(guī)渠道對(duì)小微企業(yè)也體現(xiàn)出嚴(yán)格的“融資約束”。導(dǎo)致這種狀況的制度因素是因?yàn)槠跫s不完善。根據(jù)不完全契約理論，由于交易費(fèi)用的存在，交易雙方所簽訂的契約不可能窮盡所有未來(lái)的或然狀況，故任何契約都是不完全的，銀行與企業(yè)簽訂的信貸契約也不例外。由于交易雙方的有限理性，不可在事前預(yù)測(cè)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不確定性，這使得各種事前規(guī)定得“十分詳盡”的交易契約也是不完全的。誠(chéng)然，如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中不存在機(jī)會(huì)主義的話，交易各方也能按照事前簽訂的“一致遵守的原則”執(zhí)行不完全的契約。而問(wèn)題在于交易費(fèi)用的存在使機(jī)會(huì)主義無(wú)法完全消除，因?yàn)樽非笮в米畲蠡氖袌?chǎng)主體會(huì)在消除機(jī)會(huì)主義的成本和收益之間進(jìn)行權(quán)衡，當(dāng)消除機(jī)會(huì)主義的交易費(fèi)用高于由此帶來(lái)的收益時(shí)，機(jī)會(huì)主義的選擇必然存在（梁姝娜，2006）[6]。從銀行方面看，由于針對(duì)小微企業(yè)的信貸契約不完全可能性遠(yuǎn)大于針對(duì)大型企業(yè)的信貸契約，故在簽約之前就會(huì)采取“拍賣信貸”的逆向選擇方式，結(jié)果是優(yōu)秀的小微企業(yè)被排擠出信貸市場(chǎng)；從小微企業(yè)一方看，一旦獲得了資金，基于小企業(yè)“船小好調(diào)頭”的屬性，必然會(huì)在追求融入資金效用最大化與遵守信貸規(guī)則之間權(quán)衡，當(dāng)前者的收益大于后者時(shí)，道德風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁——轉(zhuǎn)移資金用途，增加銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)將成為現(xiàn)實(shí)。為此，銀行必然加大對(duì)小微企業(yè)提供信貸支持的謹(jǐn)慎程度①一個(gè)時(shí)期以來(lái)，我國(guó)出臺(tái)了很多針對(duì)小企業(yè)的扶持措施，諸如設(shè)立信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)緩解小微企業(yè)融資難的問(wèn)題，但同樣因?yàn)槠跫s不完全、信息不對(duì)稱等因素，銀行、企業(yè)、擔(dān)保三方合作成功率偏低。。這便從另一個(gè)角度解釋了小微企業(yè)比其他類型的企業(yè)更容易受到金融排斥的原因。

三、實(shí)證分析

下面選用1993年至2011年數(shù)據(jù)進(jìn)行定量分析，以實(shí)證小微企業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位與其融資狀況。由于小微企業(yè)是我國(guó)統(tǒng)計(jì)部門新近采納的一個(gè)指標(biāo)，可以獲得的歷史數(shù)據(jù)有限，這里采用鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的指標(biāo)作為近似樣本，因?yàn)樵谖覈?guó)改革開放的過(guò)程中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)整體上屬于“小企業(yè)”的序列，這一指標(biāo)應(yīng)該是具有典型性和代表性的。該分析的假定是：一個(gè)時(shí)期以來(lái)我國(guó)小微企業(yè)的迅速發(fā)展及其所獲得的金融支持（主要是信貸支持）與我國(guó)同時(shí)期信貸結(jié)構(gòu)的調(diào)整有較高的依存度。以下通過(guò)實(shí)證分析觀察是否支持這一假定。

（一）指標(biāo)選擇說(shuō)明

C為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值占GDP比重，近似表示小微企業(yè)的地位及其貢獻(xiàn)度；A1為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款占其產(chǎn)出增加值的比例，表示小微企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得支持的程度；A2為金融機(jī)構(gòu)信貸結(jié)構(gòu)。

（二）定量分析

1.單位根檢驗(yàn)（ADF檢驗(yàn)）

由于所用數(shù)據(jù)為時(shí)間序列數(shù)據(jù)，需要檢驗(yàn)其穩(wěn)定性，并用EC兩步法考察他們之間是否存在協(xié)整關(guān)系。我們采用現(xiàn)階段最為有效的時(shí)間序列穩(wěn)定性檢驗(yàn)工具：ADF檢驗(yàn)來(lái)考察時(shí)間序列的單整階數(shù)。若ADF檢驗(yàn)值小于臨界值，則接受原假設(shè)（有單位根），即時(shí)間序列為平穩(wěn)序列，反之則拒絕原假設(shè)，即為非平穩(wěn)序列。對(duì)于非穩(wěn)定序列，還需要檢驗(yàn)其一階、二階等階數(shù)的平穩(wěn)性。

表1 1993—2011年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加值及融資相關(guān)數(shù)據(jù) 單位：億元

表2 單位根檢驗(yàn)結(jié)果

通過(guò)對(duì)變量A1、A2和Y歷年數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，得到表2檢驗(yàn)結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，在5%的顯著水平下，序列A1、A2和Y都不能拒絕原假設(shè)，即不存在單位根，是不平穩(wěn)的時(shí)間序列；而A1、A2和Y的一階差分序列的ADF值都小于5%的顯著水平下的臨界值，即拒絕原假設(shè)，則D A1、D A2和D Y序列為平穩(wěn)的時(shí)間序列。表明A1、A2和Y序列為一階單整的。

表2中DA1表示A1的一階差分，DY表示Y的一階差分；P為滯后階數(shù)，C、T分別表示檢驗(yàn)中存在截距項(xiàng)及時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)；臨界值表示5%顯著水平的Mackinnon臨界值。

協(xié)整理論認(rèn)為，對(duì)于同階單整的序列，可以進(jìn)行協(xié)整分析。下面我們對(duì)變量進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)。

2.殘差的平穩(wěn)性檢驗(yàn)

為了分析Y、A1、A2之間是否存在協(xié)整關(guān)系，我們對(duì)它們進(jìn)行回歸，然后檢驗(yàn)回歸殘差的平穩(wěn)性。Y為被解釋變量，A1、A2為解釋變量，用OLS回歸方法估計(jì)回歸模型，得到的回歸模型為：

Y=100068-717401.4A1+864439.4A2+μ^t

對(duì)μt數(shù)列進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，由于殘差序列的均值為0，所以選擇無(wú)截距項(xiàng)、無(wú)趨勢(shì)項(xiàng)的ADF檢驗(yàn)，在5%的顯著性水平下，t檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量值為-7.430111，大于相應(yīng)臨界值，從而拒絕原假設(shè)，表明殘差序列不存在單位根，是平穩(wěn)序列，說(shuō)明A1、A2和Y之間存在協(xié)整關(guān)系，表明兩者之間有長(zhǎng)期均衡關(guān)系。但從短期來(lái)看，可能會(huì)出現(xiàn)失衡，為了增強(qiáng)模型的精度，可以把上式協(xié)整回歸中的誤差項(xiàng)看作均衡誤差，通過(guò)建立誤差修正模型把短期行為與長(zhǎng)期變化聯(lián)系起來(lái)。誤差修正模型的結(jié)構(gòu)如下：

由時(shí)間序列平穩(wěn)性結(jié)構(gòu)檢驗(yàn)我們可以看出小微企業(yè)產(chǎn)出增加值與小微企業(yè)發(fā)展依靠貸款程度之間存在著長(zhǎng)期穩(wěn)定的因果關(guān)系。

3.Granger因果關(guān)系檢驗(yàn)

Granger指出，因果關(guān)系的檢驗(yàn)只有在兩個(gè)變量協(xié)整的關(guān)系下才是有效的。本文在協(xié)整檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)Y與A1、A2之間的因果關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。Granger因果關(guān)系的原理是：如果變量X過(guò)去和現(xiàn)在的信息有助于對(duì)變量Y進(jìn)行預(yù)測(cè)，則說(shuō)明變量X是變量Y的格蘭杰原因。由于Granger因果檢驗(yàn)的任何一種檢驗(yàn)結(jié)果都和滯后期數(shù)的選擇有關(guān)，因此本文根據(jù)AIC和SIC信息準(zhǔn)則分別選擇2期、3期和4期進(jìn)行Granger因果檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

由表3可以看出，在滯后階數(shù)為2、3和4的情況下，置信度為5%的條件下，Y不是A1、A2的Granger原因，A2不是Y 的Granger原因，A1是Y 的Granger原因。誤差修正模型回歸結(jié)果顯示DA2沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，即短期貸款的結(jié)構(gòu)變化對(duì)小微企業(yè)產(chǎn)出增加值的作用不顯著，說(shuō)明金融機(jī)構(gòu)貸款結(jié)構(gòu)變化對(duì)小微企業(yè)沒(méi)有顯著的影響，這恰恰反映近期以來(lái)我們金融機(jī)構(gòu)雖然不斷增加了對(duì)小微企業(yè)的貸款比重（見序言），但效果不顯著，沒(méi)有解決小微企業(yè)的實(shí)際問(wèn)題。DA1通過(guò)檢驗(yàn)，且系數(shù)為負(fù)，所反映的現(xiàn)實(shí)正是銀行等正規(guī)金融機(jī)構(gòu)對(duì)小微企業(yè)的審貸程序繁瑣，條件苛刻，小微企業(yè)難于獲得相應(yīng)的支持，如果欲通過(guò)正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲得更多的支持，就會(huì)增加各種成本的支出，導(dǎo)致自身的效率下降。

表3 Granger因果檢驗(yàn)結(jié)果

四、對(duì)策與建議

根據(jù)前述分析，我國(guó)融資結(jié)構(gòu)以間接融資為主，信貸市場(chǎng)集中度高，資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)單調(diào)這樣一種金融制度模式是導(dǎo)致小微企業(yè)受到“金融排斥”制度性原因，而契約不完善所引致的小微企業(yè)融資難又在這種制度模式下被進(jìn)一步放大，由此形成了一種“弱勢(shì)群體金融服務(wù)供給內(nèi)生障礙”（馮勛，2007）[7]。據(jù)此，提出政策建議如下：

（一）在加強(qiáng)監(jiān)管的前提下進(jìn)一步鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入金融領(lǐng)域，降低設(shè)立中小銀行的門檻，逐步形成銀行結(jié)構(gòu)與企業(yè)結(jié)構(gòu)相匹配的金融供給模式

相比全面開放資本市場(chǎng)而言，降低銀行業(yè)的準(zhǔn)入門檻，鼓勵(lì)小銀行發(fā)展，以增加對(duì)小微企業(yè)的金融供給是一條比較穩(wěn)妥，成本較低、風(fēng)險(xiǎn)較小同時(shí)符合我國(guó)國(guó)情的改革路徑。也正是這個(gè)原因，銀監(jiān)會(huì)在2012年5月頒布了《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入銀行業(yè)的實(shí)施意見》，盡管這還只是一個(gè)意見，還未上升為法律法規(guī)，但在開放我國(guó)信貸市場(chǎng)，改善小微企業(yè)的金融供給方面可以說(shuō)是邁出了一大步。根據(jù)《實(shí)施意見》的要求，“銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)要切實(shí)落實(shí)強(qiáng)化小微企業(yè)金融服務(wù)的政策措施，根據(jù)民間投資特點(diǎn)，積極開展融資模式、服務(wù)手段和產(chǎn)品創(chuàng)新，提供多層次金融服務(wù)，進(jìn)一步支持民營(yíng)企業(yè)發(fā)展，重點(diǎn)滿足符合國(guó)家產(chǎn)業(yè)和環(huán)保政策、有利于擴(kuò)大就業(yè)、有償還意愿和償還能力、具有商業(yè)可持續(xù)性的小型微型企業(yè)的融資需求?！边@正是今后一個(gè)時(shí)期優(yōu)化我國(guó)的金融結(jié)構(gòu)需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。從目前來(lái)看，還應(yīng)加大這方面的激勵(lì)力度，從制度安排的層面看，不僅僅是要“支持民間資本參與村鎮(zhèn)銀行發(fā)起設(shè)立或增資擴(kuò)股”，還應(yīng)鼓勵(lì)民間資本進(jìn)入其他類型存款類金融中介、非存款類金融中介等，以便形成與我國(guó)企業(yè)結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的銀行結(jié)構(gòu)、信貸市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、金融服務(wù)結(jié)構(gòu)。

（二）在穩(wěn)步發(fā)展直接融資市場(chǎng)的同時(shí)積極優(yōu)化資本市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，逐步形成多層次的資本市場(chǎng)，以滿足不同主體直接融資需求

這里說(shuō)的資本市場(chǎng)是指廣義資本市場(chǎng)，即不通過(guò)金融中介轉(zhuǎn)移資金就能實(shí)現(xiàn)供需雙方金融交易的市場(chǎng)。就直接融資市場(chǎng)而言，我國(guó)目前只有集中市場(chǎng)這一個(gè)層次，也即交易所的交易模式。在是否需要發(fā)展多層次資本市場(chǎng)這個(gè)問(wèn)題上，一直存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，集中市場(chǎng)是當(dāng)代金融市場(chǎng)最發(fā)達(dá)形式，我國(guó)既然已經(jīng)一步到位建成了統(tǒng)一集中的市場(chǎng)，就沒(méi)有必要再重復(fù)其他國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)育過(guò)程中由分散再到集中這樣一條“迂回道路”，小企業(yè)對(duì)于資本市場(chǎng)的市場(chǎng)需求可通過(guò)完善二板、三板市場(chǎng)來(lái)解決。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我國(guó)的市場(chǎng)遠(yuǎn)未進(jìn)入發(fā)達(dá)階段，資本市場(chǎng)不應(yīng)當(dāng)追求形式上的高度集中，應(yīng)當(dāng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)主體不同層次的需求。這種爭(zhēng)論與其說(shuō)是一個(gè)理論問(wèn)題，毋寧說(shuō)是一個(gè)“十分現(xiàn)實(shí)”的問(wèn)題。站在市場(chǎng)監(jiān)管者與市場(chǎng)建設(shè)者的角度，保持市場(chǎng)穩(wěn)步發(fā)展是最為重要的①由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革是采取政府主導(dǎo)的模式，金融體制改革也不例外，作為市場(chǎng)的建設(shè)者首先考慮的就是市場(chǎng)要穩(wěn)定。，因?yàn)闊o(wú)論是上世紀(jì)末期的亞洲金融危機(jī)還是余波未盡的美國(guó)金融危機(jī)，其導(dǎo)火線都是在資本市場(chǎng)上被點(diǎn)燃的。事實(shí)上，在資本市場(chǎng)上，投機(jī)性最強(qiáng)，穩(wěn)定性不足恰恰聚焦于集中市場(chǎng)這一塊，而其他層次的資本市場(chǎng)，由于規(guī)模有限、衍生性有限，集中的資金流量有限，其穩(wěn)定要強(qiáng)于集中市場(chǎng)，投機(jī)性也會(huì)低于集中市場(chǎng)。故有序地開放資本市場(chǎng)與市場(chǎng)穩(wěn)定性降低、金融風(fēng)險(xiǎn)積累之間并沒(méi)有必然聯(lián)系。從小微需求的角度看，直接的市場(chǎng)融資方式在很多時(shí)候更能滿足其金融需求“小、急、短”的特征，而目前在非正規(guī)金融市場(chǎng)當(dāng)中的金融供給，又具有這樣的特征。事實(shí)上，凡是在民間直接融資市場(chǎng)較為發(fā)達(dá)的地區(qū)，都是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、小微企業(yè)較多的地區(qū)。這證實(shí)了多層次資本市場(chǎng)對(duì)于小微企業(yè)生存發(fā)展的意義。既然現(xiàn)實(shí)如此，我們?yōu)槭裁床荒苷J(rèn)可民間直接融資市場(chǎng)的存在，為什么不能賦予其合法的身份與地位呢？

（三）推進(jìn)微型金融體系的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

微型金融是指專門針對(duì)弱勢(shì)群體和微型企業(yè)而建立的金融服務(wù)體系，而金融基礎(chǔ)設(shè)施是指金融運(yùn)行的軟硬件設(shè)施和制度安排，主要包括支付體系、法律環(huán)境、信用環(huán)境、金融監(jiān)管等方面。從整體上看，我國(guó)的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是滯后的，而針對(duì)微型金融服務(wù)體系的金融基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)更是滯后，有些方面甚至是空白。這也在很大程度上加劇的小微企業(yè)融資難的矛盾。從目前的現(xiàn)實(shí)情況看，盡快構(gòu)建小微企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系，對(duì)于緩解小微企業(yè)融資困境是十分重要的。通過(guò)健全小微企業(yè)的信用評(píng)價(jià)體系，一方面可以合理地評(píng)價(jià)小微企業(yè)的償債能力和還款意愿，另一方面，通過(guò)資信評(píng)級(jí)可以為商業(yè)銀行加強(qiáng)信貸風(fēng)險(xiǎn)管理、開拓優(yōu)質(zhì)客戶提供新的渠道，也可規(guī)范約束小微企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)行為。此外，與小微企業(yè)金融服務(wù)配套的擔(dān)保物權(quán)公示制度、抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)方式、小微企業(yè)金融產(chǎn)品與服務(wù)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等都應(yīng)逐步健全。最后，小微企業(yè)既然是市場(chǎng)主體當(dāng)中一員，要與其他市場(chǎng)主體產(chǎn)生信用交易，也要進(jìn)一步規(guī)范小微企業(yè)的信息披露方式，通過(guò)市場(chǎng)約束促使小微企業(yè)加強(qiáng)自身建設(shè)。

[1]諾斯.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海：上海人民出版社，1994：48-90.

[2]黃小云.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、企業(yè)內(nèi)生與信息不完全——重解小微企業(yè)融資困境[J].中國(guó)物價(jià)，2012，（2）：38-41.

[3]徐哲.我國(guó)的金融排斥：形成、影響及對(duì)策[J].金融經(jīng)濟(jì)，2008，（6）：127-128.

[4]Grossman.The Cost and Benefits of Ownership:a Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of PoliticalEconomy 1986,vol.94,(no.4):691-719.

[5]HartO&JMoore.Property Rights and the Nature of the Firm[J].Journal of Political Economy 1998(6)：1119-1158.

[6]梁姝娜.不完全契約：新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)前提假設(shè)的必然推論[J].北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006，（1）：80-85.

[7]馮勛.制度安排與信任差異：弱勢(shì)群體金融服務(wù)問(wèn)題研究[J].華北金融，2007，（10）：44-46.