[摘要]網(wǎng)絡數(shù)字化技術(shù)使版權(quán)擴張趨勢愈演愈烈，傳統(tǒng)版權(quán)制度應對挑戰(zhàn)捉襟見肘，個體私權(quán)逐漸蠶食公共領(lǐng)域的利益，現(xiàn)代版權(quán)制度因背離其設計理念，以致引起“版權(quán)消亡”的預測和呼吁。版權(quán)擴張與技術(shù)進步密不可分，信息技術(shù)的發(fā)展推動版權(quán)擴張達到頂峰的同時，實際上也打破了出版?zhèn)鞑サ募夹g(shù)壟斷，顛覆了以復制權(quán)為核心的傳統(tǒng)版權(quán)制度，亟待重構(gòu)面向網(wǎng)絡時代的后現(xiàn)代著作權(quán)保護制度，重新厘清著作權(quán)制度的邏輯起點，系統(tǒng)詮釋著作權(quán)制度的原則框架和概念體系，從社會倫理、原則框架、法律救濟三個層面，調(diào)節(jié)個體私權(quán)與公共利益、作者與傳播者趨同、實物復制衍變無形接入三個領(lǐng)域的利益平衡。

[關(guān)鍵詞]著作權(quán)；版權(quán)制度；版權(quán)擴張；網(wǎng)絡時代

[作者簡介]蘇貴友，中國傳媒大學。

一、現(xiàn)代版權(quán)制度擴張與后現(xiàn)代主義批判

著作權(quán)作為一種私權(quán)，但它的復制和傳播卻具有社會性、大眾性和公共性，與國家利益和公共利益緊密相關(guān)。現(xiàn)代著作權(quán)制度的根本原則就是通過授予著作權(quán)人一定期限的壟斷權(quán)獲取經(jīng)濟收益，以此激勵作者的創(chuàng)作熱情，從而促進整個社會知識的生產(chǎn)和總量增加。因而，現(xiàn)代版權(quán)在制度設計上追求著作權(quán)私權(quán)保護與文化公共領(lǐng)域獲取之間的利益平衡。因此，如何協(xié)調(diào)著作權(quán)的私權(quán)屬性與傳播社會公共屬性的矛盾沖突始終是版權(quán)理論和實踐的難題之一。

著作權(quán)是一個社會歷史概念，其產(chǎn)生和發(fā)展是以人類社會發(fā)展過程中具備了一定思想條件和技術(shù)條件為前提，尤其后者極大地改變了相關(guān)領(lǐng)域的利益格局，重新分配利益，才孕育出了現(xiàn)代版權(quán)制度。每一次印刷和傳播技術(shù)的進步帶動版權(quán)擴張，會打破版權(quán)制度內(nèi)部的利益均衡，但傳統(tǒng)版權(quán)制度很快通過內(nèi)部調(diào)節(jié)建立新的利益均衡。例如，隨著科技的發(fā)展，著作權(quán)內(nèi)涵外延不斷擴大，產(chǎn)生了如音像復制權(quán)、播放權(quán)、制片權(quán)、鄰接權(quán)等新的著作權(quán)權(quán)能；隨著商品經(jīng)濟的發(fā)展，增加了改編權(quán)、發(fā)行權(quán)；特別是計算機軟件、信息網(wǎng)絡為代表的高新技術(shù)的快速發(fā)展與應用，為版權(quán)制度的擴張?zhí)峁┝藦V闊的空間，作品的信息網(wǎng)絡傳播權(quán)迅速被建立起來，成為占據(jù)數(shù)字時代網(wǎng)絡虛擬空間制作和傳播最重要的權(quán)利之一。

如果說隨著出版業(yè)從印刷時代邁入電子時代，傳統(tǒng)版權(quán)制度通過不斷擴張和引入新版權(quán)權(quán)能，能夠基本上協(xié)調(diào)處理著作權(quán)私權(quán)屬性與社會公共性的動態(tài)平衡的話，版權(quán)發(fā)展的歷史從某種意義上就是版權(quán)擴張的歷史。隨著數(shù)字網(wǎng)絡科技的發(fā)展，以印刷復制為核心的傳統(tǒng)版權(quán)制度在應對虛擬海量為特征的數(shù)字版權(quán)顯然沒有得心應手。我們看到數(shù)字化浪潮和網(wǎng)絡技術(shù)發(fā)展已將版權(quán)擴張和版權(quán)保護推到了極致。這表現(xiàn)在：一方面數(shù)字化作品被虛擬，幾乎零成本地被復制和傳播，使得版權(quán)作品在社會中無處不在；另一方面是權(quán)利人借助傳統(tǒng)版權(quán)保護措施，甚至通過技術(shù)保護措施來限制公眾對版權(quán)作品的合理使用，著作權(quán)私權(quán)蠶食踐踏公共領(lǐng)域的趨勢顯現(xiàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度內(nèi)部調(diào)節(jié)已疲于應對，瀕臨消亡。現(xiàn)實社會中，傳統(tǒng)版權(quán)制度的悖論尤其突出，一面是版權(quán)的不斷擴張和版權(quán)保護力度不斷強化；一面是侵權(quán)案件和侵權(quán)現(xiàn)象的層出不窮；一面是著作權(quán)人逐步提高權(quán)利意識，強調(diào)著作權(quán)私權(quán)屬性不斷擠壓社會公共領(lǐng)域的使用和傳播；一面是世界巨型高科技企業(yè)依靠科技力量和資金實力正在形成某種程度的知識壟斷，蠶食踐踏公共領(lǐng)域，阻礙了社會文化傳播和科技進步。如計算機軟件的版權(quán)、專利權(quán)向全球互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域方面的擴張，使整個人類的信息自由權(quán)受到威脅也是不爭的事實。

后現(xiàn)代主義學者將著作權(quán)比作“為了發(fā)給作者獎金而對讀者征稅”。他們認為，隨著技術(shù)的進步，著作權(quán)主體和客體的范圍不斷擴大，傳播者與作者的界限被打破，著作權(quán)制度的內(nèi)部矛盾不斷加深。人類進入信息社會，每個參與者既是作者，也是傳播者，又是消費者，創(chuàng)作更多回歸本源，不再是知識商品需要市場的價值實現(xiàn)，而是作為知識禮品通過互聯(lián)網(wǎng)平臺互為交流。權(quán)利人和公眾利益平衡逐漸消失，傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)制度瓦解了。美國網(wǎng)絡激進主義者John Perry Barlow撰文指出，傳統(tǒng)版權(quán)制度已不適應網(wǎng)絡時代的需要，人類社會已經(jīng)進入一個由網(wǎng)絡空間構(gòu)成的虛擬世界，知識產(chǎn)權(quán)法不可能通過修補、翻新或擴展就能包容數(shù)字化表達的這些東西，必須重新打造新制度，而且未來版權(quán)保護將更多依賴倫理與技術(shù)而不是法律。

后現(xiàn)代主義者倡導開放、共享、學習、合作、尊重、協(xié)調(diào)等理念并形成開放源碼（open source）、自由軟件（free software）等運動對傳統(tǒng)著作權(quán)制度進行著解構(gòu)和否定，但開源軟件、自由軟件運動始終擺脫不了與版權(quán)的關(guān)聯(lián)，在抵制傳統(tǒng)版權(quán)制度的同時，也在尋求傳統(tǒng)版權(quán)制度的保護，并逐漸轉(zhuǎn)為與傳統(tǒng)版權(quán)制度所兼容，但其在某種意義上已經(jīng)是對版權(quán)制度全新意義上的建構(gòu)。

二、信息技術(shù)發(fā)展加速解構(gòu)傳統(tǒng)版權(quán)制度

現(xiàn)代版權(quán)制度作為一種社會歷史現(xiàn)象率先在西方誕生，普遍歸因于思想啟蒙運動和活字印刷術(shù)發(fā)明應用。尤其后者極大地改變了相關(guān)領(lǐng)域的利益格局，重新分配利益的需要，才孕育出了現(xiàn)代版權(quán)制度。印刷術(shù)出現(xiàn)以前，人類社會處于手稿時代，書籍的復制只能依靠手抄，費用高昂，數(shù)量有限。人們創(chuàng)作更多出于興趣愛好或揚名賣文，因而手稿時代的文稿所有權(quán)就足夠了，版權(quán)并無存在的必要?；钭钟∷⑿g(shù)的出現(xiàn)催生出嶄新的印刷行業(yè)，并開始改變這一局面。最初的印刷業(yè)是一個“資金密集”型行業(yè)，鑄造活字、排版印刷、紙張油墨、發(fā)行銷售等各個環(huán)節(jié)都需要投入巨資，作品出版的經(jīng)濟利益也很低，印刷商迫切需要出版印刷壟斷權(quán)利。所以版權(quán)制度早期是授予出版商人的印刷特權(quán)，而與作者無關(guān)。直到1710年，英國《安妮法》（Statute of Anne）的頒布施行，規(guī)定授予作者14年的版權(quán)保護期限，在此期間，未經(jīng)作者授權(quán)（并支付相應經(jīng)濟報酬）的情況下，他人無權(quán)復制?！栋材莘ò浮芬驗槭状侮U明了版權(quán)是圖書作者所固有的權(quán)利，因此一直被視為現(xiàn)代版權(quán)概念誕生的標志。

回溯現(xiàn)代版權(quán)制度起源，我們可以總結(jié)出傳統(tǒng)版權(quán)制度幾個特點：（1）版權(quán)制度是以保護出版商的復制（印刷）專有權(quán)發(fā)展而來的；（2）作者、出版商、使用者的角色職能清晰，作者負責作品創(chuàng)作，印刷商進行復制發(fā)行，使用者以獲得實物復制品或載體（書籍）形成消費；（3）現(xiàn)代版權(quán)制度初衷是保護作者權(quán)益，鼓勵創(chuàng)作，而作品必然通過擁有先進技術(shù)手段的印刷商進行復制和發(fā)行。印刷商，即作品的傳播者，也成為現(xiàn)代版權(quán)制度鏈條中不可或缺的一環(huán)，也被現(xiàn)代版權(quán)制度賦予相應的權(quán)利以保障整個版權(quán)體系的運行。（4）著作權(quán)是一種壟斷權(quán)，是通過授予作者一定期限的壟斷權(quán)獲取經(jīng)濟收益，以此鼓勵創(chuàng)作和知識積累，由于作者經(jīng)濟權(quán)益要通過傳播者實現(xiàn)，所以傳播者享有同作者相同的版權(quán)壟斷。

從以上分析可以看出，現(xiàn)代版權(quán)制度設計本意以作者為保護主體并授予一定期限的壟斷權(quán)，但傳播者因其掌握復制發(fā)行的關(guān)鍵作用享有了相同甚至更強的壟斷保護地位。這是因為傳播者擁有先進的傳播技術(shù)，承擔印刷復制的生產(chǎn)費用，發(fā)行傳播過程中資金投入和財務風險以及所提供的專業(yè)化服務。而且印刷出版早期，作品創(chuàng)作、印刷出版和傳播技術(shù)與現(xiàn)代相比異常艱辛、耗費巨大、過程漫長，出版經(jīng)濟利益很低，必須依靠版權(quán)制度來保護作者，尤其是印刷商權(quán)益。作者和出版商的利益和目標不盡相同，傳統(tǒng)版權(quán)制度的設計更像是為傳播者量身打造，傳播技術(shù)和傳播投入及傳播渠道稀缺成為版權(quán)制度存在的理由。這種趨勢并沒有隨著科技進步有所改變，盡管此后傳播方式也有了巨大的發(fā)展，從單一印刷出版發(fā)展到了廣播、影視等多種渠道，但保護傳播技術(shù)和傳播過程的特點并未發(fā)生改變，而新產(chǎn)生的權(quán)利形態(tài)包括鄰接權(quán)利，反而逐一納入了傳統(tǒng)版權(quán)保護體系。傳播者追逐私利，趨利本性使其極易濫用壟斷權(quán)，損害公共領(lǐng)域空間，這與以經(jīng)濟利益刺激為手段，文化知識生產(chǎn)為目的的現(xiàn)代版權(quán)制度理念相違背。隨著版權(quán)權(quán)利類型層出不窮，作者與傳播者的界限也被打破，版權(quán)制度內(nèi)在矛盾不斷加深。技術(shù)進步帶來了版權(quán)擴張，同樣傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨的最大威脅也來自科技的發(fā)展。網(wǎng)絡數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展將版權(quán)擴張推到極致的同時，信息科技的運用也在解構(gòu)傳統(tǒng)版權(quán)制度。數(shù)字化技術(shù)和網(wǎng)絡技術(shù)徹底打破了作者、傳播者、消費者的界限和角色定位，網(wǎng)絡出版技術(shù)降低了出版的專業(yè)門檻，版權(quán)作品經(jīng)過數(shù)字化加工后，借助網(wǎng)絡傳播技術(shù)，便可以便捷、簡易、低成本、自由地編輯制作、傳輸復制、下載打印，從而徹底打破了傳播技術(shù)的壟斷。網(wǎng)絡出版的集約化、出版流程簡易化，使每個參與者既是文化知識的創(chuàng)作者，也是傳播者和消費者。消費方式也從實物復制或?qū)嵨镙d體逐漸被閱讀權(quán)、接入權(quán)的方式所取代。

三、亟待重構(gòu)面向網(wǎng)絡時代的后現(xiàn)代版權(quán)制度

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及發(fā)展對傳統(tǒng)版權(quán)制度的沖擊絕非僅僅是傳播方式的一種革命，而是對傳統(tǒng)版權(quán)制度全方位的顛覆，絕非是通過對現(xiàn)有版權(quán)制度和保護框架翻新與修補能夠得以解決的，必須以全面嚴謹科學的態(tài)度深入分析最新技術(shù)發(fā)展與版權(quán)擴張的內(nèi)在聯(lián)系，著手重構(gòu)面向網(wǎng)絡時代的后現(xiàn)代版權(quán)制度。重新厘清著作權(quán)制度的邏輯起點，從哲學、社會學、經(jīng)濟學、法學等領(lǐng)域系統(tǒng)詮釋著作權(quán)保護制度的概念體系和原理框架。徐碹教授較早就對現(xiàn)代社會中知識產(chǎn)權(quán)保護制度出現(xiàn)的新問題和變化進行了深層次理論探索。她指出知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)詮釋的研究應該包含知識產(chǎn)權(quán)之必須保護、如此保護并限制知識產(chǎn)權(quán)擴張的理由。她并進而提供了一攬子解決的思考框架：首先嚴格區(qū)分“知識產(chǎn)權(quán)制度之外”與“知識產(chǎn)權(quán)制度之內(nèi)”的研究，其次明確知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)詮釋工作的理論定位是“實證法哲學”，而不是“思辨法哲學”。

作者也認為進入數(shù)字網(wǎng)絡時代后，尤其當前數(shù)字出版炙手可熱的大環(huán)境下，傳統(tǒng)著作權(quán)保護制度的權(quán)屬種類以及定義概念等從內(nèi)涵外延上都已不能準確科學詮釋著作權(quán)制度的某種變化。譬如，互聯(lián)網(wǎng)時代的網(wǎng)絡出版就使得數(shù)字版權(quán)呈現(xiàn)出虛擬性、無限性、海量性、碎片化的特征，不僅使得網(wǎng)絡侵權(quán)行為難以控制，也嚴重沖擊著傳統(tǒng)版權(quán)保護原則和概念體系，如網(wǎng)絡作品在網(wǎng)絡空間被臨時儲存、傳播與使用，是否適用于傳統(tǒng)的“復制”和“盜版”范疇；又如計算機的臨時存儲復制是否屬于復制，屬于侵權(quán)？對網(wǎng)絡版權(quán)技術(shù)保護措施和權(quán)利管理信息手段的規(guī)定和限制程度等，這些都是依靠傳統(tǒng)版權(quán)體系翻新和補充所無法解決的。

面對新變化和新形勢，我們應該積極重構(gòu)面向網(wǎng)絡時代的后現(xiàn)代著作權(quán)保護制度，并著重從三個層次解決互聯(lián)網(wǎng)時代對版權(quán)制度的沖擊和影響。首先是社會倫理層面，解決好著作權(quán)個體私權(quán)與公共利益的關(guān)系，減少版權(quán)擴張對社會公眾的教育權(quán)、學習權(quán)、信息自由權(quán)等基本人權(quán)侵害，將私權(quán)和公權(quán)的利益沖突保持在一個平衡的范圍。其次，版權(quán)制度原則框架層面，著作權(quán)是傳播中產(chǎn)生的財產(chǎn)權(quán)，“無傳播則無權(quán)利”，正是傳播技術(shù)的成熟運用使得著作權(quán)經(jīng)濟權(quán)利得以實現(xiàn)，而這恰恰是出版商借助對于傳播技術(shù)的壟斷而實現(xiàn)的。互聯(lián)網(wǎng)時代提供了廉價便捷的傳播技術(shù)，從而打破了出版者對于傳播技術(shù)的壟斷，大大降低了傳播的門檻，尤其大量出現(xiàn)的網(wǎng)絡出版和“自出版”使得作者和傳播者合二為一，帶來的影響與變化異常深刻。這一方面這使得網(wǎng)絡侵權(quán)防不勝防，無法控制；另一方面，傳統(tǒng)出版鏈條中借助傳播技術(shù)壟斷得以實現(xiàn)著作權(quán)經(jīng)濟權(quán)益的基礎也已消失，作者可以便捷廉價地傳播其作品。而數(shù)字版權(quán)的全媒體開發(fā)、碎片化運營，必然給作者帶來微版權(quán)運營、小金額購買、海量化授權(quán)等版權(quán)權(quán)益新特性，直接沖擊版權(quán)保護制度的原則、框架和基石。最后，著作權(quán)法律救濟層面，傳統(tǒng)版權(quán)制度核心特征之一就是實物“復制”發(fā)行，并以此建立起版權(quán)保護體制，制定了一系列民間個體、行政保護、法律制裁等各種版權(quán)救濟手段?；ヂ?lián)網(wǎng)時代版權(quán)作品已更多由“實物復制權(quán)”過渡到“無形接入權(quán)”。因此，傳統(tǒng)版權(quán)制度侵權(quán)概念、救濟方式很難適應網(wǎng)絡時代版權(quán)保護的范圍和特點，由此必然帶來對于現(xiàn)代版權(quán)制度和概念在法律哲學、法律定義、法律應用等法文化領(lǐng)域的全面調(diào)整。