【摘 要】證人作證制度是我國(guó)證據(jù)法的重要組成部分，也是司法改革的重點(diǎn)課題，我國(guó)現(xiàn)行的證人作證制度存在多方面的缺陷，導(dǎo)致司法實(shí)踐中證人作證率低，新的《刑事訴訟法》頒布，在證人作證方面有了重大改革及提升，體現(xiàn)了我國(guó)法律對(duì)證人的人性關(guān)懷，道德需求的關(guān)注以及權(quán)利義務(wù)的重新分配，文章主要就新《刑事訴訟法》關(guān)于證人作證制度較之以往刑訴法的進(jìn)步以及存在的不足之處作簡(jiǎn)要探討。

【關(guān)鍵詞】刑事訴訟法；證人作證；權(quán)利義務(wù)；改革

一、證人作證的基本制度

（一）證人資格及范圍的界定

證人是司法活動(dòng)的重要參與人，證人證言是我國(guó)刑事訴訟法所規(guī)定的七種證據(jù)形式中的一種，美法系國(guó)家的審判幾乎就是以證人為中心的制度設(shè)計(jì)，以至于有“沒(méi)人證人就沒(méi)有正義”（no witness，no justice）的格言；大陸法系國(guó)家雖然不采對(duì)抗制訴訟制度，但證人的口頭證言也是法官形成心證的裁判基礎(chǔ)。英美法系國(guó)家的證人概念通常作廣義上的理解，證人“是經(jīng)過(guò)宣誓對(duì)案件有關(guān)事實(shí)作證的人”。

我國(guó)秉承了大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)，新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱“《刑訴法》”）在“證據(jù)”章節(jié)中對(duì)證人作證問(wèn)題做了一系列的規(guī)定。其一是規(guī)定了證人出庭作證的原則，即證人證言必須在法庭上經(jīng)過(guò)控辯雙方的訊問(wèn)、質(zhì)證，并經(jīng)查實(shí)后，才能作為定案的根據(jù)。其二是規(guī)定了證人資格，即“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人，不能作證?！逼淙且?guī)定了證人保護(hù)制度，包括證人及其近親屬的保護(hù)制度以及證人作證的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度。從我國(guó)訴訟法的規(guī)定可以看出，首先，有沒(méi)有作證能力要從生理和程度兩個(gè)方面判斷，“生理上、精神上有缺陷或者年幼”是生理?xiàng)l件，“不能辨別是非、不能正確表達(dá)”是程度條件，只有同時(shí)滿足這兩個(gè)條件，才能否定一個(gè)人的作證能力；其次，與民事訴訟不同，刑事訴訟中的證人只能是自然人，單位不能作證人；再者，與外國(guó)不同，我國(guó)的犯罪嫌疑人、被告人不得作為自己案件的證人；最后，證人不適用回避制度。

（二）證人作證制度的倫理道德基礎(chǔ)

研究證人作證制度大體上有兩種路徑：一種是證據(jù)法角度，另一種是從程序正義的角度研究。

這兩種角度研究證人作證制度的交集則在于如何利用和發(fā)現(xiàn)真實(shí)的證人證言以實(shí)現(xiàn)尊重客觀事實(shí)公平公正審判的目的。

塞爾蘇斯曾說(shuō)：“法是實(shí)現(xiàn)善與正義的藝術(shù)”，證人作證制度作為證據(jù)法中的一部分，也具有多元的道德倫理維度，它體現(xiàn)在證人出庭作證出于良心守護(hù)，證人作證的誠(chéng)實(shí)原則、證人作證制度的公正性設(shè)計(jì)等方面。

如前文所說(shuō)，證人，是爭(zhēng)議雙方以外的第三人，那么第一個(gè)與案件事實(shí)相對(duì)無(wú)關(guān)的人為此作證的行為動(dòng)機(jī)是什么呢？巴特勒認(rèn)為，人的本性就在于社會(huì)性，是由自愛(ài)、仁愛(ài)和良心構(gòu)成的，而良心又起著統(tǒng)治作用。證人的良心守護(hù)在其證人證言的形成過(guò)程中以及作證行為的利弊權(quán)衡過(guò)程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。如此做出的道德選擇，誠(chéng)信，則是證人作證必須遵循的原則，誠(chéng)信原則不僅是中國(guó)民族的傳統(tǒng)美德，并且被奉為民法中的“帝王條款”，隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)個(gè)人信用的重視程度的增加，各項(xiàng)信用制度也在不斷的確立和完善，出于良心正義的選擇，以及個(gè)人信用的維護(hù)，誠(chéng)信原則理應(yīng)貫穿證人作證過(guò)程的始終。有了證人的良心自律，道德判斷及選擇，是否就能促進(jìn)案件事實(shí)的揭露，達(dá)成公證審判的目的呢？羅爾斯在《正義論》中的提出的“分粥效應(yīng)”提示我們：實(shí)現(xiàn)公平正義不僅要靠品德的支撐，還需要有力的制度設(shè)計(jì)上的監(jiān)督。

有的學(xué)者認(rèn)為：“證人證言是指知道案件真實(shí)情況的人，向辦案人員所作的有關(guān)案件部分或者全部事實(shí)的陳述?！倍皬谋举|(zhì)上說(shuō)，證人證言是客觀世界發(fā)生的事實(shí)在人們的頭腦中形成映像，再由證人通過(guò)語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)的一種信息。”因此從語(yǔ)言學(xué)上來(lái)講，證言的形成過(guò)程實(shí)際上經(jīng)歷了感知、記錄、保持記憶、回憶和表述五個(gè)階段。在這一過(guò)程中，主體的意識(shí)要素參與了證人對(duì)案件事實(shí)的相關(guān)信息進(jìn)行加工整理，即最后形成的證言包含了證人對(duì)案件事實(shí)的主觀理解，至證人去公安機(jī)關(guān)錄證言，期間還有可能發(fā)生不可預(yù)知的事情改變證人對(duì)案件事實(shí)的回憶。因此，證言形成的復(fù)雜性表明，證人證言的真實(shí)性、可靠性受到多種主客觀因素的影響，這就需要從制度上設(shè)計(jì)公正的證人作證制度。

二、新《刑訴法》證人作證制度的幾大進(jìn)步

與舊的刑事訴訟法相比，新《刑訴法》完善了證人作證的相關(guān)制度，例如非法證據(jù)的排除規(guī)則、證人保護(hù)及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償規(guī)則、強(qiáng)制證人出庭作證規(guī)則及其例外、證人有選擇詢問(wèn)地點(diǎn)的權(quán)利等。

新的刑事訴訟法在證人證言制度上的法條改動(dòng)主要有：

（一）將原第四十三條改成現(xiàn)第五十條，修改為：“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。”這一條規(guī)定為非法言詞證據(jù)的排除。此外，第五十四條、五十六條、五十七條和第五十八條也都是關(guān)于證據(jù)排除規(guī)則。

（二）新《刑訴法》增加了關(guān)于證人保護(hù)的規(guī)則，如第六十二條規(guī)定證人及其近親屬的保護(hù)：“人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)保障證人及其近親屬的安全。對(duì)證人及其近親屬進(jìn)行威脅、侮辱、毆打或者打擊報(bào)復(fù)，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰?！贝送?，第六十二條也規(guī)定了證人及其近親屬的保護(hù)，具體規(guī)定了多項(xiàng)保護(hù)措施。

（三）增加了證人作證的補(bǔ)助制度。第六十三條規(guī)定：“證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。證人作證的補(bǔ)助列入司法機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)，由同級(jí)政府財(cái)政予以保障。有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎(jiǎng)金及其他福利待遇?！边@一條文不僅規(guī)定了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，并且規(guī)定了補(bǔ)助來(lái)源，使其實(shí)際操作上能夠落實(shí)。endprint

（四）法律賦予證人各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí)，也規(guī)定了相應(yīng)的義務(wù)，新《刑訴法》第一百八十七條規(guī)定了證人出庭義務(wù)：“公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。人民警察就其執(zhí)行職務(wù)時(shí)目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規(guī)定。公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)鑒定意見(jiàn)有異議，人民法院認(rèn)為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。經(jīng)人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見(jiàn)不得作為定案的根據(jù)。”為了強(qiáng)制重要證人出庭，第一百八十八條第二款規(guī)定：“證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。被處罰人對(duì)拘留決定不服的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。復(fù)議期間不停止執(zhí)行?！?/p>

（五）新《刑訴法》初步涉及了證人拒絕作證制度，加強(qiáng)了對(duì)證人人權(quán)的司法保護(hù)，一定程度上弘揚(yáng)了我國(guó)的傳統(tǒng)美德。我國(guó)古代關(guān)于證人拒絕作證制度的法律規(guī)定集中體現(xiàn)在親屬之間的容隱制度上。最早將容隱原則應(yīng)用于法律的是秦律：“子告父母，臣妾告主，非公室，勿聽(tīng)。而行告，告者罪。”在我國(guó)民國(guó)初年的法律制度中也存在著以容隱制度為核心的證人拒絕作證制度的規(guī)定。但在此前的中國(guó)刑事訴訟法中確蕩然無(wú)存，一直無(wú)法得到確認(rèn)，此次新刑訴法雖然未明確確立“親親相隱”的證人拒絕作證制度，但在第一百八十八條中已有所涉及：“經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外?！贝隧?xiàng)規(guī)定表明，被告人的配偶、父母、子女，不具備出庭作證的義務(wù)。但免于強(qiáng)制出庭的人范圍略小于近親屬，不包括同胞兄弟姐妹。

（六）相較于舊的刑事訴訟法，在對(duì)證人詢問(wèn)時(shí)地點(diǎn)的選擇，除了規(guī)定可以現(xiàn)場(chǎng)對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn)、可以到證人的單位或者住所進(jìn)行詢問(wèn)，還特別增加了可以由證人提出詢問(wèn)的地點(diǎn)。

三、新《刑訴法》證人作證制度的不足之處及制度完善建議

（一）新《刑訴法》依舊沒(méi)有吸收傳聞證據(jù)規(guī)則，傳聞證據(jù)規(guī)則是英美法系國(guó)家重要的證據(jù)規(guī)則，通常所指的傳聞證據(jù)是指“以直接感知或體驗(yàn)待證事實(shí)的人的陳述為基本內(nèi)容，由其他人或者采用非直接表達(dá)的方式加以敘述的供述證據(jù)。”概括起來(lái)傳聞證據(jù)包含兩方面的內(nèi)容：一是供述證據(jù)的陳述人并非是親身感知或者親身經(jīng)歷的人，二是提供的證據(jù)的存在方式不能為對(duì)方提供對(duì)質(zhì)的機(jī)會(huì)。設(shè)立傳聞證據(jù)的原因在于：第一，傳聞證據(jù)其內(nèi)容的真實(shí)性值得懷疑，存在被誤傳的風(fēng)險(xiǎn)；第二，無(wú)法對(duì)傳聞證據(jù)進(jìn)行交叉式詢問(wèn)，提供證據(jù)的人自身對(duì)其真實(shí)性無(wú)法予以確認(rèn)。我國(guó)秉承了大陸法系國(guó)家的傳統(tǒng)，并不采納英美法系交叉式的詢問(wèn)模式，但依然有必要采納傳聞證據(jù)規(guī)則，防止強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān)指向的個(gè)人處于消極的防御地位。

（二）新《刑訴法》沒(méi)有明確規(guī)定證人拒絕作證制度。盡管第一百八十八條第一款規(guī)定了被告人的配偶、父母、子女可以免于強(qiáng)制出庭，但證人拒絕作證制度的內(nèi)容是相當(dāng)豐富的，新的《刑訴法》并未予以規(guī)定。證人拒絕作證制度，其核心是證人拒絕作證權(quán)，即特免權(quán)。所謂的拒絕作證權(quán)，指的是特定范圍內(nèi)的人，基于其特定的身份，依法享有的拒絕承擔(dān)證明責(zé)任的權(quán)利，或者免除其作證義務(wù)的權(quán)利?！斑@種特定范圍內(nèi)的拒絕作證權(quán)一般表現(xiàn)為四種：一是反對(duì)強(qiáng)迫自我歸罪的特免權(quán)，這是一種尊重個(gè)人意志自由的特免權(quán)；二是配偶、近親屬之間的證言特免權(quán)，這是基于道德倫理的特權(quán)；三是職業(yè)秘密的證言特免權(quán)，指從事某種職業(yè)的人，基于職業(yè)道德的需要對(duì)因其業(yè)務(wù)而得知的他人的秘密，有權(quán)拒絕作證。如牧師（神職人員）有權(quán)拒絕泄露懺悔者的秘密，律師有權(quán)拒絕提供執(zhí)業(yè)中獲得的當(dāng)事人的秘密、醫(yī)師有權(quán)拒絕泄露患者的秘密等；四是因公務(wù)秘密的證言特免權(quán)。公務(wù)秘密指公開(kāi)后有損國(guó)家利益政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科研、情報(bào)、外交事務(wù)、選舉等方面的情況，一般認(rèn)為法官、陪審團(tuán)對(duì)案件的評(píng)議也屬公務(wù)秘密?！比耸巧鐣?huì)性的動(dòng)物，每個(gè)人都處于一種非常復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系中，證人本身也處于這樣一種復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)中，因此，我國(guó)的證人制度應(yīng)當(dāng)在權(quán)衡國(guó)家利益與個(gè)人利益之間，關(guān)注這種個(gè)體的道德需求。

（三）應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步修正證人保護(hù)的相關(guān)制度，從立法和司法的角度分析，證人保護(hù)的客體廣泛，包括證人、被害人，但證人的保護(hù)對(duì)象僅限于證人本人是不夠的，還應(yīng)該包括近親屬以及其他與證人有密切關(guān)系的人。

四、結(jié)語(yǔ)

新《刑訴法》彌補(bǔ)了以往我國(guó)刑訴法中關(guān)于證人作證制度的許多空白之處，但相比較英美法國(guó)家的證人作證制度仍然存在諸多的缺陷與不足。梁漱溟先生曾說(shuō)：“中國(guó)文化最大之偏失，就在個(gè)人永不被發(fā)現(xiàn)這一點(diǎn)上。一個(gè)人簡(jiǎn)直沒(méi)有站在自己的立場(chǎng)說(shuō)話機(jī)會(huì)，多少感情要求被壓抑，被抹殺?！敝贫ǔ龈臃瞎駛€(gè)體道德需求的制度，才能激發(fā)人們對(duì)法律的信仰。我國(guó)的《刑事訴訟法》在這條路上任重而道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)

[1] 白綠鉉.美國(guó)民事訴訟[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社， 1996：145.

[2] 《刑事訴訟法》第五十九條、六十條、六十一條、六十二條、六十三條.

[3] 熊秋紅.刑事證人作證制度之反思——以對(duì)質(zhì)權(quán)為中心的分析[J].中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（05）.

[4] 約瑟夫·巴特勒.自然宗教與啟示宗教之類(lèi)比[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2008.

[5] 羅爾斯把財(cái)富比作一鍋粥，一群人來(lái)分。那如何分呢？羅爾斯羅列了五種分粥法：方法一：擬定一人負(fù)責(zé)分粥事宜。很快大家就發(fā)現(xiàn)這個(gè)人為自己分的粥最多，于是換了人，結(jié)果總是主持分粥的人碗里的粥最多最好。方法二：大家輪流主持分粥，每人一天。雖然看起來(lái)平等了，但是每個(gè)人在一周中只有一天吃得飽且有剩余，其余6天都饑餓難耐。方法三：大家選舉一位品德尚屬上乘的人還能基本公平，但不久他就開(kāi)始為自己和溜須拍馬的人多分。結(jié)論：畢竟是人不是神！方法四：選舉一個(gè)分粥委員會(huì)和一個(gè)監(jiān)督委員會(huì)，形成監(jiān)督和制約。公平基本做到了，可是由于監(jiān)督委員會(huì)經(jīng)常提出多種議案，分粥委員會(huì)又據(jù)理力爭(zhēng)，等粥分完，早就涼了！方法五：每人輪流值日分粥，但是分粥的人最后一個(gè)領(lǐng)粥。結(jié)果呢？——每次7只碗里的粥都是一樣多，就像科學(xué)儀器量過(guò)的一樣。

[6] 王進(jìn)喜.刑事證人證言論[D]北京：中國(guó)政法大學(xué)博士論文，2001：2.

[7] 何家弘.證人制度研究[M].北京：人民法院出版社， 2004：18，

[8] 曾憲義，趙曉耕.中國(guó)法制史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013.

[9] 范忠信.中西法律傳統(tǒng)中的“親親相隱”[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1997（03）.

[9] [日]熊毅弘等編.證據(jù)法大全（第3卷）[M].日本評(píng)論社，1984，1：49.

[10] 陶楊.證人作證制度的道德維度思辨[J].蘭州學(xué)刊， 2007（02）.

[11] 梁漱溟.中國(guó)文化要義[M].上海：上海人民出版社， 2005.

作者簡(jiǎn)介：吳康，女，中國(guó)政法大學(xué)法律碩士學(xué)院2012級(jí)研究生。endprint