當前，從中央到地方各級政府都非常重視職業(yè)教育的發(fā)展，各項改革正在穩(wěn)步推進。

職業(yè)教育是普適性事業(yè)，有其自身內在的規(guī)律。尊重職業(yè)教育發(fā)展的規(guī)律，一是必須調動相關重要主體的積極性。由于職業(yè)教育與經濟發(fā)展、市場需求及人在職場中履歷等聯(lián)系最直接、最密切，因此必須要從辦學方和勞動力市場等兩端來努力。二是要適應社會發(fā)展和時代變化。以新能源、新材料、新技術與互聯(lián)網的創(chuàng)新、融合為標志的第三次工業(yè)革命對職業(yè)教育產生巨大挑戰(zhàn)，教育形態(tài)將發(fā)生變化，有人提出了三個校園，第一個是傳統(tǒng)校園，第二個是延伸行業(yè)、企業(yè)的校園，第三個是基于互聯(lián)網云計算的校園。這個挑戰(zhàn)還蘊藏著一種可能，第二個校園將成為第一個校園，更好地解決人才培養(yǎng)和技術進步同步的問題?！皥鼍啊笔乾F(xiàn)代職業(yè)教育的基因，職業(yè)院校只有把教學活動置于職業(yè)場景中，用真實的技術、真實的設備、真實的案例、真實的項目來開展教育，才能取得實效。因此，職業(yè)教育必須擁抱新思想、新產業(yè)、新科技。

有基于此，下好職業(yè)教育這盤大棋，不能僅靠政府及教育部門主導推進，還必須把和職業(yè)教育相關的利益主體的積極性充分調動起來，并賦予培養(yǎng)端職業(yè)院校的辦學自主權。

然而，現(xiàn)實情況是，政府熱衷于在職業(yè)教育各環(huán)節(jié)，扮演全能化的控制角色。表現(xiàn)在：（1）一些政策缺乏連續(xù)性，譬如，一會兒讓職業(yè)院校從行業(yè)企業(yè)剝離出來，一會兒又讓學?；貧w行業(yè)企業(yè)；一會兒高職升本成風，一會兒又讓升本的600多所本科院校轉為職業(yè)學校。這種“翻燒餅”做法客觀上造成了對職業(yè)教育的沖擊和損害。（2）我們的“體制”容易盲目追求速度，譬如，動輒投資幾十億、上百億，圈地造城，欠下大量“地方債”。（3）學校行政化、校長官僚化，譬如，校長書記由上級行政部門和組織部門任命；專業(yè)設置和課程設置要報批；招生和就業(yè)要給計劃；學校資源由政府通過計劃配置，導致學校主體缺乏自主辦學的主動性，進而使人才培養(yǎng)同質化、學校管理行政化、專業(yè)設置封閉化、校企合作表面化。

當前，落實和擴大職業(yè)院校辦學自主權，關鍵要處理好政校關系，落實中共十八屆三中全會提出的推進教育管辦評分離改革，政府和學校在發(fā)展中各歸其位，實現(xiàn)政府宏觀管理，學校自主辦學，社會廣泛參與。

一是政府要進一步放權，賦予學校充分辦學自主權?！吧普睾啞保瑘詻Q落實簡政放權，減少不必要的行政審批和干預，減少對學校微觀事務的管理，賦予職業(yè)院校充分的辦學自主權，包括定位、人才培養(yǎng)模式、專業(yè)設置等方面的權力?，F(xiàn)在職業(yè)院校受制于人事制度對學歷、職稱、身份等的要求，無法從企業(yè)中聘請工程師、實驗技術人員、管理骨干擔任“雙師型”教師，應擴大職業(yè)院校的用人自主權。

二是政府要轉變管理方式，提升治理能力。政府要從直接管理轉向間接管理，從微觀管理轉向宏觀管理。具體而言，要做好頂層制度設計，包括基于證據(jù)的政策制定，制訂和完善職業(yè)教育法；建立數(shù)據(jù)庫，運用大數(shù)據(jù)、云計算就職業(yè)教育和人口變化、產業(yè)需求進行關聯(lián)性分析；改革財政撥款方式，在供給型財政撥款的基礎上，探索由專項撥款向生均撥款轉變，財政流向從直接給教育機構向直接給需求者（學生和企業(yè)）轉變。

三是完善職業(yè)院校內部治理結構，提升自主辦學能力。有條件的職業(yè)院校要建立由利益相關者包括行業(yè)、企業(yè)、社區(qū)、教職員工、學生、家長、社會賢達等代表參與的董事會、理事會等決策機構，體現(xiàn)廣泛性和代表性；加強校務委員會等執(zhí)行機構建設，保障校長的教育教學和行政管理權，依法治校；同時要成立監(jiān)事會，加強對學校辦學行為的監(jiān)督，實行決策、執(zhí)行、監(jiān)督三權分立，形成學校內部權力縱向下移和橫向分配平衡的制衡體制。譬如，政府可以出臺600多所地方院校轉型的政策，但具體如何轉型，應由學校董事會或理事會自主決定。

（胡衛(wèi)：全國政協(xié)委員、民進上海市委會副主委、上海市教科院副院長）