歐陽(yáng)君山

市場(chǎng)與政府、自由與干預(yù)、“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”常常被認(rèn)為是對(duì)立的，甚至多被認(rèn)為水火不容。這從林毅夫與張維迎兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家七月上旬在楊小凱教授逝世十周年紀(jì)念會(huì)的激辯中充分反映出來(lái)，林毅夫提出：“如果要政府去協(xié)調(diào)，當(dāng)然有可能失敗，但是沒(méi)有政府協(xié)調(diào)更失敗?！睆埦S迎認(rèn)為：“大量的事實(shí)證明，政府無(wú)論怎么做，都不可能做得更好?！?/p>

所謂規(guī)劃，就是預(yù)先謀劃和安排，此乃人們生活、學(xué)習(xí)和工作的基本形式。“做一天和尚撞一天鐘”也是規(guī)劃，完全不做規(guī)劃的人，沒(méi)有。一個(gè)人不能夠腳踩西瓜皮，一個(gè)組織更不能夠滑到哪里算哪里，家庭有家庭的規(guī)劃，國(guó)家有國(guó)家的規(guī)劃。規(guī)劃，明明白白的大好事，可長(zhǎng)期以來(lái)，計(jì)劃體制為什么被西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所否定呢？

原因之一可能是“規(guī)劃不如變化”。每個(gè)人都有這類經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論如何努力，也難以做到信息完全充分，規(guī)劃難免紕漏。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以否定計(jì)劃體制，原因可歸結(jié)為規(guī)劃不如變化，信息永遠(yuǎn)不完全，亞當(dāng)·斯密就已經(jīng)指出這一點(diǎn)。

但規(guī)劃不如變化并不足以構(gòu)成對(duì)規(guī)劃的全盤否定，就像戰(zhàn)場(chǎng)上一樣，盡管情況瞬息萬(wàn)變，但指揮官仍要規(guī)劃，不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。甚至可以說(shuō)，正因?yàn)樾畔⒂肋h(yuǎn)不完全，才需要規(guī)劃。退一萬(wàn)步講，即便以規(guī)劃不如變化而否定規(guī)劃，目前也不足以倒向被視為規(guī)劃對(duì)立面的不規(guī)劃——自由市場(chǎng)。道理很簡(jiǎn)單，既然連規(guī)劃都不成，不規(guī)劃還成？難道真有什么“看不見(jiàn)的手”在冥冥之中為人類指點(diǎn)前途？

規(guī)劃不如變化的信息有限論，充其量只是打倒規(guī)劃的一個(gè)必要條件。真正對(duì)計(jì)劃體制構(gòu)成沖擊的問(wèn)題是：誰(shuí)來(lái)規(guī)劃？顯而易見(jiàn)，規(guī)劃這個(gè)動(dòng)詞需要一個(gè)“主語(yǔ)”。對(duì)一個(gè)組織而言，如果每個(gè)人都做規(guī)劃，就無(wú)所謂規(guī)劃了——可這個(gè)“主”誰(shuí)來(lái)做呢？

有人可能要說(shuō)，由最有智慧的人來(lái)做主，因?yàn)樗钣兄饕?jiàn)，可誰(shuí)最有智慧呢？別人怎么知道他最有智慧呢？有人可能要說(shuō)，由信息掌握最全面的人來(lái)做主，因?yàn)樗盍私馊?，可誰(shuí)最了解全局呢？別人怎么知道他最了解全局呢？不管提出什么樣的人選，都存在類似的疑問(wèn)：誰(shuí)是那個(gè)“最”的人？

這正是市場(chǎng)能解決的問(wèn)題。比方說(shuō)，張三聲稱自己是伯樂(lè)，李四也聲稱自己是伯樂(lè)，兩伯樂(lè)同時(shí)相馬，張三的成功率高達(dá)九成，李四的成功率僅有二成。人們自然會(huì)認(rèn)為張三是真伯樂(lè)，應(yīng)該由他來(lái)對(duì)相馬之事進(jìn)行規(guī)劃。這就是市場(chǎng)的選擇，不迷信任何的人為權(quán)威，市場(chǎng)通過(guò)試錯(cuò)而選出真正會(huì)規(guī)劃的人。市場(chǎng)不是一種超人機(jī)制，實(shí)質(zhì)上是一種選人機(jī)制，就像平常所說(shuō)的選舉一樣。以看不看得見(jiàn)論，這個(gè)人是“看得見(jiàn)”的，但發(fā)現(xiàn)這個(gè)人的過(guò)程可說(shuō)是“看不見(jiàn)”，神秘主義被清除了！

即是說(shuō)，市場(chǎng)機(jī)制實(shí)際上是不規(guī)劃與規(guī)劃的統(tǒng)一，說(shuō)不規(guī)劃，是市場(chǎng)并不預(yù)先安排某一個(gè)人，沒(méi)有先驗(yàn)人選；說(shuō)規(guī)劃，是市場(chǎng)一旦發(fā)現(xiàn)某一個(gè)人，就依賴這個(gè)人，就由這個(gè)人規(guī)劃去，它并非規(guī)劃的對(duì)立面，而是把規(guī)劃?rùn)?quán)交給最適合做規(guī)劃的人——通常所謂的企業(yè)家。以規(guī)劃言，市場(chǎng)機(jī)制并不是不規(guī)劃，甚至也可以說(shuō)是計(jì)劃?rùn)C(jī)制，區(qū)別是在于，它是企業(yè)家的計(jì)劃?rùn)C(jī)制，規(guī)劃大權(quán)在市場(chǎng)發(fā)現(xiàn)和選擇的企業(yè)家手里，而非某一個(gè)先驗(yàn)的人或機(jī)構(gòu)，如政府。以自由而言，市場(chǎng)機(jī)制也絕非毫無(wú)目的的自由主義，恰恰相反，其目的鮮明而剛性，那就是資源配置的最優(yōu)化，市場(chǎng)機(jī)制實(shí)是有規(guī)劃的自由主義。

在論市場(chǎng)機(jī)制時(shí)，哈耶克曾提出“資源配置是由非人格的過(guò)程完成的”，并經(jīng)常把市場(chǎng)比作“有機(jī)體”——這是一大批西方學(xué)者共同的譬喻。殊不知，市場(chǎng)之所以看起來(lái)像有機(jī)體，原因是在于市場(chǎng)乃人的集合，通過(guò)反饋試錯(cuò)——具體表現(xiàn)為優(yōu)勝劣汰——形成人的聯(lián)網(wǎng)計(jì)算。正是通過(guò)聯(lián)網(wǎng)計(jì)算，市場(chǎng)對(duì)資源的配置優(yōu)于單獨(dú)某個(gè)人甚至某個(gè)機(jī)構(gòu)，如政府的規(guī)劃。市場(chǎng)與規(guī)劃本質(zhì)是一回事，只是市場(chǎng)的計(jì)算能力更強(qiáng)大，如此而已。市場(chǎng)有點(diǎn)像一架超級(jí)計(jì)算機(jī)，或者說(shuō)，市場(chǎng)才是一個(gè)真正精明的政府。無(wú)論“看得見(jiàn)”，還是“看不見(jiàn)”，“手”都在，而且“手”就是“手”。endprint