摘 要：“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”是中國(guó)哲學(xué)史的“史”，即中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展史?？傮w而言，“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”經(jīng)歷了前史、創(chuàng)立、馬克思主義化等幾個(gè)階段，出現(xiàn)了“以中釋中”、“以西釋中”、“以馬釋中”的不同書(shū)寫(xiě)模式。當(dāng)下和未來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史建構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立在對(duì)“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的反思基礎(chǔ)上，展開(kāi)對(duì)中國(guó)哲學(xué)史多維度、多樣態(tài)的探索。

關(guān)鍵詞：中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史；中國(guó)哲學(xué)史；馬克思主義化

作者簡(jiǎn)介：柴文華，男，黑龍江大學(xué)中國(guó)近現(xiàn)代思想文化研究中心、哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，從事中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史和中國(guó)倫理思想史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”，項(xiàng)目編號(hào)：09BZX032

中圖分類(lèi)號(hào)：B2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-7504（2014）04-0016-10

“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”是20世紀(jì)80年代以來(lái)日益引起人們關(guān)注的一個(gè)課題，并取得了一些重要的研究成果?！爸袊?guó)哲學(xué)史學(xué)史”就是中國(guó)哲學(xué)史的史，也就是中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展史。它經(jīng)歷了前史、創(chuàng)立、馬克思主義化和港臺(tái)發(fā)展幾個(gè)階段。反思“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”，對(duì)于當(dāng)下和未來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史建構(gòu)具有重要的啟發(fā)價(jià)值。

20世紀(jì)30年代前后，高校歷史學(xué) 科中就有“中國(guó)史學(xué)史”這門(mén)課程，著名 的歷史學(xué)家蒙文通等都有過(guò)這方面的論著?！爸袊?guó)史學(xué)史”就是中國(guó)史學(xué)發(fā)展的歷史。那么與此相應(yīng)，可不可以有“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”呢？1983年，馮友蘭在為他的《中國(guó)哲學(xué)史》再次印刷時(shí)所作的《新序》中說(shuō)：“歷史學(xué)是發(fā)展的，除了它所講的歷史之外，它本身也有一個(gè)歷史，這就叫史學(xué)史。中國(guó)哲學(xué)史的研究，也有它的史學(xué)史。這部書(shū)……除了它所講的中國(guó)哲學(xué)的歷史之外，它本身又是中國(guó)哲學(xué)史的史學(xué)史的一部史料?！盵1]（新序P1）馮友蘭還談到了他的《中國(guó)哲學(xué)史新編》，他說(shuō)：“我希望它將來(lái)也能成為中國(guó)哲學(xué)史的史學(xué)史的一部史料。作為史料看，它不能代替這部?jī)删肀尽吨袊?guó)哲學(xué)史》，理由很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗嵌兰o(jì)晚期中國(guó)社會(huì)的產(chǎn)物，而這部?jī)删肀臼嵌兰o(jì)早期中國(guó)社會(huì)的產(chǎn)物?！盵1]（新序P1）馮友蘭在此肯定了“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的存在，并希望他不同時(shí)代的中國(guó)哲學(xué)史著作能夠成為“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的史料。張岱年在他的《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》一書(shū)中說(shuō)：“‘哲學(xué)史這門(mén)學(xué)問(wèn)也有一個(gè)發(fā)展演變的過(guò)程，對(duì)于‘哲學(xué)史這門(mén)學(xué)問(wèn)的發(fā)展演變過(guò)程的研究，可以稱(chēng)為‘哲學(xué)史學(xué)史。研究中國(guó)哲學(xué)史，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)學(xué)問(wèn)的歷史也要有比較明確的認(rèn)識(shí)。”[2]（P129）張岱年也認(rèn)為存在著“哲學(xué)史學(xué)史”并指出了其意義。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”問(wèn)題引起越來(lái)越多的關(guān)注，一些學(xué)者站在世紀(jì)之交的交匯點(diǎn)上，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的發(fā)展進(jìn)行了回顧和總結(jié)。

張岱年認(rèn)為：“20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史的研究，有四部書(shū)影響較大：第一本是胡適寫(xiě)的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（上卷），第二本是馮友蘭寫(xiě)的《中國(guó)哲學(xué)史》（后來(lái)改寫(xiě)成《中國(guó)哲學(xué)史新編》），第三本是侯外廬主編的《中國(guó)思想通史》，第四本是我寫(xiě)的《中國(guó)哲學(xué)大綱》?！盵3]這是就社會(huì)影響的角度立論的，但顯然是不周全的。

劉文英指出：“自20世紀(jì)初開(kāi)始，中國(guó)哲學(xué)史逐漸從傳統(tǒng)的經(jīng)學(xué)史和子學(xué)史中分化出來(lái)，成為一門(mén)相對(duì)獨(dú)立的學(xué)科，凸顯出中國(guó)哲學(xué)史的特殊對(duì)象和特殊性質(zhì)。百年來(lái)，中國(guó)哲學(xué)史伴隨中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化的風(fēng)風(fēng)雨雨，走過(guò)了一條曲折的道路，但它始終在中國(guó)人文社會(huì)科學(xué)中扮演著極其重要的角色……在新世紀(jì)，中國(guó)哲學(xué)史的優(yōu)秀傳統(tǒng)將在中國(guó)現(xiàn)代化中發(fā)揮特殊的積極作用。同時(shí)將廣泛地、深入地走向世界，而真正成為世界哲學(xué)智慧的重要資源?！盵4]

周桂鈿指出：“在這100年中，主要可以分為四個(gè)階段：第一階段，是頭20年，基本上保持中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)學(xué)研究模式。第二階段，胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（卷上）于1919年出版，標(biāo)志著用西方模式研究中國(guó)哲學(xué)的開(kāi)始。第三階段，侯外廬主編的《中國(guó)思想通史》出版，標(biāo)志著用馬克思主義哲學(xué)指導(dǎo)研究中國(guó)傳統(tǒng)思想的開(kāi)始。第四階段，開(kāi)始改革以后，中國(guó)哲學(xué)的研究領(lǐng)域不斷拓展，百花齊放，碩果累累?！盵5]

其他如臧宏的《中國(guó)哲學(xué)史研究百年反思》（《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2001年第1期）、李宗桂的《二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)研究的審視和新世紀(jì)的展望（下）》（《學(xué)術(shù)界》2002年第2期）、張祥浩的《中國(guó)哲學(xué)史研究的世紀(jì)回顧》（《東南大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》2000年第2期）、張耀南的《從“合法性”的討論到“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的構(gòu)建》（《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期）、喬清舉的《關(guān)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史的若干思考》（《哲學(xué)動(dòng)態(tài)》2008年第7期）等，都探討了相關(guān)的主題。

近年來(lái)，田文軍發(fā)表有《馮友蘭與中國(guó)哲學(xué)史學(xué)》（《學(xué)術(shù)月刊》1999年第4期）、《謝無(wú)量與中國(guó)哲學(xué)史》（《江海學(xué)刊》2007年第5期）、《張岱年與中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題史研究》（《周易研究》2009年第6期）、《陳黻宸與中國(guó)哲學(xué)史》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)·人文科學(xué)版》2010年第1期）、《王國(guó)維與中國(guó)哲學(xué)史》（《人文雜志》2011年第5期）等論文，還著有《蕭萐父先生與現(xiàn)代中國(guó)哲學(xué)史學(xué)》（三聯(lián)書(shū)店2011年版），從個(gè)案角度廣泛研究了“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的重要內(nèi)容。

筆者也圍繞“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”發(fā)表了一系列論文，如《中國(guó)哲學(xué)史方法論的近代化》（《哲學(xué)研究》1992年第9期）、《論馮契對(duì)中國(guó)哲學(xué)史研究的貢獻(xiàn)》（《哲學(xué)研究》1997年第2期）、《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論的動(dòng)態(tài)研究》（《哲學(xué)研究》2002年第11期）、《“海闊天空各自飛”：中國(guó)哲學(xué)史研究方式管窺》（《學(xué)習(xí)與探索》2003年第2期）、《論馮友蘭的中國(guó)哲學(xué)觀》（《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第1期）、《胡適和馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史研究的個(gè)性特征》（《哲學(xué)研究》2005年第2期）、《論“中國(guó)哲學(xué)史”的建構(gòu)》（《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第1期）、《論中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立及詮釋框架》（《哲學(xué)研究》2008年第1期）、《中國(guó)學(xué)術(shù)史方法論論綱》（《求是學(xué)刊》2011年第5期）、《現(xiàn)代視域與傳統(tǒng)原典的結(jié)合》（《河北學(xué)刊》2013年第3期）等。

從嚴(yán)格意義上說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科 的誕生是20世紀(jì)10年代的事情，但卻 經(jīng)過(guò)了古代的長(zhǎng)期孕育，古代的學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論構(gòu)成了“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的“前史”。

（一）先秦是中國(guó)古代學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論的誕生時(shí)期

中國(guó)最早的學(xué)術(shù)史著作《莊子·天下篇》，概述并評(píng)判了當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)思想，提出“《詩(shī)》以道志，《書(shū)》以道事，《禮》以道行，《樂(lè)》以道和，《易》以道陰陽(yáng)，《春秋》以道名分”的論斷，概括了儒家“六經(jīng)”各自的特征?！肚f子·天下篇》所涉及的人物有墨翟、禽滑釐、相里勤、苦獲、已齒、鄧陵子、宋钘、尹文、彭蒙、田駢、慎到、關(guān)尹、老聃、莊周、惠施、公孫龍等，分析有獨(dú)到之處，評(píng)論也較為公正，如“墨翟禽滑釐之意則是，其行則非也”，認(rèn)為他們反對(duì)奢侈的立意是對(duì)的，但強(qiáng)調(diào)過(guò)頭就不對(duì)了，這是用兩點(diǎn)論的視域評(píng)判學(xué)者的學(xué)術(shù)思想。

《荀子·非十二子》的主要理論傾向是“非”，即批判十二子的種種錯(cuò)誤與弊端，涉及的人物有它囂、魏牟、陳仲、史魚(yú)酋、墨翟、宋钘、慎道、田駢、惠施、鄧析、子思、孟軻等，但也承認(rèn)他們的學(xué)說(shuō)“其持之有故，其言之成理”?！盾髯印し鞘印吠瞥缢从碇?，孔子、子弓之學(xué)。

《韓非子·顯學(xué)篇》站在法家的立場(chǎng)，認(rèn)為儒墨顯學(xué)為“愚誣之學(xué)”，但也動(dòng)態(tài)展示了儒墨兩家的后來(lái)發(fā)展，認(rèn)為孔子之后，儒家分為八派，墨子之后，墨家分為三派。

（二）漢代是中國(guó)古代學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論的重要發(fā)展時(shí)期

《史記》中設(shè)有《儒林傳》等，重點(diǎn)記敘的還是先秦的學(xué)術(shù)人物、派別及其學(xué)說(shuō)?！吨倌岬茏恿袀鳌酚涊d了孔子易學(xué)流傳至漢的過(guò)程，在談到商瞿時(shí)說(shuō)：“魯人，字子木，少孔子二十九歲?？鬃觽鳌兑住酚邛模膫鞒?臂子弘，弘傳江東人矯子庸疵，疵傳燕人周子家豎，豎傳淳于人光子乘羽，羽傳齊人田子莊何，何傳東武人王子中同，同傳菑川人楊何。何元朔中，以治《易》為漢中大夫。”（《史記》卷六十七，《仲尼弟子列傳》）?！妒酚洝返摹度辶謧鳌窡o(wú)疑是最早的儒學(xué)史，為后代正史中的《儒林傳》開(kāi)了先河。

這一時(shí)期值得重視的學(xué)術(shù)史名篇還有司馬談的《論六家要旨》，它對(duì)先秦六家的學(xué)術(shù)宗旨進(jìn)行了概括和品評(píng)，具有推崇道家學(xué)說(shuō)的思想傾向。《論六家要旨》采用的主要是兩點(diǎn)論的價(jià)值評(píng)判方法，在指出研究對(duì)象短處的同時(shí)也肯定其長(zhǎng)。如云：“嘗竊觀陰陽(yáng)之術(shù)，大祥而眾忌諱，使人拘而多所畏；然其序四時(shí)之大順，不可失也。” （《史記》卷一百三十，《太史公自序》）認(rèn)為陰陽(yáng)家之短在于禁忌避諱多，使人拘束畏懼，其長(zhǎng)在于揭示了四季運(yùn)行秩序的道理，即“天道之大經(jīng)”?！叭逭卟┒岩瑒诙俟?，是以其事難盡從；然其序君臣父子之禮，列夫婦長(zhǎng)幼之別，不可易也。”（《史記》卷一百三十，《太史公自序》）指出儒家之短在于皓首窮經(jīng)，雖廣博但不得要領(lǐng)，雖勤勞但少見(jiàn)功效，其長(zhǎng)在于規(guī)范了人倫秩序?！澳邇€而難遵，是以其事不可遍循；然其強(qiáng)本節(jié)用，不可廢也?！保ā妒酚洝肪硪话偃短饭孕颉罚┱J(rèn)為墨家之短在于儉而過(guò)，生活粗鄙，喪禮體現(xiàn)不出等級(jí)差別，其長(zhǎng)在于強(qiáng)本節(jié)用，這是人豐家富之道。“名家使人儉而善失真；然其正名實(shí)，不可不察也?！保ā妒酚洝肪硪话偃?，《太史公自序》）認(rèn)為名家之短在于太注重名詞概念，論說(shuō)云山霧罩，丟失了常理和真實(shí)性，其長(zhǎng)在于探討了概念和對(duì)象之間的關(guān)系，并注重驗(yàn)證。法家“嚴(yán)而少恩。然其正君臣上下之分，不可改矣”（《史記》卷一百三十，《太史公自序》），認(rèn)為法家之短在于嚴(yán)酷刻薄，泯滅了人倫恩愛(ài)，其長(zhǎng)在于主張主尊臣卑，明確各自的職分，不得相互逾越?！墩摿乙肌返霓q證分析方法并沒(méi)有貫徹到底，它對(duì)道家的評(píng)價(jià)是單面的褒揚(yáng)。“道家使人精神專(zhuān)一，動(dòng)合無(wú)形，贍足萬(wàn)物。其為術(shù)也，因陰陽(yáng)之大順，采儒墨之善，撮名法之要，與時(shí)遷移，應(yīng)物變化，立俗施事，無(wú)所不宜，指約而易操，事少而功多”（《史記》卷一百三十，《太史公自序》），認(rèn)為道家能夠使人精神專(zhuān)一，行為合于大道，它是對(duì)陰陽(yáng)、儒、墨、名、法各家精華的吸收，并且能夠與時(shí)俱進(jìn)，應(yīng)用到日常生活中無(wú)所不宜，主旨精練而容易操作，用力不多而功效不小，等等。

《史記》之后，班固的《漢書(shū)》是漢代斷代史的典范，也具有重要的學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論意義。與《史記》不同，《漢書(shū)》具有明確的推崇儒學(xué)的思想傾向，并在《七略》的基礎(chǔ)上創(chuàng)立《藝文志》，著錄歷朝歷代歷史文獻(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)了后代正史中另一種范例。

（三）宋元明清時(shí)期是中國(guó)古代學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論的繁榮時(shí)期

從魏晉到隋唐時(shí)期，出現(xiàn)了不少佛教史籍，其中有僧人傳記，如《高僧傳》、《續(xù)高僧傳》等；有記載宗史的，如《寶林傳》、《楞伽師資記》等。禪宗史籍在宋代得到了發(fā)展，北宋有著名的“三燈”：《景德傳燈錄》、《天圣廣燈錄》、《建中靖國(guó)續(xù)燈錄》；南宋有著名的“二燈”：《聯(lián)燈會(huì)要》、《嘉泰普燈錄》。這些燈錄體史籍既記載了佛教及其學(xué)說(shuō)源流，又對(duì)儒家學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論的發(fā)展產(chǎn)生了重要影響。

朱熹14卷的《伊洛淵源錄》以二程為敘述中心，上起周敦頤，下至尹焞，共計(jì)49人，勾畫(huà)出二程學(xué)術(shù)的承傳源流。周汝登18卷的《圣學(xué)宗傳》“一方面取徑《伊洛淵源錄》……另一方面，著者則以‘蠡測(cè)為目，附于所輯論學(xué)語(yǔ)后，借以評(píng)判學(xué)術(shù)是非，抒發(fā)一己之見(jiàn)……顯示了著者的學(xué)術(shù)傾向”[6]（P56-57）。孫奇逢26卷的《理學(xué)宗傳》是一部以記載理學(xué)宗師和弟子為主兼及其他朝代某些大儒的學(xué)術(shù)史著作，涉及170位學(xué)者。除此之外，還有《宋元學(xué)案》、《理學(xué)備考》、《學(xué)案小識(shí)》、《清儒學(xué)案》等。

宋元明清時(shí)期學(xué)術(shù)史、學(xué)術(shù)思想史、學(xué)術(shù)史方法論方面的代表作是黃宗羲的《明儒學(xué)案》?！睹魅鍖W(xué)案》學(xué)術(shù)史思想、學(xué)術(shù)史方法論的要點(diǎn)有四。首先，強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)宗旨的重要性：“大凡學(xué)有宗旨，是其人之得力處，亦是學(xué)者之入門(mén)處。天下之義理無(wú)窮，茍非定以一二字，如何約之，使其在我。故講學(xué)而無(wú)宗旨，即有嘉言，是無(wú)頭緒之亂絲也。學(xué)者而不能得其人之宗旨，即讀其書(shū)，亦猶張騫初至大夏，不能得月氏要領(lǐng)也?！保ā睹魅鍖W(xué)案·發(fā)凡》）學(xué)術(shù)宗旨是一個(gè)人學(xué)問(wèn)的支撐點(diǎn)，也是學(xué)習(xí)者或研究者的入門(mén)路徑。如果講學(xué)的人沒(méi)有宗旨，就會(huì)有網(wǎng)無(wú)綱；學(xué)習(xí)者或研究者把握不到宗旨，就會(huì)陷入迷惘和困頓。這個(gè)學(xué)術(shù)宗旨實(shí)際就是邏輯主線，它是學(xué)問(wèn)之網(wǎng)的中心，恰似繁茂枝葉的樹(shù)干，神經(jīng)系統(tǒng)的中樞。無(wú)論對(duì)于學(xué)術(shù)體系的建構(gòu)者還是學(xué)習(xí)研究者來(lái)說(shuō)，都是至關(guān)重要的。這顯然是一種抓主要矛盾的辯證的學(xué)術(shù)史思想。其次，注重學(xué)派、學(xué)說(shuō)的動(dòng)態(tài)發(fā)展。學(xué)術(shù)和世界上的其他所有事物一樣都不可能是固態(tài)的，而是處在一種不斷的發(fā)展變化之中，學(xué)派如此，學(xué)者也是如此，《明儒學(xué)案》正是立足于這種辯證智慧，對(duì)學(xué)派和學(xué)者進(jìn)行了動(dòng)態(tài)考察和描述。比如他對(duì)王陽(yáng)明心路歷程的描述就是非常生動(dòng)具體的，認(rèn)為“先生之學(xué)，始泛濫于詞章，繼而遍讀考亭之書(shū)，循序格物，顧物理吾心終判為二，無(wú)所得入。于是出入于佛、老者久之。及至居夷處困，動(dòng)心忍性，因念圣人處此更有何道？忽悟格物致知之旨，圣人之道，吾性自足，不假外求。其學(xué)凡三變而始得其門(mén)”（《明儒學(xué)案》卷十，《姚江學(xué)案》）。認(rèn)為王陽(yáng)明早年“摸著石頭過(guò)河”，在詞章、朱子學(xué)、佛老之間徘徊，變化三次才找到門(mén)徑?！白源艘院螅M去枝葉，一意本原，以默坐澄心為學(xué)的。有未發(fā)之中，始能有發(fā)而中節(jié)之和，視聽(tīng)言動(dòng)，大率以收斂為主，發(fā)散是不得已。江右以后，專(zhuān)提‘致良知三字，默不假坐，心不待澄，不習(xí)不慮，出之自有天則。蓋良知即是未發(fā)之中，此知之前更無(wú)未發(fā)；良知即是中節(jié)之和，此知之后更無(wú)已發(fā)。此知自能收斂，不須更主于收斂；此知自能發(fā)散，不須更期于發(fā)散。收斂者，感之體，靜而動(dòng)也；發(fā)散者，寂之用，動(dòng)而靜也。知之真切篤實(shí)處即是行，行之明覺(jué)精察處即是知，無(wú)有二也。居越以后，所操益熟，所得益化，時(shí)時(shí)知是知非，時(shí)時(shí)無(wú)是無(wú)非，開(kāi)口即得本心，更無(wú)假借湊泊，如赤日當(dāng)空而萬(wàn)象畢照。是學(xué)成之后又有此三變也?！保ā睹魅鍖W(xué)案》卷十，《姚江學(xué)案》）學(xué)成之后又有三變才日益成熟。這種動(dòng)態(tài)法使人“每讀完一案，便覺(jué)得這個(gè)人的面目活現(xiàn)紙上”[7]（P45）。能夠生動(dòng)具體展示出一個(gè)學(xué)者的心路歷程。再次，強(qiáng)調(diào)個(gè)人的創(chuàng)見(jiàn)：“學(xué)問(wèn)之道，以各人自用得著者為真。凡倚門(mén)傍戶(hù)，依樣葫蘆者，非流俗之士，則經(jīng)生之業(yè)也。此編所列，有一偏之見(jiàn)，有相反之論，學(xué)者于其不同處，正宜著眼理會(huì)，所謂一本而萬(wàn)殊也。以水濟(jì)水，豈是學(xué)問(wèn)！”（《明儒學(xué)案·發(fā)凡》）黃宗羲在此特別反對(duì)拾人牙慧的炒陳飯或依傍別人，主張揭我之須眉，發(fā)我之肺腑，這些見(jiàn)解可能不夠成熟，可能存在矛盾，但是彌足珍貴。這對(duì)我們今天的理論研究依然富有啟發(fā)，學(xué)問(wèn)的價(jià)值和生命力正在于它的原創(chuàng)性，我們書(shū)寫(xiě)哲學(xué)史，選裁的標(biāo)準(zhǔn)之一也是研究對(duì)象的創(chuàng)建。最后，堅(jiān)持兩點(diǎn)論的評(píng)判原則?！睹魅鍖W(xué)案·莫晉序》云：“黃梨洲先生《明儒學(xué)案》一書(shū)，言行并載，支派各分，擇精語(yǔ)詳，鉤玄提要，瞭如指掌。……凡宗姚江與辟姚江者，是非互見(jiàn)，得失兩存。”這個(gè)“是非互見(jiàn)，得失兩存”即是兩點(diǎn)論的評(píng)判方法，它是具有永恒價(jià)值的評(píng)判方法。因?yàn)榻馃o(wú)足赤，人無(wú)完人，任何一種理論都不可能是完美無(wú)缺、無(wú)懈可擊的，因此作為研究者和評(píng)判者必須既能看到其長(zhǎng)，也能看到其短，這才是比較公正的評(píng)判。

總體來(lái)看，中國(guó)古代的學(xué)術(shù)史著作涉及不少學(xué)術(shù)史思想和哲學(xué)史方法論問(wèn)題，包含許多合理元素，如注重史料分析、動(dòng)態(tài)把握、突出宗旨、提倡創(chuàng)見(jiàn)、辯證評(píng)判等，但也具有樸素性、自在性等局限，還構(gòu)不成“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”自身，只能是“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的萌芽形態(tài)。

真正意義上的“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史” 的出現(xiàn)和展開(kāi)是在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的 創(chuàng)立時(shí)期，主要代表人物有謝無(wú)量、胡適、馮友蘭、張岱年等。

中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科創(chuàng)立于20世紀(jì)上半葉，特別是10—30年代，但卻經(jīng)歷了近代的過(guò)渡階段。王國(guó)維是較早具有現(xiàn)代哲學(xué)理念的人，他在介紹西方哲學(xué)的同時(shí)反觀中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)，對(duì)先秦哲學(xué)、宋代哲學(xué)、清代哲學(xué)、傳統(tǒng)哲學(xué)概念等做了研究，可惜未能形成完整的中國(guó)哲學(xué)史研究著作。陳黻宸是在北京大學(xué)最早講授中國(guó)哲學(xué)史的人，并著有《諸子哲學(xué)》、《中國(guó)哲學(xué)史》，但由于他對(duì)現(xiàn)代哲學(xué)的理解不足，其《中國(guó)哲學(xué)史》也主要是上古思想史，總體上沒(méi)有跳出傳統(tǒng)學(xué)術(shù)史的范圍，在當(dāng)時(shí)的影響也有限。

謝無(wú)量1916年出版的《中國(guó)哲學(xué)史》是最早出版的中國(guó)哲學(xué)史著作，是中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的開(kāi)山之作。對(duì)這部著作的歷史定位，學(xué)界存有爭(zhēng)議。如果從文本出發(fā)，這部著作雖然有傳統(tǒng)的印記，但包含著突破傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)方法運(yùn)用現(xiàn)代哲學(xué)理念書(shū)寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史的思想傾向。謝無(wú)量是通過(guò)哲學(xué)與科學(xué)的比較以及對(duì)二者關(guān)系的考察來(lái)理解哲學(xué)的。他認(rèn)為哲學(xué)是“大知”，是“全備之學(xué)”；科學(xué)是“小知”，是“偏備之學(xué)”。雖然隨著科學(xué)的發(fā)展，一些學(xué)科相繼獨(dú)立，但科學(xué)的基本原理是來(lái)源于哲學(xué)的。換句話說(shuō)，哲學(xué)是科學(xué)的基礎(chǔ)。[8]（P2）謝無(wú)量認(rèn)為，雖然哲學(xué)產(chǎn)生的地域有差別，但所探討的問(wèn)題大體相同，可以分為形而上學(xué)、認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)三類(lèi)。而哲學(xué)史的任務(wù)就是描述哲學(xué)發(fā)展演化的過(guò)程和趨勢(shì)，在尊重歷史的基礎(chǔ)上解讀和闡釋哲學(xué)家的主要思想，并通過(guò)邏輯的方法對(duì)各種思想的異同進(jìn)行考察?；趯?duì)哲學(xué)和哲學(xué)史的上述理解，謝無(wú)量重點(diǎn)對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上的本體論、宇宙論、倫理學(xué)思想等作了考察，也涉及諸多認(rèn)識(shí)論、政治思想?？傮w來(lái)說(shuō)，“首先，謝無(wú)量對(duì)哲學(xué)的分類(lèi)顯然是一種西方哲學(xué)分類(lèi)模式，與后來(lái)的胡適、馮友蘭等人的分類(lèi)思路近同；其次，謝無(wú)量運(yùn)用了許多西方哲學(xué)語(yǔ)言或概念來(lái)描述中國(guó)哲學(xué)史的問(wèn)題……再次，謝無(wú)量已經(jīng)初步具備了中西哲學(xué)的比較意識(shí)”[9]。因此，我們應(yīng)當(dāng)肯定謝無(wú)量《中國(guó)哲學(xué)史》在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科創(chuàng)立過(guò)程中的重要作用。當(dāng)然，謝無(wú)量對(duì)哲學(xué)和哲學(xué)史的理解還較為寬泛和膚淺，還不是完全意義上用現(xiàn)代方法對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)。

胡適1919年出版的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》（上卷）是中國(guó)第一部用現(xiàn)代方法書(shū)寫(xiě)的中國(guó)哲學(xué)史。對(duì)于胡適這本書(shū)在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科創(chuàng)立過(guò)程中的地位，學(xué)界給予了充分的肯定。這本書(shū)出版時(shí)，蔡元培為其作序，稱(chēng)贊胡適有“漢學(xué)”的遺傳性，對(duì)西方哲學(xué)也很有心得，又“心靈手敏”，有充分的基礎(chǔ)和條件編寫(xiě)中國(guó)古代哲學(xué)史。[10]（P1-2）蔡元培認(rèn)為，這本書(shū)的特長(zhǎng)主要是“證明的方法”，“不但可以表示個(gè)人的苦心，并且為后來(lái)的學(xué)者開(kāi)無(wú)數(shù)法門(mén)”；“扼要的手段”，“截?cái)啾娏?，從老子孔子講起”；“平等的眼光”，“各有各的長(zhǎng)，各有各的短，都還他一個(gè)本來(lái)面目”；“系統(tǒng)的研究”，顯現(xiàn)出各家學(xué)說(shuō)“遞次演進(jìn)的脈絡(luò)”。[10]（P1）胡適對(duì)哲學(xué)和哲學(xué)史有明確的認(rèn)識(shí)，把哲學(xué)界定為探索人生終極問(wèn)題的學(xué)問(wèn)，包含宇宙論、知識(shí)論、人生哲學(xué)、教育哲學(xué)、政治哲學(xué)、宗教哲學(xué)六個(gè)方面。而哲學(xué)史就是根據(jù)年代和學(xué)派記敘歷史上哲學(xué)家各種哲學(xué)問(wèn)題的種種研究方法和解決方法。胡適是一個(gè)非常重視方法的人，早在新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期就提出了“懷疑的態(tài)度”、“評(píng)判的態(tài)度”、“科學(xué)試驗(yàn)室的態(tài)度”、“歷史的態(tài)度”等，把西方近代的科學(xué)方法、哲學(xué)方法和清代學(xué)者的治學(xué)方法融為一體，提煉出“大膽的假設(shè)，小心的求證”的十字箴言。胡適在中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)學(xué)科的發(fā)展中做出了自己的重要貢獻(xiàn)，其原因之一，就是把“歷史的態(tài)度”具體運(yùn)用到了中國(guó)古代哲學(xué)史的研究當(dāng)中，開(kāi)創(chuàng)了用現(xiàn)代方法研究中國(guó)哲學(xué)史的先例，標(biāo)志著中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)學(xué)科的真正獨(dú)立。胡適認(rèn)為，哲學(xué)史有三個(gè)目的：一是“明變”，二是“求因”，三是“評(píng)判”。而要達(dá)到上述三個(gè)目的，還要整理史料，即原料和副料。談到審定史料的方法時(shí)，胡適特別強(qiáng)調(diào)了“證據(jù)”的重要，這實(shí)際上是在中國(guó)哲學(xué)史的研究領(lǐng)域?qū)茖W(xué)方法、邏輯方法的強(qiáng)調(diào)。胡適指出，研究哲學(xué)史的證據(jù)即是哲學(xué)史史料，大概分為五種：第一是書(shū)中的史事，是否與作者的年代相符。第二是文字，因?yàn)槊總€(gè)時(shí)代的文字是不同的，如果文字出現(xiàn)問(wèn)題，就有作偽的嫌疑。第三是文體，這與文字是一個(gè)道理，每個(gè)時(shí)代都有特定的文體。第四是思想，凡著書(shū)立說(shuō)能成一家之言的人，他的思想總有系統(tǒng)脈絡(luò)可尋，不至于有太大的矛盾之處。以上四個(gè)方面可以叫作內(nèi)證。第五是旁證。因?yàn)榍八姆N都是從本書(shū)里找出來(lái)的，而從別的書(shū)中找出來(lái)的證據(jù)就是旁證。旁證的重要有時(shí)不亞于內(nèi)證。[10]（P20-22）總之，胡適關(guān)于哲學(xué)史目的“明變”、“求因”、“評(píng)判”的論述，是“歷史的態(tài)度”的具體運(yùn)用。因此，胡適的哲學(xué)史方法論本質(zhì)上是一種歷史主義的方法。但同時(shí)胡適也重視證明等科學(xué)方法、邏輯方法，體現(xiàn)出鮮明的科學(xué)精神，代表著中國(guó)哲學(xué)史方法論自覺(jué)化、現(xiàn)代化時(shí)代的到來(lái)。

馮友蘭20世紀(jì)30年代初出版的《中國(guó)哲學(xué)史》（上、下卷）是中國(guó)第一部運(yùn)用現(xiàn)代方法書(shū)寫(xiě)的完整的中國(guó)哲學(xué)史。馮友蘭自覺(jué)以西方哲學(xué)為參照系統(tǒng)，從宇宙論、人生論、知識(shí)論等方面梳理中國(guó)傳統(tǒng)思想，從而制作出中國(guó)哲學(xué)史這件新衣。馮友蘭作為一個(gè)專(zhuān)業(yè)哲學(xué)家，他的中國(guó)哲學(xué)史研究更注重歷史上哲學(xué)家哲學(xué)思想的挖掘和研究，這一點(diǎn)與胡適側(cè)重史料的考證有所不同。作為一個(gè)現(xiàn)代新儒家的代表，馮友蘭依據(jù)考證，把孔子作為中國(guó)哲學(xué)的第一人，并對(duì)儒家哲學(xué)多有肯定，這與胡適把老子作為中國(guó)哲學(xué)的第一人，更重視墨家、名家的學(xué)說(shuō)又有不同。馮友蘭把中國(guó)哲學(xué)史分為子學(xué)時(shí)代和經(jīng)學(xué)時(shí)代，研究的內(nèi)容涵蓋了從先秦到清代的中國(guó)哲學(xué)，這與胡適把中國(guó)哲學(xué)史分為古代、中世、近世，而收筆于古代也有區(qū)別。當(dāng)然，馮友蘭的中國(guó)哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)與胡適也有不少共同點(diǎn)，最重要的就是對(duì)歷史主義方法和邏輯主義方法的重視。馮友蘭把歷史分為兩類(lèi)：一類(lèi)是信史、客觀的歷史，一類(lèi)是人寫(xiě)的歷史。信史只有一個(gè)，人寫(xiě)的歷史有多個(gè)。哲學(xué)史也是一樣，有客觀的哲學(xué)史，有人寫(xiě)的哲學(xué)史。客觀的哲學(xué)史只有一個(gè)，人寫(xiě)的哲學(xué)史可以有多個(gè)。由于歷史和哲學(xué)史年代的遙遠(yuǎn)、歷史家和哲學(xué)史家的主觀性、人文領(lǐng)域假設(shè)的不可驗(yàn)證性，從而使得人寫(xiě)的歷史和哲學(xué)史很難完全符合客觀的歷史和哲學(xué)史。在這種狀況下，歷史家和哲學(xué)史家并不能聽(tīng)之任之，而是要盡心地寫(xiě)出信史，以最大的努力去接近客觀的歷史和哲學(xué)史，而人寫(xiě)的歷史和哲學(xué)史，它們價(jià)值的大小也是依賴(lài)于它們符合客觀的歷史和哲學(xué)史的程度。這反映出馮友蘭既看到了歷史和哲學(xué)史模型和原型之間的距離，同時(shí)主張忠實(shí)于信史的歷史主義的實(shí)事求是態(tài)度。馮友蘭進(jìn)一步指出，哲學(xué)史的寫(xiě)作應(yīng)該“知人論世”，因?yàn)榫裎拿魇怯晌镔|(zhì)文明決定的，有某種物質(zhì)文明就有某種精神文明，所以哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)一定要與當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景相結(jié)合，只有這樣，才有可能揭示哲學(xué)思想產(chǎn)生和發(fā)展的深層原因。子學(xué)時(shí)代哲學(xué)為什么那么發(fā)達(dá)，是由于當(dāng)時(shí)的思想界特別自由、特別活躍，深層的原因在于當(dāng)時(shí)是一個(gè)大變動(dòng)的過(guò)渡時(shí)代，也就是經(jīng)濟(jì)、政治等方面發(fā)生了重大的變化。馮友蘭這種“知人論世”的中國(guó)哲學(xué)史方法論顯然與馬克思主義的歷史唯物論有相同之處，也反映出馮友蘭早年受到過(guò)歷史唯物論的影響，并嘗試用歷史主義的方法研究中國(guó)哲學(xué)史。與胡適一樣，馮友蘭也主張用科學(xué)方法、邏輯方法研究哲學(xué)，書(shū)寫(xiě)哲學(xué)史。在馮友蘭看來(lái)，哲學(xué)方法即是科學(xué)方法，二者存在著密切的關(guān)聯(lián)。研究哲學(xué)、書(shū)寫(xiě)哲學(xué)史，都是要建立一種理論，也就是成立道理，所以必須持之有故言之成理，這就離不開(kāi)邏輯。研究哲學(xué)、書(shū)寫(xiě)哲學(xué)史有一個(gè)使用邏輯的水平高低問(wèn)題，但不存在使不使用邏輯的問(wèn)題。后來(lái)馮友蘭指出，西方哲學(xué)對(duì)中國(guó)哲學(xué)的最大貢獻(xiàn)就是邏輯分析方法，他“新理學(xué)”哲學(xué)體系的建構(gòu)雖然終于“負(fù)的方法”，但主要使用的是“正的方法”，這也反映出馮友蘭對(duì)科學(xué)方法、邏輯方法的一貫重視。

張岱年的《中國(guó)哲學(xué)大綱》是中國(guó)第一部中國(guó)哲學(xué)問(wèn)題史、中國(guó)哲學(xué)范疇史。該書(shū)1937年即完成了初稿，1943年印為講義，可以看作是中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科創(chuàng)立時(shí)期的代表作。從該書(shū)宇宙論、人生論、致知論的板塊劃分來(lái)看，主要是以西方哲學(xué)為參照的，如張岱年自己所說(shuō)：“如此區(qū)別哲學(xué)與非哲學(xué)，實(shí)在是以西洋哲學(xué)為表準(zhǔn)，在現(xiàn)代知識(shí)情形下，這是不得不然的。”[11]（P17-18）該書(shū)系統(tǒng)探討了中國(guó)哲學(xué)范疇的提出、演變以及在不同時(shí)代的不同含義，有助于我們把握中國(guó)哲學(xué)的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。該書(shū)探討的中國(guó)哲學(xué)范疇非常豐富，有“道”、“氣”、“太極”、“陰陽(yáng)”、“五行”、“變易”、“反復(fù)”、“兩一”、“大化”、“始終”、“有無(wú)”、“堅(jiān)白”、“同異”、“天人”、“性”、“善惡”、“心”、“仁”、“兼愛(ài)”、“無(wú)為”、“有為”、“誠(chéng)”、“明心”、“踐形”、“義利”、“命”、“非命”、“兼獨(dú)”、“自然”、“人為”、“損益”、“動(dòng)靜”、“理欲”、“情”、“無(wú)情”、“不朽”、“致知”、“名辯”等等。

不難看出，用西方哲學(xué)作為詮釋框架研究中國(guó)哲學(xué)肇始于謝無(wú)量，而大成于胡適和馮友蘭，包括張岱年。這是一種典型的“以西釋中”模式，雖然在今天看來(lái)這種模式有削足適履的偏頗，但在當(dāng)時(shí)無(wú)疑令人耳目一新，標(biāo)志著人們擺脫了經(jīng)學(xué)思維方式的束縛，把哲學(xué)史從一般的學(xué)術(shù)史當(dāng)中剝離出來(lái)，使中國(guó)哲學(xué)史成為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科而自立于學(xué)術(shù)之林，開(kāi)創(chuàng)了“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的自覺(jué)時(shí)代。

此外，在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立時(shí)期，鐘泰1929年出版有《中國(guó)哲學(xué)史》，堅(jiān)持“以中釋中”；范壽康1937年出版了《中國(guó)哲學(xué)史通論》，開(kāi)了“以馬釋中”的先河。[9]這些都為中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立增添了光彩。

運(yùn)用馬克思主義理論研究中國(guó)社 會(huì)、歷史、思想史、哲學(xué)史肇始于中華人 民共和國(guó)建立之前，以郭沫若、侯外廬等人為代表，也包括馮友蘭、范壽康等人，但真正形成規(guī)模則是中華人民共和國(guó)建立之后，大陸中國(guó)哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)進(jìn)入到馬克思主義化階段，主要代表人物有馮友蘭、張岱年、任繼愈、馮契、蕭萐父等。

筆者在一篇文章中曾經(jīng)提到，作為哲學(xué)家的馮友蘭只有一個(gè)，因?yàn)?0世紀(jì)50年代以后，馮友蘭雖然對(duì)自己的“新理學(xué)”作過(guò)反省，但沒(méi)有建構(gòu)新的哲學(xué)體系。而作為中國(guó)哲學(xué)史家的馮友蘭則有“兩個(gè)”：一個(gè)是作為中國(guó)哲學(xué)史現(xiàn)代化階段開(kāi)創(chuàng)者之一的馮友蘭，一個(gè)是作為馬克思主義的中國(guó)哲學(xué)史家之一的馮友蘭。[12]20世紀(jì)70年代末以后，馮友蘭在已屆高齡、體弱多病的情況下，以頑強(qiáng)的毅力陸續(xù)完成了七冊(cè)本的《中國(guó)哲學(xué)史新編》，實(shí)現(xiàn)了用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法重寫(xiě)一部《中國(guó)哲學(xué)史》的愿望。毫無(wú)疑問(wèn)，在《中國(guó)哲學(xué)史新編》第七冊(cè)中，馮友蘭強(qiáng)調(diào)不依傍別人，要有“海闊天空我自飛”的學(xué)術(shù)自主精神，具有“回歸自我”的意味。如他把“仇必和而解”看作客觀辯證法以及對(duì)毛澤東思想的辯證分析。又如他在第十一章《〈中國(guó)哲學(xué)史新編〉總結(jié)》中說(shuō)：“真正哲學(xué)的性質(zhì)，如我在《新理學(xué)》中所說(shuō)的‘最哲學(xué)的哲學(xué)，是對(duì)于實(shí)際無(wú)所肯定，科學(xué)則是對(duì)實(shí)際有所肯定?！盵13]（P236）他贊賞金岳霖“哲學(xué)是概念的游戲”的說(shuō)法，認(rèn)為哲學(xué)所謂“宇宙”是一個(gè)概念，也就是“大全”，“大全”是受用的，它可以提高人的精神境界，把自己從“我”這個(gè)洞穴中解放出來(lái)，等等[13]（P240-241）。但整體而言，七冊(cè)本的《中國(guó)哲學(xué)史新編》是以馬克思主義哲學(xué)作為參照系統(tǒng)和評(píng)價(jià)尺度來(lái)書(shū)寫(xiě)的，運(yùn)用了對(duì)子分析、歷史分析、階級(jí)分析、辯證分析等方法，即使是在《中國(guó)哲學(xué)史新編》第七冊(cè)中，也有這方面的明顯印記。該書(shū)的分析基礎(chǔ)是馬克思主義的社會(huì)形態(tài)理論和中國(guó)現(xiàn)代革命的民主主義兩分法，如該書(shū)第一節(jié)《中國(guó)現(xiàn)代革命時(shí)期的階級(jí)》的分析，又如《總結(jié)》中談到“內(nèi)圣外王之道”時(shí)說(shuō)：“在中國(guó)封建社會(huì)里，封建統(tǒng)治者利用這個(gè)傳統(tǒng)的說(shuō)法欺騙人民”[13]（P248），等等，都反映出中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科發(fā)展的馬克思主義化階段的一些主要特征，應(yīng)該看作馬克思主義化階段的“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的代表作之一。馮友蘭在新中國(guó)成立后成為馬克思主義的中國(guó)哲學(xué)史家，有外在的原因，也有內(nèi)在的原因，因?yàn)樗麖?0世紀(jì)20年代末開(kāi)始就受到過(guò)馬克思主義哲學(xué)的影響，并嘗試用歷史唯物論的一些觀點(diǎn)分析中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想，這是他轉(zhuǎn)變的自身根芽。馮友蘭立足馬克思主義的立場(chǎng)、原則和方法對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的建構(gòu)一方面有深刻之處，另一方面也有那個(gè)時(shí)代機(jī)械化的代征。但透過(guò)表層人們不難發(fā)現(xiàn)，馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史新編》有濃郁的哲學(xué)韻味、深邃的歷史透視、細(xì)密的文獻(xiàn)分析、立體的邏輯美感，對(duì)每一位哲學(xué)家哲學(xué)思想的解讀都有獨(dú)到之處，在“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”上占有重要地位。

張岱年在《張岱年全集》的《自序》中說(shuō)過(guò)：“我信持唯物論、贊同辯證法的基本態(tài)度是始終不變的?！盵14]（自序P4）新中國(guó)成立后，張岱年在《中國(guó)哲學(xué)大綱》的基礎(chǔ)上，又運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)作為參照和評(píng)價(jià)系統(tǒng)，廣泛研究了中國(guó)哲學(xué)史的眾多領(lǐng)域，出版了《中國(guó)唯物主義思想簡(jiǎn)史》、《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》、《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)》、《中國(guó)倫理思想研究》等，成為馬克思主義化階段的“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的重要代表。張岱年認(rèn)為，唯物主義是真理，是哲學(xué)思想發(fā)展中的主導(dǎo)力量，因此，他在20世紀(jì)50年代應(yīng)中國(guó)青年出版社之邀撰寫(xiě)了《中國(guó)唯物主義思想簡(jiǎn)史》，總結(jié)了周秦至明清中國(guó)唯物主義思想萌芽、成長(zhǎng)以及達(dá)到高峰的發(fā)展歷程，涉及從孔子到李塨等數(shù)十位哲學(xué)家的唯物主義思想。張岱年強(qiáng)調(diào)：“要明確肯定中國(guó)自周秦以來(lái)有一個(gè)唯物主義傳統(tǒng)，必須理解中國(guó)古代唯物論的理論內(nèi)容，充分認(rèn)識(shí)其歷史的價(jià)值?！盵2]（P103）20世紀(jì)70年代末以后，北京大學(xué)、武漢大學(xué)等高校在研究生中開(kāi)設(shè)了哲學(xué)史方法論的課程，張岱年把他的講稿整理出版，名為《中國(guó)哲學(xué)史方法論發(fā)凡》，這是中國(guó)哲學(xué)史方法論領(lǐng)域的較早的系統(tǒng)性研究成果。該書(shū)在界定“哲學(xué)”和“哲學(xué)史”的基礎(chǔ)上，探討了階級(jí)分析方法、理論分析方法、歷史和邏輯統(tǒng)一的方法、整理史料的方法以及哲學(xué)遺產(chǎn)的批判繼承等問(wèn)題。在“中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)”領(lǐng)域，馮友蘭于20世紀(jì)60年代初就出版有《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)初稿》。張岱年認(rèn)為這是一本開(kāi)創(chuàng)性著作，而他80年代初出版的《中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)發(fā)凡》“詳略取舍，與馮先生的書(shū)不盡相同，但是主要內(nèi)容是基本一致的”[2]（P269）。他指出：“中國(guó)哲學(xué)史史料學(xué)的任務(wù)，就是對(duì)于中國(guó)哲學(xué)史的史料作全面的調(diào)查，考察各種史料的來(lái)歷，確定其作為真實(shí)史料的價(jià)值?！盵2]（P273）該書(shū)分八章探討了從先秦一直到孫中山時(shí)期的中國(guó)哲學(xué)史史料。中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)從一定意義上說(shuō)是“倫理型”的，所以倫理思想非常發(fā)達(dá)，總結(jié)這份珍貴的歷史遺產(chǎn)非常必要和重要。20世紀(jì)80年代以后，大陸學(xué)界對(duì)中國(guó)倫理思想史的研究出現(xiàn)了一股熱潮，張岱年也應(yīng)邀撰寫(xiě)了《中國(guó)倫理思想研究》一書(shū)。該書(shū)的特色類(lèi)似于《中國(guó)哲學(xué)大綱》，可以看作一部中國(guó)倫理問(wèn)題史，它不是以人物或歷史時(shí)間順序而是以各種問(wèn)題為主對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)倫理思想進(jìn)行解讀，涉及人性、仁愛(ài)、義利、理欲、綱常、意志自由、天人關(guān)系、道德修養(yǎng)、理想人格等問(wèn)題。可以看出，新中國(guó)成立后的張岱年以馬克思主義哲學(xué)為參照系統(tǒng)和評(píng)價(jià)尺度，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的內(nèi)容做了廣泛的研究，是一位杰出的馬克思主義的中國(guó)哲學(xué)史家。

任繼愈在《任繼愈自選集》中說(shuō)：“全國(guó)解放后，開(kāi)始學(xué)習(xí)馬克思主義，學(xué)著用歷史唯物主義來(lái)觀察社會(huì)和分析歷史現(xiàn)象。初步學(xué)到了這個(gè)方法，使我十分振奮。回頭來(lái)再剖析我中華民族的文化，就有了下手處，過(guò)去看不清楚的，現(xiàn)在看得比較清楚了，這個(gè)選集的文章都是用歷史唯物主義觀點(diǎn)來(lái)觀察中國(guó)文化、說(shuō)明中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的習(xí)作?！盵15]（P23）作為中國(guó)當(dāng)代著名的中國(guó)哲學(xué)史家，任繼愈多年來(lái)以馬克思主義哲學(xué)的視域研究中國(guó)哲學(xué)，主編有《中國(guó)哲學(xué)史》、《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史》、《中國(guó)佛教史》、《中國(guó)道教史》等影響廣泛的著作，在“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”上占有重要地位。任繼愈主編的四卷本的《中國(guó)哲學(xué)史》曾經(jīng)是高校的權(quán)威教材，影響較為廣泛，是“以馬釋中”的典型。后來(lái)又主編有《中國(guó)哲學(xué)發(fā)展史》（已見(jiàn)出版的有先秦卷、秦漢卷、魏晉南北朝卷、隋唐卷），對(duì)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展歷程做了細(xì)密的勾勒和深入的闡釋。任繼愈中國(guó)哲學(xué)史的研究集中在儒釋道三教，尤其關(guān)于儒教的觀點(diǎn)影響較大。在任繼愈看來(lái)，宗教具備的所有元素在儒教中幾乎都有：儒教有教主，即孔子；有教義，即《四書(shū)五經(jīng)》；有祭祀活動(dòng)，如祭天、祭祖、祭孔等；有祭祀場(chǎng)所，即孔廟；有眾多的各階層的信徒，所以儒學(xué)是一種宗教。任繼愈指出，儒教在漢代以后才開(kāi)始形成，朱熹是集其大成者。儒教的主要特征是把孔子和儒家經(jīng)典神圣化、政教合一、提倡宗教道德修養(yǎng)和禁欲主義等。任繼愈肯定了儒教的歷史合理性，認(rèn)為它是中國(guó)哲學(xué)思維發(fā)展的一個(gè)不可缺少的環(huán)節(jié)，是適合古代經(jīng)濟(jì)、政治體制的一種意識(shí)形態(tài)，對(duì)古代社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展做出過(guò)重要貢獻(xiàn)。但任繼愈同時(shí)指出了儒教的消極性，認(rèn)為它限制了中國(guó)的科技發(fā)展，束縛了人們的思想，壓制了個(gè)性意識(shí)，任繼愈還贊同戴震、魯迅等人的說(shuō)法，認(rèn)為儒教是以理殺人、以理吃人。不難看出，任繼愈承認(rèn)儒學(xué)是宗教，但他是站在馬克思主義的立場(chǎng)對(duì)它進(jìn)行了辯證分析，與近年來(lái)儒教倡導(dǎo)者對(duì)待儒教的態(tài)度大不一樣。此外，任繼愈對(duì)道教、佛教也有深入系統(tǒng)的研究，為整個(gè)中國(guó)哲學(xué)史的研究做出了突出貢獻(xiàn)，在“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”上占有重要地位。

馮契在20世紀(jì)80年代先后出版了上、中、下三冊(cè)本的《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》和《中國(guó)近代哲學(xué)的革命進(jìn)程》等中國(guó)哲學(xué)史著作，以馬克思主義哲學(xué)的視域解讀了從孔子到毛澤東的整個(gè)中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展歷程，成為馬克思主義化階段“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的重要代表作。馮契的中國(guó)哲學(xué)史研究有明確的問(wèn)題意識(shí)，其提出的觀點(diǎn)往往令人耳目一新。馮契針對(duì)流行的中國(guó)古代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)不發(fā)達(dá)的觀點(diǎn)，提出了這樣的問(wèn)題：既然我們把哲學(xué)史看作人類(lèi)認(rèn)識(shí)史的精華，如果說(shuō)中國(guó)古代哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論不發(fā)達(dá)，何以見(jiàn)得中國(guó)古代哲學(xué)在世界哲學(xué)中的地位呢？明代之前，中國(guó)的科學(xué)技術(shù)在許多領(lǐng)域領(lǐng)先于世界各國(guó)，中國(guó)人的那么多科學(xué)發(fā)明和創(chuàng)造，是用什么邏輯、什么方法搞出來(lái)的呢？按照馮契的理解，如果說(shuō)廣義認(rèn)識(shí)論也是認(rèn)識(shí)論，如果辯證邏輯也是邏輯學(xué)，那么，中國(guó)古代不但倫理學(xué)發(fā)達(dá)，認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)也不算不發(fā)達(dá)，理所當(dāng)然的，中國(guó)古代哲學(xué)在世界哲學(xué)史上應(yīng)該占有一席之地。[16]（P41-47）馮契的中國(guó)哲學(xué)史研究還有另一個(gè)特色，就是注重邏輯結(jié)構(gòu)的開(kāi)發(fā)。馮契選擇了列寧在《談?wù)勣q證法問(wèn)題》中列舉的歐洲哲學(xué)史的幾個(gè)圓圈作為參照系統(tǒng)，勾畫(huà)出了整個(gè)中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的螺旋結(jié)構(gòu)。從總體上說(shuō)，中國(guó)哲學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)大的圓圈，分別以荀子哲學(xué)、王夫之哲學(xué)、毛澤東哲學(xué)的誕生為標(biāo)志。前兩個(gè)大圓圈都以樸素唯物論和樸素辯證法的結(jié)合為特征，而毛澤東哲學(xué)則是唯物主義和辯證法相互統(tǒng)一的中國(guó)的馬克思主義哲學(xué)。馮契還重點(diǎn)對(duì)中國(guó)古代哲學(xué)兩個(gè)大圓圈中的小圓圈進(jìn)行了描述。馮契所借用的“圓圈”這一概念只是一個(gè)形象的比喻，它所展示的是哲學(xué)發(fā)展的螺旋式上升的軌跡。

蕭萐父與李錦全主編的《中國(guó)哲學(xué)史》是20世紀(jì)80年代之后又一部權(quán)威的高校教材，影響廣泛。該書(shū)與馮契的《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》有異曲同工之妙，都提倡運(yùn)用歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法深入研究中國(guó)哲學(xué)發(fā)展的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)。蕭萐父的中國(guó)哲學(xué)史研究有深度的現(xiàn)實(shí)關(guān)切，他以中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)代化為關(guān)注重心，深入探討中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的接合點(diǎn)問(wèn)題。他在這一問(wèn)題上的主要思路與西化派和現(xiàn)代新儒家均有不同，但與胡適從墨家、名家、乾嘉學(xué)派的治學(xué)方法中尋求中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的接合點(diǎn)相似，把明清之際的啟蒙思潮看作中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化的接合點(diǎn)。蕭萐父認(rèn)為自己是侯外廬一派，重視中國(guó)早期啟蒙思潮的價(jià)值，把它看作中國(guó)傳統(tǒng)文化中的現(xiàn)代化根芽。蕭萐父還是船山學(xué)的倡導(dǎo)者和研究專(zhuān)家，對(duì)王夫之的整個(gè)哲學(xué)體系作了系統(tǒng)而細(xì)密的解讀，充分肯定了王夫之在中國(guó)哲學(xué)史上的重要地位。

總體而言，馬克思主義化階段的中國(guó)哲學(xué)史研究以20世紀(jì)80年代為界，之前大致可以稱(chēng)作“對(duì)子結(jié)構(gòu)”階段，之后大致可以稱(chēng)作“螺旋結(jié)構(gòu)”階段。兩個(gè)階段都是運(yùn)用馬克思主義哲學(xué)的基本原理作為詮釋框架對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)，其中不乏深刻的地方，但也有教條化的偏向。這一時(shí)期，還有楊榮國(guó)、孫叔平以及其他中國(guó)哲學(xué)史專(zhuān)家撰寫(xiě)的大量中國(guó)哲學(xué)史著作，共同書(shū)寫(xiě)了馬克思主義化階段的“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”。

綜上所述，我們可以做出如下分析 和展望：

第一，“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”雖然有漫長(zhǎng)的“前史”階段，但其真正的歷史還不到一個(gè)世紀(jì)。在這不足百年的歷史中，雖然有關(guān)中國(guó)哲學(xué)史的著述比較豐富，但從書(shū)寫(xiě)模式的角度來(lái)看，無(wú)外乎三種：一種是“以西釋中”，以謝無(wú)量、胡適、馮友蘭、張岱年等為代表；一種是“以中釋中”，以鐘泰等為代表；一種是“以馬釋中”，以范壽康、馮友蘭、張岱年、任繼愈、馮契、蕭萐父等為代表。毫無(wú)疑問(wèn)，“以西釋中”、“以馬釋中”為中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的書(shū)寫(xiě)開(kāi)創(chuàng)了新的范式，標(biāo)志著中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科走出經(jīng)學(xué)時(shí)代而實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立化，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的深入發(fā)展具有重要意義。但不可回避的問(wèn)題是，由于“以西釋中”、“以馬釋中”的教條化，也帶來(lái)了削足適履、湮滅中國(guó)哲學(xué)的主體性等問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起我們足夠的重視。

第二，與大陸中國(guó)哲學(xué)史研究的馬克思主義化相同時(shí)，在我國(guó)港臺(tái)也出現(xiàn)了一批研究中國(guó)哲學(xué)史的重要成果，但總體而言都是“中西融通”、“以西釋中”式書(shū)寫(xiě)方式的延續(xù)和發(fā)展。牟宗三的《中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)》、《中國(guó)哲學(xué)十九講》，唐君毅的《中國(guó)哲學(xué)原論》等是儒家哲學(xué)與西方哲學(xué)的對(duì)話；勞思光的《新編中國(guó)哲學(xué)史》是運(yùn)用西方邏輯解析這個(gè)“思想上的顯微鏡”去探尋中國(guó)哲學(xué)的“基源問(wèn)題”；羅光的《中國(guó)哲學(xué)思想史》是基督教文明與中國(guó)思想的對(duì)話。這些都構(gòu)成“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”的重要內(nèi)容，有待進(jìn)一步深入研究。

第三，20世紀(jì)90年代以后，特別是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)哲學(xué)史的研究和書(shū)寫(xiě)進(jìn)入到“海闊天空我自飛”的自主化或多元化的時(shí)期，人們?cè)诜此肌耙晕麽屩小薄ⅰ耙择R釋中”的詮釋框架的同時(shí)對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的書(shū)寫(xiě)方式進(jìn)行了多方面的探討，如主張自話自說(shuō)，用思想史、觀念史涵化哲學(xué)史等。當(dāng)下和未來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)肯定是多維度和多樣態(tài)的，而現(xiàn)代視域與傳統(tǒng)原典的結(jié)合應(yīng)該是較佳選擇。“從一定意義上說(shuō)，視域決定了原典的意義，如果我們今天沒(méi)有哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的視域，就沒(méi)有中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)人類(lèi)學(xué)思想的研究；如果我們今天沒(méi)有生態(tài)倫理學(xué)的視域，就沒(méi)有中國(guó)生態(tài)倫理思想的研究。因此，以現(xiàn)代視域研究傳統(tǒng)原典可能會(huì)產(chǎn)生貼標(biāo)簽、牽強(qiáng)附會(huì)等一系列問(wèn)題，但也符合中國(guó)哲學(xué)走向世界的歷史發(fā)展趨勢(shì)，無(wú)疑是我們今天的中國(guó)哲學(xué)史書(shū)寫(xiě)所無(wú)法繞開(kāi)的?！盵17]與此相關(guān)的問(wèn)題是，“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，隨著中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的進(jìn)一步發(fā)展，“中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史”還會(huì)增加更為豐富的內(nèi)容。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 馮友蘭：《中國(guó)哲學(xué)史》，北京：中華書(shū)局，1961.

[2] 張岱年：《張岱年全集》第4卷，石家莊：河北人民出版社，1996.

[3] 張岱年：《二十世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史研究概況》，載《南通師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期.

[4] 劉文英：《中國(guó)哲學(xué)史百年述評(píng)與展望》，載《中國(guó)哲學(xué)史》2001年第1期.

[5] 周桂鈿：《中國(guó)哲學(xué)研究一百年》，載《東南學(xué)術(shù)》2000年第4期.

[6] 陳祖武：《中國(guó)學(xué)案史》，上海：東方出版中心，2008.

[7] 梁?jiǎn)⒊骸吨袊?guó)近三百年學(xué)術(shù)史》，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2006.

[8] 謝無(wú)量：《中國(guó)哲學(xué)史》（一），上海：中華書(shū)局，1916.

[9] 柴文華：《論中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的創(chuàng)立及其詮釋框架》，載《哲學(xué)研究》2008年第1期.

[10] 胡適：《胡適學(xué)術(shù)文集》，北京：中華書(shū)局，1991.

[11] 張岱年：《中國(guó)哲學(xué)大綱》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1982.

[12] 柴文華：《對(duì)馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史方法論的動(dòng)態(tài)分析》，載《哲學(xué)研究》2002年第11期.

[13] 馮友蘭：《中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)史》，廣州：廣東人民出版社，1999.

[14] 張岱年：《張岱年全集》，石家莊：河北人民出版社，1996.

[15] 任繼愈：《任繼愈自選集》，北京：首都師范大學(xué)出版社，2009.

[16] 馮契：《中國(guó)古代哲學(xué)的邏輯發(fā)展》上冊(cè)，上海：上海人民出版社，1983.

[17] 柴文華：《現(xiàn)代視域與傳統(tǒng)原典的結(jié)合》，載《河北學(xué)刊》2013年第3期.

[責(zé)任編輯 付洪泉]

On the Disciplinary History of Chinese Philosophy History

CHAI Wen-hua

（Modern Chinese Thoughts and Culture Research Center， School of Philosophy，

Heilongjiang University， Harbin， Heilongjiang 150080， China）

Abstract： “The disciplinary history of Chinese philosophy history” is the history of the history of Chinese philosophy. That is to say， it is the development history of the latter. Generally， “the disciplinary history of Chinese philosophy history” experiences several significant development stages： pre-history stage， establishment stage and Marxism stage， etc. There are three different writing modes： interpreting Chinese ideology with Chinese discourse， interpreting Chinese ideology with Western discourse， and interpreting Chinese ideology with Marxist discourse. To expand multi-dimensional and various-state exploration on the history of Chinese philosophy， current and future construction of it should be based on the reflection of “the disciplinary history of Chinese philosophy history”.

Key words： the disciplinary history of Chinese philosophy history；the history of Chinese philosophy；Marxist stage