胡春梅 王 蕾

(重慶文理學(xué)院教育學(xué)院，重慶永川 402160)

生存質(zhì)量是指不同文化和價(jià)值體系中個(gè)體對(duì)與他們的目標(biāo)、期望、標(biāo)準(zhǔn)以及所關(guān)心的事情有關(guān)生存狀況的體驗(yàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)對(duì)自身價(jià)值自我實(shí)現(xiàn)的認(rèn)知以及對(duì)社會(huì)的責(zé)任和義務(wù)，包含個(gè)體的生理健康、心理狀態(tài)、獨(dú)立能力、社會(huì)關(guān)系、個(gè)人信仰與周圍環(huán)境的關(guān)系［1］。工作家庭沖突指當(dāng)來(lái)自工作和家庭兩方面的壓力在某些方面出現(xiàn)難以調(diào)和的矛盾時(shí)產(chǎn)生的一種角色交互沖突，包括當(dāng)工作任務(wù)或者工作需要使得個(gè)體難以盡到對(duì)家庭的責(zé)任，或是因?yàn)榧彝ヘ?fù)擔(dān)過(guò)重而影響工作任務(wù)的完成時(shí)個(gè)體所體驗(yàn)到的沖突［2］。應(yīng)對(duì)方式是指?jìng)€(gè)體在面臨不同應(yīng)激源時(shí)所采取的處理方式，具有不同的分類和維度，如積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)等。不同的應(yīng)對(duì)方式反映了個(gè)體的心理成熟程度［3］。

在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，由于面臨較重的工作壓力和各種無(wú)形的壓力，教師的職業(yè)倦怠日益嚴(yán)重，影響了教師的生存質(zhì)量及教學(xué)質(zhì)量［4］。教師的生存質(zhì)量亟待改善。本文以重慶市的中學(xué)教師為樣本進(jìn)行研究，了解中學(xué)教師生存質(zhì)量與工作家庭沖突、應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系，為改善教師的生存質(zhì)量提供參考。

一、對(duì)象與方法

1.對(duì)象。本研究采取隨機(jī)取樣法，選取重慶市中學(xué)教師540名，共發(fā)放問(wèn)卷540份，回收有效問(wèn)卷507份，有效率為93．8%。其中男教師305人，女教師202人;單身教師173人(包括離異的)，已婚教師334人;城鎮(zhèn)教師244人，農(nóng)村教師263人。

2.研究工具。(1)生存質(zhì)量測(cè)量工具。方積乾在世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表基礎(chǔ)上結(jié)合中國(guó)國(guó)情制定的中文版生存質(zhì)量量表(WHOQOL－BREF)，共26個(gè)項(xiàng)目，由四個(gè)維度和兩個(gè)獨(dú)立項(xiàng)目構(gòu)成［5］。四個(gè)維度分別是生理領(lǐng)域(主要指對(duì)精力、睡眠、行動(dòng)、生活、工作能力、醫(yī)療幫助的滿意程度)、心理領(lǐng)域(主要包括積極感受與消極感受以及對(duì)思想、學(xué)習(xí)、記憶、注意力、自尊、身材與相貌的滿意程度)、環(huán)境領(lǐng)域(主要指對(duì)社會(huì)安全保障、住房環(huán)境、經(jīng)濟(jì)來(lái)源、獲取新信息知識(shí)技能的機(jī)會(huì)、休閑娛樂(lè)、交通條件等的滿意程度)、社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域(主要指對(duì)個(gè)人關(guān)系以及所需社會(huì)支持的滿意程度)。兩個(gè)獨(dú)立的項(xiàng)目是對(duì)自身健康總的主觀感受和對(duì)生活質(zhì)量總的主觀感受。量表采用五點(diǎn)計(jì)分，由低至高計(jì)“1－5”分，第3、4、26項(xiàng)目為反向計(jì)分題，其余題目按正向計(jì)分，得分越高，說(shuō)明生存質(zhì)量越好。(2)工作家庭沖突量表。周春森等人認(rèn)為，Carlson和Williams編制的工作家庭沖突量表(workfamilyconflict，WFC)，具有良好的信效度［6］。量表共18個(gè)項(xiàng)目，包括工作→家庭沖突(工作導(dǎo)致個(gè)體難以盡到對(duì)家庭責(zé)任帶來(lái)的沖突)和家庭→工作沖突(家庭影響個(gè)體工作任務(wù)的完成帶來(lái)的沖突)兩個(gè)維度。量表采用五點(diǎn)計(jì)分法，“1－5”分代表從“完全不同意—完全同意”。分?jǐn)?shù)越高表示被試的工作家庭沖突越大，分?jǐn)?shù)越低則代表工作與家庭的關(guān)系越平衡。(3)簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表。解亞寧編制的簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表具有良好的信效度，共20個(gè)項(xiàng)目，包括積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì)兩個(gè)維度，反映兩種應(yīng)對(duì)方式的方法和特點(diǎn)［7］。量表采用4級(jí)評(píng)分，“1－4”分代表“不采取、偶爾采取、有時(shí)采取和經(jīng)常采取”等四種選擇。

3.統(tǒng)計(jì)方法。運(yùn)用SPSS11．5進(jìn)行數(shù)據(jù)錄入和統(tǒng)計(jì)分析，主要進(jìn)行描述統(tǒng)計(jì)、t檢驗(yàn)和相關(guān)分析。

二、結(jié)果

1.中學(xué)教師生存質(zhì)量整體狀況。由表1可知，中學(xué)教師的生存質(zhì)量除了環(huán)境領(lǐng)域、生理領(lǐng)域得分稍低，各領(lǐng)域都在中位數(shù)3左右。中學(xué)教師的生存質(zhì)量為中等水平。

2.中學(xué)教師生存質(zhì)量的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量分析。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對(duì)不同性別、婚姻狀況、城鄉(xiāng)的中學(xué)教師的生存質(zhì)量進(jìn)行的差異性檢驗(yàn)顯示，不同性別中學(xué)教師的生存質(zhì)量感在生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域及總分上存在極其顯著的差異。男教師的生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域得分及總分比女教師高，說(shuō)明男教師的生存質(zhì)量比女教師高。不同婚姻狀況的中學(xué)教師生存質(zhì)量在社會(huì)領(lǐng)域及總分上存在極其顯著的差異，在生理領(lǐng)域存在非常顯著的差異，在環(huán)境領(lǐng)域存在顯著差異。在社會(huì)領(lǐng)域、生理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域及總分上，單身中學(xué)教師得分都高于已婚中學(xué)教師，說(shuō)明單身中學(xué)教師生存質(zhì)量比已婚教師高，對(duì)社會(huì)領(lǐng)域、生理領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域的滿意度比已婚中學(xué)教師高。不同區(qū)域中學(xué)教師的生存質(zhì)量在環(huán)境領(lǐng)域及總分上存在顯著差異。城鎮(zhèn)中學(xué)教師得分高于農(nóng)村中學(xué)教師得分，說(shuō)明城鎮(zhèn)中學(xué)教師生存質(zhì)量高于農(nóng)村中學(xué)教師，對(duì)環(huán)境的滿意度比農(nóng)村中學(xué)教師好(見(jiàn)表2)。

表1 中學(xué)教師生存質(zhì)量總體特征

3.中學(xué)教師生存質(zhì)量與工作家庭沖突的相關(guān)。將中學(xué)教師生存質(zhì)量和工作家庭沖突量表的各因子進(jìn)行Person相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表3。

表2 中學(xué)教師生存質(zhì)量的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)分析(M±SD)

表3 中學(xué)教師生存質(zhì)量與工作家庭沖突的相關(guān)

中學(xué)教師生存質(zhì)量總分與工作家庭沖突總分呈顯著的負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明，工作家庭沖突水平越高，教師的生存質(zhì)量越低。生理領(lǐng)域與工作家庭沖突總分和工作→家庭沖突達(dá)到非常顯著的負(fù)相關(guān)，社會(huì)領(lǐng)域與工作→家庭沖突呈顯著負(fù)相關(guān)，環(huán)境領(lǐng)域與工作家庭沖突、工作→家庭沖突總分呈顯著負(fù)相關(guān)，說(shuō)明工作對(duì)家庭的影響越大，生存質(zhì)量在生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域和環(huán)境領(lǐng)域的得分越低，生存質(zhì)量越差。

4.中學(xué)教師生存質(zhì)量與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)關(guān)系。將中學(xué)教師生存質(zhì)量量表的各因子與積極應(yīng)對(duì)和消極應(yīng)對(duì)因子進(jìn)行Person相關(guān)分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 中學(xué)教師生存質(zhì)量與應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)

表4顯示，中學(xué)教師生存質(zhì)量及各個(gè)維度與積極應(yīng)對(duì)方式有非常顯著的正相關(guān);除了社會(huì)領(lǐng)域維度，與消極應(yīng)對(duì)方式有非常顯著的負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明，中學(xué)教師在處理應(yīng)激源時(shí)越喜歡使用積極應(yīng)對(duì)方式，生存質(zhì)量越好;越喜歡采用消極應(yīng)對(duì)方式，生存質(zhì)量越差。

5.中學(xué)教師的工作家庭沖突、應(yīng)對(duì)方式對(duì)生存質(zhì)量的回歸分析。本研究以生存質(zhì)量的總分作為因變量，將工作家庭沖突的兩個(gè)因子(工作→家庭沖突、家庭→工作沖突)和應(yīng)對(duì)方式的兩個(gè)因子(積極應(yīng)對(duì)、消極應(yīng)對(duì))，采用逐步法(即自變量進(jìn)入方法為逐步進(jìn)入Stepwise)進(jìn)入回歸方程。結(jié)果發(fā)現(xiàn):進(jìn)入回歸方程的變量有三個(gè)，首先進(jìn)入回歸方程的是積極應(yīng)對(duì)，其次則依次是消極應(yīng)對(duì)、工作→家庭沖突，多元相關(guān)系數(shù)為0．382，聯(lián)合預(yù)測(cè)生存質(zhì)量14．6%的變異量。其中積極應(yīng)對(duì)方式對(duì)中學(xué)教師生存質(zhì)量的預(yù)測(cè)為正向，消極應(yīng)對(duì)方式和工作→家庭沖突對(duì)中學(xué)教師生存質(zhì)量的預(yù)測(cè)為負(fù)向(見(jiàn)表5)。

三、討論

1.中學(xué)教師生存質(zhì)量的現(xiàn)狀。中學(xué)教師的生存質(zhì)量居于中等水平，對(duì)環(huán)境領(lǐng)域和生理領(lǐng)域的滿意程度最低。這說(shuō)明，中學(xué)教師對(duì)身體狀況和所處環(huán)境不滿意，需要加大對(duì)教師身體健康狀況的關(guān)注，改善教師的工作環(huán)境、居住環(huán)境和學(xué)習(xí)環(huán)境等。

中學(xué)男教師在生存質(zhì)量生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域及總分得分比女教師高，說(shuō)明男教師的生存質(zhì)量比女教師好。黃永等人發(fā)現(xiàn)，男女在生理、心理和自身要求上通常是不同的，女性情感比較敏感、豐富細(xì)膩、在情感上依賴較強(qiáng)，男性相對(duì)比較大度開(kāi)朗，更容易建立較好的人際網(wǎng)絡(luò)，更容易表達(dá)負(fù)面情緒，因此，男性比女性的生存質(zhì)量水平更高［8］。

在生存質(zhì)量社會(huì)領(lǐng)域、生理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域及總分上，單身中學(xué)教師得分都高于已婚中學(xué)教師。這說(shuō)明，單身中學(xué)教師對(duì)社會(huì)領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域及生理領(lǐng)域的滿意度以及總的生存質(zhì)量比已婚中學(xué)教師高。已婚中學(xué)教師同時(shí)面臨著家庭及工作的雙重壓力，而單身中學(xué)教師由于不用過(guò)多考慮家庭以及孩子的問(wèn)題，會(huì)投入更多時(shí)間和精力到工作中，提高工作效率，建立更好的社交網(wǎng)絡(luò)，因而生存質(zhì)量要好一些。

來(lái)自城鎮(zhèn)和農(nóng)村的中學(xué)教師的生存質(zhì)量在環(huán)境領(lǐng)域及總分上存在顯著差異。城鎮(zhèn)教師生存質(zhì)量總分及環(huán)境領(lǐng)域得分比農(nóng)村教師高，說(shuō)明城鎮(zhèn)教師生存質(zhì)量比農(nóng)村教師好。城鎮(zhèn)教師對(duì)所處環(huán)境的滿意度比農(nóng)村教師高，是因?yàn)槌擎?zhèn)教師的住房環(huán)境、辦公環(huán)境、教學(xué)環(huán)境等比農(nóng)村好，收入水平相對(duì)比農(nóng)村高，同時(shí)交通便利，獲取信息、知識(shí)的機(jī)會(huì)更多。

表5 工作家庭沖突、應(yīng)對(duì)方式對(duì)生存質(zhì)量的逐步回歸分析

2.中學(xué)教師生存質(zhì)量與工作家庭沖突、應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系。中學(xué)教師生存質(zhì)量總分與工作家庭沖突總分呈顯著的負(fù)相關(guān)，生理領(lǐng)域與工作家庭沖突總分和工作→家庭沖突達(dá)到非常顯著的負(fù)相關(guān)，社會(huì)領(lǐng)域因子與工作→家庭沖突呈顯著負(fù)相關(guān)，環(huán)境領(lǐng)域因子與工作→家庭沖突、生存質(zhì)量總分呈顯著負(fù)相關(guān)，生存質(zhì)量總分及各因子與家庭→工作沖突均無(wú)相關(guān)。這說(shuō)明，工作家庭沖突越大，中學(xué)教師的生存質(zhì)量越低，主要表現(xiàn)為工作給家庭帶來(lái)的沖突越多，中學(xué)教師在生理領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域的滿意度越低?；貧w分析進(jìn)一步證明，工作→家庭沖突對(duì)中學(xué)教師的生存質(zhì)量具有預(yù)測(cè)作用，工作家庭沖突對(duì)中學(xué)教師生活質(zhì)量的影響是負(fù)向的［9］，會(huì)對(duì)教師的身心健康產(chǎn)生消極影響，引發(fā)焦慮、抑郁、身體不適、低的生活滿意度等，破壞教師的正常生活?？梢?jiàn)，降低工作給教師家庭帶來(lái)的負(fù)面影響是非常重要的。

積極應(yīng)對(duì)方式與中學(xué)教師的生存質(zhì)量及各因子有非常顯著的正相關(guān)，消極應(yīng)對(duì)方式與中學(xué)教師的生存質(zhì)量及生理、心理與環(huán)境領(lǐng)域因子有非常顯著的負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明，中學(xué)教師在面臨應(yīng)激源時(shí)越傾向使用積極的應(yīng)對(duì)策略，教師的生存質(zhì)量越高，越傾向使用消極的應(yīng)對(duì)策略，教師的生存質(zhì)量越差。這與吳玉琴等人的研究結(jié)果一致［10］。回歸分析進(jìn)一步證明，積極應(yīng)對(duì)方式和消極應(yīng)對(duì)方式對(duì)中學(xué)教師的生存質(zhì)量有預(yù)測(cè)作用。較多地使用問(wèn)題解決與行動(dòng)、認(rèn)知重建等積極應(yīng)對(duì)方式，而不是逃避問(wèn)題等消極應(yīng)對(duì)方式的中學(xué)教師，其生存質(zhì)量水平更高。積極應(yīng)對(duì)方式能夠幫助個(gè)體有效解決隨時(shí)可能遇到的問(wèn)題，體現(xiàn)在對(duì)壓力源的積極認(rèn)知與評(píng)價(jià)，可減輕教師的心理壓力，降低挫折感，提高自信，從心理上提高個(gè)體的滿意度，進(jìn)而提高生存質(zhì)量［11］。中學(xué)教師應(yīng)該掌握積極的應(yīng)對(duì)方式，有效解決生活中遇到的問(wèn)題，從而提高心理健康水平。

［1］白東艷，等．廣州市高校大學(xué)生生存質(zhì)量及其影響因素研究［J］．中醫(yī)教育，2009(2):11－13.

［2］吳明霞，等．中小學(xué)教師工作—家庭沖突的測(cè)量［J］．心理發(fā)展與教育，2009(1):120 －127．

［3］程 坤．貧困大學(xué)生焦慮和應(yīng)對(duì)方式的相關(guān)研究［J］．中國(guó)民康醫(yī)學(xué)，2011(3):548 －552.

［4］徐富明，吉 峰，鈔秋玲．中小學(xué)教師職業(yè)倦怠的編制及信效度檢驗(yàn)［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)志，2004(1):13－15.

［5］郝元濤，方積乾．世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測(cè)定量表中文版介紹及其使用說(shuō)明［J］．現(xiàn)代康復(fù)，2000(8):1127－1129．

［6］周春森，郝興昌．企業(yè)員工工作—家庭沖突與生活滿意度的關(guān)系:大五人格的中介效應(yīng)檢驗(yàn)［J］．心理科學(xué)，2009(5):1057－1060.

［7］解亞寧．簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表信度和效度的初步研究［J］．中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，1998(2):53－54.

［8］黃 永，黃 芬，葉冬青．農(nóng)民工生存質(zhì)量及其影響因素的探討［J］．現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2007(22):4267－4269．

［9］諶 華，等．高中教師工作家庭沖突與工作生活質(zhì)量的關(guān)系研究［J］.社會(huì)心理科學(xué)，2007(5－6):157－160.

［10］吳玉琴，賀丹軍，李 勇．彌漫性甲狀腺腫伴甲亢癥患者的應(yīng)對(duì)方式及其對(duì)生存質(zhì)量的影響［J］．中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2006(10):908－910．

［11］丁鳳琴，馬會(huì)梅．教師職業(yè)壓力、應(yīng)對(duì)方式與心理健康關(guān)系［J］．中國(guó)公共衛(wèi)生，2010(1):71－72.