王洋

京津冀被設(shè)想為繼珠三角和長(zhǎng)三角之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的第三極，京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展曾被討論過多年，但這一“極”的規(guī)模和凝聚力、協(xié)同效應(yīng)一直相對(duì)較弱。2014年，京津冀協(xié)同發(fā)展再次得到高層重視，以新一屆中央政府的勇氣和魄力，無疑增加了市場(chǎng)的信心和期待。這一“極”一體化的目標(biāo)、方式、原則和路徑為何，金融如何相應(yīng)配合支持，是期待之余首先需要思考的問題。

市場(chǎng)化主導(dǎo)的必要性

京津冀一體化的提出，其出發(fā)點(diǎn)更多是基于“首都病”，是霧霾天氣增多、交通擁堵加劇、城市人口過多等問題的日益嚴(yán)重，然后才是三地協(xié)調(diào)發(fā)展。因此此次京津冀一體化也是圍繞首都經(jīng)濟(jì)圈發(fā)展規(guī)劃來考慮的。若假以良好的規(guī)劃和強(qiáng)大的執(zhí)行力，自然可以從“首都病”延伸到區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大目標(biāo)，但與此同時(shí)也要看到，隨著改革范圍的擴(kuò)展，從初始目標(biāo)拓展得越遠(yuǎn)，改革的難度也會(huì)越遞增，京津冀一體化啟動(dòng)后落實(shí)過程中的利益重新分配過程仍然充滿了不確定性。

京津冀一體化有市場(chǎng)和行政兩種方式：前者是通過市場(chǎng)體系和機(jī)制的建立和完善去推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展；后者則強(qiáng)調(diào)政府之手的作用，涉及利益格局的重新調(diào)整。整體來看，京津冀一體化過程中，政府的作用定位于區(qū)域職能定位和產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，減少無序競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)失靈和外部性，在有效地提供公共產(chǎn)品方面比較合適。這個(gè)過程需要更多以市場(chǎng)化的方式去推動(dòng)，才有可能取得類似長(zhǎng)三角和珠三角經(jīng)濟(jì)圈的區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這也是這個(gè)問題本身的特點(diǎn)所決定的。

協(xié)調(diào)困難。多地爭(zhēng)做“副中心”，至少說明兩個(gè)問題，一是成為副中心意味著巨大的政策紅利；二是副中心尚未確定，如何確定也是未知之?dāng)?shù)。前者反映出對(duì)資源通過行政方式再分配的期望，后者則反映出行政化方式協(xié)調(diào)利益的困難。各方之間，出于利益考量，達(dá)成共識(shí)不易，后續(xù)發(fā)展也不好預(yù)測(cè)。北京現(xiàn)存問題的本身正在于各樣資源的過度集中，若寄希望于更有力的行政方式解決問題，恐怕難以實(shí)現(xiàn)。

成本巨大。以企業(yè)和產(chǎn)業(yè)的遷移為例，私人企業(yè)遷移，多半是受土地、金融支持、稅收優(yōu)惠等各種方式的吸引，但這種方式對(duì)于政府而言成本巨大、收益不明。而目前地方政府即使是津、冀，也有巨大的債務(wù)和現(xiàn)金流壓力。而且即便是有這些優(yōu)惠政策，這些企業(yè)是否愿意遷出北京，脫離原有的環(huán)境，仍然存疑。北京國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重高，中央企業(yè)比重高，通過行政方式讓私人企業(yè)為產(chǎn)業(yè)遷移打前站，難度較大。

而國(guó)企遷離北京，除了上述提出的政府成本外，公司和個(gè)人的發(fā)展和生活成本則更高，較多既得利益的損失可能導(dǎo)致遷離的自主意愿更低。對(duì)于北京來說，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有稅收流失的損失。如果原址建設(shè)公共設(shè)施，則需要政府更多投入。一收一支，不易平衡。如果再引入其他產(chǎn)業(yè)和人流，則問題回到從前。對(duì)于國(guó)企的附屬機(jī)構(gòu)、行政事業(yè)單位，其遷移本身基本不具備收益性。而且，北京市希望遷出的往往是三高一剩行業(yè)，附加值低，但這類企業(yè)同樣不受津、冀歡迎。這些企業(yè)和產(chǎn)業(yè)需要的是市場(chǎng)化的并購(gòu)重組甚至淘汰。

生態(tài)破壞。一棵大樹的移植都會(huì)有存活問題，更何況多年形成的經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化多方面生態(tài)體系，對(duì)城市如此，對(duì)企業(yè)、單位如此，對(duì)個(gè)人、家庭同樣如此。簡(jiǎn)單的切割和移植，社會(huì)生態(tài)體系受到的破壞，往往超出預(yù)期，而期望的有利結(jié)果可能也無法實(shí)現(xiàn)，甚至被新出現(xiàn)的替代問題完全抵消。

妨礙改革。對(duì)于成熟城市的重新定位，城市職能的劃分和在區(qū)域間的重新分配，都需要以更加審慎的態(tài)度進(jìn)行。在我國(guó)，大量的產(chǎn)業(yè)和各類資源主要基于行政手段集中，導(dǎo)致了問題層出，效率低下，福利損失嚴(yán)重。黨的十八屆三中全會(huì)的改革方向是發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用，那么對(duì)于行政決定的存量資源配置現(xiàn)狀，就要以市場(chǎng)化的方式去改變，對(duì)于增量的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，就更需重視和尊重市場(chǎng)自發(fā)的作用。

重走老路。以行政方式推進(jìn)一體化，后果可能促使一體化成為新一輪區(qū)域性的負(fù)債擴(kuò)張，造成嚴(yán)重的外部性和表面繁榮的內(nèi)在危機(jī)。政府主導(dǎo)的另一種方式，是通過特殊優(yōu)惠的政策扶植，使得資源從其他地區(qū)向京津冀集中，這相當(dāng)于集全國(guó)之力，或是向其他地區(qū)征稅；如果其他地區(qū)也要求享受政策，則政策效力就失去意義，更容易演變?nèi)珖?guó)性的負(fù)債擴(kuò)張。這是應(yīng)當(dāng)避免的。

政策的實(shí)施、后果和路徑

京津冀一體化政策的實(shí)施是一個(gè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過程而不是鋪新攤子的總量擴(kuò)張過程。要避免總量的擴(kuò)張，就要避免總量的財(cái)政、貨幣放松政策，盡量讓市場(chǎng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，使得市場(chǎng)去配置資源、調(diào)整結(jié)構(gòu)。在這種思路下，京津冀將首先打破行政治理的各自為政，避免政府惡性競(jìng)爭(zhēng)，政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，國(guó)企需切實(shí)讓利，讓市場(chǎng)的空間和活力激發(fā)出來。三地可根據(jù)各自的要素稟賦去自發(fā)調(diào)整，如天津的地緣、土地、外貿(mào)優(yōu)勢(shì)，河北的土地、交通、廉價(jià)低端勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，北京的政治中心、科技、教育、文化、高端人才、醫(yī)療優(yōu)勢(shì)，使得京津冀一體化成為一個(gè)平等和自愿前提下的互利互惠和公平競(jìng)爭(zhēng)過程，改善資源錯(cuò)配，減少效率和福利損失，實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展。市場(chǎng)主導(dǎo)的京津冀一體化，就不應(yīng)抱有速成的盲目樂觀，更應(yīng)直面改革的“啃硬骨頭”。京津冀一體化，應(yīng)該首先是改革的示范意義，其次才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)意義。

京津冀一體化的政策后果，無論是行政還是市場(chǎng)力量主導(dǎo)，最終實(shí)現(xiàn)的，可能仍是差異化而非趨同化。所謂差異化，一方面是產(chǎn)業(yè)布局、城市功能的重新定位，需要北京分散過度集中的資源，向周邊省市讓利；另一方面是在現(xiàn)有制度基礎(chǔ)上市場(chǎng)作用強(qiáng)化引致的城市定位改進(jìn)，北京將進(jìn)一步高端化，并與周邊區(qū)域的分層鮮明化。北京很大程度上需要的是通過更加微觀的措施和市場(chǎng)化的機(jī)制，提升資源配置效率和利用效率，而不是大拆大建，實(shí)施大型的“外科手術(shù)”。

京津冀一體化的政策路徑應(yīng)務(wù)實(shí)操作，先易后難，既需要存量的調(diào)整，也要以增量改革的方式漸進(jìn)推進(jìn)。以北京為例，增量改革包括從城市新增人口、企業(yè)和經(jīng)濟(jì)增量部分入手，對(duì)存量和增量實(shí)施差別化的待遇，以減少改革的阻力和風(fēng)險(xiǎn)。而北京非核心功能的疏解，將更多從低端而不是從高端展開，先易后難。

金融如何促進(jìn)京津冀一體化

京津冀一體化的不同路徑，決定了金融支持京津冀一體化的不同方式。如果這是一場(chǎng)公共資源重新分配的平權(quán)過程，金融機(jī)構(gòu)要區(qū)分政策性金融和商業(yè)性金融的界限，由中央和地方財(cái)政，政策性金融機(jī)構(gòu)從事這些服務(wù)更為適宜。

如果是市場(chǎng)化主導(dǎo)的以改革促發(fā)展的京津冀一體化，則金融機(jī)構(gòu)不必對(duì)其中的發(fā)展機(jī)遇急于求成，金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度、廣度和持續(xù)性都將超出以往。一是對(duì)新的發(fā)展區(qū)域的市場(chǎng)化的評(píng)估和建設(shè)給予融資支持，而且不同的金融機(jī)構(gòu)會(huì)起到差異化的定價(jià)和分層服務(wù)功能。二是服務(wù)于國(guó)企改革和產(chǎn)業(yè)遷移中的企業(yè)融資、并購(gòu)重組、產(chǎn)權(quán)改革等多方面的需求，資本市場(chǎng)將獲得更多良機(jī)。三是在要素改革、重新定價(jià)后，金融給予的定價(jià)和投融資服務(wù)，如醫(yī)療、教育、科技、交通、文化等民生和公共事業(yè)的改革，非金融支持無以快速釋放內(nèi)在活力。四是金融改革在京津冀一體化中的試點(diǎn)，利率市場(chǎng)化和匯率自由化，金融業(yè)的開放，等等，可以成為京津冀一體化改革的一部分。

京津冀一體化本身要避免成為一場(chǎng)房地產(chǎn)資本化和負(fù)債擴(kuò)張的造城運(yùn)動(dòng)，而讓金融機(jī)構(gòu)再次“配合”發(fā)揮信用擴(kuò)張的功能。如果這樣，這其中很大部分的投資項(xiàng)目無疑將缺乏長(zhǎng)期收益，可能會(huì)帶來資產(chǎn)質(zhì)量下降和房地產(chǎn)泡沫化的隱憂。在短期政府隱性擔(dān)保和金融自由化帶來的競(jìng)爭(zhēng)壓力增大的情況下，理性的金融機(jī)構(gòu)需要保持定力，有選擇有重點(diǎn)，注意風(fēng)險(xiǎn)防范。

總體而言，金融支持，要以京津冀一體化的目標(biāo)、方式、原則和路徑為基礎(chǔ)，金融要做的是理性支持與配合，而非主導(dǎo)與盲目跟風(fēng)或僅追求即時(shí)利益。（作者為中信建投證券宏觀分析師）