冀麗霞

一、前言

完善國家治理是我國長期持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的內(nèi)在要求，國家審計(jì)是國家治理的重要工具，在國家治理過程中發(fā)揮著不可替代的作用。隨著我國經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)成為了監(jiān)控領(lǐng)導(dǎo)干部公共權(quán)力運(yùn)行的重要方式，對預(yù)防和懲治腐敗現(xiàn)象，加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)，促進(jìn)公民的有序政治參與，構(gòu)建與完善監(jiān)督機(jī)制與問責(zé)機(jī)制都有著重要意義。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是伴隨著我國經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革的進(jìn)程產(chǎn)生并逐步發(fā)展起來的，1999年兩辦發(fā)布《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》，標(biāo)志著我國正式開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)。2004年11月，五部委又發(fā)文將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范圍擴(kuò)大到地廳級，這為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作用的發(fā)揮提供了足夠的空間與廣闊的平臺。2010年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》頒布施行，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在加強(qiáng)干部管理監(jiān)督、促進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)、推動完善國家治理和保障經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展等方面，將發(fā)揮積極作用。

二、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)狀

自經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)寫進(jìn)十七大報(bào)告，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已經(jīng)形成比較完善的審計(jì)制度，在干部管理和黨風(fēng)廉政建設(shè)中發(fā)揮了重要作用。目前，基層地方經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)已由探索起步階段進(jìn)入穩(wěn)步發(fā)展的新階段，但由于種種因素的制約，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)面臨新的挑戰(zhàn)與困難。

（一）審計(jì)制度不健全

目前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法制環(huán)境不夠優(yōu)越，法律法規(guī)體系不完善，缺乏有力的法律支撐。一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)尚未真正納入法律體系?，F(xiàn)有法律法規(guī)和規(guī)章制度都沒有從真正意義上解決經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法律地位和執(zhí)法依據(jù)。因此，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的有關(guān)規(guī)定缺乏科學(xué)性和可操作性，在審計(jì)內(nèi)容、重點(diǎn)和評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等方面不明確、不規(guī)范、不統(tǒng)一，導(dǎo)致處理處罰和定性依據(jù)不足。二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)制度不配套。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作中，聯(lián)席會議制度、審計(jì)結(jié)果利用制度等還不完善，審計(jì)范圍狹小，審計(jì)內(nèi)容單一，審計(jì)計(jì)劃存在盲目性。三是聯(lián)席會議工作機(jī)制不完善。雖然大部分地方都建立了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)聯(lián)席會議制度，但協(xié)調(diào)配合機(jī)制還不完善，尤其是基層縣區(qū)的協(xié)調(diào)配合機(jī)制嚴(yán)重滯后。具體工作中往往出現(xiàn)審計(jì)機(jī)關(guān)單打獨(dú)斗的局面，沒有完全形成聯(lián)席部門齊抓共管、整體聯(lián)動、相互配合的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)格局。

（二）審計(jì)力量相對薄弱

長期以來，內(nèi)審部門設(shè)置和人員配備與承擔(dān)的工作處于不對稱狀態(tài)。就目前來看，各個(gè)地方在經(jīng)濟(jì)責(zé)任機(jī)構(gòu)設(shè)置、力量配備、經(jīng)費(fèi)保障方面存在著較大差距，致使審計(jì)任務(wù)重和審計(jì)力量不足的矛盾突出。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是時(shí)間跨度較長，工作量大，時(shí)間緊、要求高，考慮到第三方中介的客觀公允性，借助社會中介機(jī)構(gòu)來協(xié)助開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一種常態(tài)。在對中介機(jī)構(gòu)的選擇中，更多考慮的是有過合作經(jīng)歷的，或價(jià)格比較優(yōu)惠的，或搞平均主義，不同的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目委托不同的社會中介機(jī)構(gòu)，容易造成選用的中介機(jī)構(gòu)良莠不齊。有的中介機(jī)構(gòu)仍然以財(cái)務(wù)收支審計(jì)為主，缺乏對領(lǐng)導(dǎo)干部履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任情況的全面審計(jì)，而有些中介機(jī)構(gòu)抱著走過場搞形式的心理，審計(jì)工作能應(yīng)付的就應(yīng)付，報(bào)告華而不實(shí)，最終導(dǎo)致無法開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任的評價(jià)。

（三）審計(jì)缺乏獨(dú)立性

地方各級審計(jì)機(jī)關(guān)均實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)的管理體制，對本級人民政府和上級審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。在現(xiàn)實(shí)中，地方審計(jì)機(jī)關(guān)其實(shí)相當(dāng)于地方政府的一個(gè)內(nèi)審機(jī)構(gòu)，在很大程度上受制于地方政府部門和領(lǐng)導(dǎo)的影響。在權(quán)力運(yùn)行過程中發(fā)生的各種經(jīng)濟(jì)違法違紀(jì)違規(guī)行為，往往與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著千絲萬縷的聯(lián)系。當(dāng)國家利益與地方利益、全局利益與局部利益發(fā)生矛盾時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)就不得不考慮地方政府領(lǐng)導(dǎo)的意見，對審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題多少進(jìn)行隱瞞，審計(jì)報(bào)告對一些尖銳敏感問題或避而不談、或避重就輕，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力的制約和監(jiān)督作用不能很好發(fā)揮。

三、對策思考

（一）構(gòu)建完善制度保障

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能的發(fā)揮，還需一些有效的制度保障。一是健全問責(zé)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的過程監(jiān)督、經(jīng)濟(jì)問效、責(zé)任問責(zé)互為前提，缺一不可。有責(zé)必問，有錯(cuò)必究，這既是國家治理的價(jià)值理念，也是審計(jì)工作必須遵循的價(jià)值理念。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的問責(zé)制度包含兩個(gè)層面，既包括對被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)，又包括對審計(jì)人員的問責(zé)；二是擴(kuò)大監(jiān)督范圍，實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度，實(shí)現(xiàn)審計(jì)監(jiān)督、干部監(jiān)督和社會監(jiān)督的多層次監(jiān)督體系，更大范圍發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)功能；三是推動完善審計(jì)整改，實(shí)行審計(jì)整改公告制度，促使審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題得到切實(shí)糾正和整改，推動科學(xué)發(fā)展功能有效落實(shí)。

（二）加強(qiáng)過程控制及監(jiān)督管理

不論是由于自身審計(jì)資源不足，還是考慮到客觀性、公允性擬委托中介機(jī)構(gòu)協(xié)審。在中介機(jī)構(gòu)的選擇上，應(yīng)綜合考慮資質(zhì)、執(zhí)業(yè)能力等方面，采用公開招標(biāo)或邀請招標(biāo)的方式，選擇合適的中介機(jī)構(gòu)開展工作。同時(shí)國企審計(jì)部門應(yīng)承擔(dān)起審計(jì)項(xiàng)目協(xié)調(diào)人和監(jiān)督管理人的責(zé)任。在審計(jì)工作初始準(zhǔn)備階段，組織項(xiàng)目啟動會，要求被審單位相關(guān)部門、擬委托中介機(jī)構(gòu)共同參與，就工作開展時(shí)間、擬參審人員、工作開展方式方法等進(jìn)行協(xié)調(diào)和溝通。并協(xié)助中介機(jī)構(gòu)開展審前調(diào)查，收集必要資料，在此基礎(chǔ)上修改完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作方案。在審計(jì)實(shí)施階段，國企審計(jì)部門也應(yīng)積極參與，對于遇到的問題予以及時(shí)解決，推進(jìn)審計(jì)工作順利進(jìn)行。并在審計(jì)報(bào)告階段，參與審計(jì)報(bào)告的討論、修訂以及最終報(bào)告的出具。在審計(jì)工作結(jié)束后，由國企審計(jì)部門組織對協(xié)審的中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行考評，考評的結(jié)果可以作為是否將該中介機(jī)構(gòu)繼續(xù)納入到企業(yè)的合格供應(yīng)商名單中的重要因素。

（三）提升審計(jì)隊(duì)伍建設(shè)

加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)隊(duì)伍專業(yè)化建設(shè)，不斷提高審計(jì)人員的科學(xué)判斷能力、綜合分析能力、監(jiān)督保障能力、建言獻(xiàn)策能力和促進(jìn)發(fā)展能力，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作的預(yù)見性、宏觀性、主動性和建設(shè)性，全面提高審計(jì)人員的綜合素質(zhì)，建設(shè)一支“政治過硬、業(yè)務(wù)熟練、執(zhí)法公正、清正廉潔”的審計(jì)隊(duì)伍。更新審計(jì)觀念，把干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)從傳統(tǒng)財(cái)務(wù)收支審計(jì)中解放出來，探索以績效評價(jià)與促進(jìn)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)轉(zhuǎn)型的有效途徑；按照權(quán)責(zé)對等原則，把全部政府性資金納入審計(jì)視野，使經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在全部而不是部分的基礎(chǔ)，最大限度地避免審計(jì)的非客觀性；干部任職期間，所在部門單位在其領(lǐng)導(dǎo)下能否體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀，應(yīng)納入審計(jì)評價(jià)范疇。

（四）強(qiáng)化審計(jì)結(jié)果評價(jià)體系

對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)責(zé)任做出客觀的評價(jià)，一方面，作為該人員調(diào)任、免職、解聘等處理意見的依據(jù)；另一方面，也可將審計(jì)結(jié)果與績效考評相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)獎(jiǎng)優(yōu)懲劣。通過完善相應(yīng)機(jī)制，在制度中明確將審計(jì)結(jié)果與接受審計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)干部的考評結(jié)合起來，加大經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在考核、獎(jiǎng)懲被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部方面的力度，對于審計(jì)評價(jià)分值達(dá)到優(yōu)秀的，可以與績效結(jié)合起來給予一定獎(jiǎng)勵(lì)，評價(jià)分值較低的，可以在標(biāo)準(zhǔn)績效的基礎(chǔ)上給予一定扣除。并將審計(jì)結(jié)果在一定范圍內(nèi)通報(bào)公開，形成廣泛的監(jiān)督和輿論的壓力。而對于審計(jì)結(jié)果發(fā)現(xiàn)存在違法犯罪情況的，將移送有關(guān)部門予以查處，從而使得經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用得到真實(shí)體現(xiàn)。

（作者單位：內(nèi)蒙古日信擔(dān)保投資（集團(tuán)）有限公司）

責(zé)任編輯：楊再梅endprint