溫小智
[摘要]目的 比較高血壓引發(fā)的腦出血的兩種手術(shù)方法的治療效果,為臨床治療提供依據(jù)。 方法 將212例高血壓腦出血患者分為開顱組與YL-1型一次性穿刺針穿刺組,根據(jù)術(shù)前出血部位、血腫量、CT掃描及意識狀況分別采取骨瓣開顱血腫清除術(shù)和YL-1顱內(nèi)穿刺術(shù),觀察術(shù)后24h FAM、ADL評分,了解患者預(yù)后情況。 結(jié)果 YL-1顱內(nèi)穿刺組術(shù)后24h FAM評分、ADL比例明顯高于延后開顱組(P<0.05); YL-1顱內(nèi)穿刺組死亡3/102(2.94%),早期開顱組術(shù)后死亡12 /58(20.68%),延后術(shù)后死亡16 /52(30.76%),死亡率,早期組與延后組均高于YL-1顱內(nèi)穿刺組(P<0.05)。 結(jié)論 早期進(jìn)行微創(chuàng)YL-1顱內(nèi)穿刺手術(shù)治療能有效治療高血壓腦出血患者。
[關(guān)鍵詞]高血壓腦出血;骨瓣開顱血腫清除術(shù);YL-1型穿刺術(shù)
[中圖分類號] R743.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B [文章編號] 2095-0616(2014)14-182-03
現(xiàn)在生活水平不斷提高,心血管疾病發(fā)病率不斷提升,尤其是高血壓腦出血,高血壓腦出血具有很高的致殘率和致死率,就目前的醫(yī)療技術(shù)而言,手術(shù)仍然是治療腦出血的有效手段[1]。本研究為比較兩種手術(shù)方法的優(yōu)劣性,開顱手術(shù)和YL-1型顱內(nèi)穿刺,本研究收集我院重癥醫(yī)學(xué)科及腦外科2010年9月~2013年9月收治的高血壓腦出血患者212例,根據(jù)患者病情特點(diǎn)及患者醫(yī)院分成兩組,并分別采用以上兩種手術(shù)方法,現(xiàn)報(bào)道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
收集我院重癥醫(yī)學(xué)科及腦外科2010年9月~2013年9月收治的212例高血壓腦出血患者,男155例,女57例,年齡35~65歲之間,分成微創(chuàng)YL-1型顱內(nèi)穿刺實(shí)驗(yàn)組和常規(guī)開顱手術(shù)組。YL-1型顱內(nèi)穿刺組102例,極早期(6h)手術(shù)58例,早期手術(shù)44例; 常規(guī)開顱手術(shù)110例,超早期、早期開顱手術(shù)58例,延后手術(shù)52例。收治標(biāo)準(zhǔn):診斷具有明確的腦出血癥狀并符合手術(shù)治療的特點(diǎn),入院頭顱CT中線位>1cm,幕上血腫量>31mL,無其他嚴(yán)重伴隨疾病。
1.2 治療方法
1.2.1 YL-1型顱內(nèi)穿刺組 操作方法依照顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)規(guī)范化治療指南[2],依據(jù)CT掃描結(jié)果選取血腫最大部位作為穿刺點(diǎn),同時避開大血管及主要功能區(qū)。在CT指引下判斷最佳進(jìn)針深度及角度,針刺體送入血腫中心,將穿刺針固定在顱骨上,并設(shè)置一根引流管連接在測孔,方便引流抽吸
的血腫,同時可以往血腫內(nèi)注入生理鹽水,再用針型血腫粉碎器粉碎部分血腫后注入液化劑液化引流,術(shù)后根據(jù)病情發(fā)展及引流液顏色、量決定復(fù)查CT時間和沖洗次數(shù)[3]。
1.2.2 常規(guī)開顱手術(shù)組 在患者全身麻醉?xiàng)l件下,在患者氣管插管下單側(cè)顳部或額顳部切一個馬蹄形手術(shù)切口,在大腦非功能區(qū)打開皮層,并安置吸引器清除血腫,沖洗血腫部位,如果手術(shù)過程中,腦血壓偏高,應(yīng)該在手術(shù)前打開骨瓣以降低血壓,同時在硬膜外添加一根引流管,引流沖洗的血腫,手術(shù)過程中應(yīng)據(jù)引流情況,決定是否拔除引流管,手術(shù)結(jié)束后1~3d 可以拔掉引流管。
1.3 療效評定
分析兩組患者術(shù)后意識狀態(tài)、神經(jīng)功能恢復(fù)情況。(1)短期療效:在患者手術(shù)結(jié)束后1個月,依照神經(jīng)功能缺損積分進(jìn)行評分 [4]評定;(2)遠(yuǎn)期療效:手術(shù)結(jié)束后6個月依照神經(jīng)功能恢復(fù)情況(存活病例)進(jìn)行(ADL)評定。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法
本研究數(shù)據(jù)均采用SPSS19.0軟件統(tǒng)計(jì)處理,采用描述性統(tǒng)計(jì)學(xué)方法(、頻數(shù)、百分比)、t檢驗(yàn),P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2 結(jié)果
2.1 短期療效
術(shù)后1個月FAM評分YL-1顱內(nèi)穿刺組為(9.44±2.47),早期開顱組為(13.50±2.23),延后開顱組為(16.67±2.28),兩組間同一時期術(shù)后FAM評分有顯著差異(P<0.05),且兩組間不同時期及同一組內(nèi)不同時期術(shù)后FAM評分差異有顯著 (P<0.05)。見表1。
表1 兩組術(shù)后意識及神經(jīng)功能缺損評分比較()
組別 FAM(術(shù)后1個月)
YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期) 9.44±2.47①
開顱組(早期) 13.50±2.23②
開顱組(延后期) 16.67±2.28③
注:YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期)與開顱組(早期)比較,①t=2.323,P=0.012;開顱組(早期)與晚期比較,②t=1.637,P=0.034;YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期)與開顱組(晚期)比較,③t=3.526,P=0.007
2.2 遠(yuǎn)期療效
2.2.1 術(shù)后6個月ADL神經(jīng)功能恢復(fù)評定結(jié)果 存活數(shù)=(①+②+③+④+⑤)。YL-1顱內(nèi)穿刺組死亡3/102(2.94%);開顱組早期術(shù)后死亡12/58(20.68%),延后死亡16 /52(30.76%)。YL-1顱內(nèi)穿刺組、早期開顱組與延后開顱組比較,死亡率明顯要低(P<0.05);YL-1顱內(nèi)穿刺組比早期開顱組死亡率要顯著低(P<0.05)。見表2。
2.2.2 手術(shù)后,神經(jīng)功能恢復(fù)評定結(jié)果 預(yù)后不良的比率YL-1顱內(nèi)穿刺組(4.90%)和早期開顱組(24.56%)明顯低于延后開顱組(44.23%),P=0.01;而YL-1顱內(nèi)穿刺組與早期開顱組差異也有顯著性意義(P=0.04和P=0.00)。見表3。
表3 術(shù)后標(biāo)準(zhǔn)化ADL神經(jīng)功能評定比例[n(%)]
項(xiàng)目 優(yōu)良①+② 良③+④ 差⑤+死亡
YL-1顱內(nèi)穿(早)(n=102) 43(42.15) 54(52.94) 5(4.90)
開顱組(早期)(n=58) 16(28.07) 28(49.12) 14(24.56)
開顱組(延后期)(n=52) 8(16.38) 21(40.39) 23(44.23)
注:YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期)與開顱組(早期)比較,①t=6.246,P=0.016;開顱組(早期)與晚期比較,②t=7.231,P=0.045;YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期)與開顱組(晚期)比較,③t=7.942,P=0.005
3 討論
目前,心血管疾病是我過發(fā)病率最高的一類疾病,病因復(fù)雜,血壓過高導(dǎo)致的腦出血具有速度快、癥狀急、較高的致殘率和致死率,已經(jīng)成為國內(nèi)第二大惡性腫瘤,給很多家庭帶來巨大的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)[5]。據(jù)國內(nèi)權(quán)威機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì),急性腦出血疾病中20%~30%屬于高血壓腦出血[6]。有研究指出,高血壓腦出血后致殘的主要原因是嚴(yán)重的神經(jīng)損傷,出血后,血腫快占有一定空間體積,擠壓周圍神經(jīng)組織,導(dǎo)致血腫快周圍缺血并形成半暗帶遺跡局部顱內(nèi)壓升高[7]。據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道,腦出血后最初6h,血腫塊對周圍神經(jīng)組織造成的擠壓損傷是可恢復(fù)的,如果得不到及時治療、清除血腫快,慢慢就會演變成進(jìn)行性損傷,甚至演變成不可恢復(fù)性損傷。因此,發(fā)生高血壓腦出血后,應(yīng)及時送醫(yī)并依據(jù)診斷結(jié)果早進(jìn)行手術(shù)清除血腫塊,不僅可以阻止周圍神經(jīng)阻止的損傷,還可以保護(hù)和改善血腫周圍受擠壓的神經(jīng)功能,能有效降低死亡率、致殘率,提高患者生活質(zhì)量[8-11]。
3.1 手術(shù)時間的選擇
有研究指出,高血壓腦出血后,血腫周圍組織出現(xiàn)腫大、變性、壞死等病理變化的時間比較早,一般都在6~7h左右,在6h內(nèi),腦組織損傷如果得到改善,病理損傷是可以恢復(fù)的,本研究結(jié)果顯示超早期YL-1顱內(nèi)穿刺和早期開顱術(shù)后及神經(jīng)功能恢復(fù)(FAM)優(yōu)于延后期開顱(P<0.05),YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期)與開顱組(早期)相比,具有顯著性差異(P=0.01),開顱組(早期)與晚期相比,具有顯著性差異(P=0.03)說明早期進(jìn)行手術(shù)能促進(jìn)神經(jīng)功能的恢復(fù),同時YL-1穿刺法比開顱術(shù)恢復(fù)效果要好。
3.2 手術(shù)方法的選擇
YL-1型顱內(nèi)穿刺術(shù)簡單、方便、快捷、安全性高,是治療腦出血的有效手段 [12]。手術(shù)時,(1)嚴(yán)格掌握手術(shù)適應(yīng)證、禁忌證;(2)準(zhǔn)確定位,在實(shí)際操作過程主要用CT片定位;(3)嚴(yán)格手術(shù)操作規(guī)范;(4)血壓控制在140~60 /80~100mm Hg[13]。如果YL-1型顱內(nèi)穿刺術(shù)手術(shù)方法應(yīng)用合理,可極大的縮短手術(shù)時間,減輕手術(shù)對患者本身正常組織造成的傷害,從而降低腦出血死亡率。本研究結(jié)果顯示YL-1顱內(nèi)穿刺術(shù)后近遠(yuǎn)期神經(jīng)功能恢復(fù)程度延后手術(shù)組(P<0.05),YL-1顱內(nèi)穿刺組(早期)與開顱組(早期)相比,具有顯著性差異(P=0.01),開顱組(早期)與晚期相比,具有顯著性差異(P=0.04)說明微創(chuàng)YL-1型顱內(nèi)穿刺術(shù)可提高療效。
綜上所述,治療高血壓腦出血時在應(yīng)靈活根據(jù)病癥,采取相應(yīng)的手術(shù)方式,多數(shù)情況下,YL-1穿刺清除血腫較為理想的選擇,能得到很滿意的治療效果。
[參考文獻(xiàn)]
[1] 李文,邊育紅.中西醫(yī)結(jié)合治療高血壓腦出血的研究進(jìn)展[J].慢性病學(xué)雜志,2013,15(2):542-545.
[2] 中華神經(jīng)科學(xué)會.腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標(biāo)準(zhǔn)(1995)[J].中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6) :381-383.
[3] 周國林.超早期手術(shù)與早期手術(shù)對高血壓腦出血患者的療效分析[J].中國實(shí)驗(yàn)神經(jīng)雜志,2013,19(2):231-245.
[4] 王忠誠.神經(jīng)外科學(xué)[M].武漢:湖北科學(xué)技術(shù)出版社,2007:689.
[5] 蘇億年,趙丁丁,吳秋濤,等.高血壓腦出血術(shù)后再出血原因分析及防治對策[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2013(18):73-74.
[6] Liu M,Wu B,Wang WZ,et al.Stroke in China:epidemiology,prevention,and management strategies[J].LancetNeurol,2007,6(5):456-464.
[7] 戴炯,李善全.自發(fā)性腦出血后凝血酶的毒性作用[J].國外醫(yī)學(xué)(腦血管疾病分冊),2001,9(1):18.
[8] Xi G,Keep RF,Hoff JT.Erythrocytes and delayed brain edemaformation following intracerebral hemorrhage in rats[J].J Neurosurg,1998,89(6):991-996.
[9] 楊前進(jìn),張仁波,胡淑芳,等.高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的三種不同治療方案預(yù)后分析[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2007,33(1):35-39.
[10] 翟勇,夏冰.高血壓腦出血外科治療時機(jī)及術(shù)式選擇[J].醫(yī)學(xué)綜述,2008,14(1):110-111.
[11] Okuda M,Suzuki R,Moriya M,et al.The effect of hematomaremoval for reducing the development of brain edemain cases of putaminal hemorrhage[J].Acta Neurochir Suppl,2006,1(96):74-77.
[12] 劉承基.腦血管外科學(xué)[M].南京:江蘇科學(xué)技術(shù)出版社,2000:331-333.
[13] 龐采明,梁裕盛.微創(chuàng)治療高血壓腦出血的發(fā)展現(xiàn)狀[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志,2013,16(1):72-74.
(收稿日期:2014-04-16)