田祖斌

[摘要] 目的 探討肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較。 方法 選擇2012年8月～2013年10月在我院進(jìn)行治療的86例肱骨近端骨折患者作為研究對(duì)象，將其隨機(jī)分為對(duì)照組及研究組，每組各43例。對(duì)照組的患者給予傳統(tǒng)鋼板進(jìn)行治療，研究組患者給予肱骨近端加壓鎖定鋼板進(jìn)行治療，對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間，術(shù)中出血量，Neer評(píng)分，術(shù)后骨折愈合時(shí)間及并發(fā)癥發(fā)生率進(jìn)行比較，所有患者均隨訪12個(gè)月。 結(jié)果 研究組與對(duì)照組手術(shù)時(shí)間分別為（149.87±19.31）min和（154.17±23.62）min，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組和對(duì)照組術(shù)中出血量分別為（98.17±15.83）mL和（129.10±15.34）mL，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組優(yōu)良率（86.05%）明顯高于對(duì)照組優(yōu)良率（60.47%），兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組和對(duì)照組術(shù)后骨折愈合時(shí)間分別為（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；研究組和對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率分別為4.65%和20.93%，兩組比較差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。 結(jié)論 肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折較傳統(tǒng)鋼板，具有療效顯著，術(shù)中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率低及骨折愈合快等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣使用。

[關(guān)鍵詞] 加壓鎖定鋼板；傳統(tǒng)鋼板；肱骨近端骨折；療效

[中圖分類號(hào)] R730.5 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B [文章編號(hào)] 2095-0616（2014）14-239-03

肱骨近端骨折為骨科常見的骨折，其發(fā)生比例占全身骨折的4%～5%[1]多發(fā)于骨質(zhì)疏松的老年患者。傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定是治療肱骨近端骨折的主要方法之一，但術(shù)后易出現(xiàn)螺釘松動(dòng)，脫出導(dǎo)致內(nèi)固定失效，特別是肱骨近端三、四部分骨折。嚴(yán)重影響患者的康復(fù)。我院于2012年8月～2013年10月對(duì)43例肱骨近端骨折患者進(jìn)行了肱骨近端加壓鎖定鋼板（locking proximal humerus plate，LPHP），取得了較為滿意的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2012年8月～2013年10月在我院進(jìn)行治療的86例肱骨近端骨折患者的臨床資料，將其隨機(jī)分為對(duì)照組和研究組，每組各43例。對(duì)照組中，男20例，女23例；年齡19～80歲，平均（39.8±11.2）歲；按Neer分型：Ⅱ型15型，Ⅲ型20例，IV型8例。研究組中，男22例，女21例；年齡20～78歲，平均（41.7±13.5）歲；按Neer分型：Ⅱ型17型，Ⅲ型19例，IV型7例。兩組患者的性別，年齡，Neer分型等一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

研究組43例患者均接受肱骨近端加壓鎖定鋼板治療?；颊呷⊙雠P位，患肩墊高，臂叢麻醉或全身麻醉后，選擇三角肌和胸大肌之間入路，必要時(shí)分離三角肌前肌肉，以充分暴露肱骨近端，同時(shí)注意保護(hù)腋神經(jīng)和關(guān)節(jié)囊；通過肩外展位牽引和推壓骨折塊進(jìn)行復(fù)位，用克氏針進(jìn)行固定，在C形臂X線機(jī)指導(dǎo)下將加壓鎖定鋼板安裝在肱骨大結(jié)節(jié)頂點(diǎn)下0.5cm處，然后進(jìn)行固定；鋼板貼附良好后在骨板近側(cè)進(jìn)行鉆孔，選擇204枚合適長(zhǎng)度的鎖定螺釘凝乳后鎖定，對(duì)縫合孔進(jìn)行修補(bǔ)，撥出克氏針，置負(fù)壓引流，逐層縫合切口[2]。

對(duì)照組患者采取傳統(tǒng)鋼板：術(shù)前麻醉、切口處，操作方法同研究組，固定使用三葉草鋼板。所有患者術(shù)后進(jìn)行抗感染常規(guī)治療。

1.3 術(shù)后處理

患者術(shù)后均使用三角巾固定，第2天開始患肩被動(dòng)活動(dòng)，1周后開始主動(dòng)運(yùn)動(dòng)，術(shù)后6～8周視骨加痂生長(zhǎng)情況逐步開始抗阻力訓(xùn)練，3個(gè)月內(nèi)不能進(jìn)行體育運(yùn)動(dòng)及重體力勞動(dòng)[3]。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時(shí)間和出血量；（2）Neer評(píng)分：分為4個(gè)項(xiàng)目：滿分100分，其中疼痛35分，功能恢復(fù)30分，運(yùn)動(dòng)限制25分，解剖復(fù)位10分，分?jǐn)?shù)越高說明功能恢復(fù)情況越好[4]，總評(píng)分在90分以上為優(yōu)，80～90分為良，70～79分為可，70分以下為差；（3）術(shù)后患者骨折愈合時(shí)間；（4）并發(fā)癥發(fā)生率，其中并發(fā)癥包括肱骨頭壞死，鋼板斷裂，肩關(guān)節(jié)活動(dòng)受限及術(shù)后骨折不愈合等。所有患者均隨訪12個(gè)月。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS13.0對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，計(jì)量資料采用（）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用百分率表示，組間對(duì)比采用x2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量比較

研究組與對(duì)照組手術(shù)時(shí)間分別為 （149.87±19.31）min和（154.17±23.62）min，兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組和對(duì)照組術(shù)中出血量分別為（98.17±15.83）mL和（129.10±15.34）mL，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.2 兩組患者治療后Neer評(píng)分優(yōu)良率比較

治療后，研究組中優(yōu)20例，良17例，優(yōu)良率為86.05%；對(duì)照組中優(yōu)12例，良14例，優(yōu)良率為60.47%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=4.16，P<0.05）。見表1。

2.3 兩組患者骨折愈合時(shí)間

研究組和對(duì)照組術(shù)后骨折愈合時(shí)間分別為（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率情況比較

研究組和對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率分別為2例（4.65%）和9例（20.93%），對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯大于研究組，兩組比較差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=3.24，P<0.01）。見表2。

3 討論

肱骨近端骨折是上肢較為常見的骨折類型，肱骨近端骨折的治療包括非手術(shù)治療和手術(shù)治療。非手術(shù)治療包括石膏或夾板固定，牽引，肩外展支架固定等[5]。對(duì)于大多數(shù)無移位或者移位小于1cm，成角畸形小于45℃的肱骨近端骨折，常采用非手術(shù)治療。手術(shù)治療的目的在于優(yōu)良的復(fù)位，可靠的固定，允許關(guān)節(jié)早期活動(dòng)，從而最大程度的恢復(fù)肩關(guān)節(jié)功能[6-7]。傳統(tǒng)鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折，患者術(shù)后骨折愈合率相對(duì)較低，術(shù)后制動(dòng)時(shí)間較長(zhǎng)，關(guān)節(jié)功能恢復(fù)較差，嚴(yán)重甚至可引起肱骨頭壞死的情況[8]。目前臨床上對(duì)于肱骨近端骨折的治療多采用肱骨近端鎖定鋼板治療方法[9-10]。鎖定鋼板治療法是根據(jù)肱骨近端的解剖結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的，鋼板和螺釘鎖定形成內(nèi)固定結(jié)構(gòu)，可有效防止螺釘?shù)猛顺龊蛢?nèi)固定的松動(dòng)，同時(shí)，鎖定鋼板作為一種內(nèi)固定的支架，使接骨板與骨面之間的壓力，降至最低值，對(duì)骨膜和骨的血運(yùn)，形成最大程度的保護(hù)，從而有力于骨折的愈合[11-13]。

本研究結(jié)果顯示，研究組與對(duì)照組平均手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；研究組和對(duì)照組術(shù)中平均出血量比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組患者加壓鎖定鋼板治療后Neer評(píng)分優(yōu)良率為86.05%，對(duì)照組接受傳統(tǒng)鋼板治療的Neer評(píng)分優(yōu)良率為60.47%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組和對(duì)照組術(shù)后骨折愈合時(shí)間分別為（13.01±4.08）周和（16.75±3.46）周，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。研究組和對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率分別為2例（4.65%）和9（20.93%），對(duì)照組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯大于研究組，兩組比較差異有高度統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.01）。

綜上所述，肱骨近端加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折較傳統(tǒng)鋼板，具有療效顯著，術(shù)中出血量少，并發(fā)癥發(fā)生率低及骨折愈合快等優(yōu)點(diǎn)，值得臨床推廣使用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 王亦璁.骨與關(guān)節(jié)損傷[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：763.

[2] 徐斌，丘文龍，黃的.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折臨床療效研究[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，18（3）：375-377.

[3] 李德欣.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效比較[J].中外醫(yī)療，2013，32（20）：69-70.

[4] 朱鋒輝.加壓鎖定鋼板治療肱骨近端骨折的臨床療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2011，9（36）：13-14.

[5] 李路平，何耀文，任意平，等.小切口鎖定加壓鋼板治療老年人肱骨近端骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2012，14（4）：353-354.

[6] 周欣，朱若夫.鎖定鋼板固定治療肱骨近端骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2008，14（7）：414-415.

[7] 范炳旭.肱骨近端骨折應(yīng)用鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療的療效分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南，2012，29：462-463。

[8] 李寧建，蔣中海，朱奇劍.鎖定鋼板和傳統(tǒng)鋼板固定老年肱骨近端骨折的臨床研究[J].中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（36）：36-37.

[9] 歐春培，利春葉，楊欽泰，等.肱骨近端加壓鎖定鋼板與傳統(tǒng)鋼板治療肱骨近端骨折的回顧性分析[J].貴陽(yáng)中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（3）：121-122.

[10] 劉清毅，黃南翔，林宏.鎖定加壓鋼板內(nèi)固定治療肱骨近端骨折[J].西部醫(yī)學(xué)，2010，22（3）：486-487.

[11] 葉舟，占蓓蕾，占允中.兩種內(nèi)固定鋼板治療老年肱骨近端骨折的療效對(duì)比[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合外科雜志，2009，15（4）：418-420.

[12] 馮會(huì)祥.LCP鎖定加壓鋼板治療老年肱骨近端骨折[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2012，31（20）：67-68.

[13] 張旭.肱骨近端鎖定接骨板內(nèi)固定治療老年肱骨近端骨折[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2010，26（17）：2602-2603.

（收稿日期：2014-04-25）