張 芳

(黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 歷史研究所,黑龍江 哈爾濱150018)

一、史料辨析

《魏書(shū)·高句麗傳》記載高句麗與北魏關(guān)系,共涉及11條史料,分析如下:

史料涉及北魏與高句麗的4個(gè)人物,分別是北魏世祖、使者李敖,高句麗長(zhǎng)壽王璉、使者安東?！笆雷鏁r(shí)”具體是何時(shí)?根據(jù)《魏書(shū)·世祖太武帝紀(jì)》記載,“太延元年……六月……丙午,高麗、鄯善國(guó)并遣使朝獻(xiàn)?！薄顿Y治通鑒·宋紀(jì)·太祖》記載,“元嘉十二年六月丙午,高句麗王璉遣使入貢于魏,且請(qǐng)國(guó)諱。魏主使錄帝系及諱以與之;拜璉都督遼海諸軍事?！薄度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)》記載,“(長(zhǎng)壽王)二十三年(435),夏六月,王遣使入魏朝貢,且請(qǐng)國(guó)諱。世祖嘉其誠(chéng)款,使錄帝系及諱以與之。遣員外散騎侍郎李敖,拜王為都督遼海諸軍事。”對(duì)比這些史料與史料1,可以發(fā)現(xiàn),它們是不同文獻(xiàn)對(duì)同一事件的敘述,所以“世祖時(shí)”當(dāng)為“太延元年”、“元嘉十二年”具體是指北魏太武帝太延元年(435),與《三國(guó)史記》吻合。關(guān)于北魏與高句麗的互動(dòng)關(guān)系,表現(xiàn)為高句麗主動(dòng)遣使者奉表貢方物,北魏被動(dòng)詔下帝系外名諱于其國(guó),說(shuō)明這一時(shí)期,高句麗與北魏保持了友好關(guān)系,二者往來(lái)密切。

史料2:時(shí)馮文通率眾奔之,世祖遣散騎常侍封撥詔璉令送文通,璉上書(shū)稱當(dāng)與文通俱奉王化,竟不送。世祖怒,欲往討之。樂(lè)平王丕等議待后舉,世祖乃止,而文通亦尋為璉所殺。

史料涉及“三國(guó)”人物,分別是北燕馮文通(馮弘),北魏世祖拓跋燾、散騎常侍封撥、樂(lè)平王丕,高句麗王璉?！叭龂?guó)”關(guān)系具體是北燕被北魏攻滅后,馮文通率眾東奔高句麗。后被高句麗殺。北魏世祖責(zé)令高句麗送馮文通,遭拒。欲攻打高句麗,被阻止。高句麗收留馮文通,且拒命不交于北魏。后殺馮文通。整個(gè)事件主要論及高句麗與北魏關(guān)系,二者因北燕亡國(guó)之君馮文通而出現(xiàn)矛盾,一度非常緊張,但終究未能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。史料論述該事件并沒(méi)有說(shuō)明具體時(shí)間,相關(guān)記載還有《魏書(shū)·世祖紀(jì)上》,“太延二年,二月,……壬辰,遣使者十余輩詣高麗、東夷諸國(guó),詔諭之。三月,……乙卯,馮文通奔高麗。戊午,詔散騎常侍封拔使高麗,征送文通……太延四年,三月,高麗殺馮跋?！薄段簳?shū)·海夷馮跋傳》,“(馮文通)密求迎于高麗。太延二年,高麗遣將葛盧等率眾迎之,……文通乃擁其城內(nèi)士女入于高麗?！薄段簳?shū)·明元六王·樂(lè)平王》,“初,馮弘之奔高麗,世祖詔遣送之。高麗不遣。世祖怒,將討之。丕上疏,……帝納之,乃止。”《晉書(shū)·馮跋紀(jì)》,“(馮文通)東奔高句麗,居二年,高句麗殺之?！鄙婕暗臅r(shí)間有“太延二年(436)”、“太延四年(438)”、“居二年”,說(shuō)明馮文通在高句麗兩年,且兩年間,高句麗與北魏的關(guān)系一改之前的友好,而一度緊張,只是未能發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

史料3:后文明太后以顯祖六宮未備,敕璉令薦其女。璉奉表,云女已出嫁,求以弟女應(yīng)旨,朝廷許焉,乃遣安樂(lè)王真、尚書(shū)李敷等至境送幣。璉惑其左右之說(shuō),云朝廷昔與馮氏婚姻,未幾而滅其國(guó),殷鑒不遠(yuǎn),宜以方便辭之。璉遂上書(shū)妄稱女死。朝廷疑其矯詐,又遣假散騎常侍程駿切責(zé)之,若女審死者,聽(tīng)更選宗淑。璉云:“若天子恕其前愆,謹(jǐn)當(dāng)奉詔?！睍?huì)顯祖崩,乃止。

史料涉及的人物主要是北魏文明太后、顯祖拓跋弘、使者安樂(lè)王真、尚書(shū)李敷、程駿以及高句麗王璉。事件發(fā)生的時(shí)間參照《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》記載,“(長(zhǎng)壽王)五十四年(466),春三月,遣使入魏朝貢。魏文明太后,以顯祖六宮未備,教王令薦其女?！瓡?huì)顯祖崩,乃止?！闭f(shuō)明事件的時(shí)間段始于顯祖初登帝位的天安元年(466),結(jié)束在“顯祖崩”的皇興五年(471)。但參照《魏書(shū)·程駿傳》記載,“延興末,高麗王璉求納女于掖庭,顯祖許之,假駿散騎常侍,賜爵安豐男,加伏波將軍,持節(jié)如高麗迎女,賜布帛百匹。駿至平壤城,……璉遂謬言女喪。駿與璉往復(fù)經(jīng)年,責(zé)璉以義方,璉不勝其忿,遂斷駿從者酒食。璉欲逼辱之,憚而不敢害。會(huì)顯祖崩,乃還,拜秘書(shū)令?！薄把优d”(471—476)是北魏高祖孝文皇帝元宏(471—499)的年號(hào),使用六年?！把优d末”當(dāng)在公元476年左右。而這一時(shí)間,距顯祖崩(471)已過(guò)5年。所以,“延興末”顯然是錯(cuò)誤的。根據(jù)史料內(nèi)容,筆者認(rèn)為,這一事件或當(dāng)在顯祖第二個(gè)年號(hào)“皇興(467—471)末”,即公元471年之前,“延興”可能是“皇興”的誤記。這一時(shí)間段內(nèi)高句麗與北魏關(guān)系表現(xiàn)在北魏文明太后敕令高句麗王薦女以填充后宮。但高句麗王璉不從。說(shuō)明,高句麗與北魏之間矛盾繼續(xù)加劇,強(qiáng)勢(shì)的北魏欲控制高句麗,高句麗并不屈服,二者勢(shì)均力敵。

史料4:至高祖時(shí),璉貢獻(xiàn)倍前,其報(bào)賜亦稍加焉。時(shí)光州于海中得璉所遣詣蕭道成使余奴等,高祖詔責(zé)璉曰:“道成親殺其君,竊號(hào)江左,朕方欲興滅國(guó)于舊邦,繼絕世于劉氏,而卿越境外交,遠(yuǎn)通篡賊,豈是藩臣守節(jié)之義!今不以一過(guò)掩卿舊款,即送還藩,其感恕思衍,只承明憲,輯寧所部,動(dòng)靜以聞?！?/p>

我就是和男人在一起了怎么樣？我就是心虛了怎么樣？我的事用得著你管嗎？你好好管管自己吧，別以為自己多干凈！虛偽！

史料涉及“三國(guó)”人物,分別是北魏高祖孝文帝元宏、南齊高帝蕭道成、高句麗王璉。關(guān)于事件的具體時(shí)間,相關(guān)史料有《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》,“(長(zhǎng)壽王)六十八年(480),夏四月,南齊太祖蕭道成,策王為驃騎大將軍。王遣使余奴等,朝聘南齊,魏光州人,于海中得余奴等,送闕。”高句麗長(zhǎng)壽王六十八年是北魏高祖太和四年,南齊高祖建元二年(480)?！赌淆R書(shū)》、《南史》也有相同記事,所以時(shí)間不存在異議。這一時(shí)期“三國(guó)”關(guān)系是南齊與高句麗有往來(lái);北魏一方面對(duì)高句麗“報(bào)賜稍加”,另一方面責(zé)斥高句麗與蕭道成往來(lái);高句麗則一方面對(duì)北魏“貢獻(xiàn)倍前”,另一方面暗通南朝齊蕭道成。說(shuō)明這一時(shí)期高句麗與北魏之間,關(guān)系微妙,北魏高祖時(shí)期,高句麗占據(jù)稍強(qiáng)的優(yōu)勢(shì),北魏處于被動(dòng)地位。

史料5:太和十五年,璉死,年百余歲。高祖舉哀于東郊,遣謁者仆射李安上策贈(zèng)車騎大將軍、太傅、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗王,謚曰康。又遣大鴻臚拜璉孫云使持節(jié)、都督遼海諸軍事、征東將軍、領(lǐng)護(hù)東夷中郎將、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗王,賜衣冠服物車旗之飾,又詔云遣世子入朝,令及郊丘之禮。云上書(shū)辭疾,惟遣其從叔升于隨使詣闕,嚴(yán)責(zé)之。自此歲常貢獻(xiàn)。

史料涉及的人物分別是北魏高祖、謁者仆射李安,高句麗王璉、云。涉及的時(shí)間很明確,“太和十五年(491)”。這是《魏書(shū)·高句麗傳》中少有的幾個(gè)注明具體時(shí)間的史料,說(shuō)明這一事件對(duì)高句麗和北魏的影響之大。這一時(shí)間在《資治通鑒·齊紀(jì)·世祖中》記為“永明九年(491)”《三國(guó)史記·長(zhǎng)壽王本紀(jì)》,“(長(zhǎng)壽王)七十九年(491)”。各類文獻(xiàn)所記年代相同。至于北魏高祖拜高句麗王云的時(shí)間,應(yīng)是“太和十六年(492)”、“永明十年”,“文咨明王元年”。三個(gè)事件是北魏對(duì)高句麗改換國(guó)王的一系列反映,特點(diǎn)有三:一是尊重故王璉,以“謁者仆射”具有宰相官職的官員去高句麗,追贈(zèng)王璉為“車騎大將軍、太傅、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗王”。二是重視現(xiàn)任國(guó)王云,遣“大鴻臚”贈(zèng)云“使持節(jié)、都督遼海諸軍事、征東將軍、領(lǐng)護(hù)東夷中郎將、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗王”。三是并不信任高句麗國(guó),要求以其“世子入朝”,以便加以控制。因此,可以看出,這一階段,北魏既重視高句麗,又欲控制其發(fā)展。

史料6:正始中,世宗于東堂引見(jiàn)其使芮悉弗,悉弗進(jìn)曰:“高麗系誠(chéng)天極,累葉純誠(chéng),地產(chǎn)土毛,無(wú)愆王貢。但黃金出自夫余,珂則涉羅所產(chǎn)。今夫余為勿吉所逐,涉羅為百濟(jì)所并,國(guó)王臣云惟繼絕之義,悉遷于境內(nèi)。二品所以不登王府,實(shí)兩賊是為。”世宗曰:“高麗世荷上將,專制海外,九夷黠虜,實(shí)得征之。瓶罄累恥,誰(shuí)之咎也?昔方貢之愆,責(zé)在連率。卿宜宣朕旨于卿主,務(wù)盡威懷之略,扌前披害群,輯寧東裔,便二邑還復(fù)舊墟,土毛無(wú)失常貢也。”

這段史料是北魏世宗與高句麗使者芮稀弗的一段對(duì)話。“正始”是北魏世宗宣武帝元恪使用過(guò)的第2個(gè)年號(hào),使用時(shí)間是504—508年之間,所以“正始中”為此時(shí)。《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》記為“(文咨明王)十三年(504)”。由于《三國(guó)史記》成書(shū)較晚,且長(zhǎng)壽王遷都平壤后的內(nèi)容大多摘抄自中國(guó)史書(shū),因此,《三國(guó)史記》的這段史料來(lái)自《魏書(shū)·高句麗傳》。二者的區(qū)別是《三國(guó)史記》明確記載了這一事件發(fā)生的年代,文咨明王十三年,北魏正始元年(504),而《魏書(shū)·高句麗傳》則只寫(xiě)作“正始中”,沒(méi)有具體年代。那么,《三國(guó)史記》所記“文咨明王十三年(504)”,根據(jù)何在?查閱《魏書(shū)·世宗紀(jì)》中北魏正始年間的高句麗遣使情況,如下,“正始元年(504)夏四月辛卯,高麗國(guó)遣使朝獻(xiàn)?！薄罢既?506)九月,高麗國(guó)遣使朝貢?！薄罢妓哪?507)冬十月丁巳,高麗……等諸國(guó),并遣使朝獻(xiàn)?！笨梢园l(fā)現(xiàn),《三國(guó)史記》將史料6放置在“正始元年”記事中。但是否符合歷史的真實(shí),很難判斷。如果真如《三國(guó)史記》所記,那么,它摘抄自《魏書(shū)·高句麗本紀(jì)》的這段記事,前提應(yīng)寫(xiě)作“正始初”,而非“正始中”。另外,在《高句麗史籍匯要》一書(shū)中,作者在“史事匯編”中將史料6列入“正始四年”(507)[1]。當(dāng)然,這樣的編排有一定道理,畢竟“正始四年”還可以稱作“正始中”,但沒(méi)有史料依據(jù),所以很難評(píng)說(shuō)。

史料7:神龜中,云死,靈太后為舉哀于東堂,遣使策贈(zèng)車騎大將軍、領(lǐng)護(hù)東夷校尉、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗王。又拜其世子安為安東將軍、領(lǐng)護(hù)東夷校尉、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗。

史料涉及的人物分別是北魏靈太后、王云世子安。具體時(shí)間“神龜中”難確定,相關(guān)史料《梁書(shū)·高句麗傳》記為“天監(jiān)十七年(518)”、《魏書(shū)·肅宗紀(jì)》記為“神龜二年(519)”、《資治通鑒·梁紀(jì)·高祖》記為“天監(jiān)十八年(519)”、《三國(guó)史記·文咨王本紀(jì)》記為“(文咨明王)二十八年(519)”。史料出現(xiàn)了比較復(fù)雜的年份。但是,除了《梁書(shū)·高句麗傳》之“天監(jiān)十七年”外,其他文獻(xiàn)均記為公元519年,所以,“天監(jiān)十七年”的說(shuō)法有誤。史料7中的“神龜中”當(dāng)指“神龜二年”。

史料8:正光初,光州又于海中執(zhí)得蕭衍所授安寧東將軍衣冠劍佩,及使人江法盛等,送于京師。

“正光”是北魏孝明帝元詡的第3個(gè)年號(hào)(520—525),“正光初”應(yīng)指“正光元年”,公元520年?！度龂?guó)史記·高句麗本紀(jì)》也記載了這一事件,“(安藏王)二年(520),春正月,遣使入梁朝貢。二月,梁高祖封王為寧東將軍都督營(yíng)、平二州諸軍事高句麗王,遣使者江注盛,賜王衣冠、劍佩,魏兵就海中執(zhí)之,送洛陽(yáng)。魏封王為安東將軍領(lǐng)護(hù)東夷校尉遼東郡開(kāi)國(guó)公高句麗王。秋九月,入梁朝貢?！笔妨?還涉及到第三國(guó)南梁,蕭衍在位48年(502—549),與高句麗也保持了友好關(guān)系。輯錄“正光元年”之前,高句麗與南梁交往史料,如《梁書(shū)·武帝紀(jì)中》記載,“天監(jiān)元年(502)四月戊辰,車騎將軍高麗王高云,進(jìn)號(hào)車騎大將軍。”“天監(jiān)七年(508)二月乙亥,以車騎大將軍、高麗王高云,為撫東大將軍、開(kāi)府儀同三司?！薄疤毂O(jiān)十一年(512)三月庚申,高麗國(guó)遣使獻(xiàn)方物?！薄疤毂O(jiān)十五年(516)四月,高麗國(guó)遣使獻(xiàn)方物。”《梁書(shū)·武帝紀(jì)下》記載,“普通元年(520)正月庚子,扶南、高麗國(guó),各遣使獻(xiàn)方物。二月癸丑,以高麗王世子安,為遼東將軍、高麗王。”可以看出,高句麗自南梁建立之初就已得到南梁統(tǒng)治者的認(rèn)可,它們每4年進(jìn)行一次朝貢或冊(cè)封的活動(dòng)。而這一時(shí)間段內(nèi),高句麗與北魏又保持了友好關(guān)系。說(shuō)明,高句麗在這一時(shí)間段內(nèi),政策較為靈活,與兩國(guó)甚至多國(guó)都有交往。史料8只是北魏發(fā)現(xiàn)高句麗與南梁暗自通使的一個(gè)特例。

史料9:安死,子延立。出帝初,詔加延使持節(jié)、散騎常侍、車騎大將軍、領(lǐng)護(hù)車夷校尉、遼東郡開(kāi)國(guó)公、高句麗王,賜衣冠服物車旗之飾。

高句麗易主,新國(guó)王名延?！度龂?guó)史記》載,他又名安原王,是安藏王之弟?！俺龅邸笔侵副蔽猴@宗孝武帝元修(510—534),他在位3年(532—534),曾使用過(guò)3個(gè)年號(hào),太昌(9個(gè)月)、永興(1個(gè)月)、永熙3年(532—534)。他是北魏歷史上最后一位皇帝,西魏謚號(hào)稱“孝武皇帝”,東魏稱他“出帝”。史料9中的“出帝初”是采用了東魏謚號(hào),時(shí)間是指公元532年。這里有兩點(diǎn)疑問(wèn):其一,為何《魏書(shū)·高句麗傳》中使用了“出帝”,而非北魏顯宗的年號(hào)?筆者認(rèn)為,以魏收當(dāng)時(shí)在朝廷的位置,他對(duì)北魏末年政局的混亂非常了解,顯宗頻繁更換年號(hào),使這一時(shí)期的紀(jì)年出現(xiàn)了問(wèn)題,所以對(duì)北魏顯宗的年號(hào)避而不談。其二,為何《魏書(shū)·高句麗傳》不采用西魏謚號(hào)“孝武皇帝”的年號(hào)?筆者認(rèn)為,《魏書(shū)》以北魏為正統(tǒng),其次是東魏,而將西魏排斥于正統(tǒng)之外,所以,這是魏收“正統(tǒng)觀”在史書(shū)撰寫(xiě)中的一個(gè)突出表現(xiàn)。

其他文獻(xiàn)中與史料9相似的內(nèi)容,還有《冊(cè)府元龜·外臣部·封策一》,“西魏孝武永熙元年(532),高句麗王延為使持節(jié)、散騎常侍、車騎將軍、領(lǐng)護(hù)東夷校尉、遼東郡公、高句麗王?！薄坝牢酢笔潜蔽猴@宗孝武帝的第3個(gè)年號(hào),使用了三年(532—534),“永熙元年”顯然是指公元532年。所以,上述史料的時(shí)間都相同,只是這里采用了西魏孝武帝的謚號(hào)。

史料10:天平中,詔加延侍中、驃騎大將軍,余悉如故。

“天平”是東魏孝靜帝(在位時(shí)間534—550)元善見(jiàn)的第一個(gè)年號(hào),使用了4年(534—537)。翻閱文獻(xiàn),天平年間高句麗與東魏的交往,史料如《魏書(shū)·廢出帝紀(jì)》,“永熙三年四月丙子,高麗國(guó)遣使朝貢。”《魏書(shū)·孝靜紀(jì)》 ,“天平二年,是春,高麗、契丹,并遣使朝貢?！薄疤炱饺?是歲,高麗國(guó)遣使朝貢?！薄疤炱剿哪?是歲,高麗、蠕蠕國(guó),并遣使朝貢?！庇纱丝匆?jiàn),“天平”年號(hào)使用了四年的時(shí)間里,高句麗每一年都向東魏孝靜帝朝貢,說(shuō)明二者關(guān)系密切?！拔河牢跞辍笔恰皷|魏天平元年”。既然如此,史料10中的“天平”中就不能判斷其具體年份。對(duì)這一事件的記載,《三國(guó)史記·高句麗本紀(jì)》,“(安原王)四年(534),東魏詔加王驃騎大將軍,余悉如故?！薄度龂?guó)史記》將《魏書(shū)·高句麗傳》中的“天平中”,解釋為“天平元年”。筆者認(rèn)為,一方面采用“天平元年”有一定道理,東魏孝靜帝剛即位,對(duì)周邊政權(quán)有所冊(cè)封,是很正常的表現(xiàn);但另一方面,畢竟“天平中”不等同于“天平元年”,且很可能并非是元年。所以,這一說(shuō)法值得商榷。史料11:訖于武定末,其貢使無(wú)歲不至。

東魏孝靜帝在位17年,使用過(guò)四個(gè)年號(hào),除前文中提到的“天平”使用了四年(534—537)外,還有“元象”使用兩年(538—539)、“興和”使用四年(539—542)、“武定”使用八年(543—550)。史料11中的“訖于武定末”,是指“天平中”到“武定末”之間的年份,大致時(shí)間段為公元537至550年之間。這一時(shí)間段內(nèi),高句麗向東魏朝貢相當(dāng)頻繁,17年間有15次朝貢記錄,說(shuō)明高句麗政策的變化。

二、魏麗關(guān)系分析

辨析了《魏書(shū)·高句麗傳》中表現(xiàn)高句麗與北魏關(guān)系的11則史料,筆者發(fā)現(xiàn)二者之間存在戰(zhàn)和交融的現(xiàn)象,但從北魏末期二者關(guān)系走向看,更趨向于友好交往。

第一,友好交往中暗含矛盾。

《魏書(shū)·高句麗傳》涉及高句麗與北魏關(guān)系的9條,與東魏關(guān)系的2條。大致情況見(jiàn)下表:

《魏書(shū)·高句麗傳》所見(jiàn)魏麗關(guān)系簡(jiǎn)表

由表可見(jiàn),魏麗關(guān)系分為兩個(gè)階段,其一,公元435～532年之間,高句麗與北魏關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,矛盾不斷;其二,公元534～550年之間,高句麗與東魏關(guān)系友好。筆者著重分析高句麗與北魏關(guān)系。

高句麗與北魏的矛盾表現(xiàn)在三個(gè)事件:

首先,史料2的“魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)”。李憑先生認(rèn)為,“北魏滅北燕以后,高句麗接納了流亡的北燕國(guó)主馮弘,北魏與高句麗的關(guān)系一度處于僵持狀態(tài)。兩年以后馮弘被殺,北魏與高句麗之間的緊張局勢(shì)終結(jié)?！盵2]“魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)”是高句麗與北魏友好關(guān)系的轉(zhuǎn)折,它對(duì)兩國(guó)關(guān)系的走向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

其次,史料3的“拒不納女”?！拔貉鄳?zhàn)爭(zhēng)”影響下,北魏與高句麗之間關(guān)系短時(shí)間內(nèi)未能緩和,“雙方的關(guān)系經(jīng)歷了25年的空白時(shí)期。直到文成帝朝,高麗才兩番往北魏派遣貢使,但是雙方關(guān)系依舊冷漠。從獻(xiàn)文帝朝起,高麗向北魏遣使進(jìn)貢的次數(shù)顯著增多……延興末年北魏文明太后要求和親,卻被高麗拒絕,這說(shuō)明雙方關(guān)系仍需磨合。”[3]“魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)”影響之大,說(shuō)明它作為劃分高句麗與北魏關(guān)系的重要事件之一是合理的。

最后,史料4和史料8的暗通別國(guó)。“暗通別國(guó)”反映了高句麗的政策變化。“對(duì)高句麗方面而言,維護(hù)與強(qiáng)大近鄰的和平關(guān)系相當(dāng)重要。然而選取較長(zhǎng)時(shí)段來(lái)分析高句麗政策走向的話,似乎并不愿意過(guò)分傾向于南北中國(guó)政權(quán)的任何一方,而是始終密切地關(guān)注北魏與南朝之間的力量變化,小心翼翼地轉(zhuǎn)換自己的角色。”[4]史料4和史料8就是高句麗政策的直接反映。

第二,從《魏書(shū)·高句麗傳》史料選取看魏麗關(guān)系的走向。

魏麗關(guān)系研究,時(shí)間上從424年起到550年止,涉及到北魏、東魏的7位皇帝和高句麗政權(quán)中的4位王。但依據(jù)上表,兩國(guó)的矛盾集中于一個(gè)固定的時(shí)間段內(nèi),即公元436至480年之間。筆者發(fā)現(xiàn),這一時(shí)間,恰是高句麗第20代王長(zhǎng)壽王在位期間(413—491)。眾所周知,長(zhǎng)壽王在位期間,是高句麗歷史上最強(qiáng)大的時(shí)期,其政治、經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力都達(dá)到了空前的強(qiáng)盛。

究其原因,還在于“魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)”對(duì)高句麗的影響?！氨毖喙賳T階層的遷入,可以完善高句麗的政治、經(jīng)濟(jì)制度,和龍城民戶多以百工技巧著稱,能夠促進(jìn)高句麗的工業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展;和龍城外的農(nóng)戶則給高句麗人帶去了先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù),而北燕武裝部隊(duì)的遷入,對(duì)提高高句麗軍的素質(zhì)、軍隊(duì)裝備、戰(zhàn)斗力起到?jīng)Q定性作用?！盵5]高句麗實(shí)力逐漸增強(qiáng)后,對(duì)北魏可以拒命不從,就是自然而然的。

此種狀態(tài)下,高句麗便對(duì)南北朝采取了不同的政策,以達(dá)到發(fā)展自身的政治目的?！俺钾暠背ＷC了遼東地區(qū)的穩(wěn)定,使高句麗得以從容的解決自兩晉時(shí)因一系列擴(kuò)張而引發(fā)的內(nèi)部問(wèn)題。結(jié)托南朝又使其能夠利用南北對(duì)峙的局面為自身的生存和發(fā)展增強(qiáng)保障。南北朝對(duì)其共同的冊(cè)封使其在對(duì)周邊民族和政權(quán)的征戰(zhàn)中擁有了政治上和戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)?！@些政策的執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了高句麗在南北朝時(shí)期的繁榮和強(qiáng)盛?！盵6]因此,在高句麗長(zhǎng)壽王統(tǒng)治時(shí)期,高句麗與北魏矛盾不斷。而這種狀況最終隨著高句麗對(duì)外政策的演變而漸漸變得緩和。自長(zhǎng)壽王之后高句麗王開(kāi)始,友好交往成為兩國(guó)關(guān)系的主流。

《魏書(shū)·高句麗傳》反映魏麗關(guān)系的文字不足一千字,但已足夠生動(dòng)地記錄了兩國(guó)百年間的關(guān)系演變,既有“魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)”的矛盾升級(jí),又有北魏皇帝接見(jiàn)高句麗使者的對(duì)話內(nèi)容,可見(jiàn)二者友好交往是主流,這代表了高句麗強(qiáng)盛時(shí)代為了自身發(fā)展需要而對(duì)中原王朝各政權(quán)的臣屬與尊重。因此,可以說(shuō),《魏書(shū)·高句麗傳》是學(xué)者研究高句麗與北魏關(guān)系的重要文獻(xiàn)。

[1]楊春吉,耿鐵華,倪軍民.高句麗史籍匯要[M].長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1998.

[2]李憑.魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)前后北魏與高句麗的交往[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào),2002,(6).

[3]李憑.魏燕戰(zhàn)爭(zhēng)以后的北魏與高麗[J].文史哲,2004,(4).

[4]房奕.高句麗向北魏遣使與相互關(guān)系的變遷[C]//傳統(tǒng)中國(guó)研究集刊(第一輯).上海:上海人民出版社,2006.

[5]李輝.南北朝時(shí)期高句麗強(qiáng)盛原因試析[J].長(zhǎng)春師范學(xué)院學(xué)報(bào),2001,(4).

[6]祝立業(yè).論南北朝時(shí)期高句麗王國(guó)的內(nèi)外政策[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2003,(2).