馬占平+朱鳳英+黃秀芹+高興+任婉文

【摘要】目的為持續(xù)性軀體形式疼痛障礙（PSPD）患者尋求起效更快，療效滿意的治療方案，避免藥物濫用、藥物依賴等不良后果，改善PSPD患者的生活質(zhì)量。方法采用隨機組間對照和自身前后對照臨床前瞻性研究和跟蹤隨訪研究。樣本來自衡水市精神病醫(yī)院門診、住院病人。將患者隨機分為兩組進行治療，療程均為6周。分別采用度洛西汀治療（組1）、合并組采用浮針治療+度洛西汀治療（組2）。臨床評定工具：兩組治療前、治療后即刻、第1周、第2周、第4周、第6周采用各種表格評定患者的生活質(zhì)量。并進行組間對照和自組前后對照。采用SPSS16.0進行分析。結(jié)果采取浮針+度洛西汀治療組對于持續(xù)性軀體形式疼痛障礙的治療效果最好。結(jié)論在臨床上采取浮針與度洛西汀治療持續(xù)性軀體形式疼痛障礙效果良好，值得推廣。

【關(guān)鍵詞】浮針；度洛西?。怀掷m(xù)性軀體形式疼痛障礙

【中圖分類號】R441.1 【文獻標識碼】B

根據(jù)世界衛(wèi)生組織和國際疼痛研究協(xié)會定義，疼痛是組織損傷或潛在組織損傷所引起的不愉快感覺和情感體驗[1]。2002年第10屆國際疼痛大會上達成共識：疼痛是繼血壓、體溫、呼吸、脈搏后第5大生命體征[2]。目前沒有一種藥物或治療方法可以應付所有的慢性疼痛病人[3]。近年來越來越注意到單一專業(yè)對其治療的不足之處和其醫(yī)源性并發(fā)癥的日益明顯。本研究針對衡水市精神病醫(yī)院門診、住院病人進行采用健康狀況問卷（SF-36中文版）評定患者的生活質(zhì)量。為持續(xù)性軀體形式疼痛障礙（PSPD）患者尋求起效更快，療效滿意的治療方案，避免藥物濫用、藥物依賴等不良后果，改善PSPD患者的生活質(zhì)量提供基礎依據(jù)，現(xiàn)將結(jié)果報道如下。

1資料與方法

1.1一般性資料

采用隨機組間對照和自身前后對照臨床前瞻性研究和跟蹤隨訪研究。樣本來自衡水市精神病醫(yī)院門診、住院病人。將患者隨機分為兩組進行治療，療程均為6周。6周后進行跟蹤隨訪半年。共計72人，患者年齡為24-57歲，平均年齡為35±6.2歲。男性有32人，女性40人。兩組患者在年齡、性別、病癥上不具有統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2治療方法

（1）浮針治療：按疼痛部位選擇病灶周圍進針點，選擇在距痛點上、下、左、右處（多數(shù)情況下在距痛點6-8cm），避開皮膚上的瘢痕、結(jié)節(jié)、破損及淺表血管處，以免針刺時出血。針尖對準疼痛點方向沿皮下進針，行掃散手法，在操作時必須聚精會神，心無旁騖，留針時間一般在1～72小時。間隔1～2天可再行置管，5～10次為一個療程。（2）度洛西汀治療：鹽酸度洛西汀腸溶膠囊，商品名欣百達，每天60毫克。（3）合并組采用浮針治療+度洛西汀治療：浮針治療和度洛西汀治療方法同上。

1.3評價指標

兩組治療前、治療后即刻、第1周、第2周、第4周、第6周采用簡易McGill疼痛量表（SF-MPQ）、漢密爾頓抑郁量表（HAMD）：>17分表示患者抑郁、漢密爾頓焦慮量表（HAMA）：>14分表示患者焦慮。治療之后，HAMD和HAMA數(shù)值降低率達到50%以上算為有效。副反應量表（TESS）評定療效和副反應，評估患者在治療過程中的各種不良反應，并測定治療前后患者的心電圖、肝腎功能以及血常規(guī)數(shù)值[4]。評估兩組患者在治療前、治療后6周采用健康狀況問卷（SF-36中文版）評定患者的生活質(zhì)量。并進行組間對照和自身前后對照。副反應量表及健康狀況問卷（SF-36中文版）評定療效和副反應及患者的生活質(zhì)量[5]。

1.4統(tǒng)計學方法

采取SPSS 16.0軟件數(shù)據(jù)包對于兩組收集的治療數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學分析和比較，計量性資料采取均數(shù)加減標準差的形式表示，組間比較采取t檢驗，計量性資料采取x2檢驗。當P<0.05時，可以認為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

從治療前后患者的簡易McGill疼痛量表（SF-MPQ）分析上可以看出，兩組經(jīng)過6周的治療患者疼痛感均有不同程度的降低，其效果比較上，2組療效為（組2）優(yōu)于（組1）。且從第一周開始，患者的治療效果和治療前比較具有顯著的統(tǒng)計學差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，具體如表1所示。

從治療前后患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）分析上可以看出，從第一次治療后開始，2組的分值已經(jīng)低于17分，患者抑郁狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，2組和1組比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，具體如表3所示。

從SF-36的評分結(jié)果分析可知，兩組患者在治療前后的效果比較上，具有顯著性差異（P<0.05）。組間比較，采取浮針+度洛西汀治療效果最好，（組2）與（組1）比較具有顯著性差異（P<0.05）。具體如表4所示。

所有患者在接受治療之后，均未出現(xiàn)嚴重的藥物不良反應，只出現(xiàn)少數(shù)的惡心和頭暈，這些癥狀都在一周后完全消失，患者的心電圖、血壓、肝腎功能和血常規(guī)檢查均正常。提示了兩組不良藥物反應比較無差異性（P>0.05）。

3結(jié)論

PSPD的疼痛感可見于患者的全身多個部位?；颊呓?jīng)常就診于各個科室但是卻查找不到病因。大量的研究數(shù)據(jù)表明，PSPD的誘發(fā)有著較高的社會因素和個人心理因素的影響。但是出于中國傳統(tǒng)的思維觀念，大部分患者都不愿意接受心理醫(yī)生就診，而在臨床治療上，針對PSPD的用藥主要以度洛西汀為主，其主要的作用機理是通過抑制患者腦干的疼痛通道內(nèi)的NE和5-HT的再次攝取來起到鎮(zhèn)痛作用[6]。浮針療法是用一次性使用浮針在非病痛區(qū)域的淺筋膜層（主要是皮下疏松結(jié)締組織）進行掃散手法的針刺療法，具有幾無痛苦、無副作用、見效快、適應癥廣等特點。本文結(jié)合浮針的療效和度洛西汀的療效作為治療的新方法。達到了優(yōu)于單獨使用度洛西汀的效果。

本文的研究表明，采取將患者隨機分為兩組進行治療，療程均為6周。分別采用度洛西汀治療（組1）、合并組采用浮針治療+度洛西汀治療（組2）進行治療。臨床評定工具：兩組治療前、治療后即刻、第1周、第2周、第4周、第6周采用各種表格評定患者的生活質(zhì)量。并進行組間對照和自身前后對照。結(jié)果顯示從治療前后患者的簡易McGill疼痛量表（SF-MPQ）分析上可以看出，兩組經(jīng)過6周的治療患者疼痛感均有不同程度的降低，其效果比較上，兩組療效為（組2）優(yōu)于（組1）。且從第一周開始，患者的治療效果和治療前比較具有顯著的統(tǒng)計學差異。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，治療前后患者的漢密爾頓焦慮量表（HAMA）分析上可以看出，從第一周開始，（組2）的分值已經(jīng)低于14分，患者焦慮狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，（組2）和（組1）比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，從治療前后患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）分析上可以看出，從第一次治療后開始，（組2）的分值已經(jīng)低于17分，患者抑郁狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，（組2）和（組1）比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，從SF-36的評分結(jié)果分析可知，；兩組患者在治療前后的效果比較上，具有顯著性差異（P<0.05）。兩組組間比較，采取浮針+度洛西汀治療效果最好，與（組1）比較具有顯著性差異（P<0.05）。所有患者在接受治療之后，均未出現(xiàn)嚴重的藥物不良反應，只有少數(shù)的惡心和頭暈，這些癥狀都在一周后完全消失，患者的心電圖、血壓、肝腎功能和血常規(guī)檢查均正常。提示了兩組不良藥物反應比較無差異性（P>0.05）。

綜上所述，采取浮針與度洛西汀治療組對于持續(xù)性軀體形式疼痛障礙的治療效果最好。沒有明顯的臨床不良反應，安全可靠療效顯著。值得在臨床上大力推廣。

參考文獻

[1] 林衛(wèi)，劉珊，范勇.度洛西汀與文拉法辛治療軀體形式疼痛障礙的對照研究[J].四川精神衛(wèi)生. 2011（03）.

[2] 朱建忠.度洛西汀合并認知行為療法治療老年抑郁癥療效對照研究[J].中國民康醫(yī)學. 2010（05）.

[3] 唐韜，杜小平，湯清明，等.瑞美隆與多慮平治療腦卒中后抑郁的療效與安全性的比較研究[J].實用預防醫(yī)學.2008（05）.

[4] 邱齡山，許子明，趙勇，等.度洛西汀與文拉法辛治療抑郁癥對照研究[J]. 中國實用醫(yī)藥.2010（29）.

[5] 陳贊，張富葉.度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J].中國實用醫(yī)藥. 2009（36）.

[6] 陳曄.度洛西汀與帕羅西汀治療門診抑郁癥60例對照研究[J].中國民康醫(yī)學.2009（23）.

本文的研究表明，采取將患者隨機分為兩組進行治療，療程均為6周。分別采用度洛西汀治療（組1）、合并組采用浮針治療+度洛西汀治療（組2）進行治療。臨床評定工具：兩組治療前、治療后即刻、第1周、第2周、第4周、第6周采用各種表格評定患者的生活質(zhì)量。并進行組間對照和自身前后對照。結(jié)果顯示從治療前后患者的簡易McGill疼痛量表（SF-MPQ）分析上可以看出，兩組經(jīng)過6周的治療患者疼痛感均有不同程度的降低，其效果比較上，兩組療效為（組2）優(yōu)于（組1）。且從第一周開始，患者的治療效果和治療前比較具有顯著的統(tǒng)計學差異。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，治療前后患者的漢密爾頓焦慮量表（HAMA）分析上可以看出，從第一周開始，（組2）的分值已經(jīng)低于14分，患者焦慮狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，（組2）和（組1）比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，從治療前后患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）分析上可以看出，從第一次治療后開始，（組2）的分值已經(jīng)低于17分，患者抑郁狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，（組2）和（組1）比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，從SF-36的評分結(jié)果分析可知，；兩組患者在治療前后的效果比較上，具有顯著性差異（P<0.05）。兩組組間比較，采取浮針+度洛西汀治療效果最好，與（組1）比較具有顯著性差異（P<0.05）。所有患者在接受治療之后，均未出現(xiàn)嚴重的藥物不良反應，只有少數(shù)的惡心和頭暈，這些癥狀都在一周后完全消失，患者的心電圖、血壓、肝腎功能和血常規(guī)檢查均正常。提示了兩組不良藥物反應比較無差異性（P>0.05）。

綜上所述，采取浮針與度洛西汀治療組對于持續(xù)性軀體形式疼痛障礙的治療效果最好。沒有明顯的臨床不良反應，安全可靠療效顯著。值得在臨床上大力推廣。

參考文獻

[1] 林衛(wèi)，劉珊，范勇.度洛西汀與文拉法辛治療軀體形式疼痛障礙的對照研究[J].四川精神衛(wèi)生. 2011（03）.

[2] 朱建忠.度洛西汀合并認知行為療法治療老年抑郁癥療效對照研究[J].中國民康醫(yī)學. 2010（05）.

[3] 唐韜，杜小平，湯清明，等.瑞美隆與多慮平治療腦卒中后抑郁的療效與安全性的比較研究[J].實用預防醫(yī)學.2008（05）.

[4] 邱齡山，許子明，趙勇，等.度洛西汀與文拉法辛治療抑郁癥對照研究[J]. 中國實用醫(yī)藥.2010（29）.

[5] 陳贊，張富葉.度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J].中國實用醫(yī)藥. 2009（36）.

[6] 陳曄.度洛西汀與帕羅西汀治療門診抑郁癥60例對照研究[J].中國民康醫(yī)學.2009（23）.

本文的研究表明，采取將患者隨機分為兩組進行治療，療程均為6周。分別采用度洛西汀治療（組1）、合并組采用浮針治療+度洛西汀治療（組2）進行治療。臨床評定工具：兩組治療前、治療后即刻、第1周、第2周、第4周、第6周采用各種表格評定患者的生活質(zhì)量。并進行組間對照和自身前后對照。結(jié)果顯示從治療前后患者的簡易McGill疼痛量表（SF-MPQ）分析上可以看出，兩組經(jīng)過6周的治療患者疼痛感均有不同程度的降低，其效果比較上，兩組療效為（組2）優(yōu)于（組1）。且從第一周開始，患者的治療效果和治療前比較具有顯著的統(tǒng)計學差異。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，治療前后患者的漢密爾頓焦慮量表（HAMA）分析上可以看出，從第一周開始，（組2）的分值已經(jīng)低于14分，患者焦慮狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，（組2）和（組1）比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，從治療前后患者的漢密爾頓抑郁量表（HAMD）分析上可以看出，從第一次治療后開始，（組2）的分值已經(jīng)低于17分，患者抑郁狀況得到了有效控制和好轉(zhuǎn)，隨后的第二、第四、第六周情況持續(xù)好轉(zhuǎn)。其數(shù)據(jù)統(tǒng)計與治療前比較具有顯著性差異（P<0.05）。第六周治療之后組間比較，（組2）和（組1）比較均具有顯著性差異（P<0.05）。提示了采取浮針治療+度洛西汀治療為最佳方案，從SF-36的評分結(jié)果分析可知，；兩組患者在治療前后的效果比較上，具有顯著性差異（P<0.05）。兩組組間比較，采取浮針+度洛西汀治療效果最好，與（組1）比較具有顯著性差異（P<0.05）。所有患者在接受治療之后，均未出現(xiàn)嚴重的藥物不良反應，只有少數(shù)的惡心和頭暈，這些癥狀都在一周后完全消失，患者的心電圖、血壓、肝腎功能和血常規(guī)檢查均正常。提示了兩組不良藥物反應比較無差異性（P>0.05）。

綜上所述，采取浮針與度洛西汀治療組對于持續(xù)性軀體形式疼痛障礙的治療效果最好。沒有明顯的臨床不良反應，安全可靠療效顯著。值得在臨床上大力推廣。

參考文獻

[1] 林衛(wèi)，劉珊，范勇.度洛西汀與文拉法辛治療軀體形式疼痛障礙的對照研究[J].四川精神衛(wèi)生. 2011（03）.

[2] 朱建忠.度洛西汀合并認知行為療法治療老年抑郁癥療效對照研究[J].中國民康醫(yī)學. 2010（05）.

[3] 唐韜，杜小平，湯清明，等.瑞美隆與多慮平治療腦卒中后抑郁的療效與安全性的比較研究[J].實用預防醫(yī)學.2008（05）.

[4] 邱齡山，許子明，趙勇，等.度洛西汀與文拉法辛治療抑郁癥對照研究[J]. 中國實用醫(yī)藥.2010（29）.

[5] 陳贊，張富葉.度洛西汀與帕羅西汀治療抑郁癥對照研究[J].中國實用醫(yī)藥. 2009（36）.

[6] 陳曄.度洛西汀與帕羅西汀治療門診抑郁癥60例對照研究[J].中國民康醫(yī)學.2009（23）.