作者簡介：薄洋（1989-），女，漢，江西師范大學(xué)政法學(xué)院2012級法律碩士。

摘要：目前，司法改革呼聲日漸高漲，司法需要獨(dú)立成為了改革中的普遍共識。我國司法制度的一個重大弊端就是司法獨(dú)立得不到保障，通過改革實(shí)現(xiàn)司法的獨(dú)立和公正成為了普遍的期望。本文通過對司法權(quán)、司法獨(dú)立的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，對司法改革進(jìn)行反思，并在此基礎(chǔ)上提出幾點(diǎn)對司法改革粗淺的建議。

關(guān)鍵詞：司法權(quán)；司法獨(dú)立現(xiàn)狀；司法改革

一、司法獨(dú)立的起源與內(nèi)涵

1、司法獨(dú)立的起源

司法獨(dú)立起源于西方三權(quán)分立學(xué)說，并不是自始就有的制度，是資產(chǎn)階級與封建專制中司法專橫現(xiàn)象斗爭的產(chǎn)物。司法獨(dú)立原則經(jīng)歷了漫長的發(fā)展過程，由最初的政治思想過渡到憲法中的原則，再到現(xiàn)在的司法審判原則。美國是實(shí)行立法權(quán)、司法權(quán)、行政權(quán)三權(quán)分立的國家，也是最早將這一學(xué)說引入憲法中用來指導(dǎo)立法的國家。由此以憲法原則的方式奠定了司法獨(dú)立的重要地位。后來這一原則在司法實(shí)踐中得以運(yùn)用和發(fā)展，成為現(xiàn)如今司法審判的基本原則。

2、司法獨(dú)立的內(nèi)涵

司法獨(dú)立在我國呼聲漸高，已有一定的發(fā)展，但由于我國和西方的政治體制不同，司法獨(dú)立的涵義也不一樣。根據(jù)西方三權(quán)分立理論基礎(chǔ)發(fā)展的司法獨(dú)立，我們可以從三個層次理解。第一層是司法獨(dú)立最初的涵義即司法權(quán)的獨(dú)立，這是司法獨(dú)立的基礎(chǔ)。第二層是法院不受享有立法權(quán)的機(jī)關(guān)、享有行政權(quán)的機(jī)關(guān)的制約而獨(dú)立行使審判權(quán)，即法院的獨(dú)立。第三層是法官不受其他介入因素的干擾能的獨(dú)立思考和審判，即法官的獨(dú)立。司法活動在法官的審理和判斷下進(jìn)行的，法官獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)司法公正的基礎(chǔ)。

由于我國的國情不同與西方，在我國堅持和擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不容改變的，所以我國的司法獨(dú)立更確切的表述應(yīng)該是在黨的大政方針的領(lǐng)導(dǎo)下的司法獨(dú)立，而不是脫離于立法權(quán)之外的獨(dú)立。我國審判中的民主集中制是我國司法制度的一個重要特征，實(shí)踐中判決的過程實(shí)行集體審議和整個機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。這是我國審判制度不同于西方國家的法官獨(dú)立審判的一個特點(diǎn)。我國司法獨(dú)立原則的確切表述應(yīng)該是：司法權(quán)由司法機(jī)關(guān)專門行使，司法人員在遵守憲法和法律的規(guī)定下，獨(dú)立自主的進(jìn)行司法活動，不受其他任何組織或個人等外來因素的干擾，保障司法活動目的實(shí)現(xiàn)。

二、中國司法獨(dú)立現(xiàn)狀

1、中國的司法體制

我國司法體制主要還是在前蘇聯(lián)的體制基礎(chǔ)上設(shè)置出來的，不過在蘇聯(lián)解體后，它的司法體制也隨之消亡。現(xiàn)在的的俄羅斯和獨(dú)聯(lián)體、東歐各國在都在很大程度上吸納了西方的“三權(quán)分立”觀點(diǎn)并再此基礎(chǔ)上建立司法體制。因此，在這種國際大環(huán)境下，我國的司法體制面對各種復(fù)雜的國際國內(nèi)因素而不得不走向改革。

2、中國的司法獨(dú)立現(xiàn)狀

追求司法的公正是我國法制建設(shè)的內(nèi)在要求和目標(biāo)，司法獨(dú)立是司法公正目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的重要保障，現(xiàn)今社會層出不窮的司法不公事件導(dǎo)致司法公信力的下降，對建設(shè)法治社會有重大的影響。這一現(xiàn)象的主要原因是我國司法體制的固有缺陷和司法人員的素質(zhì)普遍不高所導(dǎo)致。首先，在現(xiàn)行的人員選用機(jī)制以及財政體制下，司法權(quán)的地方保護(hù)主義盛行，法官受制于人，失去了應(yīng)有的正義感和嚴(yán)守中立的魄力，甚至聽任擺布。再者，司法權(quán)行政化導(dǎo)致司法與行政界限模糊。一直以來，我國法院的司法審判工作的建立和實(shí)施都是比照行政化的模式，這樣的制度使我國司法權(quán)帶著濃厚的行政色彩，影響著我國的司法獨(dú)立的實(shí)現(xiàn)。第三，司法工作人員缺的政治素質(zhì)和專業(yè)素養(yǎng)不高。如今我國法官隊(duì)伍中有相當(dāng)一部分人職業(yè)化程度不高，整體素質(zhì)偏低，影響法官對案件事實(shí)的準(zhǔn)確判斷和法律的公正適用，難以發(fā)揮法律保護(hù)弱勢群體的權(quán)益和公正的效力，致使我國的司法獨(dú)立原則和精神一直難以實(shí)現(xiàn)。

三、司法體制改革的分析與建議

1、強(qiáng)化司法權(quán)憲法層面的權(quán)威

眾所周知，法律具有權(quán)威性，司法權(quán)要有其本身的權(quán)威性，同時也要具有和其他權(quán)力相互制約，互相約束。通過對其他國家的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)分析得出，對司法權(quán)的強(qiáng)化能夠做好依法治國。人們不需要擔(dān)心會因此帶來司法專橫，因?yàn)榱⒎?quán)有意志，行政權(quán)有強(qiáng)制，而這些司法權(quán)都不具備，是最弱的一個。然而對于法治，大家都認(rèn)為是法官之治。我們要想發(fā)揮好司法權(quán)的作用就需要讓司法權(quán)跟立法權(quán)和行政權(quán)相互制約，互相影響，而不獨(dú)立存在，最終通過憲法給司法權(quán)賦予至高無上的法律權(quán)威，從而讓司法權(quán)行使好法律的作用，達(dá)到實(shí)際意義上的法治。當(dāng)前需要做好兩項(xiàng)職權(quán)：第一是針對司法審查權(quán)。通過司法審查權(quán)，讓這司法權(quán)和立法權(quán)脫離單純的從上到下的控制關(guān)系，而不是架空立法權(quán)，導(dǎo)致司法權(quán)也沒有權(quán)威，這樣就不完善；第二是針對監(jiān)督審查權(quán)。這部分主要是發(fā)揮好司法權(quán)對行政權(quán)起到監(jiān)督控制作用，在任何一個法治國家都一直堅持的原則“無法律即無行政”，讓每一個行政權(quán)都接受司法的審查，做好為人民服務(wù)的宗旨。

2、改革法院經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制

改變目前法院經(jīng)費(fèi)來源多渠道的模式，全國法院系統(tǒng)的經(jīng)費(fèi)應(yīng)由國家單獨(dú)預(yù)算統(tǒng)一財政撥款，并立法保障司法經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?。目前我國司法機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)主要來源于地方的財政撥款和訴訟費(fèi)收入，經(jīng)費(fèi)困難是大多數(shù)尤其是基層法院的主要困擾，經(jīng)費(fèi)的不獨(dú)立，由此而產(chǎn)生的司法活動的行政干預(yù)也就在所難免?？v觀國外大多數(shù)國家，法院的經(jīng)費(fèi)都是獨(dú)立出來單獨(dú)列入國家預(yù)算，且司法經(jīng)費(fèi)支出占財政支出的比例更是我們國家的幾倍甚至十幾倍。例如司法獨(dú)立發(fā)展較好的美國，早在1939年設(shè)立了聯(lián)邦法院行政管理局，專門負(fù)責(zé)聯(lián)邦法院的經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、審核及管理工作。由此可見，我國司法經(jīng)費(fèi)必須單獨(dú)列出，獨(dú)立預(yù)算。在經(jīng)費(fèi)方面保證法院工作的需要，盡量減少物質(zhì)利益的干擾，保障法院能夠獨(dú)立行使審判權(quán)，更好的實(shí)現(xiàn)其司法職能。

3、建立司法職務(wù)保障機(jī)制

法官獨(dú)立使職權(quán)是司法獨(dú)立中尤為重要的部分，是司法獨(dú)立的司法獨(dú)立最終的立足點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)法官獨(dú)立就需要建立健全的司法人員職務(wù)保障制度，保障司法工作人員毫無后顧之憂的依法行使職權(quán)，避免遭受打擊報復(fù)，維護(hù)法律的權(quán)威和司法工作的正義。我國現(xiàn)有法律雖然也對司法工作人員的職務(wù)保障作了相關(guān)規(guī)定，但在保護(hù)力度和廣度上還不夠，實(shí)行上也沒有形成一套完善的制度?？偨Y(jié)我國的現(xiàn)有規(guī)范和制度，結(jié)合國外的一些優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，我國可以在一些幾個方面作出改變：第一，擴(kuò)大高素質(zhì)人才進(jìn)入司法工作隊(duì)伍，提高司法人員自身素質(zhì)。要做到這一點(diǎn)可以從選拔、任職、培訓(xùn)、考核、等制度中加以完善；要嚴(yán)格規(guī)范司法人員選拔制度和任職資格，吸引高素質(zhì)人才進(jìn)入司法工作隊(duì)伍，例如知識豐富的大學(xué)教授和經(jīng)驗(yàn)豐富的律師，使法律人才有用武之地。同時也要嚴(yán)格培訓(xùn)、考核、獎懲制度，細(xì)化各項(xiàng)要求，確保司法工作人員忠于法律，認(rèn)真履行職責(zé)。第二，可以在司法系統(tǒng)中實(shí)行高薪制，既能吸引高素質(zhì)人才投身司法，減少經(jīng)濟(jì)原因?qū)е碌娜瞬帕魇В帜芙档臀镔|(zhì)條件對司法工作人員的干擾和滋生的司法腐敗問題。第三，建立司法人員職務(wù)豁免制度。給予司法人員在執(zhí)行職務(wù)時一定范圍的豁免權(quán)，保護(hù)免受因履行司法職責(zé)帶來的訴訟困擾。（作者單位：江西師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 萬軍偉.司法獨(dú)立地現(xiàn)在與未來[J].知識經(jīng)濟(jì)，2007（12）

[2]董茂云.司法獨(dú)立：司法公正的重要制度保證[J].中國法學(xué)，2003（1）

[3]董超.司法獨(dú)立在中國[J].政法論叢，2005（01）

[4]司法改革與司法獨(dú)立[J].徐國忠，華東政法大學(xué)學(xué)報，2000（02）