馬志國

林女士今年70多歲，老伴早年過世，留下2兒1女，是她一手拉扯大的。現(xiàn)在，她的大兒子在外省開工廠，女兒已嫁出去多年，只有小兒子和她一起住。

考慮到年歲已大，身體又不太好，林女士想早點(diǎn)把自己的財產(chǎn)——1套價值20多萬的房子和15萬元存款分配好。想到大兒子和女兒現(xiàn)在的生活條件都比較好，小兒子生活比較困難，并一直和她居住，負(fù)責(zé)她的起居生活，林女士想在百年之后，將房子留給小兒子，大兒子和女兒平均分存款。但大兒子和女兒知道后立刻表示反對，要求把房子變賣，和存款一起平均分配。小兒子則認(rèn)為哥哥和姐姐并沒有盡到贍養(yǎng)義務(wù)，堅(jiān)決不同意他們的要求。

就這樣，林女士一家現(xiàn)在關(guān)系鬧得很僵，她也很心痛，畢竟手心手背都是肉，她只是希望自己的子女在生活上的差距不要太大，一直苦惱于子女的不理解，郁郁寡歡。

因?yàn)樨敭a(chǎn)分配問題而鬧得家庭失和是誰都不想看到的。但是，恕我直言，林女士是這場家庭紛爭的主要制造者，她在財產(chǎn)分配問題上確實(shí)欠考慮。我建議林女士以及同樣面臨類似問題的老人來個心理換位，就是說不要自認(rèn)為自己的決定很合理，還要從子女的角度來想想這個問題。

作為兒女，如果都盡了贍養(yǎng)義務(wù)，就都有繼承遺產(chǎn)的權(quán)利。即便有特殊情況，比如因?yàn)橘狆B(yǎng)責(zé)任大小而決定財產(chǎn)分配多少的話，也應(yīng)該是提前有約。以林女士家為例，如果是小兒子負(fù)責(zé)或者主要負(fù)責(zé)對她的贍養(yǎng)，可在哥哥姐姐同意的情況下提前約定多繼承一些遺產(chǎn)。而林女士以“小兒子負(fù)責(zé)平時的起居生活”和“小兒子生活比較困難”為理由所做出的財產(chǎn)分配行為，從法律角度來看是沒有多少依據(jù)的。

林女士希望“子女在生活上的差距不要太大”的心情可以理解，但是，子女成家立業(yè)，日子過得好壞只能由子女自己負(fù)責(zé)，不應(yīng)由父母負(fù)責(zé)，老人也不可能有能力對子女一輩子的生活境況負(fù)責(zé)。因此，子女之間生活境況即便確有差距，也不要期望遺產(chǎn)的分配來平衡。

如果林女士是因?yàn)樾鹤迂?fù)責(zé)照顧她的起居生活而多給他遺產(chǎn)，那么，就等于說大兒子和女兒沒有盡到贍養(yǎng)之責(zé)，甚至等于說他們是“不孝子女”。也許事實(shí)上，他們并非不孝，林女士主觀上也不認(rèn)為他們不孝，但是少給他們遺產(chǎn)，卻必定會產(chǎn)生這樣的反響。這樣一來，少得了遺產(chǎn)，還要落個不孝的罪名，哪個兒女愿意背上這樣的黑鍋？讓少得遺產(chǎn)的兒女心理怎能平衡？將心比心地推想起來，林女士的大兒子與女兒未必是為了爭遺產(chǎn)，很可能是為了爭一個心理平衡。同時，除非提前有約，否則林女士的小兒子也沒有理由期望多得遺產(chǎn)，難道多照顧父母就是為了多分得遺產(chǎn)嗎？至于自己生活比較困難，別人是不是愿意照顧，那是別人的事兒，自己卻不能這樣要求別人。

如果林女士能聽進(jìn)我上述的話，就會對大兒子和女兒多一份理解。建議她再開一個家庭會議，收回先前的主張，大家一起坐下來商定。既然我們不是從法律角度談遺產(chǎn)分割，那么，遺產(chǎn)分配的多少當(dāng)然是可以協(xié)商的。假如林女士的小兒子生活條件確實(shí)差一些，多得財產(chǎn)的決定不宜由林女士決定，而應(yīng)該讓幾個子女從手足之情出發(fā)來好好商量。這樣，也好給大兒子和女兒一個“做好人”的機(jī)會，從而增進(jìn)兄妹間的感情。

編者注：財產(chǎn)分割是個法律問題，應(yīng)依法進(jìn)行。多盡贍養(yǎng)義務(wù)者，可依法多分一些遺產(chǎn)，這是有法律依據(jù)的。林女士有權(quán)對財產(chǎn)進(jìn)行處置。想平分財產(chǎn)又不愿盡贍養(yǎng)義務(wù)，于法依理都說不過去。