陳 浩， 陸 林，鄭嬗婷

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,安徽 合肥 230036；2.安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖 241000； 3.合肥學院 旅游系，安徽 合肥 230601)

?

港、澳、珠三角旅游互動合作及機制的演化研究*

陳 浩1， 陸 林2，鄭嬗婷3

(1.安徽農(nóng)業(yè)大學 經(jīng)濟管理學院,安徽 合肥 230036；2.安徽師范大學 國土資源與旅游學院，安徽 蕪湖 241000； 3.合肥學院 旅游系，安徽 合肥 230601)

港、澳、珠三角地緣相連、資源互補、文化同源、經(jīng)濟相融、旅游產(chǎn)品豐富，互補發(fā)展的優(yōu)勢明顯。三地游客互流呈現(xiàn)出互為目的地和中轉(zhuǎn)地的特征。基礎(chǔ)推動力、市場驅(qū)動力、政府調(diào)控力是推動三地互動合作的主要動力因素，其中，基礎(chǔ)推動力在三地旅游互動合作發(fā)展的整個過程中起到重要的基礎(chǔ)作用。起步發(fā)展期，政府調(diào)控力發(fā)揮了重要作用，市場驅(qū)動力則相對弱；快速發(fā)展期，市場驅(qū)動力則成為主要驅(qū)動因素；深入發(fā)展時期，政府調(diào)控力又發(fā)揮了不可替代的作用。但三地的旅游互動合作仍存在諸多障礙，繼續(xù)增強游客互流的便捷性、拓寬合作領(lǐng)域、深化合作內(nèi)容及優(yōu)化空間布局是三地旅游互動合作的關(guān)鍵。

香港、澳門、珠三角； 旅游互動合作歷程；機制演化歷程

自上世紀80年代開始，珠江三角洲(以下簡稱“珠三角”)地區(qū)憑借改革開放先行一步的制度創(chuàng)新優(yōu)勢、毗鄰港、澳的地緣優(yōu)勢和社會文化相通的人文優(yōu)勢，開啟了與港、澳的經(jīng)濟合作過程，在制造業(yè)領(lǐng)域形成了以優(yōu)勢互補為基礎(chǔ)的“前店后廠”式跨境一體化生產(chǎn)與服務(wù)的綜合經(jīng)濟體系，這種模式的形成帶來三地之間商品、資本、人員和信息等要素的大量流動，經(jīng)貿(mào)關(guān)系日益緊密，成為粵港澳區(qū)域經(jīng)濟一體化發(fā)展的雛形[1]，也為三地旅游業(yè)互動合作發(fā)展奠定堅實基礎(chǔ)?！吨榻侵薜貐^(qū)改革發(fā)展綱要》提出將珠三角建設(shè)成國際旅游中心。中國旅游業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃提出要努力將粵、港、澳地區(qū)發(fā)展成為具有較高知名度和競爭力的國際旅游目的地，形成我國旅游發(fā)展國際化、現(xiàn)代化的示范區(qū)，這一目標的實現(xiàn)也必須加強與港、澳的合作。三地地緣相連、資源互補、文化同源、經(jīng)濟相融、旅游產(chǎn)品豐富，旅游要素齊全，互補發(fā)展的優(yōu)勢明顯。多年來，三地旅游互動合作的領(lǐng)域逐步拓寬，合作內(nèi)容逐步加深，客流互流日益頻繁。但進一步的深入發(fā)展仍然面臨諸多障礙。本文擬通過回顧改革開放后港、澳、珠三角旅游互動合作的歷程，揭示促進和阻礙三地旅游互動合作的主要因素。

一、相關(guān)研究述評

香港、澳門分別于1997年、1999年先后回歸，但“一國、兩制、三地”的現(xiàn)狀使得三地的經(jīng)貿(mào)交流包括旅游業(yè)互動合作發(fā)展從本質(zhì)上仍具跨邊界性，兼具跨國界及一國之內(nèi)的不同行政區(qū)界的特點。行政邊界的存在難免會影響到所在區(qū)域的旅游業(yè)功能發(fā)揮和旅游地的空間拓展，臨近邊界線的跨界旅游區(qū)受到的制約更大，但也不可否認，一些邊界地區(qū)景觀和跨越邊界活動(特別是國界)對游客吸引力較強。Timothy從邊界和旅游關(guān)系的視角歸納出邊界三重屬性，即旅游吸引力、旅行障礙和旅行中轉(zhuǎn)地帶[2]，其研究成果極大地豐富了邊界旅游的內(nèi)涵，為后續(xù)相關(guān)研究奠定理論基礎(chǔ)。盡管全球化過程中出現(xiàn)了“邊界消融”的演化趨向，邊界屏蔽屬性研究仍是當前邊界旅游研究的本質(zhì)和重點所在[3]。與之相對應(yīng)的是經(jīng)濟行為的屏蔽效應(yīng)，是指邊界對跨邊界的地區(qū)交往和經(jīng)濟往來的一種障礙，是邊界阻礙跨邊界交往和空間相互作用的一種現(xiàn)象，這一現(xiàn)象的存在使得交易成本上升，貿(mào)易和生產(chǎn)要素流動受阻。隨著各種影響因素的變化，區(qū)域間旅游互動關(guān)系也經(jīng)歷了發(fā)展演化的過程，Martinez提出了邊境地區(qū)旅游合作的四種類型，也反映了邊境區(qū)域旅游合作的四個階段：疏遠、共存、配合、整合[4]。Dallen基于可持續(xù)旅游的原理以美國—加拿大邊界三個國際公園為例，進一步提出了邊界旅游合作的強度模式[5]。Alison則根據(jù)眾多學者對于互動合作演化的研究,提出了區(qū)域旅游合作關(guān)系的生命周期模式[6]，指出在不同的發(fā)展階段，合作主體采取的對策、措施也有所發(fā)展。劉君德提出了“行政區(qū)經(jīng)濟”理論，其實質(zhì)是地方政府為追求地方經(jīng)濟利益強烈干預(yù)區(qū)域經(jīng)濟運行[7]。更多的國內(nèi)學者則偏向跨邊界旅游的實證研究，研究的領(lǐng)域主要包括旅游產(chǎn)品跨區(qū)域開發(fā)問題[8]。影響跨邊界地區(qū)旅游合作與發(fā)展的因素及驅(qū)動機制問題[9]、邊界區(qū)域旅游合作的機制問題[10]等。而關(guān)于港、澳、珠三角跨界旅游發(fā)展的相關(guān)研究較為薄弱，早期的研究主要集中于三地旅游互動合作的戰(zhàn)略方面，研究成果多集中于2000年前后[11-17]。董觀志、秦學等則較為深入地分析了該區(qū)域的旅游合作中存在的社會制度差異、“行政區(qū)經(jīng)濟”制約、區(qū)域旅游發(fā)展不平衡等障礙及發(fā)展階段，在此基礎(chǔ)上提出建議，研究相對較為深入[18-19]。

二、港、澳、珠三角旅游業(yè)及游客互流發(fā)展概況

(一)港、澳、珠三角旅游業(yè)發(fā)展概況

港、澳、珠三角九城市同位于珠江口，地脈相連(見圖1)。香港是國際金融、貿(mào)易、航運、信息中心，同時也是著名的國際旅游中心。旅游業(yè)一直是香港最大的旅游外匯來源之一，也是香港主要經(jīng)濟支柱之一。旅游業(yè)更是澳門的支柱產(chǎn)業(yè)，尤以博彩業(yè)最為著名，多年來，澳門旅游業(yè)同樣保持增長的態(tài)勢，特別是回歸后，旅游業(yè)更呈現(xiàn)出高速發(fā)展的態(tài)勢。廣東省是全國第一旅游經(jīng)濟大省，而珠三角旅游業(yè)發(fā)展在廣東省處于舉足輕重的地位，近年來，該區(qū)旅游收入一直占全省的85%以上，旅游外匯收入則占95%左右。從某種程度珠三角地區(qū)旅游業(yè)的發(fā)展狀況代表了整個廣東省旅游業(yè)發(fā)展。

(二)港、澳、珠三角游客互流特征

改革開放開始至今，中國內(nèi)地(特別是珠三角地區(qū))與香港、澳門的經(jīng)濟交流與合作日益加深，三地之間的各種聯(lián)系也日益密切，最直接體現(xiàn)在日益頻繁的人員交流，三地之間的游客互流量逐步加大，圖2顯示在三地游客互流發(fā)展總體呈上升態(tài)勢。三地游客的互流特征具體表現(xiàn)在：

1.互為旅游目的地

多年來，港、澳游客一直占內(nèi)地入境游客的80%以上，而進入內(nèi)地的港澳游客絕大部分是前往珠江三角洲地區(qū)，其中廣州、深圳、珠海是港、澳游客進入珠三角的主要目的地。2013年香港赴內(nèi)地游客共7 688.46萬人次，進入內(nèi)地的澳門游客共2 074.03萬人次，大部分游客進入珠江三角洲地區(qū)。香港共接待游客5 429.9萬人次，其中內(nèi)地游客4 074.5萬人次，占75%，而來自珠三角的游客2012年占旅港游客的47.4%.澳門接待游客2 932.5萬人次，其中內(nèi)地游客1 863.2萬人次，占63.5%(數(shù)據(jù)來源：香港旅游發(fā)展局、澳門旅游發(fā)展局、中國國家旅游局統(tǒng)計資料(2012—2013年))。

2.互為游客中轉(zhuǎn)地

港、澳游客進入內(nèi)地，絕大部分要通過珠三角地區(qū)，深圳是香港游客進入內(nèi)地的主要中轉(zhuǎn)地，珠海是澳門游客進入內(nèi)地的主要中轉(zhuǎn)地。2012年，深圳的入境游客有86.1%由香港進入，27.5%的入境游客是將深圳作為中轉(zhuǎn)地，由深圳去往珠三角其他城市和內(nèi)地其他地區(qū)。港、澳是內(nèi)地游客赴東南亞國家以及赴港入境游客進入內(nèi)地(特別是珠三角地區(qū))的中轉(zhuǎn)地，同時，港、澳也是外國游客進入內(nèi)地的主要中轉(zhuǎn)地之一。

三、港、澳、珠三角旅游互動機制及演化

葉玉瑤認為城市群空間演化的動力系統(tǒng)包括自然生長力、市場驅(qū)動力、政府調(diào)控力三種，基本概括了推動城市群空間格局演變的影響因素[20]。靳誠在研究長江三角洲城市群旅游合作演化的驅(qū)動機制時提出空間生長力、市場驅(qū)動力、政府調(diào)控力是主要驅(qū)動因素[21]。根據(jù)以上相關(guān)分析，結(jié)合港、澳、珠三角的實際，將基礎(chǔ)推動力、市場驅(qū)動力、政府調(diào)控力作為推動港、澳、珠三角旅游互動合作發(fā)展及演化的推動因素。

(一)驅(qū)動力分析

1.基礎(chǔ)推動力

第一，地緣關(guān)系。港、澳、珠三角并無空間屏障，地理上為一體，同屬一個地理單元。在一個幅員不大范圍內(nèi)，地形、氣候、水文、土壤、生物等自然特性差異較小，以此為背景而感應(yīng)、孕育、發(fā)生的文化，其原始特質(zhì)應(yīng)是相對一致的[9]。第二，文化淵源。港、澳、珠三角文化源出一家，從歷史文物古跡分析，港、澳古文化與珠江三角洲同屬一個文化圈(珠江三角洲文化圈)，即史前文化屬同一系統(tǒng)[22]。同族、同語言、同生活方式和文化的互補與經(jīng)濟的互補，在此基礎(chǔ)上形成思維定式和觀念傾向的趨同。第三，旅游資源。珠三角有世界一流的濱海沙灘、名山秀水、嶺南文化名城、溫泉、田園風光等，資源腹地廣闊，資源類型豐富。香港則是世界級的旅游城市，被譽為“東方之珠”“購物天堂”“美食之都”。澳門旅游業(yè)則以博彩為特色，被譽為世界三大賭城之一。資源互補性強， “一國、兩制、三地、四種文化(嶺南文化、西方文化、都市文化、歷史文化)交融”獨具吸引力和極富競爭力。

2.市場驅(qū)動力

港、澳的經(jīng)濟發(fā)展水平在世界范圍內(nèi)處于前列，珠三角也是我國最發(fā)達的區(qū)域之一，加之龐大的人口基數(shù)，使得三地有著巨大的旅游需求。內(nèi)地游客進入港澳市場配額取消前，港、澳政府逐步擴大市場配額，主要是政府調(diào)控下的需求增長過程。市場配額取消后，則形成了市場自由選擇的階段，旅游需求的潛能進一步釋放。珠三角與香港“前店后廠”加工貿(mào)易模式的逐步形成，帶來的是資本流、原料流、產(chǎn)品流及其他經(jīng)濟聯(lián)系活動，港、澳、珠三角之間的人員往來日益頻繁，港、澳、珠三角旅游互動發(fā)展地多的表現(xiàn)為商務(wù)旅游流?？诎兜闹鸩介_放，各種通關(guān)手續(xù)的逐步便捷，加快了珠三角與港澳間客流增長的速度。同時，大批的港、澳(特別是香港)資金投放到珠三角，珠三角早期的大型旅游項目多以港資為主，白天鵝賓館、中國大酒店、花園酒店等我國最早的高星級酒店均是中港合資企業(yè)。CEPA鑒定后，對香港旅行社在內(nèi)地設(shè)立合資旅行社不設(shè)置地域限制等，進一步推動了三地間旅游深度合作。

3.政府調(diào)控力

正是十一屆三中全會制定了對外開放、對內(nèi)搞活等改革開放的基本國策促進港、澳等境外資金率先進入珠三角區(qū)域，并與這一地區(qū)的土地、勞力等生產(chǎn)要素相結(jié)合，由此催發(fā)了“前店后廠”的模式。港、澳、珠三角在三十年來的互動發(fā)展過程中，無不體現(xiàn)政府對發(fā)展的調(diào)控。三地旅游業(yè)的發(fā)展及互動合作也離不開政府強力推動與調(diào)控。政府對于旅游的推動和調(diào)控主要體現(xiàn)在推動三地游客互流及三地旅游業(yè)全面深入合作兩個方面(表1)。

第一，在推動三地游客互流方面，從早期的港、澳游、72小時及144小時便利簽證到取消游客配額及港澳自由行，這些政策都極大地促進了珠江三角洲居民赴港、澳旅游，也方便了到港、澳旅游的外國游客進入珠三角旅游。同時，在三地政府的直接推動下，三地互動發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)得以大力發(fā)展，特別是港、深之間，如深、港西部通道大大緩解了兩地車輛進出壓力。推動深、港兩地在金融、物流和旅游業(yè)的發(fā)展，促進了香港與珠三角地區(qū)的進一步融合。同時，“深、港物流綠色通道”，免予辦理人工錄單、人工審核、人工驗放等手續(xù)；“一地兩檢”措施的實施，更加方便了人員交流和貨物運輸。造價669億港元的廣深港高速鐵路(香港段)建成后，有利于香港與珠三角主要城市實現(xiàn)一小時生活圈；連接深圳與香港機場的西部快速軌道正在規(guī)劃階段，將實現(xiàn)深港機場的優(yōu)勢互補，這些都進一步提高了三地游客互流的便捷性。

第二，在推動三地旅游業(yè)全面深入合作方面，2003年以前，三地的旅游合作主要體現(xiàn)在合作思想的統(tǒng)一、推動游客互流及聯(lián)合進行旅游推廣方面。從1990年開始的粵、港、澳旅游聯(lián)席會議每年召開一次，1993年，港、澳、珠三角洲旅游推廣機構(gòu)成立，三地共同成立工作組，在三地旅游市場聯(lián)合推廣和游客互流方面合作，2000年10月，粵、港、澳三方共同合作開發(fā)的全球首個介紹大珠江三角洲旅游資源的網(wǎng)站(www.pearlriverdelta.org)正式開通，2002年8月，粵、港、澳三地正式推出“活力廣東網(wǎng)”(www.visitgd.com)并宣布“粵、港、澳旅游信息平臺”建設(shè)項目啟動。2003年，CEPA簽訂后，逐步取消貨物貿(mào)易的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，逐步實現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易自由化，促進貿(mào)易投資便利化，提高內(nèi)地與香港、澳門之間的經(jīng)貿(mào)合作水平。香港公司可以獨資形式在內(nèi)地建設(shè)、改造和經(jīng)營飯店、公寓樓和餐館設(shè)施。對香港旅行社在內(nèi)地設(shè)立合資旅行社不設(shè)置地域限制等，都大力促進了三地間的旅游互動合作。2010年，國家旅游局提出編制《粵、港、澳地區(qū)旅游合作規(guī)劃》，簽訂了粵、港、澳區(qū)域旅游合作協(xié)議。2013年1月《粵、港、澳區(qū)域旅游合作愿景綱要》通過評審。

表1 政府推動三地旅游互動合作的重要政策措施一覽表

(二)港、澳、珠三角旅游互動發(fā)展階段及驅(qū)動模式

歷史上香港是轉(zhuǎn)口港，1949年至1979年，受禁運等政策的影響，香港與內(nèi)地割裂，香港無法進行融內(nèi)地與全球的貿(mào)易服務(wù)，雙方幾乎無人員往來。內(nèi)地改革開放的政策開啟了內(nèi)地與香港全面交流的新起點。根據(jù)港、澳、珠三角游客互流、旅游市場發(fā)展及三地政府多年來的推動等情況，可將改革開放后三地旅游互動演化發(fā)展分為三個階段：第一階段，起步發(fā)展階段(1978—1992年)，即從內(nèi)地改革開放至小平南巡講話，這一階段，基礎(chǔ)推動力及市場驅(qū)動力得以大大釋放，三地政府對旅游業(yè)互動發(fā)展的共識已經(jīng)形成，三地游客互流穩(wěn)定增長發(fā)展，旅游目的多表現(xiàn)為從事商務(wù)、探親、旅游等；第二階段，快速發(fā)展階段(1993—2002年)，即從小平南巡講話至CEPA的實施，此階段，市場驅(qū)動力持續(xù)穩(wěn)定發(fā)揮作用，三地政府繼續(xù)加強游客互流的政策支持，成立了聯(lián)合推廣機構(gòu)，并進一步探索三地旅游業(yè)的深度全面合作。港、澳與內(nèi)地的交流有了更加堅實的基礎(chǔ)，開辟港、澳、珠三角旅游互動合作的新篇章，內(nèi)地居民特別是珠三角地區(qū)的居民赴港、澳的數(shù)量快速增長；第三階段，深入發(fā)展階段(2003年至今)即從CEPA實施至今，此時期內(nèi)地居民赴港澳均占到港、澳入境游客的50%以上，成為港、澳最大的入境客源市場。CEPA的實施使內(nèi)地與港、澳之間的互動交流進一步深化，三地政府在加強游客互流的基礎(chǔ)上開啟了全面深入合作的新篇章，CEPA關(guān)于港、澳旅游企業(yè)赴內(nèi)地投資有了更進一步的政策支持，《粵、港、澳區(qū)域旅游合作愿景綱要》則更全面的規(guī)劃了三地旅游互動合作的前景。在基礎(chǔ)推動力、市場驅(qū)動力、政府調(diào)控力的共同作用下，港、澳、珠三角旅游互動發(fā)展逐步深入，合作領(lǐng)域逐步拓寬，但在三地互動合作過程的不同階段，三種推動力所發(fā)揮的作用不同且驅(qū)動因素的著力點也各有側(cè)重(圖4)。整個過程中，基礎(chǔ)推動力作為合作交流的動力源，發(fā)揮著重要的基礎(chǔ)作用；起步發(fā)展時期，政府調(diào)控力發(fā)揮了重要作用，市場驅(qū)動力則由于量小而相對薄弱；隨著改革開放的逐步深入，三地旅游互動合作也進一步加深，市場驅(qū)動力成為主要驅(qū)動因素；當互動發(fā)展過程中逐漸暴露出一些問題時，政府調(diào)控力又發(fā)揮了不可替代的作用。

圖4 港、澳、珠三角旅游互動發(fā)展階段及驅(qū)動模式

(三)港、澳、珠三角旅游深度互動合作障礙因素分析

港、澳、珠三角是在一個國家范圍內(nèi)兩種不同社會制度共存于三個省級以上行政區(qū)域內(nèi)的大經(jīng)濟區(qū)域，“一國、兩制、三地”的特別經(jīng)濟區(qū)域是世界唯一的。由此決定了三地旅游合作的價值取向、動力機制、形態(tài)模式、成本和效率。港、澳、珠三角是我國地域結(jié)構(gòu)最為復雜、內(nèi)部差異性最大的區(qū)域，由于長期歷史形成的政治、經(jīng)濟、文化等方面固有的差異，使得該區(qū)域旅游業(yè)合作存在諸多問題和障礙。這些問題有的通過區(qū)域內(nèi)各方的共同努力近期內(nèi)是能夠解決的，而有些則在相當長一段時間內(nèi)仍將存在，不可能完全消除[10]。三地旅游深度互動合作的障礙主要體現(xiàn)在：第一，游客互流方面，港、澳與珠三角之間的人員往來方便性仍有欠缺。出入境的管制降低了出行通關(guān)的效率，通關(guān)口岸的數(shù)量、體量、通關(guān)手續(xù)的復雜程度使得游客的時間成本仍較高。盡管三地在此方面已進行了大量的投入和改善，但仍未徹底解決存在的問題。第二，機制體制方面，港、澳、珠三角所構(gòu)成的大珠三角存在三個性質(zhì)、級別不同的行政區(qū)域，三個獨立的關(guān)稅區(qū)，三個獨立的市場體系，三種不同的經(jīng)濟制度、法律體系、財政體系、行政方式、貨幣發(fā)行制度，以及互不相干的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和公民權(quán)利、生活方式、意識形態(tài)等。三地經(jīng)濟關(guān)系仍屬于國際經(jīng)貿(mào)關(guān)系，人員往來屬于出入境。三地的旅游合作缺少統(tǒng)一的規(guī)劃，存在地方割據(jù)、惡性競爭的現(xiàn)象，統(tǒng)一的旅游協(xié)調(diào)機制也不健全。第三，空間方面，三地旅游發(fā)展的空間不均衡，主要體現(xiàn)在珠江口東、西兩岸的旅游業(yè)發(fā)展不均衡。珠江口東岸的旅游潛力仍未充分發(fā)揮。第四，港澳的接待能力有限，由于港澳的地域空間有限，旅游接待空間、設(shè)施在游客快速增長尤其是內(nèi)地游客快速增長的趨勢下感覺到巨大的壓力，2007年以后，港澳已經(jīng)沒有進一步擴大港澳自由行的內(nèi)地城市數(shù)量，巨大的市場潛力仍待釋放。成為進一步深入發(fā)展的瓶頸。

四、結(jié)語與展望

第一，改革開放30多年來，港、澳、珠三角三地旅游互動合作發(fā)展取得長足的進步，三地游客互流量比改革開放前增加了近千倍，旨在促進三地進一步互動合作發(fā)展的基礎(chǔ)設(shè)施、軟件建設(shè)方面逐步加強，互動交流的方便程度逐步提高，合作的領(lǐng)域逐步拓寬，合作的深度進一步加強。但三地的旅游互動交流仍然面臨許多障礙，“一國兩制”決定了內(nèi)地與港澳實行的是兩種社會制度，不可能像國內(nèi)其他行政區(qū)那樣，用同樣的經(jīng)濟、法律、財政、行政、司法制度等來進行經(jīng)濟合作與聯(lián)系，必然存在區(qū)域聯(lián)系的剛性約束，阻礙了三地旅游業(yè)合作乃至經(jīng)貿(mào)全面合作的深度。這些問題有的通過區(qū)域內(nèi)各方的共同努力近期是能夠解決的，而有些則在相當長一段時間內(nèi)仍將存在，不可能完全消除。

第二，游客互流的無障礙仍需進一步加強。三地間的人員自由往來是服務(wù)業(yè)及旅游業(yè)合作的基礎(chǔ)，雖然144小時簽證、自由行等大大推動了三地間的游客互流，但其人員往來的自由程度還未達到國際市場要求的自由往來條件，三地之間人員流動的時間成本及經(jīng)濟成本仍然較高。三地間合作領(lǐng)域仍需進一步拓寬，合作內(nèi)容仍需進一步深入。如促進旅游人才、技術(shù)、管理、資金、客源、信息等旅游要素自由流動。探索三地旅游從業(yè)人員資格、游艇駕駛證件及牌照互認等直接促進旅游互動合作的措施。三地區(qū)域旅游發(fā)展的空間仍需進一步優(yōu)化，促進珠江口東西兩岸的旅游業(yè)發(fā)展空間均衡，港澳珠跨海大橋的建設(shè)則提供了空間均衡的契機。三地應(yīng)在“一國兩制”的框架下，根據(jù)各自的制度、法規(guī)和實際情況，按照共同的愿景，自主發(fā)揮各自優(yōu)勢，共同實現(xiàn)各項合作目標和任務(wù)。共同建設(shè)全國旅游綜合改革示范區(qū)，建成亞太地區(qū)具有重要影響力的國際旅游目的地和游客集散地。

[1]陳廣漢.粵港澳經(jīng)濟關(guān)系走向研究[M].廣州：廣東人民出版社，2006：10-11.

[2]TIMOTHY D J. Political Boundaries and Tourism: Borders as Tourist Attraction[J].Tourism Management, 1995,16(7): 525-532.

[3]HACHOWIAK H. Tourism and Borders: Contemporary Issues, Policies and International Research[M].Antony Rowe Ltd，2006:152.

[4]BRAMWELL B.Collaboration and Partnerships in Tourism Planning .Tourism Collaboration and Partnerships: Policies, Practice and Sustainability[M]. New York:Channel View Publications, 2000：1-20.

[5]TIMOTHY D J.Cross-Border Partnership in Tourism Resource Mangement:International Parks along the US-Canada Border. Tourism Collaboration and Partnerships: Policies, Practice and Sustainability [M]. New York:Channel View Publications，2000：20-44.

[6]CAFFYN A.Is There a Tourism Partnership Life Cycle.Tourism Collaboration and Partnerships: Policies, Practice and Sustainability[M]. New York:Channel View Publications，2000：200-230.

[7]劉君德.長江三角洲地區(qū)空間經(jīng)濟的制度性矛盾與整合研究——中國“行政區(qū)經(jīng)濟”的案例分析[J].杭州師范學院學報，2000,12(1):15-19.

[8]楊洪，陳長春，袁開國.我國西部邊境旅游開發(fā)研究[J].世界地理研究,2001,10(3):64-69.

[9]熊禮明.中越邊境旅游系統(tǒng)管理研究[D].南寧:廣西大學商學院,2005:35-36.

[10]曹爽.圖們江區(qū)域跨國旅游合作研究[D].延吉:延邊大學經(jīng)濟管理學院,2010:65.

[11]雷強,陳麗君.粵港澳合建大珠江三角洲旅游區(qū)[J].港澳研究，2002(6):33-36.

[12]黎麗甜.對廣東旅游業(yè)發(fā)展的新思考[J].商學論壇,1997,43(4):54-58.

[13]葉岱夫.澳門旅游業(yè)的經(jīng)濟定位與粵澳旅游互動發(fā)展[J].世界地理研究,2000,9(3):53-56.

[14]盧小蓮.借鑒香港經(jīng)驗,振興深圳酒店業(yè)[J].旅游學刊,1998,13(4):27-29.

[15]保繼剛,朱弘,陳虹.基于雙贏戰(zhàn)略的澳門——珠海旅游互動發(fā)展[J].熱帶地理,1999,19(4):349-352.

[16]李文耀.迎接加入WTO的挑戰(zhàn),力促粵港澳旅游區(qū)發(fā)展[N].中國旅游報,2002-04-03.

[17]李桂貞,梁育民.試析粵港澳合作的新內(nèi)涵[J].東南亞研究,2001(2):56-59.

[18]董觀志.粵港澳大旅游區(qū)發(fā)展模式創(chuàng)新研究[J],旅游學刊,2004,19(4).49-52.

[19]秦學,李秀斌.粵港澳旅游合作的障礙及路徑選擇[J],改革與戰(zhàn)略，2010(1)：138-141.

[20]葉玉瑤.城市群空間演化動力機制初探——以珠江三角洲城市群為例[J].城市規(guī)劃，2006,30(1)：61-67.

[21]靳誠.長三角區(qū)域旅游合作演化動力機制探討[J],旅游學刊,2006,21(12):43-47.

[22]許桂靈,司徒尚紀.粵港澳區(qū)域文化綜合體形成芻議[J],地理研究,2006, 25(3)：495-506.

TheEvolutionandMechanismofTourismInteractionofHongKong,MacaoandthePearlRiverDelta

CHEN Hao1, LU Lin2， ZHENG Shan-ting3

(1.School of Economics and Management, Anhui Agricultural University, Hefei 230036, China; 2. School of Land Resources and Tourism, Anhui Normal University, Wuhu 241000, China; 3.Tourism Department, Hefei University, Hefei 230601,China)

Due to the linked geography, complementary tourism resources, same culture, economy integration and rich tourism products, the advantage of complementary development of Hong Kong, Macao and the Pearl River Delta is obvious. The three places becoming the destination and transit point for each other is the characteristic of the tourism flow. The basic driving force, market driving force, and government control are the main dynamic factors to promote the cooperation. Among them, the basic driving force plays an important role in the whole process. At the starting period, the government control plays a key role, while market driving force relatively a weaker one. In the fast development stage, the power of government control is irreplaceable. However, there are many obstacles in the cooperation, which make the convenient tourism flow, wide cooperation fields, and deep cooperation and optimized space essential.

Hong Kong, Macao and the Pearl River Delta; course of tourism cooperation; evolution of the tourism cooperation

2014-04-19

國家自然科學基金重點項目(41230631：《中國都市圈旅游發(fā)展過程、格局和機制研究》)

陳 浩( 1972-)，男，安徽霍邱人，安徽農(nóng)業(yè)大學經(jīng)濟管理學院副教授，博士，碩士生導師。 鄭嬗婷(1981-)，女，安徽天長人，合肥學院旅游系講師，碩士。

陸 林( 1962-)，男，安徽蕪湖人，安徽師范大學國土資源與旅游學院教授，博士，博士生導師。

K902

：A

：1009-2463 (2014)05-0041-07