馬勇

進入1947年下半年，中國內(nèi)戰(zhàn)斷斷續(xù)續(xù)打了兩年多，國民黨在軍事上已由全面進攻轉(zhuǎn)為被動防守。美國駐華大使司徒雷登已認定國民黨軍隊士氣低落，甚至完全喪失了戰(zhàn)斗力。至于國統(tǒng)區(qū)經(jīng)濟，此時更是一塌糊涂，通貨膨脹、物價飛漲、民不聊生，各大中心城市不斷爆發(fā)各種形式的抗爭?？删驮谶@個時候，國民政府行政院竟然于10月20日發(fā)布一個決定，宣布在全國禁舞。

行政院禁舞的公開理由是為了“戡亂救國”而節(jié)省經(jīng)費，節(jié)約消費。而私下里的理由，據(jù)上海市長吳國楨回憶，似乎是因為行政院副院長王云五：王云五的一個兒子在上海一家有歌舞助興的餐館里，與一舞女交往甚密，并要娶她為妻。而王云五的另一個女兒，也因為一位舞女插足攪黃了家庭，尋死覓活。這位副院長一怒之下便要中央政府頒布禁令，關(guān)閉所有此類餐館，并揚言“有我無舞，有舞無我”。

還有一個未經(jīng)證實的八卦，說蔣介石對宋美齡熱衷于跳舞久已不滿，也樂于借此機會整頓社會，樹點正氣。

這些理由當然都值得分析，但國民黨政府在1947年關(guān)鍵時刻大動干戈，人為制造一個絕大新聞，應(yīng)該還有政治上的考量，或許如一些研究者所說，至少可以起到轉(zhuǎn)移輿論的作用。

但，禁舞政策的制定者有點想當然了。僅說上海，舞廳在那里至少已有二十年以上的歷史，這是西方文明影響下的產(chǎn)物，也是傳統(tǒng)中國秦淮河青樓文化在新時代的變種，或轉(zhuǎn)型。這是一個非常復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈，表面上禁止的是舞女，不知道其背后還有很多人受牽連、蒙受損失。針對禁令，吳國楨向行政院長張群申辯：在上海的舞廳中有八千名舞女，她們還有許多家屬，如果我們完全禁舞，對舞女及其家屬以及靠這類場所過活的小生意人來說，后果可能是災(zāi)難性的。例如，樂師、來回拉顧客的黃包車夫，以及面向舞女的鞋店與頭飾店?？傊?，我估計成千上萬人的生計會受到影響。

吳國楨的申辯并沒有讓國民政府改變主意，政府的答復(fù)是，命令已經(jīng)發(fā)布，并公之于世了，不能撤回。

娛樂業(yè)作為上海經(jīng)濟的重要組成部分，地方政府當然不能輕易接受禁舞的指示。負責此類事務(wù)的上海市社會局面對中央政府與舞女的雙重壓力，決定以抽簽的方式分批執(zhí)行禁舞的命令，最大限度減少禁令給社會帶來的震蕩。

9月22日，上海市舞廳業(yè)全體舞女致信上海參議會，請求代轉(zhuǎn)數(shù)百封寫給宋美齡的信，呼吁蔣夫人勸說政府收回成命。但蔣夫人似乎并沒有接受這個請求，上海社會局與舞女之間只好攤牌。社會局長吳開先分批禁舞的想法原本想最大限度維護舞女的利益，盡可能讓舞女在禁舞后不至于立即陷入困境。根據(jù)他的設(shè)想，第一批先關(guān)閉三分之一小的舞廳，舞女、樂師可以先到大的舞廳暫時糊口。第二、第三批的關(guān)閉盡量放寬間隔，并由政府提供小本貸款及便利，讓舞女及相關(guān)人員有個謀生的可能。

1948年春節(jié)臨近，社會局決定1月31日抽簽選取第一批實施禁舞的舞廳，結(jié)果不是一些小的場所，而是仙樂、百樂門、米高美、麗都等一流舞廳。消息不脛而走。有舞女聞訊嚎啕大哭：“天哪！我們一家八口都指望我吃飯，禁舞后他們怎么辦？難道政府一定要逼得我們?nèi)プ鲆半u嗎？”

數(shù)千名受到直接傷害的舞女在上海舞廳業(yè)同業(yè)公會組織下，分乘十多輛大卡車來到社會局廣場，她們的情緒已經(jīng)失控，怒吼著一定要找上海市社會局局長吳開先討說法。憤怒的舞女輕松沖破警察防線，潮水般涌進社會局辦公室，不分青紅皂白打砸搶，將玻璃門窗、電燈電話、座椅等辦公用品毀壞殆盡。舞女們不斷齊呼：“我們要吃飯！”“吳開先滾出來！”“政府禁舞，我們餓死！”平時看著弱不禁風的舞女，在關(guān)鍵時刻個個都像一頭雄獅，怒不可遏。

事件發(fā)生后，國民政府成為國內(nèi)外各大媒體嘲弄的對象。迫于壓力，行政院于3月31日下令撤銷禁舞令。

禁舞鬧劇或許轉(zhuǎn)移了國內(nèi)外對國民黨在戰(zhàn)場上連連失利的注意力，但對國民黨、蔣介石政治上的失望，實際上又增加了不知多少倍。