高全喜

去年賀麟先生誕辰一百一十周年紀念，恰巧中國人民大學(xué)出版社策劃出版一套收錄有一百多人的《中國近代思想家文庫》，其中的《賀麟卷》，他們找到我，希望由我來編輯。作為賀先生的學(xué)生，我當(dāng)然義不容辭，而且這也是一個重新研讀賀先生著述以及緬懷師生情誼的機會。大致用半年時間，我按照出版社的有關(guān)體例要求，并依據(jù)我對于賀麟思想要義的理解，編輯了這部《賀麟卷》?，F(xiàn)一冊在手，我掩卷思之，眼前不禁浮現(xiàn)出賀先生慈祥寬厚的目光，那是一種“仁者”的形象。

我在《新京報》的長篇訪談中，曾經(jīng)以“兩個賀麟”為題，扼要地談了我對于自己的博士導(dǎo)師賀麟先生的認識?，F(xiàn)在的導(dǎo)讀，我將延續(xù)上述訪談的思路，把賀麟放在百年中國的語境中予以觀照，我覺得要理解近現(xiàn)代中國的學(xué)術(shù)思想性人物，離不開他們處身其中的社會，尤其是百年巨變的中國社會。其實，這一想法與這套叢書的構(gòu)思如合符節(jié)，例如這套叢書要求只收錄作者一九四九年前的原版著述，且按照年代順序排列，就體現(xiàn)著思想人物與歷史語境相互融貫的編輯意圖。

大家都知道，百年中國經(jīng)歷著古今中西之變，一九四九年以來，我們非但沒有很好地延續(xù)中國思想文化傳統(tǒng)的歷史文脈，反而不斷陷于決裂傳統(tǒng)的激進主義社會改造和政治運動之深淵?，F(xiàn)在的年輕人面對思想學(xué)術(shù)文化時，尤其在歷史傳承這一層面，缺陷很多。雖然近年來讀書界有一個所謂的“民國熱”，但各種媒體仍然流連于表面熱鬧，甚至帶有很多想象的成分。很多人對民國時期的一些學(xué)者耳熟能詳，對其生平簡歷的一些八卦津津樂道，但都是浮于表層的認知。若要真正進入厚重的歷史思想文化的內(nèi)在文理之中，則需要一個緩慢深入的了解過程。

都說一個時代有一個時代的問題意識，今天我們借著《賀麟卷》的出版來談?wù)撍膶W(xué)術(shù)思想。作為他的學(xué)生，親炙他的教誨，我不禁自問：賀麟對于我們今天意味著什么？賀麟是卓越的黑格爾研究家，是現(xiàn)代新儒學(xué)的代表人物之一，是中西匯通的典范，是學(xué)者，是導(dǎo)師，等等。但這些對于我們來說，或許都是外在的。我們更愿意透過這些，洞悉一個思想家的心靈，考辨思想家是如何面對他的時代的。每每念及此，我不由得感慨萬端。歷史有時是詭秘的，黑格爾說，命運時常捉弄人，只有超越歷史的時間之限，才會發(fā)現(xiàn)個人與時代無法擺脫的關(guān)聯(lián)。對此，臺灣學(xué)者黃克武在新近撰寫的《賀麟的選擇：一代知識分子的困境》紀念文章中有發(fā)人深思的討論。

從近現(xiàn)代思想史的視角來看，民國前后可謂是一個孕育思想學(xué)術(shù)的大好時代，內(nèi)有古今之變，外有中西激蕩，大時代提供大問題。常言國家不幸詩家幸，學(xué)術(shù)思想在一定程度上也是如此。賀麟前后的那一代學(xué)人，早年發(fā)蒙于傳統(tǒng)，后大多留洋西方（包括日本），置身在中西文化的交匯之地，而后又在從民國到抗戰(zhàn)的動蕩中發(fā)展自己的學(xué)術(shù)。這一切，使得他們擁有多元的知識體系與開闊的學(xué)術(shù)視野，并將自己的學(xué)術(shù)思想與國家存亡、民族復(fù)興、社會建設(shè)這些大問題結(jié)合在一起。總的來說，處于這個大時代中的學(xué)人，大致前后五十年，他們擁有難得的中西文化浸潤，相當(dāng)一部分人成就于此，彪炳學(xué)林，比如康有為、梁啟超、王國維、嚴復(fù)、胡適、馮友蘭等等，他們形成了自己的思想體系，有經(jīng)典著作面世，甚至有人還達到了所謂功、德、言之三立。不過，細致一點分析，這個學(xué)術(shù)思想譜系，又大致分為不同時期的三個學(xué)術(shù)群體。第一個群體的代表人物是康、梁，其思想成熟于民國時期，抗戰(zhàn)前其實已然完成其歷史使命。第二群體的代表人物是胡適、馮友蘭，其思想成熟于抗戰(zhàn)時期，一九四九年前已然完成各自思想體系的構(gòu)建。第三個群體，則是于民國初期受教育，發(fā)軔于抗戰(zhàn)時期，若一九四九年后有一個正常、自由與穩(wěn)定的社會環(huán)境，或許會產(chǎn)生更加豐富、宏闊的學(xué)術(shù)思想體系，賀麟就屬于第三個群體。

賀麟的新儒學(xué)，在抗戰(zhàn)時期已經(jīng)初步孕成，他基本打通了德國的古典哲學(xué)與中國的儒學(xué)思想，甚至有所融匯與開展，前景十分廣闊。但一九四九年新中國成立之后，中國學(xué)術(shù)進入另外一個思想軌道，賀麟等幾乎所有舊時代的學(xué)者都被迫接受思想改造，此后一波又一波的思想路線斗爭沖擊著他們，心靈所受的傷害遠比肉體更為殘酷，這不能不在相當(dāng)程度上窒息了他們的思想。一九四九，天玄地黃，我們看到，有一小部分人到了港臺或海外，他們中有些人天分資質(zhì)及其思想厚度并不高于留在國內(nèi)的眾多學(xué)者，但現(xiàn)今我們回顧歷史時，卻使人有霄壤之嘆。牟宗三、唐君毅是比賀麟晚半輩的學(xué)人，他們著作等身，義理完備，當(dāng)然聲名及其影響似乎遠高于賀麟。

在中國近現(xiàn)代思想史的脈絡(luò)中談?wù)撡R麟，我愿意用“兩個賀麟”來概述之。當(dāng)今學(xué)術(shù)界對賀麟研究不多，一般是統(tǒng)而觀之，所謂中西匯通之總結(jié)，大多浮于表面。我所謂的兩個賀麟，其分界時間即是一九四九年。其實，在研究梳理那一代學(xué)人的思想變遷以及精神狀況時，這樣的分界命題不僅可用于賀先生，亦可用于很多人文社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者。概括而言，他們的學(xué)術(shù)思想在抗戰(zhàn)時期蔚然有成，孕育了強大的學(xué)術(shù)潛力，但歷經(jīng)曲折，思維路斷，最終難盡全功。他們中個別人在改革開放后又回到前一個自我，接續(xù)起彼時的原創(chuàng)性思想，最有代表性的是社會學(xué)家費孝通。但絕大多數(shù)人則是再也回不去了，還有一些人根本就沒有活出那個斯文掃地的苦難歲月。

作為賀麟先生的學(xué)生，想到先生一輩子的學(xué)術(shù)事業(yè)，感慨總是難免的，如果沒有現(xiàn)代中國的政治之變，他的思想成就又會是何種面貌？故而走進賀麟的學(xué)術(shù)人生，我不得不明確地意識到，這里有兩個賀麟，前一個是身處中西思想?yún)R通之際，擁有宏闊的學(xué)術(shù)視野并懷抱獨創(chuàng)性的思想家，后一個則是黑格爾的研究專家和翻譯家。

賀麟生于四川傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的士紳家庭，少年時代，勤學(xué)刻苦，后進入清華預(yù)備班，對儒學(xué)、西學(xué)皆很感興趣。他與張蔭麟、陳銓被視為吳宓門下三大弟子，之后留學(xué)美國，受魯一士新黑格爾主義的影響，他喜歡黑格爾，喜歡斯賓諾莎，故而又去德國留學(xué)，隨后回國即服膺于抗戰(zhàn)時期的文化建國思潮。一九三一年甫歸即寫了一本小書，叫作《德國三大哲人：歌德、黑格爾、費希特的愛國主義》（原書名叫《德國三大偉人處國難時之態(tài)度》）。賀麟對拿破侖入侵德國前后的那批哲人詩人多抱同感，以其處境與中國當(dāng)時相仿佛，他們在國破家亡之際，努力重建德國精神，賀麟將之引為自己的時代使命，且希望抗戰(zhàn)亦能激發(fā)中國人的民族精神。

重要的是，賀麟把民族精神追溯到了中國的宋明理學(xué)，在他的《文化與人生》、《近代唯心論簡釋》、《五十年來的中國哲學(xué)》三本書中，基本理順并闡述了他心目中的中國民族精神，諸如先天下之憂而憂，為萬世開太平，或天下興亡匹夫有責(zé)，禮教詩教之化育，等等，他尤其強調(diào)精神的主體性，希望抗戰(zhàn)能把古今中國一脈相承的民族精神激發(fā)起來。他所謂的唯心主義，不是認識論意義上的唯心唯物，而是精神意志上的，是心靈信仰上的，他認為德國古典哲學(xué)，歌德、黑格爾、費希特等思想中的精華，也正是如此。賀麟把德國唯心論與中國儒家思想結(jié)合起來，在強調(diào)人的主體性繼而發(fā)揚民族精神的過程中，找到了它們在精神上的同一性，隱然形成了中國現(xiàn)代新儒學(xué)中的“新心學(xué)”一脈。

新儒學(xué)是民國以來關(guān)于儒家思想新開展的總體看法，其實有不同的內(nèi)在學(xué)理。馮友蘭做的是新理學(xué)，他在抗戰(zhàn)期間寫了《新理學(xué)》、《新事論》、《新事訓(xùn)》、《新原人》、《新原道》、《新知言》六部書，構(gòu)成了一個完整的“新理學(xué)”哲學(xué)思想體系，總稱為 “貞元六書”，他所強調(diào)的是格物致知的儒家理學(xué)傳統(tǒng)。賀麟與此不同，強調(diào)的是心學(xué)這個譜系，關(guān)注的是陸王心學(xué)一脈的思想理路，在“智的直覺”中開啟天地與社會之理。其實早在抗戰(zhàn)期間，賀麟就隱然有了一個有別于馮友蘭現(xiàn)代新儒家的新心學(xué)理念，遺憾的是，他還未來得及把這些思考付諸體系性著述，畢竟，賀先生的年齡及資歷，比馮友蘭要晚半輩。若假以時日，賀麟是能夠創(chuàng)造出一個中國新心學(xué)的思想流派，足以與馮友蘭一派的新理學(xué)相抗衡。即便如此，賀麟的幾篇重要論文，如《儒家思想的新開展》、《五倫觀念的新檢討》、《王安石的哲學(xué)思想》等，被學(xué)界認為是現(xiàn)代新儒家的代表作，直到今天我們研究現(xiàn)代新儒家，都是繞不過去的。正如賀麟的一個學(xué)生張書城在《匯通集》中所言：“在中西哲學(xué)的比較研究中，他兼收并蓄，擇善而從，想建樹一種具有時代特色、中國特色的理想唯心主義。但是正當(dāng)這一體系‘籌建’的高潮時刻，新中國成立了，他的唯心主義體系成了永久性的‘未完成體’?！?/p>

我們知道，學(xué)術(shù)思想體系的形成，有一個很緩慢的孕育過程，必須涵容廣闊的社會內(nèi)容?，F(xiàn)代新儒學(xué)與宋明理學(xué)雖有不同，但面臨的任務(wù)卻是相似的，宋明理學(xué)當(dāng)時要消化的是佛學(xué)義理，試圖把孔孟直至韓愈的儒學(xué)道統(tǒng)與佛學(xué)結(jié)合起來，建立理學(xué)。而民國以來，中國傳統(tǒng)儒家面臨的新任務(wù)則是消化吸收西學(xué)體用，尤其是西方的古典哲學(xué)，借此建立自己的新儒學(xué)。

我們看到，馮友蘭接納的是美國的實用主義、分析哲學(xué)，所以他構(gòu)建了一個新理學(xué)，而賀麟接納的是新黑格爾主義、德國古典哲學(xué)，相對而言，思想的厚度和思想的豐富性，比馮友蘭所做的要求更高，任務(wù)更巨。賀麟雖然尚未構(gòu)建出一套自己的“新心學(xué)”體系，但畢竟已有學(xué)術(shù)氣象，且初具規(guī)模。假如一九四九年之后的社會政治穩(wěn)定，法制昌明，賀麟或許可以慢慢孕育生成自己的“新心學(xué)”思想體系。但事實是一九四九年之后，中國社會、政治、經(jīng)濟、思想發(fā)生了巨大轉(zhuǎn)變，他面臨的不再是繼續(xù)在自己的學(xué)術(shù)道路上前行，而是接受思想改造，要重新學(xué)習(xí)馬克思主義。這樣，賀麟就進入到他的另一種人生，也就是我所謂的第二個賀麟。

置身度外去看歷史，有時你會覺得別有一番意味。由于中國的官方意識形態(tài)是唯物主義，賀麟的唯心哲學(xué)自然無法發(fā)揚光大，但不幸中的萬幸是，官方承認德國古典哲學(xué)是馬克思主義哲學(xué)的來源之一，故而，黑格爾哲學(xué)是被允許翻譯與研究的。所以第二個賀麟，就不再是那個匯通中西發(fā)展新心學(xué)的賀麟，而是一個以學(xué)者身份進行黑格爾翻譯與研究的賀麟了。在這樣的情況下，賀麟辛勤介紹德國古典哲學(xué)，無論在翻譯上，還是在研究上，都達到了其所處條件下所能達到的最高成就，要知道那是一個萬馬齊喑的時代環(huán)境。應(yīng)該指出，中國現(xiàn)代哲學(xué)中的一些重要名詞、概念、范疇，比如有無、對立、統(tǒng)一、差異、揚棄等等，都是從賀麟翻譯的黑格爾哲學(xué)中提煉出來，并成為哲學(xué)愛好者們所共享的專業(yè)術(shù)語。賀麟的翻譯，其實就是一個現(xiàn)代學(xué)術(shù)建設(shè)的基本工程。翻譯講究信達雅，賀麟翻譯的《小邏輯》，洗練、簡潔，是西學(xué)翻譯的經(jīng)典性作品，可以說，他把從前的哲學(xué)研究轉(zhuǎn)化為對翻譯的癡迷，雖然他的新儒學(xué)發(fā)凡已斷，但他的學(xué)術(shù)之志寄托在翻譯之中，就像沈從文不寫小說而去研究古代服飾，吳恩裕離開政治學(xué)專治《紅樓夢》，這一代學(xué)人的心路歷程，后來者只有穿越百年的孤獨才能體察。

在紀念賀麟的文章里，我們能發(fā)現(xiàn)大家對賀麟的印象基本都是謙虛嚴謹、篤厚樸實，斷非趨炎附勢、曲學(xué)阿世之輩。也正是如此，人們對賀麟的一些言行就難以理解，比如公開贊同唯物論，批評唯心論，激烈批判胡適的思想方法，批判梁漱溟的直覺主義，以及晚年被稱是“歷經(jīng)坎坷找到光明的歸宿”。依據(jù)現(xiàn)今人的想法，思想高明者似乎當(dāng)固守氣節(jié)，以義命自持，對權(quán)力保持明確的距離。如何看待賀麟先生的那些事呢？德國哲學(xué)家中，恩格斯就評價說，歌德與貝多芬相比，黑格爾與費希特相比，前者都有一個庸人的辮子。有個故事說的是歌德與貝多芬在街上聊談，恰巧一位王公經(jīng)過，歌德主動讓路，還向王公離去的背影鞠躬，貝多芬就不以為然。還有席勒，相比之于歌德，他是非常執(zhí)著地批評王權(quán)專制的。但是，這些并不能證明歌德就比席勒差勁，黑格爾就不如費希特高尚。從某種意義上說，賀麟肯定不是中國近現(xiàn)代思想史中超凡絕俗的魅力型學(xué)者，他對于世俗權(quán)力，沒有表現(xiàn)出明顯的抗拒，或許留有歌德、黑格爾式的小辮子吧。但是，作為思想立場，賀麟并不糊涂，他在《文化與人生》（一九四六）談?wù)搶W(xué)術(shù)的文章中，就認為學(xué)術(shù)必須獨立，絕不能成為政治的依附物，需鞠躬盡瘁，死而后已，以維護學(xué)術(shù)的獨立、自由與尊嚴，學(xué)術(shù)是一個自主的王國。

這樣一來，對于賀麟而言，在服從已然存在的政權(quán)之道，與他自己表述的學(xué)術(shù)獨立之間，就難免有兩難的困境。對此，我覺得還是要百年回頭看賀麟。應(yīng)該承認，無論是中國的傳統(tǒng)儒家，還是德國的古典哲學(xué)家，對政權(quán)基本上都是趨于認同的，賀麟浸濡其中，難免不受影響，他確實是缺乏對于強權(quán)的抗拒意識。在《五十年來的中國哲學(xué)》一書中，他不僅寫了孫中山的三民主義，還寫了蔣介石的力行哲學(xué)。他曾在國民黨的中央政治學(xué)校當(dāng)教導(dǎo)長，贊同蔣介石當(dāng)時鼓吹的新生活運動。蔣介石接見過他三次，毛澤東接見過他一次。賀麟對于政權(quán)的態(tài)度，其實是很傳統(tǒng)、很古典的。對此，我曾很有疑惑，后來隨著歲月流逝，我大體想通了，黑格爾有句名言，存在的就是合理的。對此可以有正反兩個方面的理解。任何一個政權(quán)能夠執(zhí)掌天下，必然有其內(nèi)在的道理，人們可以不贊同其說辭，但時代精神畢竟曾經(jīng)流連于此，至于合理的就一定會存在，則是另外一個邏輯了，時代精神已經(jīng)離它而去，那它就要重新更化。我想賀麟認同的與其說是政權(quán)的事功，不如說是其背后的天命。但天命不是固定不變的，天命流轉(zhuǎn)，精神不輟，這就是歷史的命運，誰也逃不過。

至于具體說到他對胡適思想的批判，我認為，一方面有政治環(huán)境的因素，當(dāng)時的情況顯然是人人必須表態(tài)才能過關(guān)；另一方面也還是有學(xué)理層面的考量。胡適倡導(dǎo)的美國實用主義哲學(xué)，與德國古典哲學(xué)的精神理路是存在差異的。各種思想的競爭在百年中國的近現(xiàn)代思想史中一直賡續(xù)不斷，在思想層面上，他們當(dāng)然有相互爭鳴的可能性，只不過在大陸爭鳴歧變?yōu)榕?，我想這并非賀麟的初衷。在為人為學(xué)上，賀麟都稱得上中國傳統(tǒng)的道德君子，寬厚溫情、儒雅中庸，特殊時代加于人間的痛苦，他也都一一承受，從未轉(zhuǎn)嫁于他人。他對于學(xué)術(shù)獨立的向往，體現(xiàn)著賀麟終其一生對思想自由的認信，但學(xué)術(shù)是學(xué)術(shù)的，政治是政治的。他基本上是書齋式學(xué)者，希望以小我融入外部的大社會，實際上則是被外部的大社會裹挾而行。

百年回首看賀麟的學(xué)術(shù)思想事業(yè)，我總的認識是，他早年匯通中西，首創(chuàng)現(xiàn)代儒家的新心學(xué)之義理，雖然蔚然有成，但終未開出博大精深之體系。繼而后半生均致力于翻譯和研究黑格爾，雖然另辟蹊徑，開啟了新中國黑格爾哲學(xué)研究之濫觴，但畢竟西學(xué)研究不是中國學(xué)術(shù)思想之根本。就中國思想自家的視野來看，早年的賀麟新心學(xué)具有原創(chuàng)性，其地位遠高于后來的賀麟之黑格爾研究。具體而言，主要有如下三個方面：

第一，賀麟是民國以降中國學(xué)術(shù)界關(guān)于黑格爾翻譯與研究領(lǐng)域中最重要的學(xué)者，時人對賀麟的認識是與黑格爾密切相關(guān)的。確實如此，賀麟翻譯的黑格爾《小邏輯》，可謂現(xiàn)代哲學(xué)的思想啟蒙，具有極大的讀者群，深刻影響了幾代中國人的哲學(xué)意識。經(jīng)過賀麟翻譯的眾多哲學(xué)術(shù)語，成為中國社會有關(guān)哲學(xué)討論與思考的“通用糧票”。有研究者說，近現(xiàn)代中國翻譯史中，只有《小邏輯》堪與嚴復(fù)翻譯的《天演論》相媲美。

第二，賀麟一輩子崇尚唯心論，這一點即便在思想改造之時，也沒有泯滅。他所理解的唯心論，是理想的唯心論，是關(guān)于心靈與精神的哲學(xué)。他在德國古典哲學(xué)那里，在斯賓諾莎的人格中，在德意志民族精神的風(fēng)范里，在中國孔孟之道的開展中，在程朱、陸王的理心之學(xué)中，在傳統(tǒng)中國的禮教和詩教上面，發(fā)現(xiàn)與體認了這個理想的唯心論。所以，德國古典哲學(xué)與中國新儒學(xué)，在他那里并不隔膜，而是統(tǒng)一的，是宇宙之大我，是精神之表現(xiàn)。故而，他特別欣賞黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》結(jié)尾引用的席勒《友誼頌》的那句名詩：“從這個精神王國的圣餐杯里，他的無限性給他翻涌出泡沫?！?/p>

第三，賀麟創(chuàng)建了基于新心學(xué)理路的新儒學(xué)。我認為，就現(xiàn)代中國的學(xué)術(shù)思想之前景來看，賀麟的思想發(fā)凡不但沒有完結(jié)，而是正在歷史的孕育之中，就此來看，賀麟可謂頗具遠見卓識，因為，二十一世紀之中國，在政治變革完成之后，我們的傳統(tǒng)文明能夠貢獻于人類的，乃是中國文化之偉大的心靈。這個秉有三千年之歷史的古老民族，其新生的標志，不是普世制度之構(gòu)建，而是融入普世價值的新理學(xué)，尤其是新心學(xué)。這一點，早在半個世紀之前，賀麟前后的那一輩學(xué)者就業(yè)已揭示出來。

根據(jù)中國人民大學(xué)出版社的體例要求，這部《賀麟卷》原版收錄了賀麟一九四九年之前的重要論述。根據(jù)我對于賀麟思想的理解，并參考其他編者的同類編著，我除了與博士生楊洪斌一起查閱了這些著述最早刊發(fā)的版本予以一一對勘之外，還將文章分為三編。第一編，主要是收錄賀麟有關(guān)中國儒家思想的論述，其中尤其關(guān)注體現(xiàn)賀麟開啟新心學(xué)一脈的諸篇文章。第二編則是收錄賀麟一九四九年前關(guān)于西方哲學(xué)，尤其是關(guān)于黑格爾哲學(xué)的論述，從中我們可以看到，賀麟的儒家思想發(fā)凡是熔鑄于西方理想唯心論的思想語境之中的。上述兩編，雖然有所謂中西學(xué)之別，但對于賀麟思想而言，它們并非互不關(guān)聯(lián)，而是精神相契的，在此，我贊同賀麟的另一位學(xué)生張祥龍所言：“當(dāng)賀先生講‘注重心與理一，心負荷真理，真理（直）覺于心’時，其中就充滿了宋明理學(xué)與西方哲學(xué)主流見地的相互感應(yīng)和振蕩。看不到直覺在這里邊的作用，就會將這話或當(dāng)作宋明儒之常談，或當(dāng)作唯心論之舊見，而失其溝通中西、連結(jié)古典與當(dāng)代的要害和新意。賀先生一生致思風(fēng)格，全系于此。”第三編，雖然體量不大，大多是賀麟早年讀書清華時有關(guān)論述翻譯要旨的小文，但這種匯通中西的體認，在中國近現(xiàn)代思想家中，卻是茲事體大，賀麟沿襲了近代中國學(xué)術(shù)的傳統(tǒng)，通觀他一生的著譯，不啻為中國學(xué)界的嚴復(fù)“傳人”。

在功利之想滔滔的當(dāng)今中國，延續(xù)被中斷的思想文脈，需要返璞歸真，樹立正道。對前輩學(xué)者最好的尊重，就是認真閱讀他們的作品，要認識、理解他們的歷史時代，將他們放在整個中國近現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想的發(fā)展史中加以理解?！叭收邩飞?，智者樂水?！蔽艺J為，在“兩個賀麟”的背后，一定有某種精神的力量透徹其間。檢視今天，我們的時代訴求新聲，重新覓得賀麟先生念茲在茲的“時代精神”，這或許是對于他的最好紀念。

二零一三年十月二十日于北京西山寓所