胡姬

美國學(xué)者艾連娜·貝倫凱把“民主制”國家卸任領(lǐng)導(dǎo)人的角色歸納為六種類型：雄心依舊型、熄滅火山型、淺涉政治型、第一公民型、擁抱事業(yè)型以及自我辯護型。這些角色分殊，大抵取決于卸任者自己的人生選擇，而沒有必要聽令于一個外在的組織或不成文的慣例。

以美國卸任的重量級閣僚為例，目前呼聲最高的下屆大選總統(tǒng)提名競爭者希拉里·克林頓，一年前卸任國務(wù)卿后就不受奧巴馬總統(tǒng)節(jié)制，是否正式表態(tài)參選2016，全看她個人對政治水溫的試探結(jié)論。美國政治人物最有價值的資產(chǎn)是其個人形象，而不是某個患得患失的公職崗位。面對流動不居的民意，敢有勇氣辭職后過幾年再挑戰(zhàn)更高權(quán)力寶座的人，往往更容易獲得民眾的敬仰。公認(rèn)有意與希拉里競爭2016黨內(nèi)提名的現(xiàn)副總統(tǒng)拜登，民調(diào)支持率不到希拉里的1/5，就是明證。

另一個不按常規(guī)出牌的重量級閣僚是70歲的前防長羅伯特·蓋茨。這位“7朝元老”2011年退休，在2014年初出書揭批他效力了兩年半的奧巴馬總統(tǒng)，稱其不懂軍事，只想從戰(zhàn)場脫身。外界對蓋茨有政黨偏見才在中期選舉年出書的批評，無視他長年服務(wù)于兩黨政府、共與8位美國總統(tǒng)共事，最終在隱退當(dāng)天獲得奧巴馬頒發(fā)的總統(tǒng)自由勛章的歷史，也回避了他在書中對小布什政府同樣不留情面的挖苦。只能說，一向以溫和姿態(tài)出現(xiàn)在世人面前的蓋茨在無官一身輕后，在不受政黨政治壓力的環(huán)境中，找回了他作為一個美國公民敢說敢當(dāng)?shù)慕巧Ｋ臅堵氊?zé)：一個戰(zhàn)時部長的回憶錄》，正揭示了他對戰(zhàn)爭的嚴(yán)肅思考。

如果在“非民主”國家，卸任領(lǐng)導(dǎo)人要這么“口無遮攔”或覬覦大位，不被媒體封殺也會被在任領(lǐng)導(dǎo)人搞殘搞臭，決計做不到如此收放自如。

至于“半民主”國家，領(lǐng)導(dǎo)人卸任后的政治空間，與自身跟最高權(quán)力當(dāng)局的關(guān)系“正相關(guān)”。

以伊朗前總統(tǒng)為例，曾經(jīng)的伊朗政壇二號人物拉夫桑賈尼卸任后幾度報名參選總統(tǒng)，總不如愿。2009年大選舞弊引發(fā)騷亂后，他批評當(dāng)局對媒體的限制及對激進分子的鎮(zhèn)壓，結(jié)果成了最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊的眼中釘。數(shù)年后，他的專家會議主席職位被剝奪，他的女兒因 “煽動反政府宣傳”的罪名被捕入獄半年，兒子也面臨司法機構(gòu)的逮捕令。

即便是第一任期內(nèi)曾和最高領(lǐng)袖情投意合的內(nèi)賈德，因第二任期內(nèi)的“獨立”舉動惹惱領(lǐng)袖后，也落得個人走茶涼的下場。他去年夏天卸任前稱將建立一所國際大學(xué)，到現(xiàn)在也不見下文，媒體上倒是常見他和現(xiàn)任總統(tǒng)魯哈尼打嘴仗的報道。

總之，對于卸任領(lǐng)導(dǎo)人這種珍稀的“政壇大熊貓”，各國的禮遇方式不一。有的僅保障其生活待遇，要約束其政治權(quán)利（甚至有的政權(quán)會拿退休待遇來收買卸任領(lǐng)導(dǎo)人“封口”），有的則相反。關(guān)注該話題，其意義超越了領(lǐng)導(dǎo)人個人的遭際，也關(guān)乎社稷民生。

自主招生作為普通高考的重要補充，在一定程度上是對眼下高考制度“一考定終身”的完善，特別是它銜接的是優(yōu)質(zhì)生源和高校，從政策一出臺就備受關(guān)注。筆者認(rèn)為，重建自主招生的信任基礎(chǔ)，主要應(yīng)從兩個方面入手，一是回歸此政策出臺的初衷，多元錄取體系是為了招收“偏才”、“怪才”，而不是像眼下，自主招生制度成為成績優(yōu)異學(xué)生順利進入名校的保險。二是在招生程序上，理應(yīng)向農(nóng)村學(xué)生、偏遠地區(qū)學(xué)生適度傾斜，讓本就資源稀少的農(nóng)村學(xué)生也能享受到這一政策的惠澤。

—甘瓊芳（讀第3期《“自主招生”遭遇信任危機》）

文中提到的問題，我這幾年在與一些食品供應(yīng)商的交流中有所了解。因為自收自支，質(zhì)檢局的“創(chuàng)收辦法”還有很多，比如定量包裝監(jiān)管，即看包裝商品有沒有短斤少兩。其實質(zhì)是每年到商場收取所謂“定量包裝費”，只收費，不監(jiān)管。檢查目的就是為了罰款，檢查人員會就發(fā)現(xiàn)問題的罰款金額與超市反復(fù)商討，收費和罰款金額最終都由超市和供應(yīng)商分?jǐn)?。?dāng)監(jiān)管成了心照不宣甚至赤裸裸的 “創(chuàng)收”，當(dāng)本應(yīng)該明白告知企業(yè)主的生產(chǎn)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)都成了收費標(biāo)的，你還能期望他們對保障食品安全做多大貢獻？

—徐長棟（讀第2期《辦一個食品生產(chǎn)許可證有多難？》）

每次逛商場尤其碰到有關(guān)豆類產(chǎn)品的時候，都能看到一行特別說明：“非轉(zhuǎn)基因大豆?！蔽铱倳{悶：難道轉(zhuǎn)基因食品真有安全隱患？開始我也誤以為“反轉(zhuǎn)”和“挺轉(zhuǎn)”人士各執(zhí)一詞是因為科學(xué)和健康問題，但這篇文章總算把他們爭論的基本概念厘清了：轉(zhuǎn)基因技術(shù)是一項科學(xué)技術(shù)，屬于科學(xué)范疇沒錯。但是否接受轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品就是一個市場問題，更甚是關(guān)乎一個國家食物主權(quán)的問題。基于這一點，表面斗爭激烈復(fù)雜的“挺轉(zhuǎn)”代表方舟子，缺乏實地的“市場調(diào)查”卻賣命吆喝，已然像一個陽謀。

—黃小鳳 （讀第3期《科學(xué)、技術(shù)與產(chǎn)品》）

俗話說，六月的天，孩子的臉，說變就變。孩子的世界里，他們自由地表達自己內(nèi)心的喜怒哀樂。但在成人的世界里，他們戴上了各種各樣的面具，以便適應(yīng)不同的角色變換，更好地存在社會環(huán)境中。而每一張面具的后面卻是一張張孤獨、壓抑的臉龐，他們或許渴望摘下厚厚的面具，擁有簡單真誠、親密無間的人際關(guān)系，給彼此展現(xiàn)一個最真實的自我。日常社交以外各種“團體”的出現(xiàn)，滿足了這一部分人的心理需求，引導(dǎo)人們開始關(guān)注自己真正的內(nèi)心世界，關(guān)注心理的健康，建立真誠的關(guān)系。

—林澤婷（讀第3期《我們?yōu)槭裁葱枰皥F體”？》）