邵盈 邵潤(rùn)

摘要：馳名商標(biāo)作為商標(biāo)的一種特殊保護(hù)機(jī)制，具有高商譽(yù)、知名度、地域性等內(nèi)涵。馳名商標(biāo)的在產(chǎn)生上包括行政認(rèn)定和司法認(rèn)定，但對(duì)于其消亡——撤銷制度，我國(guó)現(xiàn)有法律卻缺乏相關(guān)規(guī)定，這對(duì)于消費(fèi)者、馳名商標(biāo)本身和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展都具有不利影響，應(yīng)當(dāng)從撤銷主體、撤銷標(biāo)準(zhǔn)和撤銷程序上去構(gòu)建我國(guó)的馳名商標(biāo)撤銷制度。

關(guān)鍵詞：馳名商標(biāo)；司法認(rèn)定；撤銷

如果將商標(biāo)認(rèn)為是在產(chǎn)品上的一種特定“標(biāo)識(shí)”，那么就商標(biāo)的使用歷史而言，我們可以將其追溯三千五百年以前的埃及，只不過此時(shí)的商標(biāo)是一種“年號(hào)”或者是其他類似的記事性標(biāo)記，例如中國(guó)西漢瓷器上的“五鳳”標(biāo)記。而現(xiàn)代商標(biāo)則具有更多的含義，是指商品的生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者或者商業(yè)服務(wù)的提供者為了使自己生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的商品或者服務(wù)同其他競(jìng)爭(zhēng)者的商品或服務(wù)區(qū)別開來而使用的一種標(biāo)記。

很顯然，商標(biāo)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣是一種軟性資產(chǎn)，能為所有權(quán)人帶來經(jīng)濟(jì)和社會(huì)利益。而在眾多的商標(biāo)之中，有些商標(biāo)因?yàn)榫哂休^高的知名度而成為馳名商標(biāo)，這些馳名商標(biāo)往往能使人聯(lián)想到其產(chǎn)品具有良好的品質(zhì)和聲譽(yù)而具有更高的價(jià)值。正因如此，各國(guó)法律都對(duì)馳名商標(biāo)的獲得和保護(hù)加以規(guī)定，以更好地實(shí)現(xiàn)馳名商標(biāo)的作用。但越來越多的馳名商標(biāo)企業(yè)出現(xiàn)了產(chǎn)品事件，產(chǎn)品質(zhì)量一再出現(xiàn)問題。例如，2005年鄭州某乳業(yè)有限公司將變質(zhì)牛奶返廠加工再銷售事件，以及從國(guó)外傳入的某快餐行業(yè)被查出在食品中添加“蘇丹紅”事件都讓社會(huì)嘩然。特別是2008年馳名商標(biāo)三鹿奶粉爆發(fā)三聚氰胺事件，更讓社會(huì)陷入一片恐慌，以此為導(dǎo)火線，蒙牛、伊利等中國(guó)乳業(yè)領(lǐng)頭人都相繼出現(xiàn)問題，大眾早已對(duì)馳名商標(biāo)企業(yè)失去了信心?？梢哉f，此時(shí)的馳名商標(biāo)已經(jīng)背離了其設(shè)立的初衷，加之我國(guó)馳名商標(biāo)退出機(jī)制的空白，這些馳名商標(biāo)并不能褪掉其“馳名”的光環(huán)，而這正是挽回社會(huì)公眾信心的重要手段。

一、馳名商標(biāo)的內(nèi)涵

馳名商標(biāo)如同我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度一樣，都是舶來品，是由英文“well-known mark”翻譯而來的，“well-known mark”即可翻譯為“眾所周知的、熟知的、著名的商標(biāo)”，也即“馳名商標(biāo)”。而對(duì)于馳名商標(biāo)的撤銷制度而言，馳名商標(biāo)究竟是一種怎樣的商標(biāo)，具有什么樣的內(nèi)涵，是我們?nèi)?gòu)建其撤銷制度的基礎(chǔ)理論。而對(duì)于這一問題，不論是國(guó)際還是我國(guó)都沒有統(tǒng)一的結(jié)論。

1、國(guó)際公約中的馳名商標(biāo)

馳名商標(biāo)最早出現(xiàn)于《巴黎公約》中，其并未明確提出馳名商標(biāo)的概念，但筆者認(rèn)為，由《巴黎公約》第六條第二款的可知，馳名商標(biāo)實(shí)際上是一種在商標(biāo)的注冊(cè)國(guó)或使用國(guó)享有較高的聲譽(yù)和知名度的商標(biāo)，因而給予其特殊保護(hù)。而Trips協(xié)議則進(jìn)一步的擴(kuò)大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍，這一點(diǎn)從其第十六條第二、三款 中可以看出。然而筆者認(rèn)為，Trips協(xié)議中的馳名商標(biāo)依然是一大進(jìn)步，其將公眾知曉這一因素加入到馳名商標(biāo)之中，并且這種公眾知曉既可通過產(chǎn)品服務(wù)的實(shí)際使用實(shí)現(xiàn)，也可通過廣告宣傳這種非實(shí)際使用的方式實(shí)現(xiàn)。

2、我國(guó)商標(biāo)法中的馳名商標(biāo)和相關(guān)學(xué)者的理解

與國(guó)際條約相似，我國(guó)商標(biāo)法未對(duì)馳名商標(biāo)的具體概念做出規(guī)定，只是列舉了其應(yīng)具有的五個(gè)因素。在相關(guān)的法律法規(guī)之中對(duì)此也做出了回答，例如“馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)”， 以及馳名商標(biāo)為“在中國(guó)境內(nèi)為相關(guān)公眾廣為知曉的商標(biāo)”。

同時(shí)，我國(guó)學(xué)者對(duì)此也有不同的看法。例如劉春田教授就認(rèn)為馳名商標(biāo)是指“在市場(chǎng)上享有較高聲譽(yù)并為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)”， 鄭成思先生認(rèn)為“馳名商標(biāo)是指經(jīng)過長(zhǎng)期使用，具有良好信譽(yù)，為公眾普遍知曉的商標(biāo)”；也有的學(xué)者只強(qiáng)調(diào)馳名商標(biāo)的聲譽(yù)，例如吳漢東教授就認(rèn)為“一個(gè)商標(biāo)之‘馳名與否，實(shí)際上就是潛在購買者對(duì)該商標(biāo)之‘熟知（well—known）與否”。

馳名商標(biāo)和著名商標(biāo)并不等同，作為商標(biāo)保護(hù)的特殊機(jī)制，馳名商標(biāo)的概念和內(nèi)涵在學(xué)界和立法中未得到統(tǒng)一，但筆者認(rèn)為，厘清這一問題是必需的。筆者認(rèn)為，馳名商標(biāo)是在一國(guó)領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間在市場(chǎng)上的使用，具有較高聲譽(yù)，并且被公眾所熟知的商標(biāo)。相對(duì)普通商標(biāo)，馳名商標(biāo)有兩個(gè)特點(diǎn)：較強(qiáng)的認(rèn)知功能和商品質(zhì)量恒定優(yōu)良。

二、司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)的撤銷

以馳名商標(biāo)的認(rèn)定主體區(qū)分，我國(guó)的馳名商標(biāo)認(rèn)定包括行政認(rèn)定和司法認(rèn)定。馳名商標(biāo)的行政認(rèn)定權(quán)歸于國(guó)家商標(biāo)局，而司法認(rèn)定權(quán)則是由于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中馳名商標(biāo)不斷被搶注為域名而由最高院通過2001年6月發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)域名問題的解釋》和2002年10月發(fā)布的《商標(biāo)糾紛問題的解釋》授予了人民法院，由此產(chǎn)生了我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定制度。而就其是否能被撤銷以及該撤銷制度的構(gòu)建，則是下文中著力論證的問題。

（一）司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)具有可撤銷性

就馳名商標(biāo)的撤銷而言，商標(biāo)局作為商標(biāo)管理機(jī)構(gòu)，當(dāng)然有權(quán)對(duì)馳名商標(biāo)做出撤銷，而法院雖然擁有對(duì)馳名商標(biāo)的認(rèn)定權(quán)，但這種認(rèn)定是種事實(shí)認(rèn)定，其是否能被撤銷仍不無疑問，筆者認(rèn)為司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)能被撤銷的原因如下：

有學(xué)者指出，馳名商標(biāo)的撤銷是由于馳名商標(biāo)所有人出現(xiàn)違反商標(biāo)法關(guān)于馳名商標(biāo)使用的規(guī)定以及其他不符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的情形時(shí)，商標(biāo)主管部門和法院終止其馳名商標(biāo)權(quán)而采取的強(qiáng)制手段。 馳名商標(biāo)一旦被撤銷，其不再具有“馳名”的效力，無法獲得馳名商標(biāo)的特殊保護(hù)，這也會(huì)影響商標(biāo)所有人之后的一切行為。

由于馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定是對(duì)商標(biāo)狀態(tài)的確認(rèn)，從訴訟法角度而言，這種事實(shí)認(rèn)定是無法被單獨(dú)撤銷的，同時(shí)從法理角度看，撤銷行為的對(duì)象應(yīng)是持續(xù)的并可反復(fù)適用的，因而撤銷司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)似乎失去了理論支撐。但筆者認(rèn)為，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定從性質(zhì)上來講，它不僅是事實(shí)認(rèn)定，其撤銷是具有可能性的：

首先，馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定在作用上超越了事實(shí)認(rèn)定的范疇，其能為企業(yè)商譽(yù)起到積極的導(dǎo)向作用，給企業(yè)帶來不可估量的價(jià)值，很顯然普通商標(biāo)無法達(dá)成此目標(biāo)。而獲得馳名商標(biāo)認(rèn)定的企業(yè)會(huì)被計(jì)入公之于眾的馳名商標(biāo)名冊(cè)中，消費(fèi)者會(huì)依據(jù)名冊(cè)和馳名商標(biāo)的導(dǎo)向作用去選擇商品。若馳名商標(biāo)不可被撤銷，消費(fèi)者權(quán)益將無法得到保障。

其次，從訴訟法角度上，馳名商標(biāo)的認(rèn)定雖不寫入判決主文，但其仍是判決書的組成部分，因而只要該案有事實(shí)不清、證據(jù)不足或程序問題，上級(jí)法院仍可撤銷該判決，因此作為判決書組成部分的馳名商標(biāo)認(rèn)定當(dāng)然也能被撤銷。

綜上所述，筆者認(rèn)為由于馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定是帶有一定確定作用的事實(shí)認(rèn)定，因此司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)是可被撤銷的。

（二）撤銷司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)的制度構(gòu)建

對(duì)于撤銷司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)的制度，筆者認(rèn)為還是應(yīng)當(dāng)著力于討論在訴訟程序中的撤銷，因此下文主要是從訴訟程序出發(fā)進(jìn)行的制度構(gòu)建。

1、申請(qǐng)撤銷的主體

若馳名商標(biāo)成了名不符其實(shí)的“馳名商標(biāo)”，發(fā)生了諸如三鹿奶粉這種大規(guī)模事件時(shí)，其受害人、受害人的近親屬當(dāng)然可提起撤銷馳名商標(biāo)之訴。同時(shí)依民事訴訟法規(guī)定，普通消費(fèi)者十人以上聯(lián)名、社會(huì)團(tuán)體也可向法院提起公益訴訟。

2、撤銷的標(biāo)準(zhǔn)

馳名商標(biāo)的內(nèi)涵包含相關(guān)公眾、商譽(yù)、地域等因素，我國(guó)商標(biāo)法第十四條規(guī)定了認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮的因素，包括：（1）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素。因此，對(duì)于馳名商標(biāo)進(jìn)行撤銷時(shí)，其依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)可以與此相對(duì)應(yīng)，具體包括：（1）相關(guān)公眾知曉程度下降；（2）產(chǎn)品質(zhì)量嚴(yán)重下降；（3）通過虛假訴訟取得馳名商標(biāo)的；（4）未按照規(guī)定使用馳名商標(biāo)；（5）應(yīng)當(dāng)撤銷的其他情形。

3、撤銷的程序

在訴訟程序中對(duì)司法認(rèn)定的馳名商標(biāo)進(jìn)行撤銷，筆者認(rèn)為，不論是處于什么原因撤銷，都應(yīng)當(dāng)按照民訴法理論，由作出該認(rèn)定的法院的上級(jí)法院按照申訴或者上訴程序進(jìn)行。此時(shí)，如果包含馳名商標(biāo)認(rèn)定的判決尚未生效，則可以通過當(dāng)事人的上訴程序或者檢察院的抗訴程序進(jìn)行；如果判決已經(jīng)生效，則應(yīng)通過當(dāng)事人的申訴，按照再審程序進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]王亞莉、齊銀川，論馳名商標(biāo)的撤銷，載《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年12月第6期。

[2]張晟，搶注知名、馳名商標(biāo)撤銷制度研究，華中科技大學(xué)碩士論文，2011年。

[3]蔣紅霞，論馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定與保護(hù)，鄭州大學(xué)碩士論文，2007年。

[4]徐杰，我國(guó)馳名商標(biāo)的退出機(jī)制，載《中華商標(biāo)》，2011年第1期。

[5]郭延賓，我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定與撤銷制度論析，載《韶關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年1月第1期。

[6]葛龍，論我國(guó)馳名商標(biāo)制度的完善，中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2007年。

[7]李春芳，馳名商標(biāo)的異化及其法律規(guī)制，載《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009年第3期。

[8]謝君，馳名商標(biāo)認(rèn)定中的虛假訴訟之防范，華東政法大學(xué)碩士論文，2012年。

作者簡(jiǎn)介：

邵盈，女，湖北人，現(xiàn)為北京理工大學(xué)法學(xué)院民商法研究生

邵潤(rùn)，男，湖北人，現(xiàn)為武漢大學(xué)