宮婷婷

摘要：隨著近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中會(huì)受到各種規(guī)矩的限制，快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)造成了企業(yè)逐漸進(jìn)入商法。國(guó)家在一些地區(qū)已經(jīng)廢止一些不符合我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀的商法，并且制定出了符合時(shí)代特色和要求的企業(yè)商法，從根本上取締了商人和商行為在傳統(tǒng)商法的支配地位。因此我國(guó)制定出了相應(yīng)的新型商法，這些商法與企業(yè)之間形成了巨大的沖擊力，部分的商法學(xué)者認(rèn)為：隨著商法逐漸企業(yè)化需要我們投入更多的精力去整合商法的規(guī)范以及體系建設(shè)。本文針對(duì)企業(yè)的商法在發(fā)展過(guò)程中所具備的相應(yīng)問(wèn)題進(jìn)行研究，從其概念基礎(chǔ)，到發(fā)展趨勢(shì)為大眾展現(xiàn)企業(yè)進(jìn)入商法的新趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：企業(yè)；商法；意義；新趨勢(shì)

前言：隨著我國(guó)加入世貿(mào)組織，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)得到了快速發(fā)展，這一行為不僅對(duì)我國(guó)人民產(chǎn)生了巨大的影響，而且對(duì)于我國(guó)的企業(yè)、國(guó)家的商法也是一個(gè)巨大的沖擊。面對(duì)日益激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)，如何在國(guó)際之間的經(jīng)濟(jì)交易占據(jù)有利位置，需要我們對(duì)于企業(yè)和商法進(jìn)行革新，不斷尋求符合時(shí)代發(fā)展要求的新型商法。為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律支持以及企業(yè)貿(mào)易提供一個(gè)良好的生存環(huán)境，國(guó)家商法逐漸出現(xiàn)了企業(yè)化的苗頭，很多的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出了自己的觀點(diǎn)，表達(dá)了對(duì)于企業(yè)進(jìn)入商法看法。由于一些學(xué)者主張我國(guó)的商法應(yīng)該在“企業(yè)”的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)商法的革新，而反對(duì)者則認(rèn)為“企業(yè)”經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)術(shù)語(yǔ)，難以代替商人的活動(dòng)，不能夠體現(xiàn)出商人在商法中的主導(dǎo)地位，因此需要堅(jiān)持傳統(tǒng)的商法。面對(duì)各種聲音不一情況，本文主要針對(duì)：企業(yè)、商人、商法進(jìn)行介紹，討論他們之間的關(guān)系以及意義，論述其可能出現(xiàn)的發(fā)展新趨勢(shì)。

一、企業(yè)的商法簡(jiǎn)介

（一）企業(yè)商法的基本理念

一直以來(lái)，眾多的學(xué)者就十分關(guān)注企業(yè)商法的理念研究，有較多的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的商法核心價(jià)值在于企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益或效率，但是從商法的本源來(lái)看，確切的說(shuō)應(yīng)該定義為自由，企業(yè)商法的內(nèi)容應(yīng)該是經(jīng)營(yíng)自由和私法自制，在對(duì)企業(yè)的商事進(jìn)行立法、監(jiān)督和審判的過(guò)程中，應(yīng)該立足于自由和秩序之間的平衡，使商法的核心價(jià)值能夠在企業(yè)自由經(jīng)營(yíng)過(guò)程中體現(xiàn)出來(lái)[1]。

（二）企業(yè)商事立法

對(duì)于企業(yè)的商事立法，學(xué)者們進(jìn)行了歷史追溯以及現(xiàn)實(shí)的構(gòu)想，有的人認(rèn)為，我國(guó)的私法意義上的商法和商法法典最開(kāi)始于晚清時(shí)代出現(xiàn)，后來(lái)的商法成果都是建立在初步形成的商法和獨(dú)立的法典思想指導(dǎo)下以及政府的主導(dǎo)、商民的積極參與、社會(huì)的合力推動(dòng)下才慢慢積累的，所以中國(guó)需要堅(jiān)持獨(dú)立商法典的立法思路制定出適合目前社會(huì)的《商法總則》，根據(jù)制定的《商法總則》的經(jīng)營(yíng)效果再謀求更具代表性的現(xiàn)代商法典。對(duì)待企業(yè)商事立法問(wèn)題，很多學(xué)者提出了各種猜想，有的認(rèn)為山西票號(hào)商事習(xí)慣法對(duì)于規(guī)制票號(hào)商事活動(dòng)是一項(xiàng)帶有強(qiáng)制性意味的規(guī)范，是古代最為典型的商事習(xí)慣法；也有人認(rèn)為現(xiàn)有商法擬制法條局限性較大，立法還不能自如的設(shè)置規(guī)范，還需要進(jìn)一步的研究擬制立法的技巧并加以運(yùn)用。

（三）商事通則的制定

商法的制定與其說(shuō)是立法者或立法機(jī)構(gòu)的理論構(gòu)造，還不如說(shuō)是在從事商事活動(dòng)中總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)，并加以概括和規(guī)范，立法者或立法機(jī)構(gòu)僅僅對(duì)市場(chǎng)的運(yùn)行程序和環(huán)境進(jìn)行確認(rèn)并整合。而對(duì)于《商事通則》的制定，一直以來(lái)都是學(xué)者們爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，很多學(xué)者提出了很多建設(shè)性的想法或意見(jiàn)，如有的學(xué)者在民商合一和民商分立兩種傳統(tǒng)模式立法的基礎(chǔ)上提出了商法通則立法模式；又如有的學(xué)者認(rèn)為我國(guó)已將近有三十部商事單行法，這些商事單行法中有較多的內(nèi)容存在重復(fù)和交叉的地方，需要對(duì)這些商事單行法進(jìn)行整合，把里面良好的方法拉出來(lái)寫(xiě)入到商事總則規(guī)范中。

（四）商法的獨(dú)立性

在目前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)法律體系中，商法規(guī)范是企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中市場(chǎng)交易關(guān)系的基本法則，它起到了無(wú)可替代的重要作用并具有極其深遠(yuǎn)的意義。學(xué)者們對(duì)商法的獨(dú)立性和獨(dú)立地位達(dá)成了一致的看法。有學(xué)者指出，中國(guó)古代的民商法在古代的法律地位屬于從屬或者次要地位，加上古代商法在以刑居多的封建法律體系中生存和發(fā)展，使得民商法典沒(méi)有真正的從刑法中獨(dú)立出來(lái)；有學(xué)者認(rèn)為商法的獨(dú)立性可以從以下的幾個(gè)方面來(lái)闡述：一是商法獨(dú)立性意味著商法在社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的獨(dú)立作用，二是商法的規(guī)范結(jié)構(gòu)和內(nèi)容在表現(xiàn)上構(gòu)成獨(dú)立，三是商法獨(dú)立與其他法律在本質(zhì)上和表現(xiàn)形式上有很大的區(qū)別[2]。

二、企業(yè)的商法意義

（一）規(guī)范參與商主體，奠定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)

這類商事立法具體包括了以下法律法規(guī) ：《公司法》（1993年頒布，99年和05年修改）、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》（99年頒布）、《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（79年頒布，90年和01年修改）、《合伙企業(yè)法》（97年頒布，06年修改）、《外資企業(yè)法》（86年頒布，02年修改）、《中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》（98年頒布，02年修改）、《企業(yè)破產(chǎn)法》（06年頒布）等。

通過(guò)對(duì)上述的商事進(jìn)行立法使股份有限企業(yè)、有限責(zé)任企業(yè)、普通合伙企業(yè)、有限合伙企業(yè)、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)等新型的企業(yè)出現(xiàn)并逐漸的取代傳統(tǒng)集體企業(yè)、國(guó)有企業(yè)等企業(yè)，使得新型的企業(yè)成為市場(chǎng)中的參與主體。不僅如此，通過(guò)商法可以對(duì)社會(huì)市場(chǎng)的參與主體的治理機(jī)構(gòu)、責(zé)任承擔(dān)體系、產(chǎn)權(quán)問(wèn)題、破產(chǎn)退出等進(jìn)行一個(gè)明確又詳細(xì)的規(guī)定，以達(dá)到規(guī)范市場(chǎng)參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行奠定一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范參與企業(yè)的商行為，確保交易關(guān)系良好

這類的商事立法主要包含有《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》（95年頒布，02年修改）、《證券法》（98年頒布，05年修改）、《票據(jù)法》（95年頒布）、《海商法》（92年頒布）、《證劵投資基金法》、《信托法》（01年頒布）以及相關(guān)的配套法律法規(guī)等。

通過(guò)上述提到的法律法規(guī)，現(xiàn)代企業(yè)中，使用票據(jù)的經(jīng)營(yíng)形式逐漸的取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的企業(yè)財(cái)務(wù)轉(zhuǎn)賬形式，現(xiàn)代的商業(yè)保險(xiǎn)制度慢慢的取代了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的企業(yè)福利制度，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代中的證劵、信托、票據(jù)、投資基金等金融制度更加的完善，功能也更加強(qiáng)大，這些制度的建設(shè)及運(yùn)用有效的規(guī)范了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行，保障了交易的合理性、合法性和公平性。endprint

（三）弘揚(yáng)商法價(jià)值，有效的促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

當(dāng)代企業(yè)商法中有三大基本價(jià)值，分別是交易安全價(jià)值、交易公平價(jià)值、交易效率價(jià)值。而交易安全的要求具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：商事主體信息的公示，如上市企業(yè)的信息披露，票據(jù)記載事項(xiàng)實(shí)行要式主義，企業(yè)的高級(jí)管理人員責(zé)任承擔(dān)、保險(xiǎn)法律制度等；交易公平的具體要求為所有的商事活動(dòng)、交易都遵循自愿的原則，堅(jiān)決防止出現(xiàn)強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)現(xiàn)象，實(shí)行明碼標(biāo)價(jià)制度，避免企業(yè)出現(xiàn)虛報(bào)的情況等；交易效率主要體現(xiàn)在商品證劵化、支付手段多樣化和電子化、常用契約格式化、商事糾紛專門(mén)處理化以及商事請(qǐng)求短期時(shí)效化等。商法通過(guò)對(duì)上述的情況堅(jiān)決貫徹并落實(shí)，以體現(xiàn)商法的價(jià)值和深遠(yuǎn)的社會(huì)意義，有效的規(guī)范市場(chǎng)和商主體，有效的促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展[3]。

三、企業(yè)進(jìn)入商法的趨勢(shì)展望

（一）客觀性企業(yè)整合商法

客觀性企業(yè)整合商法屬于一個(gè)境外上演的商法革命，這是商法發(fā)展最受關(guān)注的趨勢(shì)?？陀^性整合商法技術(shù)與商法的術(shù)語(yǔ)發(fā)生了改變，同時(shí)也是商法的規(guī)范事項(xiàng)和界定出現(xiàn)了改變，這個(gè)改變很可能造就全新的商法體系，同時(shí)也可能開(kāi)創(chuàng)商法的全新局面?？陀^性企業(yè)整合商法實(shí)現(xiàn)了商人或者商行為逐漸轉(zhuǎn)向商法的轉(zhuǎn)變趨勢(shì)，同時(shí)整個(gè)商法體系中也可能實(shí)現(xiàn)從商人、商行為逐漸轉(zhuǎn)向營(yíng)業(yè)和商事。此種轉(zhuǎn)換不是企業(yè)的主體性和商人的對(duì)換，而且客觀性的企業(yè)替代了商法中商人的主導(dǎo)地位，因此面對(duì)當(dāng)前此種顛覆性的改變，法學(xué)研究學(xué)者將商法進(jìn)行轉(zhuǎn)型研究也就很自然。但是筆者認(rèn)為，即使國(guó)外的商法完成了從傳統(tǒng)商法逐漸轉(zhuǎn)向企業(yè)商法，此種轉(zhuǎn)型在我國(guó)也難以行通，其中重要原因是我國(guó)企業(yè)往往是主體性企業(yè)，而不是客體性企業(yè)。

（二）主體性企業(yè)整合商法

目前，我國(guó)現(xiàn)行商法中，企業(yè)作為法律的主體，較之傳統(tǒng)的商法以及新型商法中的經(jīng)營(yíng)者和企業(yè)主其意義相似。我國(guó)的商法其實(shí)是關(guān)于企業(yè)的主體位置，同時(shí)也是我國(guó)商業(yè)組織運(yùn)行之中，并且我國(guó)提供的法律體系采用了獨(dú)特的企業(yè)術(shù)語(yǔ)，回避了古代商人的階級(jí)性色彩，其含義中更趨于中性。主體性企業(yè)與商人之間存在著一種外延性差異，但是卻可以將其規(guī)定為相同或者相似的事物之中。主體性企業(yè)不斷整合商法資源，它既能夠?qū)崿F(xiàn)商人法的再生，同時(shí)還可以構(gòu)造商法各項(xiàng)制度之間的內(nèi)部關(guān)系。若采用客體企業(yè)，那么勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)提出企業(yè)主、經(jīng)營(yíng)者、企業(yè)所有人等術(shù)語(yǔ)，否則商法則難以完成對(duì)人與人、人與物之間的關(guān)系描述。

主體性商業(yè)整合上存在著一些商業(yè)的構(gòu)想，其自身就存在著一些學(xué)術(shù)的缺陷，不能夠得到學(xué)者的廣泛認(rèn)可。從此觀念和理論上看，法律在立法的過(guò)程中往往會(huì)存在著立法妥協(xié)過(guò)程，致使法律的文本表達(dá)出現(xiàn)中性化。主體化企業(yè)的范疇逐漸實(shí)現(xiàn)商法整合不斷實(shí)現(xiàn)我國(guó)商法體系下化的簡(jiǎn)便方法，這不僅會(huì)符合我國(guó)的傳統(tǒng)文化，而且還符合商法漸進(jìn)式基本發(fā)展規(guī)律，因此我國(guó)的商法回歸到商人整合商法的道路之上可能性較小。

（三）營(yíng)業(yè)資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)整合商法

由于國(guó)外商法變革對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革產(chǎn)生了很大的影響，需要通過(guò)擺脫商人的困擾來(lái)營(yíng)造一個(gè)符合我國(guó)現(xiàn)狀的商法。目前通過(guò)營(yíng)業(yè)資產(chǎn)以及營(yíng)業(yè)等為軸心來(lái)構(gòu)建起商法體系，其經(jīng)營(yíng)的資本以及資產(chǎn)均是以傳統(tǒng)的商法作為基礎(chǔ)，但是其在傳統(tǒng)商法的體系中地位不足。商法體系在發(fā)展過(guò)程中存在著很多的發(fā)展途徑，不僅僅是依據(jù)客觀性企業(yè)、主體性企業(yè)作為構(gòu)建思路。而通過(guò)以營(yíng)業(yè)和營(yíng)業(yè)資產(chǎn)作為軸心也可以構(gòu)建起商法體系，于是借助傳統(tǒng)的商法理念來(lái)進(jìn)行體系構(gòu)造，這不是商法體系的重構(gòu)，而是重心的偏移。營(yíng)業(yè)和營(yíng)業(yè)資產(chǎn)整合商法中沒(méi)有談及個(gè)人或者商人的存止問(wèn)題，這就無(wú)法完成對(duì)主體性企業(yè)和商人關(guān)系的協(xié)調(diào)，也就不存在商法體系與客體性企業(yè)的影響。

單單憑借對(duì)術(shù)語(yǔ)的改變和探索，難以完成商法體系的構(gòu)建，若以主體性企業(yè)作為術(shù)語(yǔ)來(lái)整合商法規(guī)范，則必須引進(jìn)其他的創(chuàng)造性術(shù)語(yǔ)，使得商法規(guī)則更加明細(xì)。由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，我國(guó)應(yīng)該制定出商業(yè)登記、企業(yè)登記等法律，可實(shí)時(shí)借鑒外界商法，將營(yíng)業(yè)、營(yíng)業(yè)資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)活動(dòng)等引入商法體系。

四、企業(yè)法是商法抑或者經(jīng)濟(jì)法

我國(guó)從古至今，對(duì)于商人的評(píng)價(jià)一直不高，基本上認(rèn)為是重利輕情，一身銅臭。所以古代的立法也很少將商人寫(xiě)入法律之中，但是隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，我國(guó)逐漸與國(guó)際經(jīng)濟(jì)接軌，“主體性企業(yè)”、“客觀性企業(yè)”、“經(jīng)營(yíng)者”等等與商業(yè)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)被引入到我國(guó)。“主體性企業(yè)”雖然形式上無(wú)限接近于企業(yè)法的總則，但是其在內(nèi)容上卻不會(huì)拘泥于企業(yè)的組織法，而是包含了企業(yè)行為的外部規(guī)制，因此企業(yè)行為的規(guī)制也在此概念中實(shí)現(xiàn)?！爸黧w性企業(yè)”在規(guī)制存在于商法或者企業(yè)法，但是其在性質(zhì)上究竟屬于那個(gè)法還存在著很大的分歧。商法學(xué)者對(duì)于術(shù)語(yǔ)的研究來(lái)看，其在研究的過(guò)程中很少會(huì)考慮到企業(yè)的規(guī)定，通常是在商人的規(guī)制下進(jìn)行研究，主要是針對(duì)企業(yè)的合伙、公司以及獨(dú)資等經(jīng)濟(jì)形態(tài)進(jìn)行研究，而有關(guān)的企業(yè)和法律則在學(xué)術(shù)討論上逐漸從經(jīng)濟(jì)法學(xué)中形成。

我們?cè)谶M(jìn)行經(jīng)濟(jì)法律的研究中，將商法與經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行清晰劃分，其具有實(shí)務(wù)與理論意義。研究中，商法和經(jīng)濟(jì)法的劃分有助于構(gòu)造完善的商法系統(tǒng)，可以有效的填補(bǔ)商法制定的漏洞，從而對(duì)企業(yè)組織和企業(yè)行為進(jìn)行一個(gè)有效的規(guī)范。另外，對(duì)于商法和經(jīng)濟(jì)法的清晰劃分有助于厘清國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)以及國(guó)家管制邊界，從而實(shí)現(xiàn)了規(guī)避國(guó)家對(duì)企業(yè)的過(guò)度干預(yù)，不斷發(fā)掘出企業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)企業(yè)私人財(cái)富的增加。企業(yè)利用營(yíng)業(yè)資產(chǎn)不斷開(kāi)展?fàn)I業(yè)中的交易，實(shí)現(xiàn)企業(yè)組織與營(yíng)業(yè)資產(chǎn)之間的司法規(guī)范，不會(huì)涉及到新型商法的實(shí)用性問(wèn)題。國(guó)家在對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理的時(shí)候，往往是通過(guò)經(jīng)濟(jì)法或者行政法來(lái)進(jìn)行干預(yù)，因此要實(shí)現(xiàn)對(duì)商法的整合就需要保持新型商法的私立特性，這樣可以有效的實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法和行政法之間的相互協(xié)調(diào)。

五、總結(jié)語(yǔ)

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，國(guó)家經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，企業(yè)的商法在發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議，很對(duì)的學(xué)者對(duì)我國(guó)是否進(jìn)入企業(yè)的商法進(jìn)行了激烈探討，并未形成一個(gè)統(tǒng)一的意見(jiàn)，而是各執(zhí)己見(jiàn)。因此我國(guó)商法的發(fā)展還需要不斷進(jìn)行探索結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況制定出符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的商法越顯必要。本文通過(guò)針對(duì)企業(yè)的商法意義以及企業(yè)進(jìn)入商法的新趨勢(shì)進(jìn)行深入的探討，為我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法律支持以及企業(yè)貿(mào)易提供一個(gè)良好的生存環(huán)境，為我國(guó)商法建設(shè)提供重要的基礎(chǔ)保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉林.企業(yè)的商法意義及“企業(yè)進(jìn)入商法”的新趨勢(shì)[J].中國(guó)法學(xué)，2012，04：88-98.

[2]文寧.2012～2013年商法基礎(chǔ)理論研究綜述[J].中國(guó)商法年刊，2013，00：3-12.

[3]蔣大興.商人，抑或企業(yè)？——制定《商法通則》的前提性疑問(wèn)[J].清華法學(xué)，2010，04：55-71.endprint